...Patriarkaalista kulttuuria, jossa mies omistaa naisensa, ei olisi koskaan luotu? Lukekaapa tämä, ja kertokaa mielipiteenne siitä, että vain siittiöt "taistelisivat" kaikki nussisivat kaikkien kanssa, ja lapset olisivat kaikkien lapsia:
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/parisuhdeseksi_syntyi_myohaan
Vastaukset 30
Vanhimmat
Syy miksi on katkeria miehiä, on siinä että nyt kun nainen on "vapautettu" olemaan kiimavittunsa viemä eläin, on lähes koko porukka, pientä vähemmistöä lukuunottamatta enemmän tai vähemmän yksin.
Yksi termi: hypergamia.
Vaikka patriraattia ei ole, muualla kuin feministisessä propagandassa, niin silti tuollainen takasi sen, että naisista oli muuhunkin kuin hypergamiseen huoraamiseen muutaman itseään tasokkaamman ytmin kanssa, joita väestöstä on se 1-10% NYT sitten meillä on tilanne, missä AT-naiset ovat yksin, koska heille ei kelpaa AT-miehet. Jos kelpaisi, olisi meillä ätnien ja ätmien sijasta vain KTM-pareja, ja muutama hassu vähemmistön edustaja ätmejä ja ytmejä.
Mutta ei. Nainen ennemmin pilaa kaike, kuin luopuu huonosta elämästään, josta saa vain hetkellisen nautinnon.
Tätä edeltänyt aika oli taas sellainen, että mies vain otti naisen. Joten jos haikailemme todellisiin, ei-monogamisiin kultaiin aikoihin, meidän täytyy dekriminalisoida raiskaus ja antaa palaa.
Tätä tukisi se, että isolla osalla naisia on fantasianaaan tulla raiskatuksi, ja minusta onki täysin kohtuutonta että silloin miestä rankaistaan naisen fantasian toteuttamisesta - päinvastoin, miehellä tulisi tällöin olla oikeus ottaa nainen vaimokseen. Tai sanotaanko: se olisi sopiva "rangaistus" raiskaaalle.
En tunne ketään naista, joka fantasioi joutumisesta rikoksen uhriksi.
Ehkä jotkut jännäjyystärikarjutkin voisivat sinun tapaasi sanella, että sinä varmaan fantasioit saada turpasi vereen snägärillä..?
Sama yhdessä kuvassa: https://whoism3.files.wordpress.com/2012/10/hypergamy-in-a-pic.jpg
Naisten tyhmyys ja vinksahtaneisuus näkyy nimenomaan tuossa raiskausfantasiassa(kin).
Siinä missä kukaan mies tuskin haluaa saada turpaansa.
Nainen on sukupuolista myös se, joka haluaa olla tuollaisen jännämiehen kanssa, sillä hän täyttää naisen väkivaltafantasiat.
Ex_PUA, et selvästikään edes avannut koko artikkelia, kun rupesit suoltamaan epätieteellisyyksiäsi.
Nimenomaan juuri ennen maanviljelijäkulttuuria vallitsi tasa-arvo, ei se, että "mies vain otti naisen" (vaikka hyvin todennäköisesti tuotaKIN tapahtui).
Näin artikkelia lainatakseni:
"Ryan ja Jethá todistavat, ettei ihminen alun perin ollut yksiavioinen, monogaaminen olento. Esimuotomme elivät metsästäjä-keräilijöiden yhteisöissä, joissa vallitsi tasa-arvo. Niissä ei tunnettu minkäänlaista omaisuutta, vaan kaikki jaettiin – myös seksi."
Uskon, että mitään ATM- tai ATN-ilmiötä ei edes tulisi kenkään mieleen *nimenomaan* silloin, jos ei olisi kehitelty mitään keinotekoisesti ylläpidettyä monogamiakulttuuria. Biologiaan perustuva parinvalinta olisi todennäköisesti pitänyt tästä huolen.
Ironista, että samat tyypit, jotka pitävät patriarkaattia feministien propagandana, viljelevät sitten täysin epätieteellistä "hypergamia"-sanaa, vaikka patriarkaaliset kulttuurit ovat historiallinen tosiasia. Onhan se tylsää kenelle tahansa, että saa pakit, mutta jaska juttu, se on biologiaa.
Minusta ym. asiasta ruikuttaminen on sama, kuin jos ruikuttaisin siitä, että meillä naisilla on kuukautiset, pitkä raskausaika ja vähemmän fyysistä voimaa kuin miehillä. Mutta ei mahda mitään. Siihen nähden on ihan kohtuullista, että nainen tekee kumppaninvalinnan.
Onneksi emme sentään ole rukoilijasirkkoja, joiden keskuudessa naaras puraisee koiraan pään poikki parittelun jälkeen, tai kissoja, joilla naaraiden keskuudessa parittelu sattuu turkasen paljon.
Vielä yksi juttu: jos haluatte parantaa saantimahkujanne, lakkakaa säälimästä itseänne. Itsesääli on melkoinen erotiikantappaja niin miehillä kuin naisilla, ja senkin näkee, jos toinen on mukava vain siinä toivossa, että saa seksiä.
P.S. Kumma juttu, kun panette kaiken nimenomaan naisten niskoille, ette niiden kuuluisien "ytmien". He ovat suurimpia voittajia: he saavat naisia mutta eivät joudu kuuntelemaan h*orittelua tai hypergamiaheittoja. Koska "hypergamia" kohdistuu vain naisiin, kertoo se melkoisesta katkeruudesta naisia kohtaan.
Tuon herra Ex_Puan kommentti oli sitä klassista Ex_Puppua, jossa perustellaan kehäpäätelmillä vain ja ainoastaan omiin teorioihin sopivilla kohdilla väritettyä propagandaa. Ja vähän siinä vihakin pilkistää.
Hypergamia on tosiasia.
Ja aikojen alussa naiset saivat miehen suojelun, mihin kuului myöskin suoja ei-vapaaehtoista seksiä ja väkivaltaa yms. kohtaan. Tästä syystä naiset vieläkin suosivat vastoin feminismin valheita, miehiä jotka johtavat ryhmiä ja ovat vahvoja.
Hypergamia taas on maailmanlaajuinen fakta, ja se naisen perusluonne huomattiin jo varhain, jolloin syntyi esim. sovitut avioliitot, sillä naisella ei ole yhteiskunnallista vastuunottokykyä vaan ainoastaan itsekäs tapa seurata kiimavittuaan.
Nyt me näemme tuon saman kaavan toistuneen. Jos nainen saa valita vapaasti, se valitsee itseään tasokkaamman, jolloin hän syrjii seksuaalisesti tasoisiaan miehiä. Se ei eroa mitenkään kapitalismista.
Patriarkaatti on pelkkä termi feministisestä salaliittoteoriasta, jonka mukaan olisi jokin miesten salaliitto, naisten alistamiseksi. Kuka on niin tyhmä ja lapsellinen että otttaa tuollaista paskaa vakavissaan?
"Kumma juttu, kun panette kaiken nimenomaan naisten niskoille, ette niiden kuuluisien "ytmien". He ovat suurimpia voittajia: he saavat naisia mutta eivät joudu kuuntelemaan h*orittelua tai hypergamiaheittoja. Koska "hypergamia" kohdistuu vain naisiin, kertoo se melkoisesta katkeruudesta naisia kohtaan."
Tyypillistä femakon puhet, jolla yritetään harhauttaa miehiä, olemaan hypergamisten naisten kaverialueella.
Miehestä YTM:n tekee naisen valinta.
Taso ei synny tyhjiössä.
Joten se on yksinomaan naisten syytä, aivan kuten on naisvihakin - täysin naisten aiheuttamaa.
ATN haluaa vähintään KTM:n, mutta mielellään YTM:n minkä kaikki muutkin naiset.
Tästä syystä meillä on massoittain sinkkuja, joissa on KT-miehiä, AT-miehiä ja AT-naisia. KT-naiset tippuilevat sinne kullikaruselleista ja panoringeistä. Voittajina YTM:t, minkä te kiimavittujenne viemä elukat olette voittajaksi tehneet omilla valinnoillanne. En minä heitä syytä, he vain ottavat sen minkä heille auliisti annetaan. Heitä joilla on valta valita ja muuttaa kilpavarusteluasetelmat, heitä minä syytän.
Että helvetin hyvin naiset olette hoitaneet asiat!
Kyllä saimme opetuksen, että miten hyvä idea oli tukea "naisen vapautta ja oikeksia". Se on ollut täysin epäonnistunut, yhteiskunnallinen katastrofi.
Minä perustelin väitteeni, sinä et.
"Se on ollut täysin epäonnistunut, yhteiskunnallinen katastrofi."
Niin, ätminkäisen mielestä. Miten sattuikaan.
Kapitalismissa ei ole mitään vikaa, ainoa toimiva yhteiskuntamuoto. Ätmit ovat siis myös punikkeja?
Näin on! Pillua annettiin suojelurahana ja sama vaisto vie noita elukoita edelleen eli siksi suosivat isoja jyystärikarjuja! Siksi naiset myös hyväksyy perheväkivallan. Tutkittu tosi asia!
Itseasiassa joskus suomessakin on ollut mahdollista sovittaa raiskaus ottamalla uhri vaimoksi. Tästä tosin on seurannut se, että nainen on voinutkin syyttää miestä väkisinmakaamisesta, ja näin ollen pakottaa miehen kanssaan naimisiin. Tämähän mahdollistaisi hypergamisille naisille uuden tavan jekuttaa miestä, joten oletko ihan varma että haluat sitä sittenkään?
Voisitko ystävällisesti miettiä tuota tapaasi argumentoida. Oli aihe mikä hyvänsä, sinä olet hyvin hyökkäävä ja hoet hypergamista huoraa ja kiimavittua. Tiedän että tahdot käyttää noita jonkinlaisina tehosteina, haluat sanoa asiasi painavammin... Mutta kun se ei toimi. Sinä vaikutat ulosantisi perusteella lähinnä katkeralta ja häiriintyneellä - samalla tavalla kuin joku sekopäiseen new age -lahkoon hurahtanu, joka paasaa "totuuksiaan" apinan raivolla. En väitä että olet sellainen, mutta annat itsestäsi kuvan sellaisena, ehkä tahtomattasi?
Se on kuitenkin selvää, että kommenttisi ovat lähinnä koomisia kielenkäyttösi vuoksi. Toisinaan niitä on puuduttavaa lukea, ja ehkä jokunen tärkeäksi kokemasi pointti menee ohi, koska ihmiset eivät jaksa lukea noita pitkiä vuodatuksia joissa toistetaan lähes maanisesti kiimavittua, kurppaa ja hypergamista huoraa.
Kuten joku jo sanoikin, et ilmeisesti lukenut koko artikkelia... Siinä kun kerrotaan Amazoniassa elävistä heimoista, joissa edelleen eletään kuten ennen patriarkaalista kulttuuria. Naiset harrastavat seksiä useiden miesten kanssa, koska siellä uskotaan että tuleva lapsi on kaikkien näiden miesten aikaansaannos. Nainen valitsee miehet sillä perusteella, millaisia ominaisuuksia haluaa lapsilleen - esim. yhden siksi koska on vahva. Toisen koska on komea. Kolmannen koska on hyvä metsästämään. Neljännen koska on vaikkapa sellainen kuin useat ätmit kokevat olevansa eli kiltti ja älykäs. Näin ollen fyysisesti heikompikin mies pääsee pukille, koska hänelläkin on ominaisuuksia joita nainen haluaa lapselleen.
Olet oikeassa, että kapitalismi on ainut toimiva yhteiskuntamuoto, mutta vain taloudellinen kapitalismi. Kapitalismi on pienempi paha kuin kommunismi, koska jälkimmäisessä ei tapahdu mitään kehitystä, eikä ketään kiinnosta tehdä töitä yrittäjänä koska siitä ei kuitenkaan saa mitään. Kommunismi siis tuhoaa työ ja kehitysmotivaation, koska kehitetyistä keksinnöistä ei saa itselleen mitään eikä yrittäjän riskiä ole mitään järkeä ottaa, koska siinä ei voita mitään.
Sen sijaan seksuaaliselle riistokapitalismille ei ole ensimmäistäkään järkiperustetta. Se ei palvele kenekään muiden kuin YT-miesten ja nuorten naisten etuja. Mitään emme menetä jos pillu sosialisoitaisiin. Sille ei ole mitään järkiperusteita, että yksillä miehillä on kaikki vapaa seksi ja satoja jopa tuhansia naisia ja toisilla ei sitä ensimmäistäkään. Siitä ei hyödy kukaan muu paitsi kourallinen YT-miehiä. Se ei edistä kehitystä millään tapaa kuten ei seksuaalinen kommunismikaan kehitystä jarruta.
Seksuaalinen kommunismi tai oikemmin sosialismi olisi oikeudenmukainen järjestelmä, eikä kenenkään tarvitsisi alkaa joukkomurhaajaksi, säästäisimme siinä siis ihmishenkiä ja jo se yksinään on riittävä peruste kyseisen järjestemän toteuttamiselle.
Juuri näin se on. Niin monet naiset ainakin alitajunnassaan haluavat tulla raiskatuiksi. Tästä asiasta todistaa jo sekin, kun naisille arempiotteiset saati naiskokemattomat miehet ovat täydellisiä turnoff-tapauksia jo tämän arempiotteiasuutensa vuoksi.
Eipä kyllä motivoi myöskään kapitalismi, jossa jokaisen paikka on yhtä varmasti fiksattu ja menestyksen taso riippuu täysin siitä, mihin kastiin on syntynyt ja ketä sitä kautta tuntee. Rikkaat täällä määrää sen, miten paljon kukin saa tienata toisia hyväksi käyttäen. Ihan puppua väittää, että nykysysteemissä kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet omistaa luksustalo missä päin maailmaa tahansa ja tehdä maailmanympärysmatka ilman taloudellisia huolia, milloin huvittaa, jos vain "jaksaa nähdä vaivaa". Aika aivopesty orja saa olla, että näkee jotain autuutta nykymenossa.
Tyypillinen kokoomuslaisen arvomaailman omaava kurppa. Kuvitellaan kuuluvansa rikkaisiin ja etuoikeutettuihin kun lammastellen nuollaan heidän persettä, ja suhtaudutaan ylimielisesti omaan luokkaan. Ei paljoa eroa hypergamisesta kurpasta joka kuvittelee olevansa oikeutettu ytmiin, samalla kun nirsoillaan oman tasonsa suhteen. Niin säälittävä lammas on liian heikko ja tyhmä ymmärtämään edes omaa parastaan.
Kapitalismi on onnistunut vain rikkaille ja pankkiireille, joiden on pakko luoda rahaa tyhjästä, jotta toimimaton talousjärjestelmä saataisi näyttämään siltä että se toimii muutakin kuin kapitalisteille.
Noh, tämä illuusio ei toimi niin hyvin vapailla pariutumismarkkinoilla. ;)
Puhun asioista niiden oikeilla nimillä. Jopa niillä rumemmilla.
Nainen joka ottaa rahaa seksistä ja pariutumisesta on yksinkertaisesti huora. Parisuhde sellainen.
En suostu femakkojen alistettavaksi, päinvastoin, rakastan näyttää totuuden heistä.
Niinpä, ja tämä järjestelmä on suoraan yhteydessä siihen naisten ylläpitämään kapitalismiin, jossa ei rehti työ/hyvät teot ja kiltteys sekä kunnollisuus rikasta ketään, vaan naiset myyvät itsensä sille jolla on enemmän rahaa ja statusta.
Siksi vasurifemakot, niin mies- kuin naispuoliset ovat minusta säälittävä pellejä. Jotka vastustavat yhtä epätasa-arvoa ja kapitalismia, mutta käyttävät kaiken tarmonsa sen toisen vaalimiseen.
PS. NYT ehkä kannattaisi pistää painetta muuten persuille. Soini on ainoa poliittinen johtaja joka on puhunut hypergamiaa vastaan.
(En ole poliittisesti sitoutunut, en oikealle enkä vasemmalle).
Mistähän sinä luokkanikin jo tiedät, vau, selvänäkijä-ätminkäinen.
Kannattaisi varmaan kerrata vähän historiaa. Sellaista tilannetta, että kaikki miehet ja naiset pääsisivät pariutumaan, ei ole koskaan ollut. Eli ei se "patriarkaalinen yhteiskunta" ole koskaan taannut sitä, että kaikki hyvät miehet ja hyvät naiset saisivat kumppanin.
Esimerkiksi 1800-luvulla vallalla oli ajatus, että naisten ei kuulu käydä töissä kodin ulkopuolella vaan mies huolehtii perheen elannosta (paitsi köyhimmissä perheissä). Tästä johtuen monet hyvät miehet eivät koskaan voineet mennä naimisiin, sillä naimisiin ei ollut asiaa ennen kuin oli varaa ruokkia perhe. Jos jonkun työn sai, sen sai pitää kuolemaansa asti eikä eläkettä ollut. Näin ollen moni nuori mies joutui odottamaan tarpeeksi hyvää työpaikkaa vuosikausia.
Eivät naiset alunperin saaneet oikeuksiaan siksi, että jotkut olisivat sen hyvää hyvyyttään antaneet. Toki oikeustaistelua käytiin, mutta oikeudet ja vapaus saatiin lopulta yhteiskunnallisen pakon sanelemana, koska kaikille naisille ei löytynyt elättäjää. Naista ei voinut sitoa täysin kotiin.
Ainakin itse olen onnellinen tasa-arvosta ja siitä, että saan käydä koulua, opiskella itselleni ammatin, elättää itse itseni ja päättää kenen kanssa tahdon elämäni jakaa.
Olisi se aika kamalaa, jos joku muu tekisi päätökset puolestani.
Tästä voi sitten jokainen englannin kielen taitoinen lukea, miten muu tiedemaailma curb stomppasi kyseisen kirjan täysin (mutta Suomen median punaviherhippiäisiä moinen ei tietenkään haittaa):
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_at_Dawn#Scholarly_reception
No kuitenkin kuvatunlaisia kulttuureja on edelleen olemassa Amazonin sademetsissä. Ihmiset ilmeisen onnellisia, ja tuskin heidän keskuudessaan on ätmejä sattuneesta syystä... Koko ihmisen markkina-arvo -höpötyshän perustuu vahvimman oikeuteen. Siihen että se jolla on eniten viljelysmaita ja karjaa saa määrätä vahvimman oikeudella. Onhan johonkin maailman aikaan isännällä ollut oikeus astua torppareiden morsiamet hääyönä. Eli se joka tahtoo naiselta oikeudet pois, tahtoo myös hankaloittaa heikompien miesten asemaa.
Onkohan oikeasti? Mistä tietosi ovat peräisin? Luin joskus Claude Levi-Straussin kirjasta, että Nambikwara-inkkareilla on systeemi, jossa kaikki naiset ovat päällikön vaimoja ja tämä sitten lainailee niitä muille miehille tarpeen tullen. Mutta se on vielä eri systeemi.
Ei ole meillä isännillä koskaan ole ollut mitään oikeuksia astua torppareidensa morsiamia, eikä siis kulttuurissamme ole ollut sellaista tapaa, eikä entisajan isännillä ole liiemmin ollut edes haluja tehdä mitään sellaista. Tällaiset jutut ovat ihan fantasiaa, joita on kyllä voinut tietyn tyypin torpparitkin lietsoa poliittisten tai muiden syiden motivoimana.
Hevonpaskaa.
Jos siellä joku heimo on niin se on heidän häpeänsä.
Ryan ja Jetha oikein etsimällä etsivät jotka muistuttaisivat HEIDÄN IDEAALIAAN PARISKUNTAA eli vapaata seksiä harrastavaa vapaata suhdetta etsivää ihmistyyppiä jotta he saisivat julkaista "suuren teoriansa".
Artikkeli vain on HEVONPASKAA.
"Yhdysvaltalais-espanjalainen tutkijakaksikko, psykologi Christopher Ryan ja psykiatri Cacilda Jethá, väittää seksin esihistoriaa tarkastelevassa tuoreessa kirjassaan Sex At Dawn – The Prehistoric Origins of Modern Sexuality, ettei lännen arvostamalle yksiavioiselle seksille ole tieteellisiä perusteita. Se on pikemmin myytti, jolla koetamme selittää "luonnottoman" järjestelmämme luonnollisuutta."
Niin väittää, ilman PERUSTEITA.
Ilman MITÄÄN PERUSTEITA.
Päinvastoin, Ryan ja Jetha ovat niitä jotka yrittävät "palata luontoon" tai oikeammin PALATA LUONTOON JONKA ITSE KUVITTELEVAT OLEVAN LUONTOA.
"Ryan ja Jethá todistavat, ettei ihminen alun perin ollut yksiavioinen, monogaaminen olento. "
itseasiassa eivät todistaneet. Kirjoittivat pölhöpopulistisen teoksen jonka kritiikki muiden ASIANTUNTIJOIDEN puolelta on ollut murhaava paitsi näiden "tiedelehtien" toimittajien.
"Ryanin ja Jethán mukaan yksiavioisuudesta tuli kulttuurinen ihanne myöhään, vasta siinä vaiheessa, kun ihmiset asettuivat aloilleen ja ryhtyivät viljelijöiksi. Silloin he alkoivat omia maita ja kerätä satoa itselleen. Samalla omistajuus laajeni kaikenlaisiin asioihin, myös naisiin ja seksiin."
Tämä "maanviljely" aloitti omistamisen joka liittyin myös moraaliin, naisiin ja seksiin ON VANHA MYYTTI ja ajat sitten kumottu.
"Jos ilmiö kummastuttaa, sitä voi lähestyä ajattelemalla seksiä resurssina. Jos tietty naaras kuuluu tietylle urokselle, muut urokset voivat haastaa onnekkaan taisteluun naaraasta, ja konfliktit lisääntyvät. Jos seksi sen sijaan on vapaata, kaikilla uroksilla on enemmän tai vähemmän tasapuoliset mahdollisuudet päästä osalliseksi resurssista. "
HEVONPASKAA.
Asia on juuri päinvastoin sanoohan sen järkikin. Kun yksi naaras kuuluu yhdelle uroolle uroiden väliset riidat VÄHENEVÄT.
Mutta eihän nämä vitun tampiot sellaista ymmärrä koska heidän oma ideologiansa on "vapaa seksuaalisuus" ja tämän kaiken kautta pitää nähdä sitten jopa ihmisen menneisyys.
Jos seksi on vapaata niin isyyksistä ja naisista on JATKUVA RIITA kamppailevien urosten välillä.
Eikö vittu nämä vatipäät oikeasti tajua miehen geenien jatkuvuuden tärkeyttä kunhan mussuttavat vain naisen innosta saada pentuja.
"Ryan ja Jethá eivät usko, että piilo-ovulaatio kehittyi tarpeesta pitää mies resursseineen lähellä. Todennäköisemmin syynä oli isyyden salaaminen. Kun miehet eivät voineet olla varmoja isyydestään, kaikki osallistuivat kaikkien jälkeläisten hoitoon. Jaettu vanhemmuus on edelleen alkuperäisyhteisöissä pikemmin sääntö kuin poikkeus. Monilla heimoilla ei ole edes erillisiä nimiä biologisille vanhemmille, vaan kaikkia aikuisia kutsutaan isäksi ja äidiksi."
Kyllä, nämä "alkuperäisyhteisöt" ovat nimensä mukaisesti ALKUPERÄISYHTEISÖJÄ eivätkä ole kehittyneet niistä pienistä joukoista mihinkään.
MONOGAMISET YHTEISÖT TAAS HALLITSEVAT PLANEETTAA.
"Ryan ja Jethá arvelevat, että miehen kivekset ovat joskus olleet suuremmat. "
Arvelevat, okei, no sehän riittää todisteeksi sittetn kun "Ryan ja Jetha, huorataan kaikki yhdessä"-pariskunta näin sanoo.
"Spermakilpailu voi tuoda valoa myös ikiaikaiseen mysteeriin, naisen orgasmiin."
Se ei ole mikään VITUN MYSTEERI.
Se on mieheltä peritty ominaisuus koska miehet ja naiset jakavat ominaisuuksia keskenään eivätkä nämä ominaisuudet jotka jaetaan kehity erikseen vaan vain eri suuntiin VITUN TAMPIOT.
" Ryan ja Jethá selittävät tuloksia miehen ja naisen seksuaalisuuden eroilla. "
Seli-selityksillä yritetään jurruttaa oma narraatio todellisuuteen.
"Ryan ja Jethá esittävät myös toivomuksen. He toivovat, ettei yksikään pari eroaisi vain seksielämän tylsyyden tähden, etenkään, jos puntarissa on myös lasten tulevaisuus. Eron sijaan he kehottavat pareja puhumaan avoimesti, kertomaan toisilleen haluistaan ja toiveistaan pelkäämättä sitä, ettei toinen enää rakastaisi. Kun mustasukkaisuudesta poistetaan pelko, mitä jää jäljelle?"
Sori, kaikkia ei kiinnosta huorata vapaassa liitossa kuten Ryania ja Jethaa jotka yrittävät Sopeuttaa Faktat omaan tarinaansa miten kaikki tapahtui.
He ovat väärässä ILMAN TODISTEITA.
"Jani Kaaro on vapaa tiedetoimittaja ja Tiede-lehden vakituinen avustaja. "
Jani Kaaro on tunnetusti sieltä vähemmän välkystä päästä.
"Vapaa tiedetoimittaja" on sama kuin "poliitikan toimittaja" = tieto/äly NOLLA.
Nyt KAIKILLE TIEDOKSI että toisin kuin nämä kaksi plus tämä Jani Kaaro väittää niin todellisuudessa ihmiset voivat sopeutua tilanteeseen ja omaksua ERILAISIA LISÄÄNTYMISSTRATEGIOITA.
Nykyisyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että moniavioisuus olisi "luonnollisempi" ja että yksiavioisuus aiheuttaa tuskaa.
Elinikä on kasvanut suuresti ja ihmiset odottavat mm. seksiltä paljon enemmän kuin ennen. Osa ei koskaan pääse toteuttamaan sitä mitä haluaisi ja kaikkea ei maailmassa voi saada.
Kyse on pitkälti kulttuurin tavoista ja jos tällainen Ryan ja Jethan esittämä PASKA menee läpi niin todellakin naisia nussitaan jonoissa. Sekö teistä on "normaalia" ja "luonnollista"?
aateeämmien surkeaa ininää. teitä ei pitäisi edes olla olemassa, jos täällä vallitsisi naisen aito ja vapaa mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan, tai korkeintaan lapsenpiiaksi kelpaatte. olkaa kiitollisia että olette edes olemassa senkin surkeat ötökät.
Millä tavoin nainen ei saa aidosti ja vapaasti toteuttaa nykyisin seksuaalisuuttaan?
Tiedän että aivosi ovat kovin pienet trolliksi, mutta huvittuneena kysyn nyt sulta itikalta tätä.
milloin te urvot opitte että sukupuolta ei ole. on vain kusipäitä. kusipäisyyden aste määrittää pariutumisen eli vakka kantensa valitsee.