Esitän tässä pienen kyseenalaistuksen suhteellisuusteoriasta, tai siis paremminkin siitä, mitä suhteellisuusteorian ekvivalenssiperiaatteesta sanotaan. En siis kyseenalaista mitään sen matematiikasta, vaan tuon vain esiin, että mielestäni sekä suomen- että englanninkielisessä Wikipediassa on harhaanjohtavaa tekstiä ekvivalenssiperiaatteesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleinen_suhteellisuusteoria#Ekvivalenssiperiaate
"Koko yleisen suhteellisuusteorian peruslähtökohta on ekvivalenssiperiaate. Sen mukaan painovoimakentän ja tasaisesti kiihtyvän liikkeen vaikutuksia on mahdoton erottaa toisistaan millään kokeella edellyttäen, että rajoitutaan riittävän pieneen aika-avaruuden alueeseen."
https://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity
"According to general relativity, objects in a gravitational field behave similarly to objects within an accelerating enclosure."
Mikä näissä siis on vialla? Näissä puhutaan painovoimakentän ja kiihtyvän liikkeen ekvivalenssista, ja kokeellisesta erottamattomuudesta. Mutta tuo väite on helppo falsifioida. Massakeskittymän painovoimakenttä heikkenee suhteessa etäisyyden neliöön (pilvenpiirtäjän ylemmissä kerroksissa esineet putoavat hitaammin kuin alemmissa, mikä voidaan kokeellisesti havaita), kun taas kiihtyvässä liikkeessä olevassa täsmälleen samanlaisessa rakennuksessa heikkenemistä ei tapahdu (”tyhjässä” avaruudessa liikkuvan pilvenpiirtäjän ylemmissä kerroksissa esineet putoavat yhtä nopeasti kuin alemmissa, mikä sekin voidaan kokeellisesti havaita).
Tässä voidaan tietysti viisastella esim. tuon suomenkielisen wikitekstin sisällöstä siten, että siinähän puhutaan rajoittumisesta riittävän pieneen aika-avaruuden alueeseen. Mutta kokoehto ei ole riittävä, koska merkitsevää tässä esimerkissä ei ole suinkaan alueen koko, vaan korkeus painovoimakentässä (eli tehdäänkö mittauksia vain samassa kerroksessa vai eri kerroksissa, ja siitä riippuen joko havaitaan tai ei havaita ero kiihtyvän liikkeen ja painovoimakentän välillä).
Yleinen suhteellisuusteoria & ekvivalenssiperiaate
10
159
Vastaukset
- 0pigt0
Pissit nulkkuja.
Kyse on yhdessä koordinaatiopisteessä tapahtuvasta mittauksesta.- Vai-nulkun-pissintää
Miksei artikkeleissa siis sanottu niin, vaan puhuttiin sen sijaan "riittävän pienestä aika-avaruuden alueesta" ja "accelerating enclosuresta"? Miksei sanottu, että "riittävän pieni aika-avaruuden alue" ja "accelerating enclosure" on sitten täsmälleen yksi piste?
Todellisuudessa se ei kylläkään ole yksi piste, vaan aivan tietynsuuntainen avaruuden 2D-taso ( aika), jolle tuo ekvivalenssiperiaate pätee. Mielestäni, jos jotakin periaatetta esitellään teorian keskeisenä elementtinä, niin tuollaiset aivan keskeiset rajoitukset teoriaan tulisi mainita. Onhan yhden ulottuvuuden kokonaan poissulkeminen tuloksista sentään aika iso juttu. Vai-nulkun-pissintää kirjoitti:
Miksei artikkeleissa siis sanottu niin, vaan puhuttiin sen sijaan "riittävän pienestä aika-avaruuden alueesta" ja "accelerating enclosuresta"? Miksei sanottu, että "riittävän pieni aika-avaruuden alue" ja "accelerating enclosure" on sitten täsmälleen yksi piste?
Todellisuudessa se ei kylläkään ole yksi piste, vaan aivan tietynsuuntainen avaruuden 2D-taso ( aika), jolle tuo ekvivalenssiperiaate pätee. Mielestäni, jos jotakin periaatetta esitellään teorian keskeisenä elementtinä, niin tuollaiset aivan keskeiset rajoitukset teoriaan tulisi mainita. Onhan yhden ulottuvuuden kokonaan poissulkeminen tuloksista sentään aika iso juttu.0pigt0 vastasi ihan oikein. Ekvivalenssiperiaatetta tulee tarkastella pisteessä.
Jos Wikipedia artikkeli on AP:n mielestä korjauksen tarpeessa, niin herra on hyvä ja muokkaa sitä.- Vai-niin
tractor kirjoitti:
0pigt0 vastasi ihan oikein. Ekvivalenssiperiaatetta tulee tarkastella pisteessä.
Jos Wikipedia artikkeli on AP:n mielestä korjauksen tarpeessa, niin herra on hyvä ja muokkaa sitä."Ekvivalenssiperiaatetta tulee tarkastella pisteessä."
Ahaa, "riittävän pieni aika-avaruuden alue" on siis sama kuin piste. Voi hlvtti kun ei sitä koulussakaan opeteta. Vai-niin kirjoitti:
"Ekvivalenssiperiaatetta tulee tarkastella pisteessä."
Ahaa, "riittävän pieni aika-avaruuden alue" on siis sama kuin piste. Voi hlvtti kun ei sitä koulussakaan opeteta.Yliopistossa opetetaan.
- Hyvä-jos-niin-on
tractor kirjoitti:
Yliopistossa opetetaan.
Missä kirjassa? Sen voisi kirjoittaa sitten näkyviin Wikipediaankin niin. Itse en Wikipedian oikomista tehtäväkseni ota, kunhan vain otin asian esille täällä. Kiitos tractorille myös asiallissävyisestä vastauksesta; täällä näyttää olevan trollikin liikenteessä.
- 0pigt0
Hyvä-jos-niin-on kirjoitti:
Missä kirjassa? Sen voisi kirjoittaa sitten näkyviin Wikipediaankin niin. Itse en Wikipedian oikomista tehtäväkseni ota, kunhan vain otin asian esille täällä. Kiitos tractorille myös asiallissävyisestä vastauksesta; täällä näyttää olevan trollikin liikenteessä.
Minulla on hyllyssäni kirja nimeltä CELL. Se on solubiologian perusteos ja kertoo solusta. Normaalia suurempia tiukkatekstisiä sivuja on yli 1500. Pitäisikö senkin tiedot kirjoittaa Wikiin kohtaan "solu-biologia" ?
Ei tainnut olla ihan tiukan asiallinen edellinen kommenttini. Kyse on kuitenkin siitä, että vaikka Wiki on erinomaisen hyvä tiedonhakukanava, niin on silti tunnettava alaa, jolta tietoa hakee. Wiki sisältää lähinnä pelkistettyä sirpaletietoa, vaikkakin pääosin melkoisen luotettavaa sellaista. Fysiikan osaajaksi ei kuitenkaan tulla lukemalla wikin fysiikan artikkeleja. Laajempi pohjatieto ja ymmärrys alasta on pakko hankkia kirjoista ja vähän pidemmälle tähtäävän istumalla sen lisäksi yliopiston luentosaleissa. Hyvä-jos-niin-on kirjoitti:
Missä kirjassa? Sen voisi kirjoittaa sitten näkyviin Wikipediaankin niin. Itse en Wikipedian oikomista tehtäväkseni ota, kunhan vain otin asian esille täällä. Kiitos tractorille myös asiallissävyisestä vastauksesta; täällä näyttää olevan trollikin liikenteessä.
Mutta eikö tärkeintä ole se Suhteellisuusperiaate? Jos vastaukseni (ja 0pigt0:n vastaus ensin) auttoi tippaakaan, niin olen iloinen.
Wikipedia ei ole yliopisto. Sieltä saa kyllä oikeaa tietoa mutta se on joskus taivutettu ns. kansankielelle - ymmärrät mitä tarkoitan.
- keikkaatiedossa
Hei Jukka! Torillahan tavataan 10.7. vai mitä? Lupasithan heittää kuperkeikat kuopion torilla mikäli "teoriasi" ei ole lyönyt läpi ja tiedeyhteisö sitä tunnustanut vuoden sisään. Ja siitähän on jo viitisen vuotta eikä "teoriaasi" ole kukaan noteerannut! Joten hopi hopi kuperkeikkoja harjoittelemaan, torilla tavataan 10.7. kuten olet luvannut! Ja se alumiinitötterö päähän sitten että artistin tunnistaa väenpaljoudesta.
- Mitä-hittoa
Kuka Jukka? Mikä "teoriani"? Oletko jonkunsortin trolli?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi734665Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D1074151- 633730
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul382911Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa692670Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!282663- 552637
- 391977
- 471948
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun161916