Vihreiden politiikka heikentää Suomen huoltovarmuu

Proydinvoima

47

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mikä olisi parempaa energianhuoltovarmuutta, kuin kotimaisilla polttoaineilla tuotettu energia? Ei tarvitsisi tuoda ulkomailta energiaa missään muodossa, ja voitaisiin nauttia puhtaista ja turvallisista luonnon energiavirroista, joiden jokaisen olemassaolo on maapallon elämälle välttämätöntä (toisin kuin esimerkiksi ydinvoiman, joka vain tuhoaa maapallon elämää jopa satojen miljoonien vuosien ajan). Lue "Elämän ja kuoleman energiat", http://keskustelu.suomi24.fi/t/13547395

      Hups, meinasin unohtaa: juuri Vihreät (Vihreä Liito) haluavat että Suomessa siirryttäisiin vihreiden enerioiden käyttöön. Puoluepolitiikka ei sinällään ole palstan aihe, mutta kun keskustelun avaaja halusi sitä avausviestissään korostaa, niin kerrottakoon se sitten kaikille - jos vaikka joku ei satu sitä vielä tietämään :)

      • Netstux

        Taisi unohtua reunaehdot. LUTin laskelman mukaan siirtyminen kokonaan uusiutuvaan energiaan 2050 maksaisi 175 miljardia eli 5 miljardia vuodessa. Tulisi paljolti veronmaksajien kontolle koska uusiutuva energia ei ole kilpailukykyistä ilman tukia.Taloudellisesti täysin mahdoton hanke kun seuraavan 15 vuoden aikana pitäisi kuroa umpeen 10 miljardin kestävyysvaje.

        Toinenkin skenaario on esitetty mutta siinä energian kulutus Suomessa on puolitettu. Siinä Suomesta on tehty naturareservaatti jossa ei ole käytännöllisesti katsoen lainkaan teollisuutta.

        Vihreiden olisi syytä olla rehellisiä eikä kertoa vain osatotuuksia pyrkimyksistään.


      • Tolkuton-esitys
        Netstux kirjoitti:

        Taisi unohtua reunaehdot. LUTin laskelman mukaan siirtyminen kokonaan uusiutuvaan energiaan 2050 maksaisi 175 miljardia eli 5 miljardia vuodessa. Tulisi paljolti veronmaksajien kontolle koska uusiutuva energia ei ole kilpailukykyistä ilman tukia.Taloudellisesti täysin mahdoton hanke kun seuraavan 15 vuoden aikana pitäisi kuroa umpeen 10 miljardin kestävyysvaje.

        Toinenkin skenaario on esitetty mutta siinä energian kulutus Suomessa on puolitettu. Siinä Suomesta on tehty naturareservaatti jossa ei ole käytännöllisesti katsoen lainkaan teollisuutta.

        Vihreiden olisi syytä olla rehellisiä eikä kertoa vain osatotuuksia pyrkimyksistään.

        175 miljardia on vasta pulet Kreikan valtionvelasta. Suomen budjetissa "pikkuraha" ?


      • Ossi.R
        Tolkuton-esitys kirjoitti:

        175 miljardia on vasta pulet Kreikan valtionvelasta. Suomen budjetissa "pikkuraha" ?

        Huoltovarmuuden heikkous myös sähköntuotannon osalta on ollut julkisissa puheissa usein esillä viimeisten hallitusten osaltamm. eduskunnan kyselytunneilla ja muissa televisioiduissa energiaan liittyvissä lähetyksissä. Lisääntyvä tuonnin osuus huolestuttaa vastuuntuntoisia.


      • Se.siitä
        Ossi.R kirjoitti:

        Huoltovarmuuden heikkous myös sähköntuotannon osalta on ollut julkisissa puheissa usein esillä viimeisten hallitusten osaltamm. eduskunnan kyselytunneilla ja muissa televisioiduissa energiaan liittyvissä lähetyksissä. Lisääntyvä tuonnin osuus huolestuttaa vastuuntuntoisia.

        Fennovoiman hankkeen käynnistyttyä joudutaan edelleenkin sähköä tuomaan Suomeen. Vaje on silloin jopa suurenpi.


      • nää.on.nähty
        Ossi.R kirjoitti:

        Huoltovarmuuden heikkous myös sähköntuotannon osalta on ollut julkisissa puheissa usein esillä viimeisten hallitusten osaltamm. eduskunnan kyselytunneilla ja muissa televisioiduissa energiaan liittyvissä lähetyksissä. Lisääntyvä tuonnin osuus huolestuttaa vastuuntuntoisia.

        Huoltovarmuus oli hiukan unohdettu viime vuosina, mutta nyt siihen kiinnitetään ansaittua huomiota.


    • Energiaosaaja

      Sähköntuotannon huoltovarmuudesta oli ohjelmassa kyse. Huoltovarmuuskeskuksessa ollaan parhaiten perillä tilanteesta jossa Suomen sähköntuotannon tilanteeseen voi tulla vaikeuksia. Huoli ontilanteesta kun vanhat voimalat otetaan pois käytöstä, eikä uusia ole käyttöön otettavaksi. Suomessa kaikki tietävät ettei uusiutuville todellisuudessa voi koko tuotantoa hoitaa, mutta osa ei halua olla tietoisia poliittisista syistä. Tuonti todellisuutta rauhallisina aikoina, mutta Huoltovarmuuskeskuksen tehtävä on varmistaa ne huonotkin ajat.

      • Netsux

        Niin, Stuxnet ei näy ymmärtävän lainkaan huoltovarmuuden käsitettä vaan sotkee sen kotimaisuuteen. Ydinvoimalan huoltovarmuus on hyvä koska sillä on polttoainetta jatkuvasti parin vuoden käyttöä varten. Aurinkokennojen huoltovarmuus on huono koska neljänä talvikuukautena ei saada sähköä juuri lainkaan. Lyhyemmällä tähtäyksellä myös tuulivoiman huoltovarmuus on huono. Esim. näinä päivinä Tanskassa on ennätyshelteet ja tuulivoiman tuotanto on vain pari prosenttia nimellistehosta. Jos Tanska joutuisi tulemaan toimeen omillaan, sillä olisi hyvin suuria vaikeuksia sähköhuoltonsa kanssa. Tanskan onneksi on pohjoismainen sähköverkko jolla se voi paikata tuotantovajettaan.


      • Huoltovarmuuskeskuksella tulee olemaan murheita sähköntuotannon huoltovarmuudesta niin kauan, kuin se on ruskean energialähteiden (ydinvoima ja fossiiliset) varassa.

        Nimenomaan uusiutuvien energioiden käytön lisääminen kasvattaa myös sähköntuotannon huoltovarmuutta - nythän niitä onkin hyvä lisätä, kun vanhaa dinosaurustekniikkaa käyttävät tuotantolaitokset joudutaan alasajamaan!

        Yritä edes pikkuisen verrata asioita: yksi ydinvoimala (1200GW) on syystä tai toisesta pois pelistä vuositolkulla, samoin yksi 3MW tuulimylly - kummasta huoltovarmuusketju kertoisi olevansa huolissaan?


      • Netstux

        Et Stuxnet näköjään vieläkään ymmärtänyt huoltovarmuuden käsitettä. Esim. Tanskassa ei ole nyt helteellä kyse yhden tuulivoimalan poissa pelistä olemisesta vaan siitä että tuulivoimaa saadaan vain pari prosenttia nimellistehosta. Itse olet toisessa ketjussa riekkunut miten Ranskassa parikymmentä prosenttia ydinvoimasta on joskus ollut toimintakyvytöntä helteellä, mutta Tanskan tuulivoiman kohdalla tuo toimintakyvyttömyys on paljon vakavampaa.

        Ja aurinkovoiman tapauksessa on selvää että neljänä talvikuukautena ei saada sähköä juuri lainkaan. Jos ei ole korvaavaa voimaa, on maa suurissa vaikeuksissa.


      • Tiedoksesi: tuulivoima ei ole ainoa uusiutuvan energian muoto. Lisää aiheeseen liittyvää voit lukea Sääntömafian tiuhaan poistattamasta ketjusta
        "Mitä ydinvoiman tilalle?", http://keskustelu.suomi24.fi/t/13453554


      • Netstux kirjoitti:

        Et Stuxnet näköjään vieläkään ymmärtänyt huoltovarmuuden käsitettä. Esim. Tanskassa ei ole nyt helteellä kyse yhden tuulivoimalan poissa pelistä olemisesta vaan siitä että tuulivoimaa saadaan vain pari prosenttia nimellistehosta. Itse olet toisessa ketjussa riekkunut miten Ranskassa parikymmentä prosenttia ydinvoimasta on joskus ollut toimintakyvytöntä helteellä, mutta Tanskan tuulivoiman kohdalla tuo toimintakyvyttömyys on paljon vakavampaa.

        Ja aurinkovoiman tapauksessa on selvää että neljänä talvikuukautena ei saada sähköä juuri lainkaan. Jos ei ole korvaavaa voimaa, on maa suurissa vaikeuksissa.

        Minulla toinen muistikuva

        " Netstux
        4.7.2015 12:28

        ... Itse olet toisessa ketjussa riekkunut miten Ranskassa parikymmentä prosenttia ydinvoimasta on joskus ollut toimintakyvytöntä helteellä"

        Itse muistan kyllä joutuneeni tavattoman usein uudelleenkirjoittamaan siitä, kuinka Ranskassa hellekeänä 2003 Ranskassa tapahtui 15000 ylimääräistä hellekuolemaa (koko Euroopassa n. 30000), osin ydinvoimaloiden takkuamisten vuoksi. Viimeisimmän aiheen uudelleenkirjoituksen löydät osoitteesta http://keskustelu.suomi24.fi/t/13666348 ("Ydinvoima hengenvaarallinen ilmastonmuutoksessa").

        Jos kuitenkin tarkoitit jotain muuta aihetta, pistä linkki siihen - samoin kuin seuraavaan mutinaasi, jolloin kaikki voi tarkistaa onko siinä mitään perää tai onko siinä jotain sinulle epämieluisaa kerrottavaa. Kiitos.


      • Netstux

        Tuuli- ja aurinkovoiman huoltovarmuutta voidaan parantaa vain kalliilla akkuvastoilla tai valmistamalla synteettistä metaania joka sekin on kallis ratkaisu ja josta ei ole käytännön kokemuksia.


      • Netstux kirjoitti:

        Tuuli- ja aurinkovoiman huoltovarmuutta voidaan parantaa vain kalliilla akkuvastoilla tai valmistamalla synteettistä metaania joka sekin on kallis ratkaisu ja josta ei ole käytännön kokemuksia.

        Suuret sähkövarastot on vielä tulevaisuutta. http://www.talouselama.fi/uutiset/tanne sijoittuu suomen ja pohjoismaiden suurin sahkovarasto/a2312079?utm_source=emaileri&utm_medium=Email


    • Netstux

      Tanskan tuulivoimakapasiteetti on yli 5000 MW. Tuulivoimaa on tällä hetkellä 89 MW eli alle 2 % kapasiteetista.

    • "Ydinvoimayhtiöiden Fennovoiman ja Teollisuuden Voiman yllättävät ongelmat ovat uhka Suomen sähköntuotannon huoltovarmuudelle. "
      http://yle.fi/uutiset/suomi_euroopan_heikoimpien_joukossa__suomella_tulisi_olla_sahkomarkkinoiden_ulkopuolella_joku_ylimaarainen_reservi/8126320

      Tuli mieleen se mitä olen muutaman kerran täällä sanonut: 100% sähköntuotannon omavaraisuus ei välttämättä ole hyvä asia, sillä jos kaikki valtiot siihen pyrkisi ja pääsisi, syntyisi maapallolle valtava sähkön ylituotantokapasiteetti, joka joko nostaisi sähkön hintaa tai johtaisi tuhlaavaan kulutukseen.

    • Otetaan ensin ydinvoimalta pois piilotuet (YVL), ja katsotaan sitten paljonko se tarvitsee julkista tukea.

      • justjoo-o

        Kaikki "piilotuetkin" mukaan laskien ydinvoima saa tällä hetkellä murto-osan tuulivoimalle annettavasta tuesta. Ja jos lasketaan tuotettua kWh kohti, niin siitä murto-osastakin vain murto-osan.


      • justjoo-o kirjoitti:

        Kaikki "piilotuetkin" mukaan laskien ydinvoima saa tällä hetkellä murto-osan tuulivoimalle annettavasta tuesta. Ja jos lasketaan tuotettua kWh kohti, niin siitä murto-osastakin vain murto-osan.

        kerro heti tietosi ydinvoiman saamista piilotuista. Kiitos. Ai niin: tietysti laitat myös jonkin viitteen lähdetietoon.


      • justjoo-o

        Mielestäni ydinvoima ei saa mitään "piilotukia" eikä paljon muitakaan tukia. Sinähän nuo "piilotuet" mainitsit. Ai niin: tietysti laitat myös jonkin viitteen lähdetietoon.


    • K.Late

      En tiedä, olenko vihreä, mutta olen kuitenkin kiinnostunut huoltovarmuudesta. Sähkö kuuluu siihen osaltaan, mutta vielä tärkempää olisi varmistaa polttoaineen saanti liiknteelle, työkoneille, varavoimaloille, mahdollisesti pienvoimaloille. Silloin kun kriisi iskee, ei enää kysellä hiilidioksiidipäästöjen perään. Ruuanjakelu ja tuotanto täytyy hoitaa, samoin monet muut elintärkeät toiminninat.

      Jos joudumme sotaan, niin voimalaiokset pysähtyvät ilmeisesti ensimmäisinä päivinä, elleivät jopa ensimmäisinä tunteina.

      • Ydinvoimasta konfliktin aikana on kansainväliset sopimukset . tietyin edellytyksin ydinvoimalaan voidaan suorittaa aseellinen hyökkäys. Etsin siitä tarkempaa tieto tänne myöhemmin.

        Sodan/konfliktin aikan on suuri riski sähköverkon kaatumiseen, joten ydinvoimaloidenkin käyttö on normaalia riskialttiimpaa.

        Uusiutuvat energiat ovat turvallisimpia, ja ehkä jopa välttämättömiä sodan aikana. Sen vuoksi kannatan jopa turve-energian laitosten toimintavalmiuden ylläpitämistä. Myös kuluttajien oma sähköntuotanto on silloin koko kansalle etu.


      • stuxnet kirjoitti:

        Ydinvoimasta konfliktin aikana on kansainväliset sopimukset . tietyin edellytyksin ydinvoimalaan voidaan suorittaa aseellinen hyökkäys. Etsin siitä tarkempaa tieto tänne myöhemmin.

        Sodan/konfliktin aikan on suuri riski sähköverkon kaatumiseen, joten ydinvoimaloidenkin käyttö on normaalia riskialttiimpaa.

        Uusiutuvat energiat ovat turvallisimpia, ja ehkä jopa välttämättömiä sodan aikana. Sen vuoksi kannatan jopa turve-energian laitosten toimintavalmiuden ylläpitämistä. Myös kuluttajien oma sähköntuotanto on silloin koko kansalle etu.

        Suljetussa keskustelussa "Ydinvoimalat sotatilassa" viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/t/12644948#comment-77680314
        ydinvoimalaa vastaavia koskevat säännöt konfliktitilanteissa.


    • Netstux

      Mitenkähän se pääkaupunkiseutu huollettaisiin uusiutuvilla energioilla sodan aikana? Kaukolämpölaitokset ovat haavoittuvia olkoon polttoaineena mitä tahansa. Samoin sähköverkon solmupisteet. Vai siirrytäänkö takaisin kakluuneihin ja kaupunginosakohtaisiin halkopinoihin? Harhaanjohtamista väittää uusiutuvia energioita täysin kriisisietoisiksi.

    • K.Late

      "Mitenkähän se pääkaupunkiseutu huollettaisiin uusiutuvilla energioilla sodan aikana?"

      Hyvä kysymys, johon ei oikeastaan ole olemassakaan hyvää vastausta. Mutta se ei kuitenkaan vähennä kotimaisten polttoaineiden tärkeyttä kriisitilanteessa.

      Kuka on väittänyt uusituvia energioita kriisisietoiseksi? Annatko nyt tässä harhauttaa itseäsi, omin voimin?

      • Ruskeille energioille (ydinvoima & fossiiliset) huoltovarmuuskeskus on määritellyt maahantuojille varastointivelvoitteet.


      • uusiutuvat energiat on nähtävä kriisisietoisina etenkin siksi, että ne mahdollistaa energian lähituotannon (hajautettu pientuotanto). Suurimpia kaupunkeja joka tapauksessa evakuoidaan vakavissa kriiseissä


      • Proydinvoima

        Taisi kalikka kalahtaa, kun niin kovasti yrität perustella oman uskontosi puolesta.


      • Netstux
        stuxnet kirjoitti:

        uusiutuvat energiat on nähtävä kriisisietoisina etenkin siksi, että ne mahdollistaa energian lähituotannon (hajautettu pientuotanto). Suurimpia kaupunkeja joka tapauksessa evakuoidaan vakavissa kriiseissä

        Kyllä ne suuret tuulimyllytkin on yhdistetty kantaverkkoon. Ei niitä noin vain voi ottaa paikallisesti käyttöön. Verkossa pitää olla aina taajuuden ja jännitteen säätöjärjestelmä ja tuotanto pitää sopeuttaa kulutukseen.


      • Tasapuoli
        stuxnet kirjoitti:

        Ruskeille energioille (ydinvoima & fossiiliset) huoltovarmuuskeskus on määritellyt maahantuojille varastointivelvoitteet.

        kyllä tuuli- ja aurinkoenergiallekin pitää määrätä varastointivelvoitteet.

        Vaikka eipä silti, tuskin ainakaan aurinkosähköntuotannosta olisi apua jossain Talvisodassa.


      • TottakinMukaan
        Netstux kirjoitti:

        Kyllä ne suuret tuulimyllytkin on yhdistetty kantaverkkoon. Ei niitä noin vain voi ottaa paikallisesti käyttöön. Verkossa pitää olla aina taajuuden ja jännitteen säätöjärjestelmä ja tuotanto pitää sopeuttaa kulutukseen.

        Todella hyvä viesti. Sähkötekniikan faktat unohtuu asiaa tuntemattomilta täällä varsin usein. Kaikkien verkkoihin liitettävien tuotantojen tulee sopia ja tahdistua verkkoon.


      • Netstux kirjoitti:

        Kyllä ne suuret tuulimyllytkin on yhdistetty kantaverkkoon. Ei niitä noin vain voi ottaa paikallisesti käyttöön. Verkossa pitää olla aina taajuuden ja jännitteen säätöjärjestelmä ja tuotanto pitää sopeuttaa kulutukseen.

        Hajautettu pientuotanto

        "stuxnet kirjoitti:

        uusiutuvat energiat on nähtävä kriisisietoisina etenkin siksi, että ne mahdollistaa energian lähituotannon (hajautettu pientuotanto). Suurimpia kaupunkeja joka tapauksessa evakuoidaan vakavissa kriiseissä"

        "Tasapuoli
        4.7.2015 20:08
        Kyllä ne suuret tuulimyllytkin on yhdistetty kantaverkkoon."
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13678409#comment-79792341

        Et nyt oikein tunnu ymmärtäneen mitä sanoin. Pikkulusikalla:

        Hajautetussa pientuotannossa tuottajat liittyvät alueellisiin verkkoihn , jotka sitten liittyy kantaverkkoon. Nämä verkot voivat toimia toisistaan riippumatta. Ja vaikka takapajulassa nimeltä Suomi ei tuollaista ratkaisua kohdi kiirehditä, niin silti nämä pienet tuuli-, aurinko- ym. UE-voimalat nostaisivat varsinkin kriisiaikana kaikkien niiden sähkönhuoltovarmuutta, joilla on omaa energiantuotantoa.

        Oliko tästä vastauksesta sinulle apua?


      • Netstux

        Ei ole apua. Onhan meillä nytkin sähköyhtiöiden hoitamat alueverkot mutta eivät ne voi toimia itsenäisesti. Sitä varten pitäisi jokaisessa alueverkossa olla sopiva määrä sähköntuotantoa ja Fingridin tapainen elin joka hoitaa säädöstä. Itsenäisiä alueverkkoja on lähinnä kehitysmaissa.


      • Näin.se.vaan.menee
        Netstux kirjoitti:

        Ei ole apua. Onhan meillä nytkin sähköyhtiöiden hoitamat alueverkot mutta eivät ne voi toimia itsenäisesti. Sitä varten pitäisi jokaisessa alueverkossa olla sopiva määrä sähköntuotantoa ja Fingridin tapainen elin joka hoitaa säädöstä. Itsenäisiä alueverkkoja on lähinnä kehitysmaissa.

        Totta puhelet. Vain kesämökkien aurinkoenergiaviritelmät eivät ole liitetty mihinkään verkkoon. Siis ns. korpimökit. Tosin niihinkin vakuutusyhtiöt velvoittavat asentamaan stm.n mukaiset asennustyöt.


      • Netstux kirjoitti:

        Ei ole apua. Onhan meillä nytkin sähköyhtiöiden hoitamat alueverkot mutta eivät ne voi toimia itsenäisesti. Sitä varten pitäisi jokaisessa alueverkossa olla sopiva määrä sähköntuotantoa ja Fingridin tapainen elin joka hoitaa säädöstä. Itsenäisiä alueverkkoja on lähinnä kehitysmaissa.

        Vaihda sihteeriä, vai kuka sulle lukee viestejä! :)

        "Netstux
        7.7.2015 12:35

        ... Onhan meillä nytkin sähköyhtiöiden hoitamat alueverkot mutta eivät ne voi toimia itsenäisesti"

        Ei tainnu sihteerisi lukea sinulle tätä pätkää:

        "Hajautetussa pientuotannossa tuottajat liittyvät alueellisiin verkkoihn , jotka sitten liittyy kantaverkkoon. Nämä verkot voivat toimia toisistaan riippumatta. Ja vaikka takapajulassa nimeltä Suomi ei tuollaista ratkaisua kohdi kiirehditä, ..."

        Tota noin.... näin asialliselle palstalle hae luotettavampi sihteeri.


    • Fennovimma

      Ydinvoiman rakentaminen on taloudellinen riski, eikä suomalaiset yritykset ole valmiita investoimaan siihen. Rosatom haluaa länsimaisen referenssin hinnalla millä hyvänsä. Ja sinisilmä Suomi sanoo jee, jee. Omistus meni kuitenkin itään mut ei se mitään, kun pidetään homma salassa.

      • Ydinvoima ei lisää kriisiaikojen huoltovarmuutta, vaikka niin yritetään selittää. Uusiutuvat energiat on siihen paljon, paljon parempia.


      • Netstux
        stuxnet kirjoitti:

        Ydinvoima ei lisää kriisiaikojen huoltovarmuutta, vaikka niin yritetään selittää. Uusiutuvat energiat on siihen paljon, paljon parempia.

        Ydinvoimalaitoksen huoltovarmuus on hyvä koska sillä on jatkuvasti parin vuoden käyttöä vastaava polttoaine reaktorisydämessä ja varastossa. Aurinkosähkön tarjoama huoltovarmuus on olematon talvisaikaan. Samoin tuulivoiman tyynellä säällä. Vain vesivoimalla ja biomassalla on hyvä huoltovarmuus.


      • Ammattiosaajat
        Netstux kirjoitti:

        Ydinvoimalaitoksen huoltovarmuus on hyvä koska sillä on jatkuvasti parin vuoden käyttöä vastaava polttoaine reaktorisydämessä ja varastossa. Aurinkosähkön tarjoama huoltovarmuus on olematon talvisaikaan. Samoin tuulivoiman tyynellä säällä. Vain vesivoimalla ja biomassalla on hyvä huoltovarmuus.

        Tuuli- aurinkovoiman alle 2% tuotanto-osuus ei takaa mitään huoltovarmuutta. Tämä vihersumutus on pelkkää politiikkaa. Joskus vuosikymmenten päästä maksimissaan kesäaikaan niillä päästään noin 15% tuotanto-osuuteen. Se ei tule koskaan riittämään kuin täydennykseksi.


    • Ornitoloki

      Hiemen tarkentaen: omistuksesta 34% meni itään, 66% meni länteen.

      Kuinkahan moni viherhörhöistä muuten tietää, että Suomeen tuodaan ulkomaista ydinsähköä 5-10- kertainen määrä Suomen omaan tuulisähkön tuotantoon verrattuna.
      Tuoltakin osin Fennovoiman Hanhikivi 1- ydinvoimala tulee merkittävästi parantamaan Suomen huoltovarmuutta.

      http://keskustelu.suomi24.fi/t/13464062#comment-79822575

    • K.Late

      "Ydinvoimalaitoksen huoltovarmuus on hyvä koska sillä on jatkuvasti parin vuoden käyttöä vastaava polttoaine reaktorisydämessä ja varastossa. "

      Kerros vähän tarkemmin. Mitä takeita meillä on kaikissa olosuhteissa saada VVER tonnikaksisataseen ydinpolttoainetta? Toimittaako Venäjä sitä vielä silloinkin, kun sillä on kriisi esim Baltian maiden kanssa? Tai konflikti jopa Suomen kanssa? Onko sinulla enemmän tietoa toimitusvarmuudesta, kuin meillä muilla.

      Tähän on turha sanoa, että saahan sitä myös lännestä. Esim Loviisan polttoainetta saa lännestä kahden tai kolmen vuoden viiveellä, kunhan on valmis maksamaaan tuotannon aloitus- ja rakentamiskustannukset. Mutta tonnikaksisatasen uraanihaloista ei ole mitään varmmuutta. Vuoden lataus voi olla reaktorissa lopuillaan ja uuden erän toimitus myöhässä jne. Olemme täysin riippuvaisia pohjoiskorealaisesta mentaliteetista, joka uhkailee länttä ja EU:ta ydinaseilla. Onneksi olkoon märän unesi toteutumisesta.

      • Ammattiosaajat

        Toimittaa ja toimittaa myös Saksaan ym. muille maakaasua vaikka mikä olisi. Rahaa hekin tarvitsevat, eikä Virossa ole mitään mitä he tarvitsevat ja heille uhotaankin vain pelin vuoksi. Päähuomio on 1000km etelämpänä nyt ja aina.


    • pa.varasto

      "Ydinvoimalaitoksen huoltovarmuus on hyvä koska sillä on jatkuvasti parin vuoden käyttöä vastaava polttoaine reaktorisydämessä ja varastossa. "

      Vastaan osaltani, vaikka kysymystä ei oltu osoitettu minulle.

      Yksinkertaisen ymmärrykseni mukaan parin vuoden käyttöä vastaava ydinpolttoaine turvaa polttoaineen osalta ydinvoimalalle parin vuoden käytön. Mielestäni se on pitkä aika myös verrattuna vaikkapa öljy- tai maakaasunvarastojen riittävyyteen.

      Suomen nykyisten ydinvoimaloiden polttoaineen saanti on toiminut ongelmitta jo 30- 40 vuoden ajan. Vaikka sinä aikana muun muassa Loviisan ydinreaktorit toimittanut Neuvostoliitto on valtiona hajonnut.
      Pelko ydinpolttoaineen toimitusten loppumisesta Suomeen niin, että nykyinen 1-2 vuoden käyttöajan riittävä, varastoitu polttoainemäärä ei enää riittäisi, on vain Laten oma märkä uni.

    • K.Late

      "Yksinkertaisen ymmärrykseni mukaan parin vuoden käyttöä vastaava ydinpolttoaine turvaa polttoaineen osalta ydinvoimalalle parin vuoden käytön. Mielestäni se on pitkä aika myös verrattuna vaikkapa öljy- tai maakaasunvarastojen riittävyyteen."

      Se, että jollakin toisella sektorilla on vielä huonompi huoltovarmuus, ei oikeastaan oikeuta kutsumaan ydinsähkön huoltovarmuutta hyväksi. Kannattaa miettiä miten sähkön loppuminen kuitenkin vammauttaa koko valtion.

      Rikolliset vihreät ovat puhuneet biopottoaineiden puolesta. Tuskin monikaan jaksaa tällä palstalla ajatella kättään pidemmälle, eli miettiä sitä, mitä merkitsi polttoöjyjen loppuminen kriisitilanteessa.

      Täällä ei selvästikkään pelata millään intelligensillä vaan intohimoisella tunteella, eikä täältä löydy yhtään aitoa ja järkevää kommennttia huoltovarmuudesta.

      • Ammattiosaajat

        Sähköntuotannossa on polttoaineiden suhteen määräykset olemassa ainakin DG.n suhteen. Siksi varastosäiliöt ovat määrätyissä kohteissa aina lähes täynnä. Selvä ohjeistus on olemassa. Näitä asioita on mietitty siellä missä on velvoitteet miettiä.


    • pa.varasto

      "Täällä ei selvästikkään pelata millään intelligensillä vaan intohimoisella tunteella, eikä täältä löydy yhtään aitoa ja järkevää kommennttia huoltovarmuudesta."

      Hmmm... Eikö yhtään järkevää kommenttia huoltovarmuudesta, vaikka sinäkin K. Late olet jo muutaman viestin tähän ketjuun kirjoittanut?

      • Ammattiosaajat

        Läheskään kaikkea huoltovarmuuteen liittyvää ei tämänkaltaisilla palstoilla huudella. Pikkasen oikaistaan suurenpia valheita tai tietämättömyyttä, kuitenkaan ohjeistusta rikkomatta.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2284
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      39
      1809
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      1596
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      237
      1308
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      63
      1305
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      19
      1113
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      63
      1058
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      62
      1018
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      743
    Aihe