Kyseessä on prosessi, jossa pillu muuttuu rahaksi ja raha pilluksi. Miehillä on resursseja ja naisilla pillu. Miehet pyrkivät saamaan naisilta pillua ja naiset miehiltä resursseja. Niin se menee.
Hävijiä ovat miehet, joilla ei ole resursseja ja naiset, jotka ovat niin rumia, ettei heidän pillullaan ole markkinahintaa
Hävijiä ovat miehet, joilla ei ole resursseja ja naiset, jotka ovat niin rumia, ettei heidän pillullaan ole markkinahintaa
Vastaukset 38
Vanhimmat
Noin se juuri menee
Unohtakaa nyt tuollaiset typerät teoriat
Väität siis että tuo ei ole totta? Miksi naiset sitten painottavat miehen koulutusta ja työpaikkaa? Lähes jokainen nainen vaatii että miehellä on joko yhtä hyvin palkattu työ tai paremmin mitä hänellä ja sama koulutuksen suhteen.
Ei me miehet näitä juttuja kuvitella, nettideitissäkin nainen kysyy heti ensimmäiseksi mikä on koulutukseni ja mitä teen työkseni, olenko ollut kauan työelämässä... kaikista maailman kysymyksistä tuo oli ensimmäinen ja ilmeisesti tärkein..
Sinä et ymmärrä rakkaudesta mitään. Rahalla ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa
Me miehet kyllä ymmärretään rakkauden päälle ja toivotaan että pelkkä rakkaus riittäisi. Naiset ne tässä ei ymmärrä muun kuin pinnallisten ominaisuuksien ja statuksen suhteen..
Miksi naiset sitten myyvät seksiä ja jotkut miehet ostavat sitä?
Ei kaikki naiset.(..)Aina on niitä joille raha maistuu, miehissä ja naisissa. ETTEKÖ NYT VOIS TAJUTA TÄTÄ?
Nainen ei ymmärrä rakkaudesta mitään, ennen kun hän saa hypergamiset ehdot täyttävän miehen.
Nainen nai rahaa ja statusta (sekä ulkonäköä), mies taas naisen.
Että se siitä rakkauden ymmärtämisestä.
Tämä aloitus puolestaan oli ihan oikein - asia minkä Ester Vilar aikoinaan jo osasi sanoa.
Ja miksi korkean statuksen rikkaat ja kuuluisat miehet ovat naisten keskuudessa halutuimpia? Naiset ovat kaikki ihan sitä samaa paskaa, olipa nainen nuori tai vanha, ruma, tavis tai kaunis, älykäs tai tyhmä, köyhä, keskituloinen tai varakas niin kaikki naiset haluavat niitä yksiä ja samoja miehiä.
Voi hyvä elämä. Olen köyhä mutta naisia riittää ihan tarpeeksi, jopa kiusallisuuteen asti. Toki salilla käyn ja ne perus sixpäkit yms löytyy ja naama joku just ja just 8puol.
Ikinä en ole ainakaan "maksava" osapuoli ollut missään suhteessa. Päinvastoin.
Myös YTM:n naiselle tuoma status on "rahan arvoista"
Noin käy kun miehellä on sairaalloinen kiima ja naisella rahapula. Kumpikin saa mitä haluaa.
Jos katsotte kaupoilla pariskuntia niin lähes poikkeuksetta ne ovat ulkonäöltään suurin piirtein samalla tasolla.
Insinöörin näköisten miesten nainen on yleensä rumempi
Suurin osa parisuhteissa elävistä naisista on parisuhdehuoria.
Ovatko jännämiehet rikkaita?
Sairasta ajattelua. Et ole ilmeisesti ikinä rakastunut?
Ei ole olemassa mitään rakkautta. On vain halu hyödyntää miehen resursseja (naisen puolelta) ja halu panna ( miehen pyolelta)
Se ettei sulla ole tunne-elämää ei tarkoita ettei muilla olis.
Ei mun tarvitse muuttaa pillua rahaksi. Mulla on työ ja koulutus, tulen omillani kivasti toimeen. Nussin ihan vaan rakkaudesta ja seksin ilosta.
Toki on olemassa köyhiä naisia ja saamattomia miehiä joilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin pillun ja rahan välinen vaihdanta. Se suotakoon heille, he ovat kuitenkin poikkeuksia.
Minä olen köyhä nainen, mutta ei minun tarvitse myydä. Suomessa meillä nausilla on ihan kivasti asiat, kun saa tehdä kunnon työtä, ja ansaita elatuksensa itse. En ole riippuvainen kenestäkään miehestä. Vaikka en ole suurituloinen, olen kuitenkin saanut elatukseni töitä tekemällä. On kivaa saada määrätä omasta elämästään, ja vapaasti tehdä valintoja ilman pakon tinnetta. Kun tyytyy vähään, eli katto pään päälle, ruoka ja vaatteet, ei muut tarvitsekaan. En ole koskaan välityänyt rikkauksista, vaan tavallinen elämä on minulle kyllin hyvä. Niin että hyvin on asiat, eikä tarvitse myydä mitään.Olen oman elämäni herra.
Käsittämätöntä, että joku voi ajatella noin. Ei voi ymmärtää.
Taas tätä palstapaskaa, jota joku negaaja jatkuvasti viljelee. Pidä vain tuo, jos haluat surkea elämää.
Onneksi suomessa keskituloinenkin nainen voi elättää köyhää miestä. Ja sosiaaliturvaa on, että ei tarvii kenenkään naida rahasta. Ihanaa on voida rakkaudesta naida ja panna panemisen ilosta. :D
Jos ei osaa olla ihmisten kanssa niin että itsellä ja muilla on kivaa, niin ei ole ihme jos päässä alkaa kehittyä kaikkia palstateorioita. :D
Liian suppea katsontakanta. Asia ei ole noin mustavalkoinen.
Kaikki naiset ovat maksullisia vaikka siitä ei puhuta. Nainen vaatii mieheltä hyvää toimeentuloa ja kun mies tienaa rahaa, ostaa ruuat, maksaa vuokran, vie lomalle niin nainen on tyytyväinen ja antaa seksiä miehelle. Pillu on siis hyödyke miehelle rahaa vastaan
Eiköhän naiset pysty lomailemaan ihan omilla rahoilla, ja suomalaisissa kotitalouksissa asuminen ja ruoka maksetaan kyllä kutakuinkin puoliksi. Mutta ihan samahan se on mitä muutama runkkaaja katkeruudessaan kuvittelee. Ehkä olet onnellisempi tatinhakkaaja kun et ole koskaan saanut edes kokea mitä on olla rakastettu,
eikös se justiinsa todistettu että suurin osa naisista elää miehensä tuloilla?
kato vaikka iltasanomista
Jos jokainen pitäis vain huolen omista rahoistaan,
eikä otettais kantaa naapurimme tapaan käyttää rahojaan ...
Jokainen kai saa tehdä omilla rahoillaan mitä lystää, kun ei riko lakia?
Kai on pariskunnan oma asia kuka maksaa ja mitä maksaa.
Selvyyden vuoksi, enkä puolustele itseäni,
mutt kenenkään muun elättinä en ole ollut kuin vanhempieni.
Seksiä tuli harrastettua avokin kanssa, kun kumpikin siinä aina sai sekä antoi!
Ilman sen suurempaa vaihtokauppaa! Sitä kai sanotaan rakkaudeksi...
MItä enemmän käyttää sanaa "totuus" sitä enemmän puhuu pötyä mutua.
Oliko sitten tuo sanomasi lause totuus?
Tylsämielistä! Mistä aivovammalasta nämä kirjoittajat oikein ovat kotoisin?
Tämä on harvinaisen totta
Entä ne inhoamanne naiset, jotka solmivat suhteita turvapaikanhakijoihin ja muihin köyhiin maahanmuuttajiin? Ne, jotka hoivaavat juoppoja ja nistejä (eli jännämiehiä)? Mitä resursseja he saavat näiltä miehiltä?
Ne ovat naisia, joita kiimavittu ohjaa aivojen sijasta
Eli teorianne ei olekaan aukoton ;)
Lisäksi herää kysymys: jos on paha, että nainen valitsee kiimavitun perusteella (eli miehen jota haluaa) ja yhtä paha, jos hän valitsee järjen perusteella (eli miehen joka voi tarjota taloudellista turvaa), niin minkä perusteella hänen sitten oikein kuuluisi valita?
Realistisen terveen järjen
Ihan paska teoria. Säälin ihmistä joka kelaa tuollaista.