http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1435981720463.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=2&utm_source=hs.fi&utm_content=frontpage
Millähän tarinan saisi THL:lle ja kaikille suomalaisille lääkäreille ja päättäjille?
Naista ei jätetty kuolemaan ja puisteltu päätä ja levitelty käsiä. Suomessa olisi kuollut.
Millähän tarinan saisi THL:lle ja kaikille suomalaisille lääkäreille ja päättäjille?
Naista ei jätetty kuolemaan ja puisteltu päätä ja levitelty käsiä. Suomessa olisi kuollut.
Vastaukset 14
Vanhimmat
vastaavalla tavalla toimitaan suomessa silloin kun on AIHETTA hoitaa.
Ei muuten toimita. Suomessa ollaan hyvin kitsaita kaikkien hoitojen suhteen, oli syy miten lääketieteellinen tahansa. Sulla ei selvästi ole kokemusta julkisen puolen sairaanhoidosta. Erikoissairaanhoitoon pääsy on helvetillisen kerjäämisen takana, kaikissa tutkimuksissa kestää se 2kk (eli jos tarvitaan useampia niin se on 2kk ja taas 2kk jne.) Hitaissa tutkimuksissa aiheutetaan esim. syöpien osalta oireiden paheneminen tai muissakin (jännevammat jne.) paraneminen on paljon huonompaa jos leikkauksessa kestää.
Ton naisen tapauksessa Suomessa oltaisiin varmaan vittuiltu että joku toiminnallinen vatsavaiva kun olisi hakeutunut ajoissa lääkäriin. Tietty sitten saa hoitoa kun on tajuton ja minuutin päässä kuolemasta.
minulla on hyvinkin paljon kokemusta julkisesta terveydenhuollosta. Olen nimittäin ollut perusterveydenhuollon lääkäri monta vuotta.
Kommantistasi ja asenteesta huomaa ettei sinulla itselläsi ole ollut sen tasoisia sairauksia että niiden kohdalla tarvittaisiin välittömiä tutkimuksia.
Toiminnallisen vatsavaivan erottaa kyllä suolen puhkeamisesta ihan käsin tutkimalle ja hänet olisi suomessa hoidettu käytännössä samalla tavalla.
Luulet vaan. Minunkin terveyskeskuksessa opiskelijat tai vastavalmituneet arpovat diagnoseja ja huomaa ettei kyllä ole mitään hajua mistään. Ainoa asia mistä ymmärtävät on nämä somatisaatiohäiriöt sun muut mistä heitetään diagnooseja kun potilaan asenne ärsyttää. Kävin erään ongelman takia neljällä eri lääkärillä, pompoteltiin eteenpäin kun olisin tarvinut kiireellistä leikkausta hoitosuositusten mukaan. Vasta neljäs osasi edes lähettää tutkimukseen. Te yleislääkärit olette ihan tumpeloita amatöörejä suurin osa. Pari vuotta ollut töissä sen jälkeen kun on dokaillut opiskeluvuodet ja luulee olevansa joku asiantuntija.
Siinäpä ongelma, kun arpoja vielä päättää onko arvonnan tulos oikea. Ei siinä arvottavan tuntemukset, kokemukset ja näkemykset välttämättä paljon paina!
se että pystyis ravaamaan usealla lääkärillä peräkkäin osoittaa ettei tilasi vaatinut päivystyksellistä hoitoa.
Mistä tiedät? Voin keksiä erilaisia skenaarioita: sokeutuminen toisesta silmästä, pysyvä kuulovamma, jne., jossa pystyy kyllä ravaamaan lääkäreillä koska mutta vaatii kiireellistä hoitoa. Tällaisia tilanteita on oikeasti paljon, viestisi oli kovin lyhytnäköinen.
Tilani vaati päivystyksellistä hoitoa, mutta lääkärit eivät osanneet arvioida sitä, ennen kuin jälkikäteen, ymmärrätkö? Lääkärit vain vähättelivät ja hyssyttelivät.,
Hoitosuosituksessa sanotaan että kiirellinen leikkaus niin se on kiireellinen leikkaus, ymmärrätkö? Niin yksinkertaista se on. Syy miksi en saanut sitä leikkausta ajoissa oli se että lääkäri aluksi eivät osanneet diagnosoida. Voit selittää ihan mitä paskaa haluat, mulle ihan sama.
Näin käy kun vasemmiston annetaan järjestää terveydenhuolto. Yksityinen sektori on paljon toimivampi.
Näin se niin hyvä suomalainen terveydenhoito hoitaa!
http://www.iltalehti.fi/terveys/2015070719994834_tr.shtml
Suomessa hoidetaan ja ei hoideta. Molempiin törmää. Jos on tuuria, sattuu kohdalle esim terveyskeskuksessa kokenut ja hyvä lääkäri. Jos on taas huonompi tuuri, sattuu vasta valmistunut, epävarma uusi tulokas joka lukee lääkekirjasta neuvoja ennen lääkkeen määräämistä. Seurauksena väärä lääke vanhukselle, käynti yksityisellä ja reseptin vaihto. (Yksityinen vahvisti, että terveyskeskuksen lääkärin määräämää lääkettä ei IKINÄ saisi antaa kyseessä olevalle potilaalle). Näin se vain on. Jokaiseen ammattiryhmään mahtuu päteviä, vähemmän päteviä ja kaiken lisäksi vielä TODELLA EPÄPÄTEVIÄ. Tämä on ikävää, kun näitä epäpäteviä päätyy terveydenhuollon pariin. Siitä saavat eniten kärsiä potilaat, ne, jotka apua tarvitsevat ja jotka sinisilmäisyydessään luottavat "lääkäriin".
Terveydenhuollon järjestämisestäkö se onkin kiinni, jos LÄÄKÄRI ei hallitse hommiaan?
Luullaan, että säästetään kun lykätään hoitoon pääsyä, tulee kyllä paljon kalliimmaksi sekä potilaalle, että yhteiskunnalle kun asiaa pitkitetään, muusta kärsimyksestä puhumattakaan.
Ja jos potilas tekee valituksen, lääketiede kyllä luikertelee jos jonkinlaisilla liturgioilla vastuusta.
Lääketieteen historian hirvittävyydet ovat vielä osittain periytyneet nykypäiväänkin, ja mitä kaikkea lääketiede on jo tehnyt ihmiskunnan geeniperimälle, sitä sopii miettiä.
Minä pääsisin aina kaikkeen turhaan ja kalliiseen mitä en tarvitse enkä halua, mutta oikeita sairauksiani ei selvitetä, vaikka se olisi mahdollista halvemmalla. Lähinnä tarvitsisi hieman kuunnella ja ottaa vakavasti mitä sanon.
Näinhän se valitettavasti näyttää menevän. Aivan yksinkertaisista asioista voidaan tehdä niin vaikeita ja monimutkaisia, että loppujen lopuksi ei "tiedetä" mistä onkaan kysymys, ja niin pillerit ja piikit tulevat, määrätään jo jokapäiväisiksi!
Potilas ei näistä asioista mitään tiedä. Tiedot kun ovat vain niiden koulutettujen hallussa. Näinhän aiheesta kerrotaan.