Olen seurannut tuota keskustelua: Miten työttömyys poistetaan Suomesta?
Olen ilmaissut selvästi olevani asiasta kiinnostunut. Kuitenkin täällä valehdellaan suoraan, ettei yksikään ole ollut kiinnostunut.
Olen huomannut muidenkin olevan asiasta kiinnostunut, kyselevän lisää. Kuitenkin heidät sivuutetaan ja keskitytään vain ja ainoastaan vastustajiin. Olen tästäkin ystävällisesti yrittänyt huomauttaa ko. viestiaiheen aloittajalle, että keskittyisi vain ja ainostaan heihin joita kiinnostaa. Miksi hän ei keskity?
Olen saanut sellaisen kuvan, että keskitytään vain niihin vastauksiin, joita halutaan saada eli työllistymisen ongelmallisuuden esiin tuomiseen toisin tulkiten sen vastustamiseen. Halutaan osoittaa, että työttömät eivät haluakaan työllistyä. Miksi? En tiedä. Ihmeen paljon siihen käytetään aikaa ja vaivaa. Jos todellakin motiivina on noin suuri halu auttaa, äkkiähän kyseinen ihminen tekisi uskomastaan asiasta sähköisen adressin nettiin tai pyytäisi jotakin muuta tekemään sen ja laittaisi linkin siitä tänne ja pyynnön osallistumisesta. Ihmisellä, joka tämän tekisi täytyisi olla voimakas usko asiaansa. Aiheen aloittajalta sellainen löytyy.
Siten voisimme katsoa, että kuinka monta nimeä adressiin saadaan ja vetää tämän jälkeen uudet johtopäätökset ja tehdä jatkosuunnitelmat.
Olen ilmaissut selvästi olevani asiasta kiinnostunut. Kuitenkin täällä valehdellaan suoraan, ettei yksikään ole ollut kiinnostunut.
Olen huomannut muidenkin olevan asiasta kiinnostunut, kyselevän lisää. Kuitenkin heidät sivuutetaan ja keskitytään vain ja ainoastaan vastustajiin. Olen tästäkin ystävällisesti yrittänyt huomauttaa ko. viestiaiheen aloittajalle, että keskittyisi vain ja ainostaan heihin joita kiinnostaa. Miksi hän ei keskity?
Olen saanut sellaisen kuvan, että keskitytään vain niihin vastauksiin, joita halutaan saada eli työllistymisen ongelmallisuuden esiin tuomiseen toisin tulkiten sen vastustamiseen. Halutaan osoittaa, että työttömät eivät haluakaan työllistyä. Miksi? En tiedä. Ihmeen paljon siihen käytetään aikaa ja vaivaa. Jos todellakin motiivina on noin suuri halu auttaa, äkkiähän kyseinen ihminen tekisi uskomastaan asiasta sähköisen adressin nettiin tai pyytäisi jotakin muuta tekemään sen ja laittaisi linkin siitä tänne ja pyynnön osallistumisesta. Ihmisellä, joka tämän tekisi täytyisi olla voimakas usko asiaansa. Aiheen aloittajalta sellainen löytyy.
Siten voisimme katsoa, että kuinka monta nimeä adressiin saadaan ja vetää tämän jälkeen uudet johtopäätökset ja tehdä jatkosuunnitelmat.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kun nyt olemme löytäneet henkilöitä, joilla on positiivista kiinnostusta kaikkien työllistämiseen, voinemme nyt alkaa keskustelemaan lähemmin tästä ajatuksesta, miten yhteiskunta voisi palkata kaikki töihin.
Oma ajatukseni olisi ensin työllistää 100 000 työtöntä ja muut sitten jatkaisivat ensitseen malliin työnhakua ja saisivat nykyiset tuet.
Rahat näihin palkkoihin saataisiin kun lopetaan kaikki tukityöllistäminen. Koska tukityötä saavat kaikki vuorollaan, tätä yhteiskunnan tarjoamaa työtähän voisivat saada ne, jotka ovat tukityövuorossa. He todennäköisesti voisivatkin sitten jatkaa työelämässä eläkeikäänsä saakka.
Pyytäisin että nyt eivät tähän ketjuun kommentoisi kielteisesti asiaan suhtautuvat henkilöt. Positiivisesti suhtautuvien ei tietenkään tarvitse hyväksyä kaikkea, vaan analysoida ja esittää mahdollisia ongelmia tai parannusehdotuksia.
Eli sellaiset henkilöt, jotka peritaatteessa kannattavat yhteiskunnan työllistävän kaikki työttömät, voisivat osallistua tähän keskusteluun.
Valitettavasti en ehdi kovin paljon osallistumaan tähän kehittelyyn. Lähden taas loppuviikoksi työmatkalle, joten toivoisin että työttömät itse keskustelisivat asista ja tekisivät tarvittavat toimenpiteet itsenäisesti.
Banaani-Arttu voisi ihan ensimmäiseksi ottaa huomioon sen, että työttömien todellinen määrä on suurempi kuin ilmoitettu reilu 200 tuhatta. Lasketaan mukaan työllisyysrahoilla työllistetyt, kurssitetut, tukitöissä olijat jne. niin taitaa olla oikeampi määrä 750000. Banaani-Artun useasti toistamaa 5.5 miljardin euron pottia on siis jakamassa huomattavasti suurempi määrä ihmisiä.
Toiseksi, Banaani-Arttu ja hänen hengenheimolaisensa Vastauksia toistelevat jatkuvasti sitä 70- ja 80-luvun teesejä siitä, että työttömät eivät halua töihin. Kyllä he haluavat, täysin tosissaan ja absoluuttisen varmasti. Tätä samaa työttömien työhaluttomuutta sekä muita kuningasideoitaan jankuttavat jankuttamasta päästyään myös vanha tuttu Jazu-Gulliver-Goa, Päivänsäde-Yksi työtön jumalattoman pitkine työlupa-juttuineen joita ei pirukaan jaksa lukea toista kertaa sekä myös palstan uusi tähti Järkimies. Kukahan kertoisi näille kuningasideaviljelijöille sen karun tosiseikan että nykypäivän Suomessa ei enää saa töitä samalla lailla kuin ennen vanhaan. Pitää olla nuori ja nuorekas, kokenut ja korkeasti koulutettu, lapseton sinkku sekä äärimmäisen röyhkeä pyrkyri toisille työnhakijoille ja jumalaton perseennuolija pomoille. Plussaa ropisee myös Kokoomuksen kannatuksesta, kaupunkilaisuudesta (lue: helsinkiläisyydestä) sekä amerikkalaismallisesta pyrkyriajattelusta. Kaikkein tärkeintä ovat tietysti hyvät suhteet parempiin piireihin.
Jos Banaani-Arttu sekä aiemmin mainitsemat muut kuningasideaviljelijät oikeasti uskoisivat malliinsa niin siitä vain vapaasti kaupittelemaan sitä Työministeriöön. Herra nähköön, Tunari-Filatovskajahan ei osaa tehdä yhtään mitään joten mikä tahansa apu on tarpeen.
Niin muuten, onnistuihan Eduskunta luomaan yhdeksän (9) uutta työpaikkaa, ministerien apuna toimivat poliittiset valtiosihteerit. Hinta yhdeksälle työpaikalle on uutisen mukaan 1,5 miljoonaa euroa eli 166666,67 euroa per työpaikka. Oivallista työtä.
Tiedoksi vielä näin jälkikirjoituksena Banaani-Artulle, Jazu-Gulliver-Goalle, Yksi työtön-Päivänsäteelle sekä Järkimiehelle se, että tämä työtön (allekirjoittanut siis) lähtisi vaikka heti tuolla mainostetulla 2000e/kk palkalla töihin. Helkkari, minulle riittäisi verojen jälkeen 1000e/kk:kin. Mutta kun niitä työpaikkoja ei ole, ei edes yhdistelmätuella. Uskokaa huviksenne, tämä työtön työnhakija on niitä hakenut.
Lopuksi voisin mainita oman vaatimattoman kontribuution ehdotuksen muodossa kotimaisen kulutuksen ja sitä myötä kotimaisen kysynnän lisääntymiselle, josta siis seuraisi tätä Banaani-Artun hehkuttamaa lisätyöllistymistä. 1) (kotimaisen) ruoan arvonlisävero pois ja 2) työttömyyspäivärahan vero pois. Seurauksena tästä työttömien ostovoima lisääntyy jolloin kotimainen kysyntä kasvaa jolloin Banaani-Artun teesien mukaan kotimainen työllisyys lisääntyy. Ruoan arvonlisäveron poiston perustelen sillä että vähävaraisten budjetista pakollisten menojen jälkeen suurin menoerä on ruoka.
Jos sie vaan nyt ensin opettelesit lukemaan, ei tulisi niin paljon soopaa. Kuten varmaan huomasit, pyysin tähän kommenttiin ainoastaan niitä vastauksia, jotka eivät teilaa ehdotysta suoralta kädeltä. Sinä varmaan sait nelosen koulussa lukemisesta kun et tuota osannut lukea?
Mutta kuten tänne tullessani kerroin, jos noista 5.5 miljardista ei riitä tarpeeksi, otamme vähän lainaa. Paljonko mielestäsi keskimäärin jää yhdelle työttömälle nykyisin? Lasketaan siihen kaikki tuet, ei vain sitä 370, jonka osa saa.
Paljonko siihen pitää keskimäärin laittaa että päästään kohtuulliseen summaan? Paljonko menee yrityksille suoraan tukipalkkohin? Jos laitamme ne rahat näiden sadantuhannen palkkoihin, paljonko sitten tarvitsemme lisää?
Ei paljon, ei, vaikka sinä saisit työttömien määräksi 750 000. Kaikki heistä eivät saa mitään, joten emme ala heti suremaan kun he eivät saa mitään.
Jos otamme lainaa 500 000 000 ja sitten nämä työttömyysrahat, niin saamme varmasti kaikille työllistetyille riittävän tulon. Eikö vain?
Jos noudatamme sinun ohjettasi, poistamme ruoan arvonlisäveron, mitä tapahtuu? Loppuuko pelko työttömyydestä? En usko, eivät suomalaiset uskalla rakentaa, heillä on samanlainen pelko työttömäksi joutumisesta kuin nykyisinkin. Eli kukaan ei lisää kulutusta sellaiseen suuntaan, joka työllistää lisää.
Suomalaiset kuluttaisivat lisää ruokaa ja lihoisivat ja pian meillä olisi entistä sairaampi kansa. Siinä se sinun hieno ajatuksesi olisi. Ja ne loput rahat, jotka jäisivät, kulutettaisiin elektroniikkaan ja vastaavaan, jonka hyödyn saisivat ulkomaat. Hienoja ideoita on sinulla, totta tosiaan.
Mutta niinhän on päättäjilläkin. He ovat varmaan sukulaisiasi?
Toinen ajatuksesi, päivärahan vero pois. Eikö tämä tarkoita suoraan sitä, että työttömille annetaan lisää ilmaista rahaa? Miksi teidän työtömien pitäisi saada enemmän ilmaista rahaa kuin työssä käyvien? Miksei teille sovi millään se, että yhteiskunta palkkaa töihin, kokopäiväisesti ja maksaa normaalin palkan? Sitä minä vaan aina ihmettelen. Ilmaiseksi pitäisi saada rahaa mutta jos joku ehdottaa sen saamista työn tekemisellä, niin heti on karvat pystyssä.
Osaatko selittää tämän?
Vaikken tuota aikasempaa kirjoittanutkaan, sen verran, että JOS peruspäiväraha olisi veroton KUNTIEN menoerät pienenisivät huomattavasti, sillä tuossa tapauksessa VALTIO olisi työttömyyden kustantaja.
Jotkut (huom. jotkut) työttömät saavat nimittäin peruspäivärahan lisäksi toimeentulotukea kotikunnaltaan kattamaan kulut kuukauden asumisesta ja elämisestä. Jos siis peruspäiväraha olisi veroton, kunnille ei jäisi velvoitetta maksaa toimeentulotukien normivajeita vaan valtio maksaisi suoraan kaikki työttömyydestä aiheutuvat kustannukset.
Maksakoon siis se taho, joka massatyöttömyyden on aiheuttanutkin =/
Eiköhän ne verorahat peruspäivärahasta mene kunnalle
ja kunnan sosku maksaa erotuksen mitä tarvitaan toimeentulemiseen eli ( - nolla). Kunta saa valtiolta taas lisärahoja työttömistä joten
Taisipa minulla olla kuitenkin parempi numero koulussa äidinkielessä (se on todellakin äidinkieli eikä mikään lukeminen) kuin herra Banaani-Artulla.
Useissa aiemmissa vuodatuksissasi puhuit koko ajan tuosta 5,5 miljardista ja siitä miten sillä voitaisiin tarjota 27000e vuosipalkka kaikille työttömille. Nytkö se ei sitten enää yhtäkkiä riitäkään kun niitä työttömiä olikin enemmän kuin Banaani-Artun kuvitelmissa. Velkarahalla ajattelit sitten asian hoitaa? Ihan niinkuin ei Ahon ja Lipposen I hallitusten aikana tästä herkusta saatu kyllikseen nauttia. Paljonkos noita velkoja on vielä valtion riesana, 60 miljardiako?
Kummallista kun ensin itse vaahtoat siitä että työllistämällä tietty lukumäärä ihmisiä (se hatustavetämäsi 100000) lisääntyy kotimainen kulutus ja sitä myötä palveluiden tarve ja edelleen se vaikuttaa positiivisesti kotimaan työmarkkinoihin koska uuden työvoiman tarve kasvaa. Miten esittämäni ruoan arvonlisänveron poisto ei teekään samaa? Yksi ihmisen perustarve on syöminen. Edelleen, väitteesi että ruoan halpuminen aiheuttaisi kansanterveydellisiä ongelmia lihomisen ja elintasosairauksien lisääntymisen muodossa on paitsi valheellinen niin myös hyvin loukkaava. Ruoan halpumisen myötä ihmisillä on mahdollisuus syödä terveellisemmin, etenkin penninvenytykseen tottuneilla, eli työttömillä ja muilla vähäosaisilla. Oletko ikinä ajatellut sitä, miksi kaikkein halvin ruoka on myös ravintoarvoltaan kaikkein epäterveellisintä.
Edelleen, et tunnu tajuavan sitä että se työttömien raha ei suinkaan ole ilmaista. Katsos työttömyysturva on tarkoitettu väliaikaiseksi toimeentuloksi kun töitä ei ole. Se maksetaan verovaroista joita maksavat niin työssäkävijät kuin työttömätkin. Edelleen, työttömät eivät synny työttöminä, useimmat heistä ovat olleet aiemmin töissä. He ovat siis silloin maksaneet veroja ja näin heillä on työttömäksi joutuessa täysi oikeus verovaroista maksettavaan työttömyyskorvaukseen. En aloita enää sitä vanhaa kiistaa siitä, sitä lienee käsitelty muutamassa ketjussa ihan riittävästi.
Luitko itse kirjoittamaani kommenttia töihin menosta tai töiden hakemisesta? Entäpä mainitsemani palkasta verojen jälkeen käteen jäävä osuus, jäikö se mahdollisesti vahingossa huomaamatta? Kenenköhän sitä pitäisi satsata luetun ymmärtämiseen?
Toistetaan se nyt riittävän yksinkertaisesti että menee Banaani-Artullekin jakeluun. Minä, työtön, haluan töihin ja haluan tekemästäni työstä aiheenmukaisen korvauksen. MUTTA KUN NIITÄ TÖITÄ EI OLE KUIN HARVOILLE JA VALITUILLE. Niin yksinkertaista se on. Jos sinun kuningasideasi poistaa työttömyyden Suomesta ja tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin suurtyöttömyys niin siitä vain, tee esitys asiasta Työministeriöön. Jos taas et usko ideaasi, etkä uskalla sitä asianmukaisille tahoille esittää niin pidä sitten suusi kiinni.
Kyllähän maailmaan puhetta riittää, mutta kun puheita pitäisi ruveta lunastamaan teoilla niin kummastipa sitä menee herroillakin pupu pöksyyn...
Jos pyydän tuolla alussa että siihen kommenttiin vastaavat vain ne, jotka suhtautuvat positiivisesti yhteiskunnan työllistämiseen, niin sinun mielestäsi sinä osaa äidinkielen paremmin kun alat väittelemään näistä asioista?
Minun lukemiseni mukaan tähän ei olisi tarvittu yhtään sinun kommenttiasi, vaan olisit voinut laittaa ne tuohon aloituksen alle. Mutta saitpahan tehokkaasti estettyä kaiken positiivisen kirjoittelun tähän asiaan.
Ei kukaan uskalla keskustella positiivisella mielellä kun sinä täällä teilaat kaiken täydellä laidalla. Mutta kuten sanoin, työttömät vastustavat kaikien keinoin uusien työpaikkojen syntymistä. Tässäkin se näkee niin selvästi.
"Useissa aiemmissa vuodatuksissasi puhuit koko ajan tuosta 5,5 miljardista ja siitä miten sillä voitaisiin tarjota 27000e vuosipalkka kaikille työttömille. Nytkö se ei sitten enää yhtäkkiä riitäkään kun niitä työttömiä olikin enemmän kuin Banaanin kuvitelmissa. Velkarahalla ajattelit sitten asian hoitaa?
Jos luet ensimmäisen kommenttini asiasta (viime viikolta), siinä jo mainitsin että jos rahat eivät aivan riitä, voidaan ottaa vähän lainaa ensimmäisenä vuonna. Se kannattaa, sillä sen avaulla saadaan kaikki työttömät työllistymään eikä ensimmäisen vuoden jälkeen tarvitse ottaa lisää lainaa, voidaan maksaa entisiäkin pois. Taas siis huomaamme, että se olet sinä joka et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi.
En siis ole ottanut tuota laina-asiaa esiin nyt, voit tarkistaa sen tuolta aikaisemmasta keskustelusta.
"Ihan niinkuin ei Ahon ja Lipposen I hallitusten aikana tästä herkusta saatu kyllikseen nauttia. Paljonkos noita velkoja on vielä valtion riesana, 60 miljardiako?"
Sitä luokkaa velkaa on, laita vielä 10 miljardia lisää. Siksi olisikin kannattavaa työllistää kaikki. Meillä olisi sen jälkeen enemmän veronmaksajia maksamassa näitä lainoja pois. Tänä vuonna otamma lainaa 1.2 miljardia lisää, jotta voimme alentaa veroja. Jos lainaamme muutaman satamiljoonaa työttömyyden poistoon, se ei mielestäni olisi paljoa. Ja sitä ei välttämättä edes tarvita, nykyiset työttömyysrahat saattaisivat riittää yksistään palkkaamaan 100 000 työtöntä yhteiskunnan järjestämiin töihin normaali palkalla kokopäiväisesti.
"Toistetaan se nyt riittävän yksinkertaisesti että menee Banaani-Artullekin jakeluun. Minä, työtön, haluan töihin ja haluan tekemästäni työstä aiheenmukaisen korvauksen. "
Sitähän minä juuri ehdotan. Yhteiskunta palkkaa työttömät töihin ja maksaa heille työstä aiheenmukaisen korvauksen.
Olen samaa mieltä kuin aiemmat sitä esittäneet, että aiheenmukainen palkka on sama mitä samasta työstä saadaan nykyisissä työpaikoissa. Ja työaika on 7½-8 tuntia päivässä.
Kun sinä vaadit sitä, se on oikein, mutta jos mimä sanon kannattavani sitä, se on mitä suurin loukkaus työttömiä kohtaan. Voisitko selittää tämän ristiriidan?
Jos yhteiskunnan työllistämistä vastustetaan niin uutterasti kuin täällä tehdään, olisi todellä ihme että niitä työpaikkoja olisi muille kuin harvoille ja valituille.
"Kyllähän maailmaan puhetta riittää, mutta kun puheita pitäisi ruveta lunastamaan teoilla niin kummastipa sitä menee herroillakin pupu pöksyyn... "
Joo, ei väkisin. Jos ei työpaikat kelpaa niin ei sitten. Asia ymmärretty. Työttömät eivät halua yhteiskunnan järjestämiä työpaikkoja. Työttömät haluavat olla mieluummin ilmaisella rahalla. Piste.
Sinua poistumaan palstalta, koska et osaa tehdä muuta kuin haukkua työttömiä työhaluttomiksi.
On ilman muuta selvää, että työttömät menisivät mieluimmin palkattuun työpaikkaan kuin verovaroilla järjestettäviin pelleilykursseille, mutta TYÖTTÖMÄT EIVÄT SITÄ PÄÄTÄ. On aivan yksi lysti miten yksimielisiä työttömät ovat, sillä allekirjoitetutkin adressit ovat turhia - ajattele vaikka vanhusten hoidosta tehtyä adressia, jonka oli useat ihmiset allekirjoittaneet.
Tuolla aikaisemmin sinulta kysyttiin tarkemmin "ideastasi", mutta et taaskaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin vaan käyt hävyttömästi arvostelemaan toisten lukutaitoa ja kerrot kieltäneesi heidän kirjoittelun tähän viestiketjuun.
Tiedätkö, että keskustelu on vuorovaikutteista. Keskustelulla ei saavuteta mitään, jos eri mieltä olevien käsketään olla hiljaa.
Ensinnäkin, varmasti lähes jokaisen työttömän suurimpia intressejä on työttömyyden poistaminen eli työllistyminen. Töihin pääsy. Myös minun. Jos edelleen väität että olen asiasta toista mieltä, niin sille harhakuvitelmallesi en voi mitään, voin vain suositella luetun ymmärtämisen preppaamista.
Toiseksi, sinulla ei ole mitään oikeutta sanoa kenellekään siihen, mitä kirjoittaa ja minne. Suomen perustuslaki takaa jokaiselle kansalaiselle sananvapauden ja jos minä katson parhaaksi kirjoittaa omia ajatuksiani ja mielipiteitäni johonkin internet-keskusteluryhmään, niin minulla on siihen perustuslaillinen oikeus.
Kolmanneksi, kehottaisin edelleen luetun ymmärtämiseen. Toistan vielä kolmannen kerran sen, että olisin valmis töihin vaikka heti mikäli siitä maksetaan asianmukainen korvaus, minulle riittäisi 1000e/kk netto. En siis vastusta työpaikkojen syntyä, koska työttömänä haluan työllistyä. Ymmärrätkö?
Neljänneksi, on se ja sama mainitsitko lainarahan nyt vai aiemmin. Pääpointtisi oli kuitenkin siinä 5,5 miljardin potissa mistä piti riittää jokaiselle työttömälle 27000e vuosiansiot. Verrattuna 5,5 miljardiin mainitsemasi "muutaman satamiljoonaa" on aika paljon pienempi summa, luulisi että tuo 5,5 miljardia riittäisi aika paljoon. Lisäksi, miksi puhut 100000 työttömän työllistämisestä kun työttömien (sisältää työllistetyt, kurssitetut jne.) lukumääränä 750000 lienee lähempänä totuutta.
Viidenneksi, koska et maininnut enää mitään ruoan arvonlisäveron poistosta tai työttömyyspäivärahan verottomuudesta, voidaan havaita että olet asiasta joko samaa mieltä tai et kykene enää faktojani kumoamaan. Sen väitteen, että näistä kahdesta mainitsemastani asiasta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä, todistustaakka on sinulla. Minä olen jo todistanut niiden hyödyt ohitse haittojen.
Kuudenneksi, mainitsemasi "ristiriita" on sinun johtopäätöksesi joten sen väitteen todistustaakka on sinulla. Omasta mielestäni olen maininnut riittävän monta kertaa työhalukkuuteni.
Seitsemänneksi, viimeiseen "kuittiisi" en edes viitsisi vastata, en ole sentään niin sivistymätön vaikka olenkin työtön. On se mukavaa kun eliitin edustajien keskuudessa nuo iänvanhat stereotypiat edelleen vellovat elinvoimaisina.
laittaa nimenne tuollaiseen adressiin? Vai pelkäisittekö leimautumista.
Työttömyyttä ei tosiaankaan voi hoitaa millään yhteiskunnallisella tuella. Jos työttömyys saataisiin saataisiin lähelle nollaa, se vain johtaisi siihen että ay-puolella sitä käytettäisiin hyväksi. Enemmistö palkansaajista alkaisi vaatia, että matala työttömyysprosentti pitää ulosmitata palkankorotuksina. Tullaan sanomaan, että nyt on työntekijän markkinat, on työvoimapula. Kustannustaso alkaa kohota, kannattamattomimmasta päästä firmat joutuvat vaikeuksiin ja irtisanovat porukkaa. Vähän ajan kuluttua työttömyys on taas entisellään. Sen jälkeen ay-pomo ilmestyy TV-ruutuun sanomaan, että ay-liike on tehnyt työllisyyden eteen suuria uhrauksia, mutta työnantaja ja hallitus ei ole tehnyt mitään. Hallitus on vain tuhlannut tukitoimiin kansan rahat, mutta ei ole saanut mitään aikaan.
Kekkonen lupasi 70-luvulla kaikille töitä. Mitä tapahtui? Taistolaisen ottivat vain hyödyn irti. Lakkoilla uskallettiin, koska työttömyys oli alhaista. Suosio työllisyyden hoitamisesta olisi muutenkin ollut liian arvokas asia annettavaksi millekkään porvarille.
Esko Ahon hallitus ottikin vähän toisen linjan. Antaa mennä vaan vaikka 500 000:en. Ei sille kannata mitään sen kummempaa ruveta tekemään, sitä vain käytettäisiin hyväksi. Ei työttömyyttä saa koskaan pois. Jos työttömyys on 0%, palkansaajapuolelta katoaa kaikki estot.
Entä jos työttömät säilyttäisivät työttömän statuksensa valtion työllistäessä? He olisivat työttömiä, mutta tekisivät töitä valtiolle jotta saisivat töitä ja rahaa siitä. Ay-liike ei voisi sanoa että kaikki on töissä kun olisi niin paljon työttömiä kuin kulloinkin on.
Olen aina ihmetellyt miten joku kirjoitelee tänne
palstalle joskus kello kolme ,neljä tai viisi yöllä, ihme juttu mä olen ainakin nukkumassa vielä siihen aikaan mua ei saisi ylös millään kirjoittelemaan siihen aikaan,
harvinaista on että pääsen ylös ennen kymmentä.
että jotkut työttömät heräävät aamukahville jo 3 aikaa yöllä ja toiset taas menevät noihin aikoihin nukkumaan.
Ennenkuin meidän talon yhteyksiä korjattiin nettisivujen vaihtuminen päiväsaikaan oli todella hidasta ja yöllä yhteydet pelasivat normaalisti. Tietenkin aikaisemmin minä olin netissä yöaikaan... miksi turhaan änkee toimimattomiksi ruuhkautuneille yhteyksille kun voi paremmin toimivalla ajalla nettiä käyttää.
Yöllä yhteyden tosiaan toimivat nopeammin. En muuten ole työtön, olen määräaikaisella eläkkeellä.
"Jos todellakin motiivina on noin suuri halu auttaa, äkkiähän kyseinen ihminen tekisi uskomastaan asiasta sähköisen adressin nettiin tai pyytäisi jotakin muuta tekemään sen ja laittaisi linkin siitä tänne ja pyynnön osallistumisesta."
Olen tästä kanssasi täysin samaa mieltä.
"Ihmisellä, joka tämän tekisi täytyisi olla voimakas usko asiaansa. Aiheen aloittajalta sellainen löytyy."
Kuten huomaat Banaani on kiinnostuneempi haukkumaan toisia ihmisiä kuin vastamaan sinun asiallisiin kysymyksiin. Aloittajalla on vain voimakas usko työttömien työhaluttomuuteen. Aloittaja haluaa vain löytää uutta "todistusaineistoa" käsityksensä vahvistamiseksi - työttömille ei kelpaa 2000 euron kuukausipalkkainen työ. Tuolla jossain oli Banaanilta kysytty, missä löytyy sellainen viesti jossa kieltäydytään tuollaisesta työpaikasta... muistaakseni Banaani ei esittänyt linkkiä väittämäänsä viestiin.
"Siten voisimme katsoa, että kuinka monta nimeä adressiin saadaan ja vetää tämän jälkeen uudet johtopäätökset ja tehdä jatkosuunnitelmat."
Adressin tekemisestä voidaan puhua, mutta jonkun pitäisi sitten lopulta se tehdä. Mahdollisesti tehtävän adressin sisällöstä kannattaisi keskustella.
Minä en usko, että banaanin ehdotuksella on mitään mahdollisuuksia toteutua 1200 - 2000 euron kuukausipalkalla. Minä pidän paljon todennäköisempänä, että kyseisen aloitteen jälkeen työttömät joutuvat tekemään kokopäivätyötä työttömyyskorvauksen suuruisella palkalla. Pitää muistaa, että kaikki työllisyyteen käytettävät rahat eivät mene työttömille vaan suurin osa menee olemassaolevaan "virkakoneistoon", jota ei voi tuosta vaan lakkauttaa.
Itseasiassa ehdotus sisältää ajatuksen lakkauttaa nykyisin kaikki käytössä olevat työllistämiskeinot ja -palvelut ja se ei ole kovinkaan järkevä ehdotus.
Minun mielestäni kaikki työllisyyskurssit voitaisiin lakkauttaa ja antaa työttömille mahdollisuus hakeutua tietyin ehdoin työttömyyskorvauksilla yleiseen koulutukseen, jonka tutkinnolla olisi arvostusta toisin kuin työllisyyskursseilla. En usko kaikkien työttömien kannattavan edes tätä ehdotusta ja loppujen lopuksi näilläkään rahoilla ei työllistettäisi kovinkaan monta työtöntä.