Otetaan elävä esimerkki Suomen maasta. Otetaan eniten tienaava suomalainen miesurheilija, taitaa olla Kimi Räikkönen.
Otetaan eniten tienaava naisurheilija taitaa olla Kaisa Mäkäräinen.
Oliko se niin, että alfaurokset olivat siitä voimakkaita ja vahvoja laumanjohtajia?
Näin Kimi Räikköstä kuvaillaan
"Taydellinen ihminen Kimi Räikkonen. Tehokkaat aivot ja fyysinen huippukunto ovat aikamme tavoiteltuja ihanteita. Yksi tällainen suorituskykyinen huippuyksilö on mies nimeltä Kimi Räikkönen."
"Hän juoksi jo uransa alkuvaiheessa Cooperin testissä 3 500 metriä. Hänen sanotaan olevan yksi F1-sarjan kovakuntoisimmista kuskeista."
http://www.image.fi/image-lehti/taydellinen-ihminen-kimi-raikkonen
Nooniin Oskari Saarikin sanoo, että Kimi Räikkönen on täydellinen mies - alfauros.
Ilmeisesti naiset ovat sitten luontaisesti kovakuntoisempia, sillä Kaisa Mäkäräinen juoksee coopperin 3700m
No ehkä sillä Kimillä - täydellisellä luonnonlapsella on sitä lihasvoimaa sitten enemmän? Kimin punttituloksia en vain saa mistään esille. Taitaa johtua siitä, että - jo ulkoisen habituksen perusteella - mies ei sitä tee, harvemmin F1-kuskit tekevät. Näin ollen voidaan olettaa, että n. oman painonsa verran vetää esim. jalkakyykkyä eli n. 62kg. Kaisa vetää jalkakyykkyä 1,1kg-,1.3kg kertaisesti oman painonsa eli noin 70kg ja tämä on pitkä sarja, eikä mikään maksimi.
Nonniin eihän miehet ole fyysisesti vahvempia, jos kerta täydellinen mies Kimi Räikkönenkään ei pärjää naisille fysiikassa. Kaisa Mäkäräinen ei ole edes kovin tapaus, voin tuoda esille Marit Björgen tulokset jos haluatte.
Otetaan eniten tienaava naisurheilija taitaa olla Kaisa Mäkäräinen.
Oliko se niin, että alfaurokset olivat siitä voimakkaita ja vahvoja laumanjohtajia?
Näin Kimi Räikköstä kuvaillaan
"Taydellinen ihminen Kimi Räikkonen. Tehokkaat aivot ja fyysinen huippukunto ovat aikamme tavoiteltuja ihanteita. Yksi tällainen suorituskykyinen huippuyksilö on mies nimeltä Kimi Räikkönen."
"Hän juoksi jo uransa alkuvaiheessa Cooperin testissä 3 500 metriä. Hänen sanotaan olevan yksi F1-sarjan kovakuntoisimmista kuskeista."
http://www.image.fi/image-lehti/taydellinen-ihminen-kimi-raikkonen
Nooniin Oskari Saarikin sanoo, että Kimi Räikkönen on täydellinen mies - alfauros.
Ilmeisesti naiset ovat sitten luontaisesti kovakuntoisempia, sillä Kaisa Mäkäräinen juoksee coopperin 3700m
No ehkä sillä Kimillä - täydellisellä luonnonlapsella on sitä lihasvoimaa sitten enemmän? Kimin punttituloksia en vain saa mistään esille. Taitaa johtua siitä, että - jo ulkoisen habituksen perusteella - mies ei sitä tee, harvemmin F1-kuskit tekevät. Näin ollen voidaan olettaa, että n. oman painonsa verran vetää esim. jalkakyykkyä eli n. 62kg. Kaisa vetää jalkakyykkyä 1,1kg-,1.3kg kertaisesti oman painonsa eli noin 70kg ja tämä on pitkä sarja, eikä mikään maksimi.
Nonniin eihän miehet ole fyysisesti vahvempia, jos kerta täydellinen mies Kimi Räikkönenkään ei pärjää naisille fysiikassa. Kaisa Mäkäräinen ei ole edes kovin tapaus, voin tuoda esille Marit Björgen tulokset jos haluatte.
Vastaukset 12
Vanhimmat
On totta, että ihmisen hierarkiassa alfat on ne joilla on statusta - siis yhteiskunnallista nimenomaan. Tällöin perinteisiä ja stereotyyppisiä alfamääritelmiä ei tarvita, sillä ne eivät yksinkertaisesti päde. MAT on tarkempi jos haluat pariutumisen jakautumisen ottaa selville.
Se tosin ei pidä paikkaansa, että naiset olisivat fyysisesti yhtä vahvoilla kuin miehet. Tietysti voidaan ottaa täysin treenaamaton mies, ja treenattu nainen, mutta se on tarkoitushakuista; ota täysin treenattu mies ja täysin treenattu nainen ja katso uudelleen.
"Tietysti voidaan ottaa täysin treenaamaton mies, ja treenattu nainen, mutta se on tarkoitushakuista; ota täysin treenattu mies ja täysin treenattu nainen ja katso uudelleen."
Ei minun esimerkkini täysin tarkoituksenhakuinen ollut, sillä molemmat ovat Suomen kovapalkkaisimpia urheilijoita sukupuolittain ja molemmat edustavat lajia, jotka määritellään kestävyysurheiluksi.
"3500m cooper on jokaiselle parikymppiselle kevytrakenteiselle sunnuntailenkkeilijälle normitulos."
"Se on sunnuntailenkkeilijälle hurja tulos, sillä jos ylität 2800m, sinut luokitellaan kaikkein kovimpaan kuntoluokitukseen. Kestvyysurheilijalle se on täysin surkea tulos, sillä coopperin Suomen ennätys on Lasse Virenin 4500m."
On totta, että ihmisen hierarkiassa alfat on ne joilla on statusta - siis yhteiskunnallista nimenomaan."
Tällä viitataan ehkä mm. suosioon. Kaisa Mäkäräinen on suositumpi myös kuin Kimi Räikkönen.
Suomen suosituimman urheilulajit
"Jääkiekkoilusta kiinnostuneita suomalaisia on haastattelututkimuksen mukaan 52,7 % väestöstä. Mäkihypyn kiinnostavuusaste on 49,3 %, yleisurheilun 45,4 % ja maastohiihdon 42,0 %. Muiden urheilumuotojen kiinnostavuus oli edellä mainittuja neljää merkittävästi alhaisempi."
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/leijonat/artikkeli/mitka-ovat-suomen-suosituimmat-urheilulajit/3823710
Kaisa Mäkäräinen kerää enemmän katsojia niin kotimaassa kuin ulkomaillakin. Mäkäräinen on erittäin suosittu myös keski-Euroopassa.
Kaisa Mäkäräinen on valittu vuoden urheilijaksi, Kimi ei koskaan.
http://www.iltasanomat.fi/muutlajit/art-1288442641416.html
Mitä tulee tähän Kimin miljoona palkkaan, millä se selitetään? Suosio ei voi olla se syy.
Ai tänne sinä olet vastannut. Jokainen kevytrakenteinen nuori lenkkeilijämies määritellään kovakuntoiseksi. Armeijassa useampikin harrastelijakuntoilija juoksi 3500m.
Missähän ulottuvuudessa asut, kun kuvittelet Mäkäräisen olevan Kimulia suositumman??!! Pelkkää provoahan tuon täytyy olla.
Miksi muuten linkitit kyselyn, jossa ei mainittu kummankaan lajia?
Netistä löytyy saitteja joilla saa selville kuinka monta kertaa esim. urheilijan nimeä on googlattu. Kokeilehan huviksesi, ensin Kimi Räikkönen/Kaisa Mäkäräinen ja sitten Kimi Raikkonen/Kaisa Makarainen.
Toisekseen, status vaikuttaa eri tavalla naisilla. Käytännössä status ei juuri nosta naisen markkina-arvoa, ellei status liity kauneuteen. Esim. Marilyn Monroen tai Jennifer Lopezin tapauksessa status nosti markkina-arvoa, nais-tj:n tapauksessa ei niinkään.
Tämä siksi, koska taustalla on geeneihin koodatut mekanismit jotka edesauttavat ihastumista ja rakastumista. Mies etsii hedelmällistä naista, nainen etsii miestä joka pystyy hankkimaan resursseja. Siksi Kimin ei tarvitse päihittää tavallista tallaajaa Cooperin testissä, yhden ihmisen kyky saada saalista on rajallinen. Rikkaana julkkiksena Kimi on kuin heimon päällikkö, muut palvelevat häntä. Jos nainen on tunnettu kauneudestaan (joka viittaa hedelmällisyyteen ja hyviin geeneihin), hänen suosionsa kasvaa. Jos hän on tunnettu jostain muusta saavutuksista, vaikutus on vähäisempi ja monissa tapauksissa negatiivinen (esim. kova uranainen vs pehmeä kodin hengetär).
eteläisin susilauma on kuulemma salossa.
Naurettava sepustus. Kimuli on "alfa", koska osaa kääntää rattia, mikä on johtanut julkisuuteen ja rikkauksiin. Luontaista alfaa hänessä ei ole ripaustakaan.
Oskari Saari taas on synnynnäinen nöyristelevä omega ja fanipoika. Hänenlaisensa antavat alfoille statuksen. Oskarin kuolatessa Kimulia, huomaavat naisetkin tarvitsevansa Kimulia sisään.
3500m cooper on jokaiselle parikymppiselle kevytrakenteiselle sunnuntailenkkeilijälle normitulos. Ammattiurheilijalle se on säälittävää. Oskarin tapaiselle omegalle taianomaista on kaikki mitä Kimuli tekee. Jos Kimuli olisi lisäksi luontainen alfa, olisi fanipoika runkkaamassa Kimulin ovella joka aamu.
Mäkäräisellä ei ole penistä, joten mitä ihmettä horiset hänestä?
Juuri näin.
Yksikään joka ei tee lapsia ei voi olla alfa. Hän voi olla ihailtu, pelätty tai kadehdittu mutta hän ei ole ihmis-alfa jos hän ei siirrä geenejään eteenpäin.
"Alfa" on tässä kontekstissa marto sosiaalikonstruktio. Evoluutiobiologiassa kuitenkin alfa tarkoittaa prosessia joka johtaa lajin kehittymiseen/parantumiseen ja ennenkaikkea jälkeläisten vahvuuteen.
Täten siis ihmislajin alfat eivät ole niitä jotka ovat "suosittuja" tai "kahdehdittuja" vaan ihmislajissa alfat ovat niitä jotka puskevat maailmaan jälkeläisiä ja ennenkaikkea opettavat heistä selviytyjiä ja pärjääjiä.
Jos ei ole lapsia saa hylätyn arvosana darwinin kisassa riippumatta ihailijoiden määrästä, pankkitilin saldosta tai saadusta mediahuomiosta. 100 vuoden päästä tästä "muka-Alfasta" ei ole MITÄÄN jäljellä lukuunottamatta paria mainintaa homeisissa kirjoissa.
"Yksikään joka ei tee lapsia ei voi olla alfa. Hän voi olla ihailtu, pelätty tai kadehdittu mutta hän ei ole ihmis-alfa jos hän ei siirrä geenejään eteenpäin.
Alfa" on tässä kontekstissa marto sosiaalikonstruktio. Evoluutiobiologiassa kuitenkin alfa tarkoittaa prosessia joka johtaa lajin kehittymiseen/parantumiseen ja ennenkaikkea jälkeläisten vahvuuteen. "
"Täten siis ihmislajin alfat eivät ole niitä jotka ovat "suosittuja" tai "kahdehdittuja" vaan ihmislajissa alfat ovat niitä jotka puskevat maailmaan jälkeläisiä ja ennenkaikkea opettavat heistä selviytyjiä ja pärjääjiä."
Entäs jos minä olen tiedemies ja minä kehitän vallankumouksellisen asian sanotaan vaikka jonkun rokotteen. Minulla ei ole ollenkaan lapsia, mutta minun rokotteen ansiosta miljoonat ihmiset eivät ole pelkästään säilyttäneet elämänsä vaan myös ovat kehittyneet ihmisinä bilogisena konstruktiona?
Tiedemiehen ansiosta ihmispopulaatio kasvaa ja kehittyy - tiedemiehen toimenpiteiden seuraukisena maailmassa on enemmän ja kehittyneempiä ihmisiä, mutta tiedemies ei ole itse saanut yhtään jälkeläistä. Tämmöinen tapaus on esim. Norman Borlaug
http://www.thefamouspeople.com/profiles/norman-ernest-borlaug-2467.php
Hän kehitti satoisammat viljalajikkeet ja varovaisen arvion mukaan n. miljardi ihmistä saa kiittää elämästään tätä keksintöä.
Joten määritelmäsi alfauroksesta ei päde, sillä Borlaug ei saanut jälkeläisiä, mutta hänen ansiostaan ihmislaji on saanut enemmän jälkeläisiä ja hän on opettanut selviytymään ja pärjäämään.
Borlaug ei ollut ihmisalfa, koska ei lisääntynyt. Mikä tässä nyt on epäselvää? Hän oli lajille hyödyllinen yksilö kylläkin, niin kuin mehiläispesän työläinen, joka ahkerasti kerää hunajaa, mutta ei pääse jatkamaan omia geenejään, koska se homma on varattu kuhnureille.
Millä ihmeen logiikalla alfuus määritellään tieteellisen saavutuksen hyödyllisyyden kautta? ?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug
Borlaug sai lapsia ja tieteen lisäksi oli huipputason painija. Mitä ilmeisimmin stereotypinen alfa siis. Miksi aloittaja keksii valheita?