Missä viipyy evlut kirkon johdon virallisen kannan esiin tuominen avioliitosta? Kirkkohan tunnustaa Raamatullisen naisen ja miehen välisen avioliiton ainoana avioliiton muotona.
Odottelen täällä Porissa josko Mäkinen ensiviikolla tulisi asian kanssa esille Areenassa ja saisi kerralla koko Suomen kansalle kerrottua kirkon kannan.
Nythän monella kirkon jäsenellä on se käsitys, että Mäkisen suurin ongelma on uskovaiset ihmiset jotka noudattavat luterilaista oppia, kirkon tunnustuskirjoja ja Raamattua.
Saas nähdä pyyttääkö anteeksi uskovilta heteroilta tänä vuonna.
Odottelen täällä Porissa josko Mäkinen ensiviikolla tulisi asian kanssa esille Areenassa ja saisi kerralla koko Suomen kansalle kerrottua kirkon kannan.
Nythän monella kirkon jäsenellä on se käsitys, että Mäkisen suurin ongelma on uskovaiset ihmiset jotka noudattavat luterilaista oppia, kirkon tunnustuskirjoja ja Raamattua.
Saas nähdä pyyttääkö anteeksi uskovilta heteroilta tänä vuonna.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Eiköhän se riipu siitä, että asia päätetään vasta sitten kun laki astuu voimaan?
En tiedä, asia on nostettu nyt keskusteluun.
Eihän luterilainen käsitys ja luterilaiset tunnustuskirjat saatika Raamatun sana muutu jostain lain muutoksesta.
Eikä Mäkinen ole mitään lakia tarvinnut puhuessaan ja toimiessaan vastoin kirkon linjaakaan.
No, kyllä kirkko joutuu tekemään siitä jonkun päätöksen.
Tällä hetkellä toisaalta on aivan sama, mitä päätettään. Uskoisin että ajankohtaiseksi se tullee joidenkin vuosien päästä. Se on eri asia kuin tuo maallinen laki.
Eikös kirkon kanta ole sama kuin luterilainen kanta?
Todella hyvä kysymys. Eilen Raamattupiirissä tätä juuri ihmettelimme. On todella kummallista, että maallikot lähes yksin saavat pitää kirkkoa pystyssä ja oikessa opissa kun johtaja häärää kokko ajan jotain muuta ja vastoin kirkon linjaa ja tunnustusta.
Missä muussa yrityksessä tai yhteisössä johtaja olis vielä pallillaan jos koko ajan toimii ja puhuu yrityksen toimintamallia ja ohjeita vastaan?
Tekö pidätte kirkkoa pystyssä ja oikeassa opissa?
Onpa teillä vastuu. En tiennytkään että teidän Raamattupiirinne maallikot ovat niin paljon haltioita. Voisitko esitellä teidät nimellä ja kertoa koulupohjanne ja hengellisen taustanne?
Pidämme osaltamme kirkkoa pystyssä vapaa-ehtoistyöllämme ja luterilaisella julituksellamme.
Kaikki olemme uudestisyntyneitä uskovia mukana on kyllä muutama teologi ja diakonikin ja srk:n talousjohtaja. Miksi heidät nimeltä pitäisi luetella?
Pyhä henki avaa Raamatun Sanan ei teologinen tiedekunta :D
Eli poimitte omat rusinanne pullasta ja pidätte siten itseänne oikeamielisinä ja aitoina uskovina ja kaikki muut, jotka poimivat omia rusinoitaan ja väittävät olevansa oikeamielisiä ja aitoja uskovia ovat syntisiä valehtelijoita, eiks jeh?
Teillähän on se Pyhä Henki, joka kyllä kuulemma on Irja Askolalla ja Warren Jeffsilläkin kumma kyllä...
Kuinkas raivokkaasti hyökkäätte avioeroja, pitkätukkaisia miehiä tai Tapolan mustaa makkaraa vastaan?
Raamatussa on oikea oppi ja sen voit ainäkin sieltä lukea ja pyydä PH:ltä ymmärrystä. Raamatusta ei poimita mitään vaan se on kokonaisuus. Jokainen uskova jauskomaton vastaa itse tekemisistään.
En ole koskaan kuullut, että IA olisi sanonut omaavansa PH:n.
Avioeroista on selkeät ohjeet Raamatussa samoin kuin ihmisen habituksesta ja ruokavaliosta.
Lue siis itse Raamatusta ja ymmärrä myös lukemasi. Et saa näistä kanssani väittelyä aikakseksi koska tiedän mitä "ateistien käsikirjasi" näistä sanoo :D
Tuo "Pyhä Henki avaa Raamatun sanan" on joskus laitalahkolaisten käyttämä termi, jolla tarkoitetaan itse asiassa aivan päinvastaista. Uskotellaan että sen selkeän kirjoituksen takana on jokin salaoppi, joka aukeaa jollakin yliluonnollisella vippaskonstilla.
Tämä on salatiedettä ja okkultismia.
Mutta jos luen itse Raamatusta, ja tulen eri lopputulokseen kuin sinä, kumpi meistä on oikeassa ja millä perusteella? Oletko sitä mieltä, että Aito ja Oikea Kristillinen Kirkko Westboron Babtistit opettaa oikein, vai onko oikeassa Aito ja Alkuperäinen Katolinen Kirkko? Tosin Luterilaisethan ovat sitten täysin irrallaan molemmista, tosin Suomen Evankelis-Luterilaisen kirkon Raamatussahan lukee täysin eri asioita, kuin Lutherin omassa käännöksessä, joten Luther ei kyllä itse varmaan Luterilaiseksi lähtisi.
Ei, jos Raamatussa on muka selkeät ohjeet ja sieltä ei mitään poimita, ei pitäisi olla eri mieltä olevia kirkkokuntia, mutta kas vaan, edes Kymmenestä Käskystä ei ole yksimielisyyttä.
Ps. Hyvä että sinä tiedät, mitä "ateistien käsikirjani" sanoo, minä kun en kyseisestä teoksesta ole kuullutkaan, enkä edes ole ateisti.
Jeesuksen omat ovat oikeassa ja heitä on jokaisessa kirkkokunnassa. Uudestisyntyminen ei ole kirkkokunnasta kiinni vaan Pyhä Henki synnyttää ihmisen uudesti ylhäältä elävään uskoon.
"Miksi heidät nimeltä pitäisi luetella?"
Haluaisin tietää millaisilla hartioilla lepää kirkon oikea oppi. Ei vastuun kantajien nimeäminen ole ongelma? Jokainen joka tekee rehellistä tointa voi ilman ongelmaa kertoa nimensä ja yhteisönsä nimen. Salaaminen antaa käsityksen että asiassa on jotain kätkettävää, epärehellistä.
Ihan Raamatussa niin sanotaan :D ja niin se toimii. Kerrohan minkälainen on laitalahkolainen ja mikä uskova jonka sinäkin hyväksyt.
Seurakunta eli kirkko on seurakuntalaiset. Kirkon rekistereistä voit tutkia keitä siihen kuuluu.
Toki jos itse haluat itsesi esitellä niin sen voit tehdä.
Arvasin että olet vain sammakon ilmavaiva. Valehtelet ja esität mielikuvaa että te muodostaisitte jonkun toimivan ryhmän joilla olisi todellista vastuuta.
Voi kuinka lapsellista!
Meidän ryhmämme on seurakunnan pienryhmä joka kokoontuu yhdessä tutkimaan Raamattua ja rukoilemaan. Teemme myös vapaa-ehtoistyötä seurakunnassa miten tälläinen vastuun kanto ei olisi todellista vastuuta evankeiumin työstä?
Mikä sitten on sinusta todellista vastuuta ja ketkä sitä kantavat?
Kerro kanstasi laitalahkolaisista ja muista uskovista, kiitos.
On fiksua myös itse vastata kun kysytään.
>Missä muussa yrityksessä tai yhteisössä johtaja olis vielä pallillaan jos koko ajan toimii ja puhuu yrityksen toimintamallia ja ohjeita vastaan?
Onko Mäkinen sitten kovastikin muuttanut mielipiteitään tultuaan nimitetyksi arkkipiispaksi? Yleensä oletetaan, että korkeaan tehtävään valittu ei ole mikään tuuliviiri, vaan pysyy ainakin pääosin linjalla jonka edustajana hänet virkaansa nostettiin.
Yleensä yrityksen johtaja ajaa yrityksen arvoja ja konsepteja eikä omiaan. Siinä olet oikeassa, että Mäkine oli väärä valinta eikä palvele työnantajaansa.
sanoit.
" On todella kummallista, että maallikot lähes yksin saavat pitää kirkkoa pystyssä ja oikessa opissa kun johtaja häärää kokko ajan jotain muuta ja vastoin kirkon linjaa ja tunnustusta."
TE SIIS LÄHES YKSIN PIDÄTTE KIRKKOA PYSTYSSÄ?
Olettepa te todella jännä ryhmä.
"Meidän ryhmämme on seurakunnan pienryhmä joka kokoontuu yhdessä tutkimaan Raamattua ja rukoilemaan. Teemme myös vapaa-ehtoistyötä seurakunnassa miten tälläinen vastuun kanto ei olisi todellista vastuuta evankeiumin työstä?"
Olette vain seurakunnan pienryhmä mutta lähes yksin pidätte kirkkoa pystyssä ja oikeassa opissa.!!! Eipä teiltä suuruusharhat ole loppupuneet.
Et taaskaan pysty vastaamaan vaan ainoastaan haukkumaan.
Sanoin mielipiteeni joka on:
"Olette vain seurakunnan pienryhmä mutta lähes yksin pidätte kirkkoa pystyssä ja oikeassa opissa.!!! Eipä teiltä suuruusharhat ole loppupuneet."
Mielipiteeni ei ole haukkumista vaan toteamus.
Sinulta kysyttiin :
Mikä sitten on sinusta todellista vastuuta ja ketkä sitä kantavat?
"Meidän ryhmämme on seurakunnan pienryhmä joka kokoontuu yhdessä tutkimaan Raamattua ja rukoilemaan. Teemme myös vapaa-ehtoistyötä seurakunnassa miten tälläinen vastuun kanto ei olisi todellista vastuuta evankeiumin työstä?"
ja siihen sanoin ihmetteleväni että te, pieni raamattupiiri
"lähes yksin saavat pitää kirkkoa pystyssä ja oikessa opissa kun johtaja häärää kokko ajan jotain muuta ja vastoin kirkon linjaa ja tunnustusta."
Minä en kanna vastuuta kirkon opista, se kuuluu niille jotka ovat saaneet siihen koulutuksensa. Kuva jonka annatte saa minut hymyilemään: kourallinen raamattupiiriläisiä osallistuu kirkolliskokouksiin ja syventyy uskonnon juuriin..vailla kielitaitoja.
Nyt puhutkin kirkon opista. Tässä puhuttiin kirkosta ja evankelioinnista. Taidat olla kaikkea maallikkojen ja uskovien toimintaa vastaan? Jokaissa seurakunnassa on Raamattupiirejä jotka kokoontuvat säännöllisesti tutkimaan Raamattua. Etkö tiennyt?
Kirkon toiminta ja evankeliumin julistus on jokaisen seurakuntalaisen vastuulla. Vai löydätkö käytännöstä tai Raamatusta tukea sille, että vain palkalllset ihmkset vastaavat näistä asioista?
Aloitetaanpa alusta:
Sanoit että "On todella kummallista, että maallikot lähes yksin saavat pitää kirkkoa pystyssä ja oikessa opissa kun johtaja häärää kokko ajan jotain muuta ja vastoin kirkon linjaa ja tunnustusta."
En tiennytkään että teidän raamattupiirinne maallikot ovat niin paljon haltioita.
Vastaat ihmettelyyni:" Mikä sitten on sinusta todellista vastuuta ja ketkä sitä kantavat?"
Totean vielä kerran: Kirkon pystyssä pitäminen ei varmastikaan ole mahdollista raamattupiirinne. Jos kirkko on teidän osaamistanne vaille, niin esitelkää taitonne kirkon päättäville elimille jotta pääsette pitämään kirkkoa pystyssä. Oletan että vaikka olisitte maallikoita, piispat ja teologiset tiedekunnat ja raha-asioista vastaavat elimet, kansainvälisistä suhteista vastuussa olevista elimistä puhumattakaan, olisivat varmaan kiinnostuneita teistä.
Kirkon pystyssä pitäminen on monta puolta sisältävä tehtävä. Jos volitte ottaa sen vastaan ja selvitä siitä niin yllätätte minut.
Etkö sinämkommunkstina tiedä, että kakki vaatii jokaisen yksilön panosta. Haluat vain yksilöuskovia parjata etkä muuta.
Jos vastaat minulle niin koeta kirjoittaa selvemmin. Tuohon on mahdoton muuten ottaa kantaa.
mikä.on.ongelmasi
"Etkö sinämkommunkstina tiedä, että kakki vaatii jokaisen yksilön panosta. Haluat vain yksilöuskovia parjata etkä muuta.
Nyt kun on aikaa, niin koetan vastata tekstiisi.
1) kakki vaatii jokaisen yksilön panosta.
Vastaus:
Kaikki vaatii yksilön panosta, mutta kuka yksilö tahansa ei voi antaa hedelmällistää panosta kaikkiin asioihin. Pitää olla tervettä arviointikykyä ymmärtää, missä voi olla avuksi ja missä on vain teillä.
Palatakseni alkuun, en ole vakuuttunut, että (te, raamattupiiriläiset) maallikot lähes yksin saavat pitää kirkkoa pystyssä ja oikessa opissa kun johtaja häärää kokko ajan jotain muuta ja vastoin kirkon linjaa ja tunnustusta."
Siihen teillä ei ole mitään mahdollisuutta. Senhän ole jo sanonut. Olen myös perustellut sen tällä palstalla.
2)Haluat vain yksilöuskovia parjata etkä muuta.
Minulla ei ole tarkoitus parjata ketään vaikka sinä parjaat minua "Et taaskaan pysty vastaamaan vaan ainoastaan haukkumaan."
3) minua puistattaa nuo Ainoan Oikean Totuuden Esittäjät jotka ovat vakuuttuneet (tässä) siitä että kirkko ei tee mitään oikein ja että teidän raaamttupiirinne pitää ottaa vastuu kirkon toiminnasta.
Sanon ihan ystävällisesti, että te herätätte vain hilpeyttä tai närkästystä jos tuomitsette kirkon osaamattomaksi ja sen johdon sähläriksi. Ette saa mitään positiivista muutosta, uskokaa pois.
Sen asemesta muuttakaa asenettanne ja hakekaa keinoja olla yhtenä vastuunjakajana muiden rinnalla. Maailma on pyörinyt ennen teitäkin ja pyörii teidän jälkeenne. Menkää mukaan toimintaan taitojenne mukaan , mutta älkää kuvitelko että kirkot kaikkialla Suomessa ovat rukoilleet teidän ilmestymistään pelastamaan kirkon ja sen johdon. Ette te ole muitä kummenpia mutta voitte olla ihan hyviä ihmisiä muiden hyvien joukossa. Veljellinen ja sisarellinen asenne ja kunnioitus enemmän osaavia kohtaan, kuten pappeja tuo hyvää kaikille
>> Odottelen... josko Mäkinen ensiviikolla tulisi asian kanssa esille Areenassa ja saisi kerralla koko Suomen kansalle kerrottua kirkon kannan. <<
Kirkon virallinen kanta eli kirkkohallituksen mielipide toimitettiin eduskuntaan ja se oli selkeän kielteinen ja se kanta ei ole muuttunut. Pitäisikö arkkipiispan alkaa Aito avioliitto -yhdistyksen juoksupojaksi ja hokea, että vastustamme tasa-arvoista avioliittoa?
Riittää kun kertoo ja toimii kirkon tunnustuksen mukaisesti. Se, että Aito avioliitto on juuri tässä tunnustuksessa onkin hupaisaa kun tekee kirkon hommia kirkon itsensä hannatessa vastaan :)
Mitä mieltä avioliittoasiasta on kirkon jäsenten enemmistö? Onko tästä tehty mitään kyselyä koskaan (tai mielellään viime vuosien aikana)?
Onko tilanne se, että kirkon jäsenet ja johto ovat eri mieltä avioliitosta kuin lut. kirkon tunnustus ja Raamattu? Vai onko niin, että kirkon johto on eri mieltä kuin kirkon jäsenet ja tunnustustus ja Raamattu?
Ei ole uskallettu tutkia, mutta eiköhän viimeiset srk vaalit anna suuntaa, että enemmistö kannataa kirkon viraalista kantaa.
>> Mitä mieltä avioliittoasiasta on kirkon jäsenten enemmistö? Onko tästä tehty mitään kyselyä koskaan (tai mielellään viime vuosien aikana)? <<
Koko kansasta tasa-arvoista avioliittoa kannatti 62% ja kirkon jäseniä on 75% kansalaisista.
Jos oletamme, että tuossa gallupissa kaikki tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat ja asiaan kantaa ottamattomat olisivat kirkon sisällä ja vastaavasti kaikki kirkon ulkopuoliset olisivat kannattaneet lakia, niin silloin kirkon jäsenistä 49% olisi kannattanut tasa-arvoista avioliittolakia.
Jos kaikki vastustajat ja kantaa ottamattomat olisivatkin kirkon ulkopuolella, niin silloin kirkon jäsenistä 82% olisi kaannattanut tasa-arvoista avioliittolakia.
Oletan, että lain kannattajien osuus kirkon jäsenistöstä voisi olla jossakin 55%:n tietämissä, syystä että kirkossa on enemmän vanhempia ihmisiä ja konservatiiveja, jotka keskimääräistä useammin eivät kannata tuota lakia.
Ja varmaan oletat, että muslimeistakin 55% hyväksyy homouden : D
En minä mitään oleta, vaan minä laskin tuon. Eli ehdoton alaraja tasa-arvoisen avioliitton kannatamisen suhteen on kirkossa 49% ja ehdoton yläraja on 82%. Oletan että todellinen lukema on jossain 55%:n tietämissä, koska oletan, että kirkosta eroaa etupäässä nuoria ja nuoret useammin kannattavat lakia ja lisäksi kirkon ulkopuolella on jonkinverran esim helluntailaisia, joiden oletan pääsääntöisesti vastustavan lakia.
Yhtäkaikki, oletan että olet kohtalaisen tampio.
Kaada itsellesi vain.
Homoilta tulee usein tällaisia kommentteja. Homot menevät aina henkilökohtaisuuksiin ja henkilön mollaamiseen, kun asiaperusteet loppuvat. Ja ne tosiaan loppuvat homoilta helposti.
Mainitulla tavalla käyttäytymällä saattavat itsensä vain entistäkin vihatummiksi tässä maassa. Nekin, jotka joskus ovat sietäneet, alkavat saada tarpeekseen tuosta porukasta. Ehkä se onkin heidän tarkoituksensa.
"Höpöpöpön kirjoitti: Ja varmaan oletat, että muslimeistakin 55% hyväksyy homouden : D"
"Höpöhöpön kirjoitt: Kaada itsellesi vain."
"Homoilta tulee usein tällaisia kommentteja. Homot menevät aina henkilökohtaisuuksiin ja henkilön mollaamiseen, kun asiaperusteet loppuvat. Ja ne tosiaan loppuvat homoilta helposti."
Hyvähyvä. Eli sun mielestäsi nimim. "Höpöpöpön" on umpihomo :)
Kiitos selvennyksestä :D
Kirkon jäsenistö taitaa koostua koko kompostin repertuaarista, eli mitään RAAMATULLISTA linjaa sieltä ei kuulu.
Piispoista Jolkkonen, Peura, Häkkinen ovat selkeimmin tuoneet esille kirkon kantaa avioliittoon.
Mäkinen ja Askola ovat toisessa ääripäässä, eli olisivat valmiita vaikkapa vihkimään homoja.
Loput ovat kaiketi siitä väliltä.
Tässä Jolkkosen näkemys;
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/mita-avioliitto-on/1936485
Missä mättää jos samassa kirkossa voi olla erilaisa kantoja piispoilla kun kirkon virallinen kanta on kuitenkin yksiselitteinen?
Miksi luterilaisuus ei ole evl kirkon tunnustus vaan jokanen piispa voi itse sitä väännellä?
Korjaan nikkini. Koska luterilaisuutta tunnustan mutta en evl kirkkoa.
Onhan tämä tilanne nyt aivan erikoinen, kun osa piispoista on kirkon virallisen tunnustuksen kannalla, mutta arkkipiispa säätää omiaan, tosin epäsuorasti vihjailevilla sanonnoilla ja julkituloilla. Ja naispiispa hännystelee epämääräisesti perässä.
Miksi ei kirkon johto ota nyt suoraan selkeää kantaa? Jos arkkipiispa on sitä mieltä, että sukupuolineutraali avioliitto on oikea avioliitto ja että lakiuudistus on hyvä asia ja että kirkon tulee muuttaa vihkikaavaa sukupuolineutraalin avioliiton mukaiseksi, niin sanokoon niin nyt tai iäksi vaietkoon!
Haluan kirkon jäsenenä tietää missä mennään.
Mäkinen tietää, että homostelun virallinen hyväksyminen jakaisi kirkon totaalisesti kahtia ja liberaalisiipi kuolisi hetkessä kokonaan.
Tämä on siis Mäkksen politiikka ja oman kantansa hivuttamista kirkkon homoagendan tapaan.
Ei Mäkinen ja monet muut piispat edes ole uskossa eivätkä usko luterilaisia tunnustuksia kuten ovat suoraan sanoneet.
Totisesti!
Alkaa olla rasittavaa tuo, kun kirkko yrittää miellyttää kaikkia ja sillä vain suututtaa joka osapuolen. Valitkoon nyt, kumman kannalla on ja eri mieltä olevat voivat sitten jättää kirkon ja perustaa omansa.
Jo 70 luvulla on mietitty sitä, mitä seuraa siitä kun papiksi voidaan vihkiä ihmisiä joilla ei välttämättä ole mitään syvällisempää hengellistä vakaumusta, ehkäpä me tänä päivänä voimme nähdä vastauksen tuohon kysymykseen.
Kirkko on samassa luisussa moraalittomuteen kuin muukin hhyeiskunta. Onneksi sentään kirkossa on vielä herätysliikket jotka noudattavat Raamatun sanaa.
Kirkon johto on jo kantansa sanonut arkkipiispan välityksellä.
Kirkolliskokouksella on velvollisuus lain voimaantuloon mennessä muuttaa kirkon säännöt vastaamaan tasa-arvoista avioliittolakia.
Keskisen tapaus osoitti, että papit voisi jo nyt halutessaan omatoimisesti vihkiä homopareja, vaikka uusi laki ei siihen välttämättä velvoita.
Keskisen tapauksesta on eilinen uutinen Kotimaa24-sivustolla.
Mistä ihmeen velvollisuuksista tässä puhutaan? Eihän kirkon tarvitse muuttaa mitään sääntöjä muuttuvan avioliittolain johdosta.
Jos kirkko rupeaa muuttelemaan jotakin tämän lain johdosta, niin siitähän riemu repeää. En kyllä usko, että kirkko sellaista haluaa.
Väärin meni pekulta taas.
Kirkolliskokous antoi Mäkiselle huomautuksen, kun hehkutti spn lain läpimenoa fb,ssa lomaltaan.
Mäkinen ei päätä tällaisista asioista kirkon sisällä, vaan kirkolliskokous ja Mäkinen, niinkuin muutkin piispat tottelevat.
Mitä sä houruat Keskisen tapauksesta, Vesa ei ole homo, vaan meni naimisiin naisen kanssa, eli heidän avioliittonsa ei liity homoihin mitenkään.
Papit eivät voi kirkossa vihkiä homopareja, mikäli näin kävisi, tulisi sille papille lähtö.
Case Keskinen liittyy siihen, että pappi vihki täysin omin luvin kirkkojärjestyksen ulkopuolisesti kaksi evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuulumatonta.
Eli jos kirkko ja valtio katsovat, että pappi voi vihkiä miten huvittaa, niin silloin pappi voi vihkiä myös samaa sukupuolta olevan parin juridisesti sitovaan avioliittoon, kunhan laki ensin tulee voimaan maaliskuussa 2017.
Kuinkahan monta kertaa puheesi tälläkin forumilla ovat osoittautuneet virheellisiksi, minusta aika monta kertaa.
Kenelle tämä oli?
pekulle
Kirkon tehtävä ei ole ottaa kantaa sairaiden ihmisten perversioihin. Tunnetusti kirkon kanta on se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. Aina välillä tulee esiin näitä tapauksia, että joku näillä typerillä kysymyksillään pyrkii saamaan jotain huomiota ja hyväksyntää sairaudelleen. Homoilu on jonkin sortin muoti-ilmiö josta pitää päästä pikaisesti eroon.
Oikein kiteytit!
Kirkon kanta oli myös, että nainen ei voi toimia pappina ja, että avioliitossa nainen ottaa miehen sukunimen.
Mitä on kirkon kanta näistä nykyään? Huom. KIRKON kanta, ei Raamatun kanta.
No niin Kari Mäkinen, vastausta pöytään vaan.
Kirkon KANTA....
Laki pistää kirkkoa kantapäähän.
Kirkon KANTA
Laki pistää kirkkoa kantapäähän.
Mutta pystyykö/haluaako kirkko polkea rikki sen pään?
Laki on laukaus kirkon päähän.
Kirkon kanta pysynee samana eli perinteisen mallin mukaisena ainakin kymmenen vuotta eli ole huoleti/huolestunut, ihan vakaumuksesi mukaan.
Ei sa homohtyilä, kauhia.
Raam.;20,1:2
Kirkon johto on aivan nössö. Ei uskalla sanoa asiassa juuta eikä jaata, ja Mäkinenhän sai jo huomautuksen kun ei tuonut kirkon virallista kantaa enemmän esiin.
Minusta olisi pitänyt erottaa tehtäviensä laiminlyönnistä ja kirkon tunnustuksen vastaisesta homottamisesta.
>> Mäkinenhän sai jo huomautuksen kun ei tuonut kirkon virallista kantaa enemmän esiin. <<
"Edellä sanotun perusteella tuomiokapituli toteaa, että arkkipiispa Kari Mäkinen ei ole marraskuun 2014 loppupuolen Facebook-päivityksissään poikennut kirkon opista tai kirkon avioliittoa koskevasta opetuksesta, eikä myöskään ole käyttäytynyt virkaansa sopimattomalla tavalla."
http://arkkihiippakunta-fi-bin.aldone.fi/@Bin/027e444fe94d140b799593d1ee3a23c8/1436466818/application/pdf/195224/Päätös 30.4.2015 skannattu.pdf
Sinulla on väärä tieto asiasta. Katso esim. Seutakuntalainen.fi sivuilta tai tuomiokapitulin sivuilta.
Tuo tekstinpätkä oli suora lainaus tuomiokapitulin päätöksestä.
Kyllä hänelle huomautus tuli, vaikkei enempiin toimenpiteisiin johtanutkaan.
"Tuomiokapituli katsoo, että arkkipiispan Facebook-päivityksissä olisi ollut perusteltua tuoda vahvemmin esille Suomen evankelis-luterilaisen kirkon voimassa oleva avioliittokäsitys ja näin välttää kanteluissa esille nostetut yksipuoliset painotukset. Tämä ei kuitenkaan johda enempiin toimenpiteisiin arkkipiispaa kohtaan."
http://yle.fi/uutiset/tuomiokapituli_napaytti_arkkipiispaa_homoliittokommentista/7965216
Ja sun päivityksessä olisi ollut perusteltua tuoda vahvemmin esille se, että puhut soopaa. Tuo "huomautus" oli teille hihhuleille suunnattu lohtuviesti, ettette te herkkähipiäiset konservatiivit olisi vetäneet ihan hernettä nenäänne.
Olihan tuo tuomiokapitulin päätös ainakin täysijärkiselle selvääkin selvempi:
"Edellä sanotun perusteella tuomiokapituli toteaa, että arkkipiispa Kari Mäkinen ei ole marraskuun 2014 loppupuolen Facebook-päivityksissään poikennut kirkon opista tai kirkon avioliittoa koskevasta opetuksesta, eikä myöskään ole käyttäytynyt virkaansa sopimattomalla tavalla."
Eli Mäkinen Ei ole poikennut kirkon Opista tai... Opetuksesta, Eikä myöskään ole käyttäytynyt virkaansa sopimattomalla tavalla.
Joka tuota ei ymmärrä, niin menkööt hoitoon.
Ei niitä muistutuksia ja huomautuksia turhaan anneta, eikä kenenkään mieliksi.
Kyllä ne tulee ihan aiheesta.
Se loppukaneetti oli pelkästään teidän ahdasmielisten hihhuleiden kosiskelua.
Höpöhöpö. Kirkolliskokous on miehen ja naisen avioliiton kannalla, mutta tarvitaan varsin suuri virkarikos ennenkuin arkkipiispaa voi erottaa tai yleensäkin tuomita jostakin.
Höpö höpö ittelles. Sitä paitsi arkkipiispan tärkein tehtävä kansankirkon oman ohjeistuksen mukaan on huolehtia kirkon ykseydestä.
Suurin virhe arkkipiispalta olisikin alkaa julkisesti moralisoimaan esim avoliitossa eläviä, avioliiton ulkopuolella syntyviä lapsia tai mussuttamaan tasa-arvoista avioliittolakia vastaan, koska se olisi yhtä kuin kirkon tuho.
En ole ollenkaan yllättynyt ettei kuunteleva kirkkokaan vastaa tähän yhtikäs mitään.
Piispat istuu jossain kusi sukassa, kun eivät löydä Raamatusta ohjeita mitä nyt pitäisi tehdä.
Täällä ateisti nauraa partaansa kun "uskovaiset" hajottavat kilvan kirkkonsa kivijalkaa, jatkakaa, jatkakaa, hersyvää naurua...