Harkitsen siis suhteen aloittamista yh-äidin kanssa. Ollaan jo niin pitkällä että ollaan puhuttu ehkäisystä. Itse ehdotin e-pillereitä, mutta nainen sanoi että synnytäneille naisille on parempiakin vaihtoehtoja. Siis miten nimenomaan synnyttäneille? Löystyykö pillu niin paljon että kierukka on jotenkin helpompi laittaan kuin synnyttämättömälle?Onko synnyttäneen naisen pillu ns löysä joka ei enää purista miestäkään samalla tavalla? Olisi kiva kuulla kokemuksia kun onhan tämä nyt aika tärkeä asia kun harkitsee suhdetta.
nyt faktoja peliin, synnytäneet naiset
saqdd
41<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
On se löysä ku velhon hihna!
hihna? :D Mikä ihme se on?
Tuolla asenteella tuskin kannattaa yksinhuoltajaa miettiä ja lapsettomaan sinkkuun ei vissiin omat rahkeet riitä. Sitä paitsi oma käsi lienee aina sopivan tiukka.
Auts. Teflonraudalla kasvoihin, mutta niin sen totuuden täytyykin sattua.
Ei ole "pillun" löystymisestä kyse, vaan kohdunkaulasta ja kohdusta riippuva asia.
Kun nainen paskoo vesipäisen äpärän kiimavitustaan, se löystyy niin paljon, että käden saa kyynärpäätä myöten sisään ja vielä jää tilaa vilkuttaa.
Jos nainen saa lapsen, lapsi on siis automaattisesti vesipäinen ja äpärä. On siinä ihmisellä kokemukset lapsista ja perheistä. Mahtaa olla kummallinen suku.
Sulle etsin tällaisen selostuksen, koska olet jotain tainnut ymmärtää väärin. :)
http://www.vau.fi/raskaus/Terveys/Vaivat-ja-komplikaatiot/Lantionpohjan-lihakset-joutuvat-koville-raskausaikana/
Hän taisikin kertoa itsestään ja äidistään.
Voihan ne tilapäisesti löystyä, mutta sitä varten alapään lihaksia treenata. Jos nyt kauhean tiuhaan synnyttää lapsia, niin varmaan siinä käy vähän niin ettei keho ehdi oikein palautua synnytysten välissä ja saattaa olla muutenkin löysää vähän jokapuolella. :)
Kai tästä aiheesta löytyy jotain fakta tietoakin? Minusta kuitenkin on myytti, että synnyttänyt on lopullisesti väljä ja paikat pilalla.
Tässä ei ole kysymyksessä tiukkuus vaan kohdunkaulan ominaisuudet.
Oman subjektiivisen kokemuksen mukaan ikä kyllä tuntuu värkin tiukkuudessa ehkä myös synnytykset. Eniten kuitenkin tunnetta voit lisätä vähentämällä käteenvetoa, sillä nyrkin tiukkaa puristusta ei mikään elin pysty jäljittelemään.
Neitsytpillun ihana puristus voitti kyllä käden mennen tullen..... lämpöinen ja puristi niin ettei mallit kauaa sisällä pysyneet
Kierukka asetetaan KOHTUUN eikä vaginaan. Synnyttämättömällä naisella kohtu on yleensä jonkun verran pienempi kuin synnyttäneellä. Kohdun koolla ei ole merkitystä yhdynnän kannalta, sillä joiltakin naisilta kohtu esim. puuttuu kokonaan.
Joillakin naisilla vagina jää väljäksi, joillakin eroa ei huomaa. Vagina myös on eri tavalla tiukka riippuen naisen kiihottumisen asteesta. Yleisesti ottaen mies ei pysty sanomaan tiukkuuden perusteella, että onko joku nainen alatiesynnyttänyt vai ei. Tiukkuuden tunteeseen vaikuttaa myös asento.
Jos vaginassa tapahtuu pieniä repeämiä alatiesynnytyksessä niitä korjataan tikeillä. Myös alapään tiukennus on mahdollista kirurgisesti yksityisellä sektorilla. Vaginan tiukkuuteen vaikuttaa myös lantiopohjalihasten kunto. Lantiopohjalihakset voivat olla löysät myös nuorilla naisilla.
Joillakin (kokemattomilla?) miehillä on sellainen harhaluulo, että naisen vagina olisi tiukka nyrkkimäinen kolo, jota nainen pystyisi puristelemaan todella voimakkaasti. Tämä on harhaluulo. Jos mies on tottunut omaan tiukkaan nyrkkiin, niin seksi naisen kanssa voi olla jopa pettymys, koska tunne pohjautuu pitkälti liukkauteen ja sopivaan puristukseen peniksen ympärillä sekä kokonaisvaltaiseen tuntemukseen eri aistien kautta (tunto, näkö, kuulo, tuoksu, maku). Vagina ei ole koskaan nyrkkimäisen tiukka.
Tuo nyt on vain löysävittuisten kurppien propagandaa.
No sinä nyt et paljon seksistä tai pillusta tiedä.
Kukaan ei ole opettanut kädestä pitäen. :3
Kyl mä ainakin puristan emättimen lihakset nyrkkiin (niin suppuun ku mahdollista) kun olen yhdynnässä. En oikein ymmärrä miksei emättimen lihaksia voisi käyttää? Häh?
Totta kai nainen voi puristella alapäälihaksillaan emätintä mahdollisimman tiukkaan. Olen itse kuullut miehiltä, että naisen emätin ei ole yhtä tiukka kuin nyrkki. Rautalangasta vääntäen: jos mies on tottunut todella tiukkaan nyrkkiinsä, niin tiukkakin emätin on hänestä liian löysä eikä anna puristusta tarpeeksi joka kohdasta.
Ja sen kyllä huomaa.
Joskus aiempina vuosina kierukkaa ei asennettu/suositeltu synnyttämättömille naisille.
Tutkimustiedon karttuessa ja kierukoiden kehittyessä (mm. hormonikierukat) havaittiin, että aiempi oletus kierukan sopimattomuudesta synnyttämättömille oli väärä. Kierukoita on asennettu synnyttämättömillekin jo kohta parin vuosikymmenen ajan.
Sinun naisystäväehdokkaallaasi on kovin vanhentunutta tietoa. Mahtaako olla kohta siinä iässä, ettei ehkäisyä tarvitse?
Nyt pääset pätemään näissä asioissa.
Vaikka provohan sinä olet.
Hyvä ja tärkein neuvo suhteeseen yh-äidin kanssa on että sitä ei aloiteta.
Paras kommentti tähän mennessä.
Jokaisella on oikeus olla ottamatta, jos ei tarjonta kelpaa.
Suurimmalla osalla eronneista lapset ovat yhteishuoltajuudessa esim. vuoroviikoin isän ja äidin luona. Toinen yleinen vaihtoehto on se, että lapset viettävät joka toinen viikonloppu pitkän viikonlopun etävanhemman luona. Harva YH on heti tutustuttamassa miestä/miehiä lapsilleen. Päinvastoin moni nainen ei halua miestä sotkemaan hyvin sujuvaa arkea, vaan haluaa tavata miestä vain silloin, kun lapset ovat isänsä luona. Uskoisin, että YH miehet toimivat ihan samalla tavoin.
Edelleenkin heti ei tarvitse olla yhteenmuuttamassa eikä tarvitse olla maksamassa lapsista aiheutuvia kuluja. Voi ihan vain olla vakipanosuhteessa, jossa nähdään privaatisti kahdestaan ja kumpikin maksaa omat kulunsa. Ilmeisesti tätä on ATM:ien mahdotonta ymmärtää.
"Jokaisella on oikeus olla ottamatta, jos ei tarjonta kelpaa."
Ihanko totta? Hyvä että kerroit!
"Päinvastoin moni nainen ei halua miestä sotkemaan hyvin sujuvaa arkea, vaan haluaa tavata miestä vain silloin, kun lapset ovat isänsä luona."
Ei niin varmasti, koska harvaa sinkkumiestä kiinnostaa nähdä toisen miehen äpärälapsia. Jos mies on riittävän varakas, niin hän ei yllätäen olekaan enää mikään sotkija, vaan nainen yrittää sitouttaa miehen mahdollisimman nopeasti perhe-elämään mukaan, esimerkiksi "pillerit pettivät"-tempulla.
"Edelleenkin heti ei tarvitse olla yhteenmuuttamassa eikä tarvitse olla maksamassa lapsista aiheutuvia kuluja. Voi ihan vain olla vakipanosuhteessa, jossa nähdään privaatisti kahdestaan ja kumpikin maksaa omat kulunsa. Ilmeisesti tätä on ATM:ien mahdotonta ymmärtää."
Väärin. Ehdottomasti ymmärrän tuollaisen suhteen. Silloin miehen täytyy olla vaan ehdottoman tarkka kondomin käytöstä, koska tuollaisessa suhteessa nainen voi saada miehen ansaan väittämällä että kyse on vain seksistä (ja ehkäisy on kunnossa).
"Jokaisella on oikeus olla ottamatta, jos ei tarjonta kelpaa. "
Niin kauan kun "tarjontapuolella" on yksikin vapaa nainen, niin kannattaa kilpailla siitä, kun alkaa leikkimään jonkun valmiin paketin kanssa perhettä, vakipanosuhdetta tai mitään muutakaan. Antaisin yh/lähi/etä äitien ja isien pyöritellä rauhassa keskenään omaa sirkustaan.
Kunnon ätmit ovat kunnollisia eivätkä hyväksy mitään vakipanosuhteita.
Teitä vain tuntuu olevan melko vähän. Useimmat ätmit täällä vain rääkyvät pelkkien panojen perään.
Kokemuksesta voin sanoa että synnyttäminen ei tosiaankaan merkitse löysyyttä. Olen pannut synnyttäneitä naisia joilla on ollut ihanan tiukka pillu. Sitten taas yhdellä parikymppisellä synnyttämättömällä naisenalulla oli todella väljä pillu. Se on ihan yksilöllistä, lisäksi nainen voi itse vaikuttaa siihen supistelemalla pillulihaksia yhdynnän aikana joka lisää miehen nautintoa. Joku trolli tässä ketjussa väitti että se ei ole mahdollista.
Se on mahdollista, ex-tyttöystäväni esitteli näitä taitojaan minulle noukkimalla erilaisia esineitä pillullaan, harjoitus tekee mestarin tässäkin asiassa;) Jos nainen makaa kuin lahna jalat vaan levällään niin on siinä kovemmallakin panomiehellä tekemistä saada nautinto.
Ennen suhdetta yh-naisen kanssa kannattaa kysyä itseltään:
- Oletko valmis elämään ilman omia lapsia ja laittamaan rahojasi x-määrän toisen miehen lapsiin saamatta koskaan siitä kiitosta? Lapsi/lapset tulee aina rakastamaan "oikeaa" isäänsä enemmän kuin sinua joka olet lähinnä rahoittaja, sinä maksat ne "oikean" isän isänpäivä-, joulu- ja muut lahjat
- Haluatko aisurina kuunnella vaimokkeen kitinää siitä kuinka hyvä/huono, ihana/kamala tms. se lasten "oikea" isä aikoinaan oli?
- Oletko valmis siihen että kotonasi ei tule piiiiitkään aikaan olemaan rauhallista?
- Haluatko että lomamatkasi suuntautuvat erilaisiin jukujuku -maihin ja muihin? jos ei niihin niin joka tapauksessa ne suuntautuu jonnekin mitkä ei ole sinun ykkösvaihtoehtoja mutta sinähän et niitä kohteita päätäkään
- Oletko henkisesti valmistautunut siihen että lapsi/lapset tulevat asumaan myös nuorina aikuisina sinun taloudessasi ilman tuloja eli siis sinun elätettävänä? Tulevaisuudessa ei välttämättä ole kovin hyvää sosiaaliturvaa eikä kaikki meistä menesty, jos "oikea" isä oli jännä niin luultavammin myös lapsesta tulee boheemi
- Oletko varma että tulet tuossa suhteessa saamaan niin paljon että kaikki tekemäsi uhraukset kannattavat ja onko sinusta ok että jatkuvasti maksat talouden kustannuksista min. 75% vaikka kulutat max. 25%?
- jne.
Varmaan olet tosiaan ikuisesti ikisinkku ja kannattaakin olla ....eihän varmaan kukaan sinulle kelpaisikaan, kiinnostaisi tietää minkä ikäinen olet ? Et varmaan ihan nuori enää ? Ja kun niin kovasti pelottaa tuo, että naiset vain haluaa siivellä elää. Aika kyyninen kuva parisuhteesta naisen kanssa, jolla on lapsi.
Miksi keskityit henkilöhyökkäykseen? Eihän Ikis_M asian kertojana liity kertomaansa asiaan mitenkään. Erittäin hyvää asiaa ikikseltä. Jos olet eri mieltä ja haluat kumota hänen väitteensä, niin yritä edes.
Kyllä varmaan kelpaisi joku sopiva joka ei ole hankkinut semmoisia lieveilmiöitä elämäänsä jotka liiaksi haittaa. En ihan sinisilmäinen ole tosiaan enää ja enpä tiedä miksi pitää peloksi väittää tervettä itsesuojeluvaistoa. Kuva on tosiaan kyyninen ja ehkä hieman korostettu mutta myös aikalailla todenmukainen, tunnen ihmisiä jotka on kuin varjoja entisestään ihan vain siksi kun se perheenpito tosiaan on sitoutumista ja varoja vaativaa.
En tuossa missään väittänyt että naiset haluaa vain siivellä elää, ei ne varmaan halua mutta käytännössä se vain menee niin että mies maksaa leijonanosan kuluista välittömästi tai välillisesti vai oletko kuullut uusioperheestä jossa kulut jaettaisiin tasapuolisesti nuppiluvun mukaan esim. nainen lapsi maksaa 2/3 ja uusi mies 1/3? Tai että tuollaisessa perheessä lapsilisät menisi kulutukseen niin kuin kai ne on alunperin tarkoitettu eikä lapsen tai äidin tilille? Mitä uusi mies hyötyy elareista? Minulle henk. koht on ihan ok että mies toisinaan maksaa enemmän mutta jatkuvana tilana olisi aika rasittavaa maksaa enemmän kuin kohtuullinen osuus kulutuksesta.
Elarit on tarkoitettu niille lapsille, eikä uudelle miehelle.
Joo niin onkin ja niillä tulee tehdä lasten hyvinvointia tukevia hankintoja, hyvä systeemi siis sinänsä mutta ei sekään ihan reilulta kuulosta että kun nainen ottaa uusiomiehen maksaa se uusiomies kaiken kulutuksen ja elarit säästetään lapselle tai äidilleen ja siinä vaiheessa kun tulee ero on uusiomies pa ja naisella ja lapsella hyvät säästöt olemassa. Yrität ihan turhaan minua väittää saidaksi tilanteessa jossa saita yh jemmaa kaikki kulutukseenkin tarkoitetut rahat ja odottaa uusiomiehen maksavan kaiken vaikkei se sille kuuluisikaan.
Minusta muuten jännä juttu sekin että kaikki uusioperheen perustaneet entiset sinkkumiehet jossain vaiheessa valittaa ettei rahaa ole nykyään enää mihinkään omaan hankintaan kun taas uusioperheen ex-yh:n en ole koskaan kuullut missään valittavan että elämä olisi mennyt köyhemmäksi miehen myötä.
Itse en ole koskaan synnyttänyt enkä tule koskaan synnyttämään ja silti käytän pientä hormonikierukkaa ehkäisynä. Miksi pientä? Siksi koska kohtuni on pienempi ja kierukoita on erikokoisia. Kyllä vaihtoehtoja löytyy vaikka kuinka kunhan viitsi ottaa asioista selvää, myös miesten!
Voihan sitä aina panna perseeseenkin , eikä tarvita ehkäisyä.
"Synnyttäneelle naiselle löytyy parempia ehkäisykeinoja" tarkoittaa sitä, ettei nainen enää koskaan halua lapsia, koska lapset on nyt tehty. Sinusta ei tule isää hänen kanssaan ja ehkäisykeinot ovat sen mukaisia.
Tämän palstan keskusteluista saa sellaisen vaikutelman ihan kuin sinkkumies ei uskaltaisi tai osaisi keskustella asioista ETUKÄTEEN naisystävänsä kanssa ennen yhteenmuuttoa. Olen itse asunut kolmen miehen kanssa aikoinaan ja jokaisen kanssa on jo seurusteluvaiheessa juteltu selväksi raha-asiat, siivoamiset, ajankäyttö yms., koska jos niissä on perustavaa laatua olevia erimielisyyksiä, niin turha yrittää yhdessäelämistä.
Olen asunut esimerkiksi yksinhuoltajana lapsettoman miehen kanssa minun omistusasunnossani. Mies maksoi esim. puolet yhtiövastikkeesta, nettiliittymän, puolet sähköstä. Hänen minulle maksamansa summa oli huomattavasti pienempi kuin mitä hän oli maksanut asuessaan vuokralla yksiössä.
Ruokaostokset teimme siten, että minä maksoin kaikki ruoat niinä viikkoina, kun lapset olivat meidän luona. Sitten kun lapset olivat biologisen isänsä luona, niin mies osti ruoat (minulle ja itselleen siis).
Kuulostaako kauhealta riistolta miestä kohtaan? Parisuhteemme ei päättynyt rahasyihin, vaan siihen, että mies olisi halunnut ehdottomasti lapsia, vaikka minä olin jo alusta saakka sanonut, että en enää ryhdy siihen hommaan. Miehellä onneksi on nykyisin uusi vaimo (on muuten entuudestaan yhden lapsen YH!) ja yhteinen lapsi, joten loppujen lopuksi tuli onnellinen loppu.
Tällä palstalla laitetaan YH:t samaan kastiin ikään kuin kaikki olisivat lihavia, työttömiä ja yhteiskunnan tuella eläviä luusereita, joita ei kiinnosta muuta kuin roskaruoka, siideri, jännä-ähkijät ja se, että löytävät elättäjän itselleen. Yksinhuoltajissa on paljon myös niitä, jotka elättävät itsensä ihan normaaliin tapaan palkkarahoillaan, mutta se taitaa olla ihan mahdotonta ymmärtää.
No onhan palstaäijilläkin jonkinlainen elämä ja kyllä he näkevät siinä elämässään ihan tavallisia yksinhuoltajia joihin eivät mitkään siideriyleistykset sovi. Kunhan provoavat aikansa kuluksi. Miehet haluavat vain saada huomiota ja aiheuttaa mielipahaa.
Jos otit lapsettoman sinkkumiehen niin se oli ihan selvää että suhde oli alusta alkaen tuomittu kun et kerta halunnut antaa omaa lasta hänelle. Sinun olisi pitänyt ottaa mies jolla lapsia jo entuudestaan kun et halunnut enää lapsia uuden kumppanin kanssa. Yleensä myös uuden kumppanin kanssa tehdään yhteinen lapsi varsinkin jos toisella ei ole lapsia entuudestaan. Ei kovin reilua että miehen pitäisi vaan katsella toisen miehen geeniperimää kun nainen ei kerta suostu vielä yhtä lasta synnyttämään.
"Sinun olisi pitänyt ottaa mies jolla lapsia jo entuudestaan kun et halunnut enää lapsia uuden kumppanin kanssa. "
Niinhän hänen olisi pitänyt mutta arvaapa vaan haluaako yh miehen lapsia katseltavakseen/kaitsettavakseen kun ne ei ole edes omia. se mikä on lähes rikollista mieheltä ei ole rikollista naiselta.