Ja todennäköisin kone tulee olemaan Ruotsalaisvalmisteinen JAS- 39E Gippen NG https://fi.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen Joka on kaikilla mittareilla paras hankinta uudeksi hävittäjäksi.
- JAS olisi paras hankinta huollon takia
- JAS olisi paras hankinta kauppapoliittisista syistä
- JAS olisi paras hankinta lentäjien koulutuksen takia
- JAS olisi paras hankinta Suomi-Ruotsi puolustusyhteistyön takia
- JAS olisi paras hankinta koneen suorituskyvyn takia ( kone ei ole tehokkain, mutta riittävä meille)
- JAS olisi paras hankinta poliittisista syistä
- JAS olisi paras hankinta Eurooppalaisuutensa takia
Monimutkaisen valintaprosessin takia suomalaisten vaihtoehdoiksi jää nyt esillä olevista koneista viisi. Ne ovat F-35A Lightning II, Jas 39E Gripen NG, Suhoi PAK FA eli T-50, Dassault Rafale ja Mikojan MiG-35
http://yle.fi/uutiset/jokin_naista_on_suomen_uusi_havittaja__hornetin_seuraajan_etsinta_alkaa/7532482
- JAS olisi paras hankinta huollon takia
- JAS olisi paras hankinta kauppapoliittisista syistä
- JAS olisi paras hankinta lentäjien koulutuksen takia
- JAS olisi paras hankinta Suomi-Ruotsi puolustusyhteistyön takia
- JAS olisi paras hankinta koneen suorituskyvyn takia ( kone ei ole tehokkain, mutta riittävä meille)
- JAS olisi paras hankinta poliittisista syistä
- JAS olisi paras hankinta Eurooppalaisuutensa takia
Monimutkaisen valintaprosessin takia suomalaisten vaihtoehdoiksi jää nyt esillä olevista koneista viisi. Ne ovat F-35A Lightning II, Jas 39E Gripen NG, Suhoi PAK FA eli T-50, Dassault Rafale ja Mikojan MiG-35
http://yle.fi/uutiset/jokin_naista_on_suomen_uusi_havittaja__hornetin_seuraajan_etsinta_alkaa/7532482
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos se jassikka nassikka vain pysyy ilmassa...
https://www.youtube.com/watch?v=mkgShfxTzmo
Jassi on olemassa vasta paperilla. Siitä ei ole olemassa edes prototyyppiä. Kyllä minäkin osaan suunnitella vaikka kuinka kovan hävittäjän paperilla, luettelen vaan mitä se osaa tehdä. On sitten eri asia valmistaa sellainen aikusten oikeesti.
Kyllä minä ostaisin F-35 hävittäjän. Se on konkreettisesti olemassa ja sillä on oikeasti lennetty. Olkootkin että pieniä lastentauteja, mutta kyllä siitä koneesta hyvä tulee, kunhan viat saadaan korjattua. Arvostan mieluummin rautaa kuin paperia.
Erittäin hyvä rassi tuo on, vaikka henk kohtaisesti toivoisin Eurofightereita. Saabissa on erinomainen tutka, siihen saa planeetan nykyaikaisimmat ohjukset ja se on nopea ja helppo huoltaa pienellä miehistöllä. Toisaalta jonkun värkin pitää pystyä laukaisemaan suomen hankkimat JSOW ja JDAM pommit. Sikäli F35:ä ei voida sulkea pois, nykysota ilmassa ei ole enää mitään koiratappelua. Nopeudella ja ketteryydellä on vähemmän painoarvoa, kuin mitä täällä "asiijantuntijjat" antaa ymmärtää. Nykyhävittäjät on lähinnä aselavetteja, jotka kantaa pommin tai ohjuksen laukaisuetäisyydelle. Punaisen paronin ja Sopwith Camelin ajat on auttamattomasti ohi.
Gripen NG (Sukhoi Su-35 Hunter Killer) Saab JAS 39
https://www.youtube.com/watch?v=5vl8Uah1Exk
Ei ole paras. JAG on alkuideastaan susi. 70-lukulainen idea mantietukikohdista on tehnyt koneesta pienen. Ei isolla koneella voi laskeutua mantielle.
On mennytä maailmaa että maantietukikohta olisi helpompi puolustaa kuin kunnon lentokenttä. Ehkä parikymmentä vuotta sitten olisi ollut vaikea löytää tämä tilapäislentokenttä, mutta nyt se löytyy yhtä helposti kuin oikea lentokenttä. Ilmatorjuntaa on tietenkin helpompi keskittää yhteen tai pariin lentokenttään.
Pieni koko tarkoittaa pienet siivet. Sen tuo mukanaan joko pienen aselastin tai korkean siipirasituksen. korkea siipirasitus tarkoittaa kyvyttömyyttä lentää hitaasti tai kääntyä jyrkästi. Lähitaisteluominasuudet ovat siis huonot.
Pieni aselasti tarkoittaa lisäksi lyhyttä taistelusädetä ja että vihollinen voi laukaista enemmän ohjuksia kuin JAS. Tämä tarkoittaa että voivat laukaista ohjukset ja estää JAS konen lähentyminen, koska heillä on pitkän kantaman ohjuksia laukaisematta.
Paras europpalainen kone Suomelle on Dasault Rafale jos ei lasketa venäläiskoneita. Amerikalaisten kaikein aikojen paras taistelukone on F-15 juuri sen takia että kone on iso. Pieni webihaku todistaa näkemyksen helposti.
Kyllä, Jassi on pieni ja juurikin tuollainen kuin kuvasit. Kuten myös F-15 on maailman parhaiten onnistunut ilmaherruushävittäjä, joka ei ole hävinnyt yhtään taistelua.
Sinänsä F-35 tekee Jassin maantieominaisuudet turhaksi, koska F-35 pystyy nousemaan paikaltaan ilmaan, pystysuoraan ylöspäin, kuten helikopteri. Koiratappelussa ei F-35 pärjää 70-luvun hävittäjille, mutta ei se siihen joudukaan.
Toki F-22 on suurempi, nopeampi ja pidempi toimintasäde sekä pystyy kantamaan isomman aselastin mukanaan, mutta sitä ei myydäkään amerikan ulkopuolelle, on ns "liian kehittynyttä tekniikkaa". Tämä F-35 on F-22 pienoiskoossa, mutta siitä huolimatta parempi kuin Jassi, kokonaisuudessaan.
Lisäksi, uusi Jassi on vasta paperilla. F-35 on olemassa oikeasti.
Paitsi, että Suomi ei varsinkaan meinaa hankkia noita pystysuoraan nousevia, vaikka jostain syysta F35:n päätyisikin. F35:ä on kehitetty USA:n merivoimille ja ilmavoimille kullekin erillinen versio. Tästä syystä tuon värkin hinta on päässyt täysin tähtitieteelliseksi. Samat kuoret, eri tekniikka.
Ei maantieominaisuuksista ole mitään hyötyä. Maantiepäkä on ihan yhtä haavoittuvainen kun kunnon lentokenttä. Siellä on vain huonommat varusteet. Oikeastaan lentokenttää on helpompi puolustaa koska sinne voi keskittää ilmatorjuntaa.
Maantietukikohdan idea perustuu 1970-lukuun jolloin pystyi kuvittelemaan että koneet on piilossa metsisä ja maantiepätkillä.
Dassault Rafale on paras vaihtoehto ottaen huomioon kauppapolitiikankin.
Merijalkaväelle kehitetty pystysyoraan nouseva F-35 tekee koneen kuoresta paksun ja siis ison. Tämä aiheuttaa ilmanvastusta ja aerodynamisia ongelmia kaikissa koneen versioissa. Kaikille sama kuori tarkoitta että ei mikään versio lennä hyvin.
USA:n merijalkaväelle kehitetty pystysyoraan nouseva F-35 tekee koneen kuoresta paksun ja siis ison. Tämä aiheuttaa ilmanvastusta ja aerodynamisia ongelmia kaikissa koneen versioissa. Kaikille sama kuori tarkoitta että ei mikään versio lennä hyvin.
https://pbs.twimg.com/media/CHYiA4YWUAAuGmB.jpg
Keskustelun päätepiste.
F-35 ei ole eurooppalainen. Se on amerikkalainen ja USA:n itsensä yksipuolisesti nimeämänä NATO:n virallinen hävittäjä.
Ulkoministeri Kanerva lupasi jo 2008, ulkoministeri Kanerva ja puolustusministeri Häkämies 2009, presidentti Niinistö 2012, 2013, 2014, 2015, puolustusministeri Haglund 2014, komentaja Lindberg 2014, 2015 Pentagonille, USAn ulkoministerille, Lockheed Martinille, että Suomi ostaa F-35:t.
TILTU ITSE ON EDELLÄ AIKOJAAN, KOSKA MITÄÄN KAUPPOJA EI OLE TEHTY MUUALLA KUIN TILTUN HARVAN KAALIN SISÄLLÄ HÄNEN SEPITELMÄNÄÄN!
TOTUUS ON SE, ETTÄ Häkämies, Kanerva, S.Niinistö, Haglund, Lindberg tai J.Niinistö EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!