Ruotsin puolustusvoimat: Venäläiset laukaisseet so

"Soihdut on puolustuksellinen toimeenpide. Sillä on järkdä ainoastaan jos viholliskone on hyökkäysasemassa. Laukaisuasema on toisen koneen takana."

Taas näitä "Ilmojen Korkeajännityksestä" tietonsa ammentavia rommeleita.

http://www.lukuhetki.fi/ilmojen-korkeajannitys-275-terashermo/38514

ps. jo vuosikymmeniä on hyökkäys voitu tehdä mistä hyvänsä suunnasta kohdetta; ainakin länsipuolella....

http://www.ausairpower.net/TE-Gen-4-AAM-97.html

"Miksi ruotsi uhkailee itämeerellä ja tekopyhästi uutisoi valheen tilanteesta."

Kuvitteleeko venäläinen lentäjä, että ruotsalinen kone on viholliskone ja hyökkäysasemissa kansainvälisellä alueella? Jos näin on, niin ilmeisesti Venäjällä hullutkin saa lentää. Ehkä siellä ei ole tarpeeksi hoitopaikkoja ja hullut passitetaan lentäjäkoulutukseen.

Venäjällä tuskin on riittäviä psykologisia testejä lentäjille. Silpun vapauttaminen ruotasalaislentäjän silmille saa epäilemään, että kyseessä on venäläislentäjän oma päätös. Tosin siellä armeijan johdossakin hulluja riittää, joten tästä ei ole varmuutta.

Kolehmainen kirjoitti:

"Miksi ruotsi uhkailee itämeerellä ja tekopyhästi uutisoi valheen tilanteesta."

Kuvitteleeko venäläinen lentäjä, että ruotsalinen kone on viholliskone ja hyökkäysasemissa kansainvälisellä alueella? Jos näin on, niin ilmeisesti Venäjällä hullutkin saa lentää. Ehkä siellä ei ole tarpeeksi hoitopaikkoja ja hullut passitetaan lentäjäkoulutukseen.

Venäjällä tuskin on riittäviä psykologisia testejä lentäjille. Silpun vapauttaminen ruotasalaislentäjän silmille saa epäilemään, että kyseessä on venäläislentäjän oma päätös. Tosin siellä armeijan johdossakin hulluja riittää, joten tästä ei ole varmuutta.

Jos ruotsalaiskone käyttäytyy uhkailevasti niin kait venäläislentäjät ovat huolissaan. Omasuojaheiteiden käyttö on huomattavasti lievempi toimeenpide kuin avoin toisen koneen takana lentäminen.
Ruotsalaiset käyttäytyivät uhkaavasti kun taasen ruotsalaisten oma tarina viittaa siihen että venäläiset eivät. Tähän uhkailukäyttäytymiseen liitty venäläislentäjien mustamaalaaminen lehdistössä. Siis selvä ja avoin provokaatio.

Kolehmainen kirjoitti:

"Miksi ruotsi uhkailee itämeerellä ja tekopyhästi uutisoi valheen tilanteesta."

Kuvitteleeko venäläinen lentäjä, että ruotsalinen kone on viholliskone ja hyökkäysasemissa kansainvälisellä alueella? Jos näin on, niin ilmeisesti Venäjällä hullutkin saa lentää. Ehkä siellä ei ole tarpeeksi hoitopaikkoja ja hullut passitetaan lentäjäkoulutukseen.

Venäjällä tuskin on riittäviä psykologisia testejä lentäjille. Silpun vapauttaminen ruotasalaislentäjän silmille saa epäilemään, että kyseessä on venäläislentäjän oma päätös. Tosin siellä armeijan johdossakin hulluja riittää, joten tästä ei ole varmuutta.

Ja vielä kerran: Jos silpu meni ruotsalaislentäjän "silmille" niin se todistaa että ruotsalaiskone lensi venäläiskoneen takana. Takaa lähestyminen on ukhaava lentoliike. Kielletty kansainvälisessä ilmatunnistuksessa.
Ruotsi uhkaili venäläiskonetta.

"Miksi ruotsi uhkailee itämeerellä ja tekopyhästi uutisoi valheen tilanteesta."

Kun tunnistamaton (ilman ennakkotietoja Eurocontrol lennonjohtoon ja ilman transponder-koodia oleva) ilma-alus lähestyy suvereenin maan ADIZ-rajaa, on päivänselvää, että lähdetään tunnistuslennolle.
Soihtujen/silpun käyttäminen muualla kuin lentonäytöksessä, taisteluharjoituksessa (omassa ilmatilassa) ja tositilanteessa on tunnistettavan ilma-aluksen aiheuttama vaaratilanne ja provokaatio. Vaaratilanne toki riippuu ilma-alusten välisestä etäisyydesta, mutta provokaatio pysyy ... .

Vellipersetiltun rectum se vaan lotkottaa ruskeaa propaganda-velliä ... 24/7/365 ... Imho.

Kansainvälinenlentoalue kirjoitti:

Ja vielä kerran: Jos silpu meni ruotsalaislentäjän "silmille" niin se todistaa että ruotsalaiskone lensi venäläiskoneen takana. Takaa lähestyminen on ukhaava lentoliike. Kielletty kansainvälisessä ilmatunnistuksessa.
Ruotsi uhkaili venäläiskonetta.

Ruotsalaiskone ei todellakaan uhkailut provo lennolla ollutta r..ä konetta. r..ä vaaransi Ruotsalaiskoneen ja sen lentäjän ylimielisellä ja vaarallisella tempulla.

Kansainvälinenlentoalue kirjoitti:

Jos ruotsalaiskone käyttäytyy uhkailevasti niin kait venäläislentäjät ovat huolissaan. Omasuojaheiteiden käyttö on huomattavasti lievempi toimeenpide kuin avoin toisen koneen takana lentäminen.
Ruotsalaiset käyttäytyivät uhkaavasti kun taasen ruotsalaisten oma tarina viittaa siihen että venäläiset eivät. Tähän uhkailukäyttäytymiseen liitty venäläislentäjien mustamaalaaminen lehdistössä. Siis selvä ja avoin provokaatio.

r..ä vaaransi uholennollaan Ruotsalaisen koneen ja lentäjän turvallisuuden

Naurettava ajatus että hyökkäysasemaan asettuminen olisi ruotsalaislentäjälle vaarallista. Pikemmin venäläiskoneen oli pakko laukaista omasuojajärjestelmät. Ruotsalaiset myönsivät että lensivät venäläiskoneen takana.

Natojäsenyys olisi suomelle haitta. Puolueeton suomi ei ole uhka kenellekään. Siksi pystyisimme pitää suomen miehittämättömänä kohtalaisela ja itsenäisellä puolustuskynnyksellä. Natojäsensuomi tuhoutuisi heti kun naton sota alkaa.

HILJAA RIVISSÄ!!!!!
Maanpetturi, vellipersetiltut ovat ainoita jotka sotkee housunsa. Rectumin stefa falskaa, koska Stnan Lähettiläs, Myrkkykääpiö V.V. ja sen Fasistihäntyrit ovat toistuvasti käyneet rotsaamassa vellipersetiltua "kuivana kakkoseen". Tiltu, kenellä tuosta "possesta" oli parhaimman makuinen "sankkireikä"???.

Tässäpä tulikin ilmi tiltusen asiantuntemus näistä asioista.

Natojäsenyys on Suomelle haitta. Nato jäsen olisi uhka Venäjälle. Siitä seuraisi että täysimittainen sota olisi Suomelle tuhoisa. Ei ole Suomen etu taistella Naton sotaa.

varokaaNATOA kirjoitti:

Natojäsenyys on Suomelle haitta. Nato jäsen olisi uhka Venäjälle. Siitä seuraisi että täysimittainen sota olisi Suomelle tuhoisa. Ei ole Suomen etu taistella Naton sotaa.

Pyh!

Tyhmää ryssää turpaan vaan! :)

varokaaNATOA kirjoitti:

Natojäsenyys on Suomelle haitta. Nato jäsen olisi uhka Venäjälle. Siitä seuraisi että täysimittainen sota olisi Suomelle tuhoisa. Ei ole Suomen etu taistella Naton sotaa.

Nato jäsenyydestä ei ole Suomenlle mitään haittaa. r..än uhoilut ja narinat alkuun mutta ei muta. putte on todennut että r..ä ei pätjää Natolle.

r...ä ei ollut mitää tarvetta käyttää soihtuja selkeä provo r...ä joka vaaransi Länsikoneet ja sen lentäjän. Ruotsalaiskone tunnisti provoilevan r...ä koneen.

Tunnistuskoneen on kaarrettava takaviistosta päästäkseen tunnistettavan rinnalle. Ei siihen sivulle muuten pääse. Omasuojaheitteet eli soihdut tulevat kaseteista ulos ajopanoksen voimalla ja lentävät sivulle tai alaviistoon aika kauas. Takaviistosta kaartavalle ne ovat todellinen riski, hieman samankaltaista toimintaa kuin liikenteessä toisen "opettaminen".

Tunnistusvyöhyke kirjoitti:

Tunnistuskoneen on kaarrettava takaviistosta päästäkseen tunnistettavan rinnalle. Ei siihen sivulle muuten pääse. Omasuojaheitteet eli soihdut tulevat kaseteista ulos ajopanoksen voimalla ja lentävät sivulle tai alaviistoon aika kauas. Takaviistosta kaartavalle ne ovat todellinen riski, hieman samankaltaista toimintaa kuin liikenteessä toisen "opettaminen".

Ei ole totta. Kansainväliset säännöt tunnistuslennossa sanoo selvästi että pitää lähestyä sivulta.
Natottaja valehtelee taas!

Kansainvälinenlentoalue kirjoitti:

Ei ole totta. Kansainväliset säännöt tunnistuslennossa sanoo selvästi että pitää lähestyä sivulta.
Natottaja valehtelee taas!

Näytäpä ne säännöt. Jos tunnistettava kone lentää 1000 km/h, et voi päästä sen rinnalle muuten kuin kaartamalla suuremmalla nopeudella takaviistosta sivulle. Muista suunnista lähestymisyritys päättyy törmäykseen tai tunnistettavan pääsemiseen karkuun. Voit kokeilla tätä itse vaikka autolla motarin rampissa: motarilla 120 km/h menevä auto on se tunnistettava, kokeile miten pääset rinnalle. Lentokoneilla on vain suurempi nopeus.

TestaappaItse kirjoitti:

Näytäpä ne säännöt. Jos tunnistettava kone lentää 1000 km/h, et voi päästä sen rinnalle muuten kuin kaartamalla suuremmalla nopeudella takaviistosta sivulle. Muista suunnista lähestymisyritys päättyy törmäykseen tai tunnistettavan pääsemiseen karkuun. Voit kokeilla tätä itse vaikka autolla motarin rampissa: motarilla 120 km/h menevä auto on se tunnistettava, kokeile miten pääset rinnalle. Lentokoneilla on vain suurempi nopeus.

Ajatuskulkusi on että saa tehdä mitä haluaa. Mutta tunnistusta suorittava kone ei saa käyttäytyä uhkaavasti. Oli se sitten sinun mielestä mahdotonta tai ei. Ei sääntöä voi muutta koska haluttaisi.
Mutta palatkaamme keskustelun varsinaiseen aiheseen. Todistettavasti ruotsalaiskone käyttäytyi uhkaavasti. Kuitenkin lehdisto kirjoittaa skeidaa että asia olisi päinvastoin. Ruotsalaismedian luotettavuus ruotsin ja venäjän välisistä tapahtumista on olematon.

ÄläVäittele kirjoitti:

Ajatuskulkusi on että saa tehdä mitä haluaa. Mutta tunnistusta suorittava kone ei saa käyttäytyä uhkaavasti. Oli se sitten sinun mielestä mahdotonta tai ei. Ei sääntöä voi muutta koska haluttaisi.
Mutta palatkaamme keskustelun varsinaiseen aiheseen. Todistettavasti ruotsalaiskone käyttäytyi uhkaavasti. Kuitenkin lehdisto kirjoittaa skeidaa että asia olisi päinvastoin. Ruotsalaismedian luotettavuus ruotsin ja venäjän välisistä tapahtumista on olematon.

MIssään ei ole kerrottu, että ruotsalaiskone olisi tehnyt mitään uhkaavaa. Sääntöjä et sitten laittanut näkyville, mutta sen saattoi arvatakin. Mutta hei, minä tajuan: Oikeamielinen venäläislentäjä ei ole laukaissut soihtuja. Mutta jos näytetään toteen että on, on lentäjä toiminut niin ruotsalaisten katalasti uhkaamana. Oikeamielinen venäläinen on toiminut koko ajan sääntöjen mukaan ja syyn täytyy olla fasistisessa Ruotsissa. Soihtujen laukaisu ei voi vahingoittaa toista konetta ellei se yritä raukkamaisesti ampua ohjuksia aivan venäläiskoneen takaa. Mutta kukaan ei ole kuullutkaan ruotsalaisen uhkaavista liikkeistä eikä ohjusten lukitsemisesta, koska kiero länsimedia on salannut tämän kaiken. Ja sääntöjen noudattamisesta puhuminen on sopimatonta koska venäläinen noudattaa aina sääntöjä eikä laukaise soihtuja koska se olisi vastoin sääntöjä.

NytMäTajusin kirjoitti:

MIssään ei ole kerrottu, että ruotsalaiskone olisi tehnyt mitään uhkaavaa. Sääntöjä et sitten laittanut näkyville, mutta sen saattoi arvatakin. Mutta hei, minä tajuan: Oikeamielinen venäläislentäjä ei ole laukaissut soihtuja. Mutta jos näytetään toteen että on, on lentäjä toiminut niin ruotsalaisten katalasti uhkaamana. Oikeamielinen venäläinen on toiminut koko ajan sääntöjen mukaan ja syyn täytyy olla fasistisessa Ruotsissa. Soihtujen laukaisu ei voi vahingoittaa toista konetta ellei se yritä raukkamaisesti ampua ohjuksia aivan venäläiskoneen takaa. Mutta kukaan ei ole kuullutkaan ruotsalaisen uhkaavista liikkeistä eikä ohjusten lukitsemisesta, koska kiero länsimedia on salannut tämän kaiken. Ja sääntöjen noudattamisesta puhuminen on sopimatonta koska venäläinen noudattaa aina sääntöjä eikä laukaise soihtuja koska se olisi vastoin sääntöjä.

Ruotsalaiset sanoivat että silppu olisi voinnut joutua JAS koneen moottoriin. Se todistaa että JAS kone lähestyi takaa. Se on uhkaava käytös tunnistuslennossa. Ilmankos venäläiset omasuojat laukaistiin.

Kansainvälinenlentoalue kirjoitti:

Ruotsalaiset sanoivat että silppu olisi voinnut joutua JAS koneen moottoriin. Se todistaa että JAS kone lähestyi takaa. Se on uhkaava käytös tunnistuslennossa. Ilmankos venäläiset omasuojat laukaistiin.

Tai lähestyi sivulla takaviistosta. Soihtu lentää ajopanoksen voimalla satoja metrejä. Minkä ihmeen takia lähellä takana tai takaviistossa olevaa konetta pitää häiritä silpulla tai soihdulla? Nehän ovat ohjusharhauttamia eikä ohjusta voi ampua lähietäisyydeltä.