Ei homoseksuaalisuus ole mikään ihmisoikeus.
Silloinhan kaikki muukin kuten sairaalloinen halu varastaa tavaraa pitää tulkita ihmisoikeudeksi.
Silloinhan kaikki muukin kuten sairaalloinen halu varastaa tavaraa pitää tulkita ihmisoikeudeksi.
Ei homoliittokysymys ole mikään ihmisoikeuskysymys
hölmönhommaa
52<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Olet oikeassa. Seta on valinnut sanat tasa-arvo ja homofobia joilla syyllistämällä pakkohyväksytetään homoutta.
haluaisitko itse että sinut lokeroitaisiin viranomaisrekisteriin seksuaalisuutesi perusteella ... jos et ole hetero vaan joku muu ryhmä joka on sallittu maan laissa ja nauttii vähemmistösuojaa syrjintää vastaan?
tsekkaa amerikan yhdysvaltojen korkeimman oikeuden käsitys siitä onko heterot ja homot tasa-arvoisia vai ei :)
Luehan sinä aloitus uudelleen.
Tsekkaa sinä, miten yhdysvaltojen korkeinta oikeutta kusetettiin tutkimuksella, josta jätettiin osa kertomatta, sitä siis manipuloitiin.
Ylehän lähti silmät kiiluen sitä tiedottamaan.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/723/yle_n_uutinen_homotutkimuksesta_ei_kerro_koko_totuutta
Angela Merkel on taas toistanut jämäkästi kantansa että, avioliitto on naisen ja miehen liitto. Hyvä Angela!
Hienoa, että hän sanoo suoraan miten asia on!
YouTube Kanal: http://www.youtube.com/lefloid Gaming Channel: http://www.youtube.com/doktorfroid Hier gibt’s Games günstiger für euch*: http://www.mmoga.de/d...
Angela Merkel on viisas nainen, tunnustaa raamatullisen avioliiton.
Aivan Euroopan vaikutusvaltaisin nainen.
Ihmekös tuo kun on kristillisdemokraatti – toista kertaa naimisissa oleva sellainen, mutta sehän ei nykyään kristittyjä haittaa.
Pitäisikö haitata? Moniavioisuuttakaan ei ole Raamatussa kielletty, ei myöskään ihmisuhrit Herralle Jumalalle, joka Korkeimpana on toki polttouhrinsa ansainnut.
On lupa olla raaka ja julma, kunhan on Kristitty; muussa tapauksessa joutuu Helvettiin.
Avioliitto on Raamatussa yhden naksen ja yhden miehen liitto. Ihmisihteja ei Raamatussa uhrata. Kristityn tulee olla inhimillinen.
https://floresblog.files.wordpress.com/2012/08/biblical-marriage-cow.jpg
Pistäs nyt vähän päätä jääkaappiin.
Jesaja:
55:8 Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.
55:9 Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne.
Varastamisessa on kärsivä osapuoli, homosuhteessa ei.
Jos joku alkaa omaa sukupuoltaan himoiysemaan jotain on todellakin pahastin. Ei siinä kukaan voi muuta kuin kärsiä.
Tätä mietin itsekkin. Siis, että varastamisessa on se kärsivä osapuoli.
Eli kun kumpikin osapuoli himoitsee, missä on kärsijä? Helluntaiseurakunnassa?
Alkaako rouvalta herjat loppumaan? Joko kävit sossussa ja kaljakaupassa hakemassa elämääsi sisältöä?
Kärsijä on Mielensäpahoittaja.
En pidä keltaisesta väristä, jokainen keltaiseen pukeutuva tai keltaisella autolla ajava pahoittaa mieleni – kieltoon siis.
Niin ja jos vielä vaikka piruuttaan haluaa ilman rasvaa himoitsemaan toisen peräsuolta niin eikö siinä ole jo kärsimystä tarpeeksi.
http://www.tamperepride.fi/fi/etusivu/24-sunnuntai/103-klo-14-00-14-30-pride-hartaus
"...Rovasti Marja-Sisko Aallon johtama Pride-hartaus Tampereen Vanhassa kirkossa...."
Aikaisemmin ollut tapahtumia Finlaysonin kirkossa , nyt "Tampereen Vanhassa kirkossa".
Voi tuotakin ihmisrauniota : )
Voi tuotakin ihmisraunilta : (
Meidän vihkipappi. Mukava ja fiksu ihminen, joka on kokenut rankkoja juttuja. Näköjään hänen eräiden "kristittyjen" mielestä pitäisi kokea niitä vielä lisää elämänsä loppuun saakka ja sen jälkeen ikuisuus päälle, jotta näillä "kristityillä" olisi hyvin.
Yäk.
Eiköhän tuolla tyypillä ole ihan tarpeeksi tuossa klimpsotussa ruumiissaan olemisessa.
Joo, säälittävän näköinenkin...
tyylillisiä uskovan aivopieruja mutta kommentoidaan silti
"Ei homoliittokysymys ole mikään ihmisoikeuskysymys"
tasa-arvo on ihmisoikeus. se että riippumatta siitä rakastaako miestä vai naista on lain edessä samalla viivalla samoine oikeuksineen. syrjintä on ihmisoikeusloukkaus. se että ihminen on eriavoisessa asemassa seksuaalisen identiteettinsä vuoksi on ihmisoikeuskysymys.
"Ei homoseksuaalisuus ole mikään ihmisoikeus.Silloinhan kaikki muukin kuten sairaalloinen halu varastaa tavaraa pitää tulkita ihmisoikeudeksi."
todella typerää aivopierua tämäkin. varastaminen ei voi olla ihmisoikeus koska siinä tehdään vääryyttä. varastaminen ei ole myös identiteetti. homoseksuaalisuus on seksuaalinen identiteetti kuten heterouskin. toisekseen homoseksuaalit eivät vahingoita ketään rakkaudellaan toisiinsa. rinnastus ei ole vain huono, se on niin typerä että tuskin ymmärrät maailmasta paljoakaan.
Ei ole epätasa-arvoa, että nainen synnyttää ja mies siittää. Eikä homo tai lesbopareissa ole näitä molempia elementtejä joten ei sityen millään voi olla tasa-arvosia hetedoiden kanssa.
Olkaa homot keskenänne tasa-arvoisia koska heteroiden kanssa ette parisuhteissa vaan yllä ollenkaan samaan.
Eikö se nyt mene jakeluun ettei kakaroitten teko ole ihmisarvon tai parisuhteiden paremmuuden mittari. Moneen kertaan tuolla asiat sinule juurtajaksain selitetty, mutta päähäsi ei vain mene ja sama lässytys jatkuu. Jos et pysty rakastamaan samaa sukupuolta, niin et koskaan ole yhtä tasa-arvoinen kuin homot ja lesbot. Jos et ole punahiuksinen et ole koskaan tasa-arvoinen punahiuksisten kanssa. Plus samoilla hiton värkeillä homot ja lesbot tekevät lapsensa. Äläkä taas aloita samaa lässytystä mikä on moneen kertaan kuultu paskaksi todettu.
Kylläpä olet omahyväinen. Itse olen ollut sekä avioliitossa että rek. parisuhteessa. Koen suhteet samana, mutta liiton nimi on pahasti eri. 1.3. 2017 onneksi tämäkin muuttuu.
Mutta aina mies siittää ja nainen synnyttää. Rakkaus ja parisuhteet ovat sitten mitä kelläkin on. Joskus käy niin, että nainen ei synnytä. Lesbo voi synnyttää, ja homo siittää.
Sanos nyt munapää mitä se vaikuttaa kun liittos nimi muuttuis?
Ihan konkreettisesti. Kasvaisko sulle tukka ja omat hampaat takaisin vai mitä ihanaa sulle silloin tapahtuisi?
Vastaa ole hyvä. Nyt sinulta kysyttiin.
Olikos tämä siis hyvä homo-aloitus kun oli oikean uskovan tekemä? :)
Pyyhkeitä tulee yleensä silloin jos joku muu aloittaa tätä aihetta sivuavan keskustelun: että taasko tätä..
Aloittajalle tiedoksi, varastaminen on rikos (rikoslaki),homous ei ole.
Oikeusvaltio toimii lainsäätäjän päättämien lakien mukaan, ymmärrätkö?
Soitatko poliisille jos sinulta varastetaan omaisuutta? Soitatko poliisille
jos tunnistat jonkun homon?
>> Ei homoseksuaalisuus ole mikään ihmisoikeus. <<
Olitpa homo- tai heteroseksuaali, vasen- tai oikeakätinen, lahjakas-tai vähemmän lahjakas, niin sulla on sama oikeus olla ja elää tässä yhteiskunnassa sen täysivaltaisena jäsenenä.
Jos miltä tahansa ihmisryhmältä otettaisiin pois mikä tahansa oikeus, niin silloin me emme eläisi yhteiskunnassa, missä Jokaisella ihmisellä on samat oikeudet eli me emme olisi tasa-arvoisia.
Kuka tässä ihmisoikeutta on ollut pois ottamassa. Ei avioliitto-oikeus ole sama kuin ihmisoikeus. Puhuihan Jeesuskin avioon kelpaamattomista. Heille on sitten toisenlaiset yhdessäolon ratkaisut.
Eikä tässä oteta mitään pois, kun juuri vastahan se presidentti Niinistö allekirjoitti sen uuden avioliittolain.
Koska tämä maa Ei ole teokratia eli emme ole pappisvallan alla toimiva diktatuuri, vaan olemme demokratia, niin päätökset tehdään lähtien ihmisten mielipiteistä ja se Jeesuksen mahdollinen mielipide ei ole niin tärkeä.
Ei homous ole tasa-arvokysymys, eikä ihmisoikeuskysymys.
Nythän jo avioliitto on tasa-arvoinen miehen ja naisen välinen.
Lisäsi ovat pariliitot, lainmukaisia nekin tasa-arvoisia kahden naisen tai kahden miehen välisenä, kuka niin kokee.
Marjasisko lienee jompi kumpi, tai ransuliitto riippuu siitä kumpaa sukupuolta hänen asuinkummpaninsa edustaa.
Jo päätetty ja 1.3.2017 voimaan astuva uusi avioliittolaki todellakin oli ihmisoikeuskysymys. On selvää, että vastaan haraavat eivät asiaa ymmärrä, koskapa osa niistä jopa ihmettelee, että miksi heterot edes kannattivat tuota lakia.
Totta kai voi kannattaa vaikka liikuntaesteisen oikeutta esteettömään liikkumiseen, vaikka ei itse vielä rollaattorilla liikukaan.
Eli kun joidenkin ajattelu on sillä tasolla, ettei hän ymmärrä edes sitä, että enemmistö haluaa myös muille samat oikeudet, kuin itsellä jo on, niin sitten he eivät ymmärrä.
Avioliittolain muutoksen tarpeellisuutta voisi verrata vaikkapa siihen, että jos vasenkätinen viulisti, vaikka olisi Suomen paras, ei kelpaisi Radion sinfoniaorkesteriin ellei soittaisi "oikeinpäin" ja syyksi esitettäisiin vaikka perinteet, niin se olisi väärin ja asia vaatisi muutoksen.
Miksi homoille ei homoliitot kelpaa, miksi pitää leikkiä heteroliittoa.
Kokeillaan. Heterot voivat muuttaa avioliittonsa heteroliitoksi, ja testata onko siinä mitään vikaa. On hyvä edes joskus asettua toisen asemaan: ja jopa siihen missä haluaa muiden olevan.
Tässä hyvä teksti: "Vääriä väitteitä ns. tasa-arvoisesta avioliittolaista": http://keskustelu.suomi24.fi/t/12077466
Ja lisää:
"Näkemykseni mukaan tasa-arvoisen avioliittolain luokitteleminen ihmisoikeuskysymykseksi on jopa hieman vastuutonta. Tällaisessa vertailussa ns. perinteiset ihmisoikeusloukkaukset kokevat voimakkaan inflaation. Maailmassa on todella paljon ihmisiä, joiden ihmisoikeuksia loukataan päivittäin. He joutuvat kokemaan orjuutta, väkivaltaa ja kidutusta. Suomalaisten homo – ja lesboparien vertaaminen tähän ihmisjoukkoon tuntuu kohtuuttomalta."
http://jasikuokkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180832-tasa-arvoinen-avioliittolaki-ei-ole-ihmisoikeuskysymys
"Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että samoja juridisia sääntöjä sovelletaan kaikkien samanlaiset edellytykset täyttävien kohdalla. Suomen nykyinen avioliittolainsäädäntö täyttää tämän ehdon. Tasapuolisuus, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo eivät tarkoita sitä, että ketään ei missään olosuhteissa kohdella eri tavalla kuin ketään toista vaan sitä, että samanlaiset lähtökohtaiset ehdot täyttäviä ihmisiä ei kohdella mielivaltaisesti eri tavoilla. "
"Avioliitto ei ole pelkkä yhteiskunnallinen sopimus, ei valtion eikä lakikirjan luomus eikä liioin pelkkä vihkimisseremonia. Avioliitto on kulttuurillinen instituutio, joka lepää ihmisluonnon biologisen ohjelman varassa."
"Avioliitto miehen ja naisen yhteenliittymisenä on ollut ja on todellisuutta yli kulttuurirajojen, uskontojen ja aikakausien. Valtio ja sen laki eivät luo avioliittoa, vaan toteavat ja tunnustavat sen. Avioliitto on luonnollinen – rakenteeltaan sosiobiologisen tarkoituksenmukainen ja päämäärähakuinen – instituutio, joka edeltää valtiota ja muodostaa yhteiskunnan perustan."
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/517/tasa-arvoinen_avioliittolaki_ja_sen_hyvaksymisen_radikaalit_yhteiskunnalliset_seuraukset
VALAHTELEVA JA VÄÄRISTELEVÄ PATMOS JA KOKO KONSALASALOITE MENEE ROSKAKORIIN!!
Hei sä ölvi.Olet todella valehtelava ölvi. Mitä Patmos on valehdellut tästä asiasta? Lue Raamatusta mitä Pyhä kirja sanoo homoudesta, niin tiedät jos uskot. Lunnontonta on nuoleskella toisen saman sukupuolen .... sanotaanko mitä. Eipä sanota jotta tulla syyllistetyiksi
Lue mitä tapahtuu Massachuttesin osavaltiossa. Siellä eivät saa uskovat edes pitää rauhallisia jumalnapalveluksia,kun neutraaliavioliiton kannattjat riehuvat kirkon ikkunan takana. Koko lainsääntö on pitänyt muuttaa neutraaliksi.
Tytöt eivät saa päiväkodissa olla tyttöjä eikä lekkiä nukeilla, eivätkä pojat saa leikkiä poikein leikkejä.Tämä on vain yksi esimerkki.
Jos jotakuta syrjitään avioliittoasiassa sukupuolen takia, se on sukupuolista syrjintää, ja a vot - ihmisoikeuskysymys. Mutta eihän hihhulit ja kiihkoilijat vaivaudu ajattelemaan, kaiken pitää tulla valmiiksi pureskeltuna mössönä, jottei into lopu...
Oma ajattelu ei ole näiden vahvinta aluetta ja osalla näistä sitä aluetta ei edes ole.
Niin mitä mieltä tasa-arvon käsitteestä, josta linkeissä on hyvät kommentit? Taisi tulla sen verran hyvät pointsit, että piti mennä henk. kohtaisuuksiin.
En vastannut siihen ketjuun vaan aloitukseen, en ole noita kommentteja (ehkä?) lukenut. Ja jos jokin asia on jonkun mielestä ikävä, ei se seikka yksinään tee siitä yhtään vähemmän totta - moni avioliiton vastustaja on vain suomeksi sanottuna tyhmä pässi tyhmemmän narun päässä. Onko _sinulla_ jotain lisättävää minun ajatuksiini? Tai parempi kysymys: osaatko englantia? Olis nimittäin pari erinomaista videota siulle aiheesta.
Klikkasin tuolta ylempää niitä auki ja tuttu kaveri eli Jaakob se siellä filosofoi.
Kopasasin Jaakobilta pikku pätkän sen kommenteista ja se pätkä havainnollistaa hyvin hänen ja ilmeisesti myös sinun "tasa-arvo-väärinpäin" nimimerkin ajattelua.
Jaakon lopetti tekstinsä lauseeseen:
"Homoseksualistien pitäisi osoittaa rakkautta toisia ihmisiä kohtaan siinä, etteivät elämäntavoillaan loukkaa heitä ja tuota heille häpeää."
Eli Jaakob katsoo, että homous on itse valittu ominaisuus, jonka voi vaihtaa halutessaan helposti kuin plussakortin bonus-korttiin. Että seksuaalinen identiteetti on kuin valokatkaisin homo-hetero-homo-hetero-homo-hetero....
Joo, paitsi, että tuo on pelkkää patmoslaista potaskaa.
Lisäksi Jaakob olettaa, että hän konservatiivisine moraaliarvoineen edustaa jotain helvatun enemmistöä. Kuinka sosiaalisesti yksinkertainen pitää ihmisen olla, ettei hän ymmärrä, että hänen käsityksensä oikeasta ja väärästä, sopivasta ja sopimattomasta ei ole kaikkien muiden käsitys niistä samoista asiasta. Että hän voikin monessa asiassa kuulua pieneen vähemmistöön omine ajatuksineen.
Jaakob onnistui olemaan loukkaavin tuossa lopussa, missä hän asettui Jeesuksen housuihin ja ilmoitti homojen olemassaolollaan loukkaavan ja aiheuttavan häpeää muille ihmisille. Voi [sensuroitu]!!!
Onneksi tämä maa ei jaa Jaakobin arvoja, koska tässä maassa ei voisi elää.
Mutta Jaakob ei loukkaa harkitusti, vaan se vain on ajattelultaan tuon Simeliuksen ja parin vastaavan tasolla ja sitten siltä karkaa noita "ajatuksia".
Loppuun nimimerkkisi kanssa yhteensopiva loppukommenetti:
?allo naakaatham syrrämmy nenilaaisos nus es allosat ällim niin ,isanavukise aibokaaJ tädip änis nuk
Homoseksuaalisten ihmisten hyväksyminen tasavertaisiksi ihmisiksi heteroiden kanssa on nimenomaan ihmisoikeuskysymyskin.