En kuulu kirkkoon enkä ole oikeastaan koskaan ajatellut asiaa.
Haluaisinkin tietää miksi Sinä kuulut kirkkoon?
Siksikö että sinut on lapsena kastettu ja kirkonkirjoihin nimi kirjattu?
Vai siksi että saat / olet saanut viettää kirkkohäät
vai onko kirkkoon kuulumisella Sinulle hengellinen merkitys?
Haluaisinkin tietää miksi Sinä kuulut kirkkoon?
Siksikö että sinut on lapsena kastettu ja kirkonkirjoihin nimi kirjattu?
Vai siksi että saat / olet saanut viettää kirkkohäät
vai onko kirkkoon kuulumisella Sinulle hengellinen merkitys?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kuulostat aikalailla balttikselta. Miksi kysyt? Eikö syitä ole yhtä monta kuin on kirkkoon kuulujiakin? Vai onko sinulla tähän kysymykseen jokin "oikea" vastaus, jonka valossa sitten asettelet saamasi vastaukset ja vastaajat arvojärjestykseen?
En asettele vastauksia enkä vastaajia mihinkään järjestykseen eikä minulla ole mitään oikeaa vastausta. Kysyn mielenkiinnosta, koska esim omista sukulaisistani suurin osa kuuluu kirkkoon, mutta ei sillä tunnu olevan heille mitään merkitystä. Kirkossa käydään jos tulee kutsu häihin tai hautajaisiin. Niihinhän voi osallistua vaikka ei kirkkoon kuuluisikaan. Joten minusta tää on vähän erikoista että Suomessa kuin automaattisesti kuulutaan kirkkoon ilman että sitä mietitään miksi kuulutaan.
Tämä on yksi saatanan toimintatavoista, että se houkuttelee asioita kunnolla ymmärtämättömiä ihmisiä tekemään jotain vain muodon vuoksi, koska "kaikki muutkin tekevät niin". Nämä ihmiset kun on helppo sitten tuudittaa vaikkapa tässä tapauksessa siihen valheelliseen luuloon, että niin tekemällä voisi myös olla pelastuksesta osallisena, vaikkei minkäänlaista henkilökohtaista uskoa koskaan olisi syntynytkään.
Jumalan sanan valossa on kuitenkin kiistaton tosiasia, että kadotukselta pelastuvien joukko ei kokoonnu miksikään tietyksi kirkkokunnaksi, eikä sillä ole mitään tiettyä nimeä. Mihinkään tiettyyn tai tietyn nimiseen porukkaan kuuluminen ei takaa pelastusta kenellekään. Pelastuvien joukkoon kuuluvia ihmisiä voi olla missä tahansa seurakunnassa tai seurakuntien ulkopuolellakin. Ratkaisevaa on oman sydämen halu uskoa todeksi Jumalan ilmoitus itse kunkin ihmisen omasta syntisyydestä, sekä Jeesuksesta ihmiseksi tulleena Jumalan Poikana, jonka täytyi omalla kuolemallaan sovittaa se rangaistus, joka kuuluisi kullekin meistä meidän syntisyytemme rangaistuksena.
Sanot, että sinä et kuulu kirkkoon. Mikä sinun sydämesi tila siis on? Onko sinut saanut Jumalan Poika sovittaa? Jollei ole, ota nopeasti selvää, mitä mieltä Jumala Sinun elämästäsi on - ja mitä Hän on sen takia Sinunkin puolestasi tehnyt.
_______________________________________
Noin sen asian olen ymmärtänyt minäkin.
"Jumalan sanan valossa on kuitenkin kiistaton tosiasia, että kadotukselta pelastuvien joukko ei kokoonnu miksikään tietyksi kirkkokunnaksi, eikä sillä ole mitään tiettyä nimeä. Mihinkään tiettyyn tai tietyn nimiseen porukkaan kuuluminen ei takaa pelastusta kenellekään. Pelastuvien joukkoon kuuluvia ihmisiä voi olla missä tahansa seurakunnassa tai seurakuntien ulkopuolellakin. "
Pelastuneet ovat Jumalan temppeli jota ei ole käsin tehty.
Ja kun sinä jotakin olet ymmärtänyt, se on oikea ymmärrys nyt, aina ja iankaikkisesti, amen;)
No lisään että ihminen ei tuommosta tiedä eikä voi laittaa tuossa minkäänlaiseen järjestykseen tuossa asiassa keitään, ikinä eikä missään.
Turhaa spekulointia ihmiseltä on ajatella että, tuo ja tuo ja tuo mutta ei tuo eikä tuokaan, niin ihmiset kuitenkin tuppaa tekemään näkymättömiä karsinoita jos ei näkyviä siis tiettyjä nimettyjä kirkkoja tms.
Kyllähän tälläkin palstalla taivaspaikat on jo jaettu moneenkin kertaan, ikävä kyllä.
halvat mutta tyylikkäät hautajaiset :)
ehkä pääsee oikein Siunattuna myös Taivaaseen
Eiköhän moni kuulu kirkkoon, koska on tullut siihen liitetyksi ja koska moni kokee, että heidän täytyy kuulua kirkkoon. Suku aiheuttaa lisäksi usein oman lisäsyyn kuulua kirkkoon.
Jos noilta tapa-kristityiltä ihmisiltä kysyisi, että miksi he kuuluvat kirkkoon, niin vastauksena olisi usein jotain epämääräistä kirkon diakonian - ja sen yhteiskunnallisen merkityksen tärkeydestä tms.
Oma lukunsa on tietenkin ne, jotka kuuluu kirkkoon, koska uskovat kristinuskon Jumalaan ja kokevat kirkkoon kuulumisen itselleen tärkeäksi.
Aloituksen kysymykseen vastaisin, että minä en kuulu kirkkoon.
Aloituksessa ei todellakaan kysytty, kuulutko kirkkoon. Vain ateisti voi olla noin tyhmä, että vastaa kysymyksiin "miksi kuulut kirkkoon" ja "onko kirkkoon kuulumisella sinulle hengellinen merkitys" kirjoittamalla "minä en kuulu kirkkoon" :D. Ihan niinkuin sinun vastauksestasi olisi joku kiinnostunut :D :D.
Miksi te olette noin taulapäitä kaikki?
>> Ihan niinkuin sinun vastauksestasi olisi joku kiinnostunut :D :D. <<
Sinä selvästikin olet, koska roikut perässä kuin uuden isännän löytänyt rakkikoira. Taisit haukkua mun koirankin tuolla aiemmin vain siksi, että olet sille kateellinen.
>> Miksi te [ateistit] olette noin taulapäitä kaikki? <<
Ai minä vai ja suhteessa sinuun. Heh. Jos sinun ja minun verbaalisia kykyjä mitattaisiin tarkalla testillä, niin antaisin sulle 40 pinnaa eteen, että edes pieni jännitys säilyisi.
Eiköhän moni kuulu kirkkoon, koska on tullut siihen liitetyksi ja koska moni kokee, että heidän täytyy kuulua kirkkoon. Suku aiheuttaa lisäksi usein oman lisäsyyn kuulua kirkkoon.
Jos noilta tapa-kristityiltä ihmisiltä kysyisi, että miksi he kuuluvat kirkkoon, niin vastauksena olisi usein jotain epämääräistä kirkon diakonian - ja sen yhteiskunnallisen merkityksen tärkeydestä tms.
Oma lukunsa on tietenkin ne, jotka kuuluu kirkkoon, koska uskovat kristinuskon Jumalaan ja kokevat kirkkoon kuulumisen itselleen tärkeäksi.
Aloituksen kysymykseen vastaisin, että minä en kuulu kirkkoon.
Eikä tietenkään riittänyt, että saisit hölmöytesi esiin kertaalleen - sinun piti vielä toisenkin kerran tulla tuo sama oksennus tänne plöräyttämään :D :D
Juuri sinunlaistesi uskovaisten takia olen lähtenyt kirkosta. Uskovaiset ei osaa mitään, ei edes aukoa päätä. Joten...
Tervemenoa, vahinko on yksin sinun :D :D.
Kun kuluu 10-20 vuotta, taidatte olla aika yksin siellä kirkossanne. Jos on nyt enää yhtään kirkkoakaan toiminnassa. Väki vähenee muttei pidot parane... ihan luonnollisesti eroamalla.
Ensinnäkään sinä et ole todelliseen Kirkkoon koskaan kuulunutkaan. Sillä, minkä nimisiin maanpäällisin järjestöihin tai organisaatioihin kuulut tai olet kuulunut, ei ole mitään merkitystä. Toiseksi; todellinen Kirkko ei siitä häviä yhtään mihinkään, vaikka ev. lut. seurakuntiin ei jäisi yhtäkään jäsentä, niin että siinähän ilkut tyhjää ilkuntaasi, ryönä.
Kirkossa väki vähenee ja vanhenee kovaa vauhtia. Tulot tippuu ja kulut kasvaa, mutta rahankäyttö muistuttaa silti enemmän Kreikkaa kuin Laihiaa.
Mielenkiinnolla seuraan, että ajautuuko kirkko parinkymmenenvuoden kuluessa maksukyvyttömyyteen, konkkaahan se ei voi mennä, vai pelastaako valtio kirkon 2-4 miljardin euron tukipaketilla kuin Kreikan ikään.
Odotan kirkkoon uutta herätystä.
On liiaksi jo poikettu Jumalan Sanasta.
”…onko kirkkoon kuulumisella Sinulle hengellinen merkitys?”
Kyllä on. Liityin luterilaiseen kirkkoon joitakin vuosia sitten.
Minä taas erosin marraskussa samasta syystä.
Kuulun -ainakin vielä toistaiseksi - kirkkoon hengellisten syiden tähden eli koska uskon Jumalaan Isään ja Hänen Poikaansa Jeesukseen ainoana Vapahtajana ja Herrana. Ja Raamattu on minulle Jumalan ilmoitus, keskuksenaan Jeesus.
Miettinyt kyllä, että kuinka kauan tällaisessa kirkossa voi enää olla jäsenenä ja pitäisikö siirtyä Luther-säätiön seurakuntaan.
olenkin jo ihmetellyt miksei se lähetyshiippakunta kasva kovinkaan nopeasti vaikka ev lut väen piirissä on niin kovaäänistä marinaa... menkää ihmeessä sinne niin ei naispapit häiritse.
Olenhan minä usein jo käynyt paikallisen, Luther-säätiön kanssa yhteistyössä olevan jumalanpalvelusyhdistyksen messussa. Sinne näkyy tulevan joka kuukausi uusia ihmisiä ja kaiken ikäisiä, pikkulapsista vaariin ja paljon ihan aktiiviväestöä. Naisia ja miehiä. Viimeksi puhuttiinkin, että pitänee tällä menolla hankkia vielä isompi kirkkotila kun alkaa olla istuimista pulaa jo nyt.
Niin, eikö jokainen voi ja saa valita sellainen yhteisön, minkä kokee omakseen?
Kun itse mietin liittymistä ortodoksikirkkoon, nousi eteen kyllä se, että siellä on vielä niin monia patriarkaalisia käsityksiä, jotka koen enemmän kulttuuriksi kuin varsinaiseksi kristinuskon sanomaksi.
>> pitäisikö siirtyä Luther-säätiön seurakuntaan...
Sinne näkyy tulevan joka kuukausi uusia ihmisiä <<
Lähetyshiippakunnassa oli 1668 jäsentä vuonna 2014. Kyse on siis kirppusirkuksesta, jos sitä vertaa kirkkoon. Itse toivoisin, että kirkko antaisi monoa hanuriin niille änkyröiville papeille, jotka eivät hyväksy naispappeutta ja vaativat erikoiskohtelua ja lisävapauksia.
"Lähetyshiippakunnassa oli 1668 jäsentä vuonna 2014. Kyse on siis kirppusirkuksesta, jos sitä vertaa kirkkoon. Itse toivoisin, että kirkko antaisi monoa hanuriin niille änkyröiville papeille, jotka eivät hyväksy naispappeutta ja vaativat erikoiskohtelua ja lisävapauksia."
Pienistä purosista tulee vähitellen isoja virtoja. Ennustan, että jos kirkko ottaa käyttöön "sukupuolineutraalin" avioliiton niin tapahtuu iso repeämä ja perinteisesti uskovat kristityt voivat hyvinkin mennä nimenomaan Lähetyshiippakuntaan.
Miksi kuulun kirkkoon?
Ensimmäinen syy on se, että kirkkoon kuuluminen on minulle tapa elää yhteydessä Jumalaan. Kirkkoon kuuluminen merkitsee sitä, että voin käydä esimerkiksi messussa.
Jumalan yhteydessä elämisestä seuraa sitten se, että voin toimia pappina. Ajattelen sen hyvin paljon palvelutehtävänä. Pappina palvelen seurakuntaa ja Jumalaa.
Ja vielä, kirkkoon kuulumalla olen osa maailmanlaajaa Kristuksen seurakuntaa.
Vilppu H.
pappi
Niinpä niin Vilppu. Miksi siellä kirkossa sitten kuitenkin moni pappi vesittää Jumalan sanaa, ei saarnata syntiä synniksi, eikä armoa armoksi?
Minulle kerrottiin tällä viikolla, että paikallisseurakuntamme entinen kirkkoherra oli varsin erikoinen teologisesti: hän kielsi ruumiin ylösnousemuksen ja väitti, että kuolleet eivät eloon herää koskaan. Epäselväksi jäi vain se, että kielsikö hän myös Jeesuksen ruumiillisen ylösnousemuksen.
Miten tuollaista opetusta sallitaan kristilliseksi esittäytyvässä kirkossa? Ylösnousemushan on kristillisen uskon ydinasioita.
totuusfriikki7678,
Mainitsemaasi kirkkoherran tapausta on aika vaikeaa kommentoida, koska en tiedä tapauksen yksityiskohtia. Onko kirkkoherra julkisesti tuollaista julistanut vai onko jotain hänen puheitaan ymmärretty väärin ja lopulta puheet ovat muovautuneet tällaisiksi.
Jos kirkkoherra todella oli tuota mieltä, minulle tulee oikeastaan kaksi kysymystä mieleen:
- Miksi kirkkoherra halusi jatkaa kirkon palveluksessa?
- Puhuttiinko asiasta tuomiokapitulin kanssa?
En oleta, että tietäisit vastaukset kysymyksiin. Mutta olen kyllä varma, että jos paikallisen tuomiokapitulin korviin nuo puheet olisivat kuuluneet, piispa olisi puuttunut asiaan.
Se kokemus mikä minulla on kirkon työntekijöistä on, on se, että yleisesti ottaen he ovat sitoutuneet tehtäväänsä. Toki ihmiset muuttuvat, enkä voi väittää tuntevani kaikkia Suomen seurakuntia, mutta siltä pohjalta mitä itse olen nähnyt.
Vilppu H.
pappi
Vilpulle siitä entisestä kirkkoherrasta.
Kyseinen kirkkoherra vaikutti täällä 1970-80 -luvuilla.
Sain tietää hänen näkemyksestään ylösnousemuksesta tällä viikolla ja enää se kirkkoherra ei edes asu tässä kaupungissa, vaan on eläkkeellä.
Kyseisestä asiasta minulle kertoi yksittäinen paikkakuntalainen, joka oli käynyt ylösnousemususkosta yksityistä keskustelua sen kirkkoherran kanssa. Voi siten olla, että kirkkoherra kertoili todellisesta uskostaan - tai sen uskon puutteesta - vain harvoille ja valituille eikä suinkaan saarnatuolista sitä julistanut. Kun kerran sai jatkaa virassansa tuomiokapitulin siihen puuttumatta.
Mitä laajemmin tulee kirkon papistoon ja papiston uskoon - tai sen puutteeseen - niin kuinkas se sitten on, kun muistelen taannoin lukeneeni tutkimuksesta kirkon papiston uskosta, että eivät läheskään kaikki papit usko keskeisiin kristillisiin uskonkohtiin? Oulussa papit pitivät jopa "Agnostikko-iltaa" ja mitä kaikkea. Eikös se Helsingin piispa Irja Askola kiellä neitseestä syntymisenkin - tai joku piispa ainakin?
Teologinen tiedekunta sisältää opetuksessaan paljon Raamatun sisältöä ja arvovaltaa pilkkovaa, repostelevaa ja atomisoivaa liberaalis-kriittistä eksegetiikkaa. On muka "ristiriitaa" siellä ja "erehdyksiä" täällä.
Moni menee uskovana Helsingin teologiseen tiedekuntaan, mutta lopettaa jonain liberaaliteologina kun Pyhän Hengen asemasta on "Helsingin henki" saanut heitä "valistaa" muutaman vuoden.
Ja tuolta pohjalta sitten tulee vielä papisto Suomen kirkkoon.
Olen ymmärtänyt, että Oulun Agnostikkoiltojen päämääränä oli käydä keskustelua kristinuskon keskeisistä teemoista, kuten Jumalan olemassaolosta, ehtoollisesta ja kasteesta. Miten noita asioita voisi sanoittaa niin, että ne olisivat nykyihmiselle merkittäviä. Toki illat oli nimetty myös aika raflaavasti. Ei ihme, että ne provosoivat.
Luulen, että tarkoitus oli hyvä. Etsiä tapoja puhua Jumalasta sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat vieraantuneet kirkosta ja kristinuskosta. Se ei ole ihan helppoa. Kuitenkin tuota samaa on yritetty tehdä läpi kristinuskon historian, siis sanoittaa uskoa niin, että puhe Jumalasta on merkityksellistä kyseisessä kontekstissa. Historia alkaa jo siitä, miten alkukirkon aikana ensimmäiset teologit hyödynsivät kreikkalaista filosofiaa sanoittaakseen kristinuskoa.
Ja totta kai, samaan aikaan papit ovat kuitenkin sidottuja kirkon uskoon.
Silti, jos virheitä haluaa löytää, niitä kyllä kirkosta löytää. Olisi hurskastelua väittää, että pappien usko on täydellistä. Toisaalta, luulen kyllä, että virheitä löytyy myös muista yhteisöistä. Virheet ovat ehkä erilaisia, mutta jossain vaiheessa ne tulevat esiin. Se kuuluu myös kirkon perusolemukseen: ei kirkko ole täydellisten ja täydellisesti uskovien yhteisö, vaan eri tavoin puutteellisten ja virheellisten yhteisö.
Vilppu H.
pappi
"Moni menee uskovana Helsingin teologiseen tiedekuntaan, mutta lopettaa jonain liberaaliteologina kun Pyhän Hengen asemasta on "Helsingin henki" saanut heitä "valistaa" muutaman vuoden."
Kyllä, yliopistossa opetetaan kriittisyyteen. Se on yliopiston tehtävä. Mutta en kyllä tuohon tapaan laittaisi Pyhää Henkeä ja yliopistoa vastakkain. Eikö muka Pyhä Henki voi myös toimia yliopistossa?
Se, mitä vasta viime vuosina on herätty edellyttämään on se, että kirkon virkaan aikovilla on kiinteä suhde seurakuntaan. Aikaisemmin tähän ei juuri kiinnitetty huomiota ja luulen, että se on ollut aika iso vahinko.
Vilppu H.
pappi
Eikös kirkon työntekijöillä tulisi olla kiinteä suhde Jumalaan?
Miksi tällaiset kysymykset menee aina jeesusteluksi... minä kuulun kirkkoon, koska halusin papin vihkivän minut avioliittoon, haluan käydä lasteni kanssa muskarissa, kerhoissa, sekä haluan kirkon ylläpitävän iltäpäiväkerhotoimintaa koululaiselleni, mihin kaupungilla ei ole resursseja. Siksi maksan ilolla ne hikiset prosentit veroistani. Uskon jonkin sortin korkeimpaan voimaan , joka on saanut aikaan alkuräjähdyksen ja kaiken sen jälkeen... onko se sitten "luterilaista" - en tiedä. Tarpeeksi lähellä kuitenkin.
Eli tiivistetysti - jonkinlainen hengellinen merkitys toki myös.
Hyvä! Uskot että alkuräjähdys on Jumalasta. Olet oikeilla jäljillä
Koitappa laitta limaklöntti kuppiin ja odota että sammakko sieltä pomppii niin saat kyllä odotta sen miljoona vuotta.
Niin, kyllä luterilainen kirkko mielestäni lähtee teologisesta evoluutiosta eikä suinkaan tästä nuorenmaan kreationismista.
"Mutta en kyllä tuohon tapaan laittaisi Pyhää Henkeä ja yliopistoa vastakkain. Eikö muka Pyhä Henki voi myös toimia yliopistossa?"
Pyhä Henki voi vaikuttaa missä tahansa Hän tahtoo. Mutta käytännössä, kun olen läheltä seurannut, niin ainakin Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa on ihan muut henget vaikuttamassa. Eräänkin vuosikurssin aikana alussa pidettiin kyllä lyhyt hartaushetki aamuisin, mutta sitten sekin vähä jäi pois.
Monelle tuli iso hengellinen kriisi varsinkin eksegetiikan luentojen historiallis-kriittisestä opetuksesta.
Kuulun kirkkoon, koska kirkolle on annettu taivasten valtakunnan avaimet (kenen synnit te anteeksi annatte niille ne on anteeksi annettu)
Tuossahan puhutaan Jeesuksen omille eikä kirkolla ole mitään tekemistä heidän kanssaan.
Luuletko todellakin, että kirkko voi antaa syntisi anteeksi?
Raamatun mukaan kirkolle on annettu taivasten valtakunnan avaimet (mm. sakramenttien välittäminen)
Missä Raamatussa niin sanotaan?
Matteus 15:
Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
Kirkko uskoo, että Jeesus on elävän Jumalan poika. Eikö se riitä ukastajille?
Kirkko ei kuule usko yhtään mihinkään. Sydämen uskolla pelastutaan, ei kirkolla.
Miten kirkko tuohon liittyy? Ja kirkon sakramentit?
Hyvä ystävä. Kirkko yrittää pyhäkoulussa ja rippikoulussa opettaa Jumalan Sanaa. Ukastajat yrittävät kieltää tämän opetuksen. Olisiko tämä Pyhästä Hengestä?
EI yrittämällä mitään opeteta vaan Pyhässä Hengessä. Eikä enää edes Sanaa ollenkaan vaan liberaalihteologiaa ja humanismia.
Et vastannut missä Raamatussa annetaan kirkolle joku tehtävä tai valtuutus syntien anteeksi antamiseen tai sakramentteihin.
Vittuako se sulle kuuluu miksi kukakin kuuluu/ei kuulu kirkkoon? Keskity sä vaan omiin asioihis.
Eikös tämä ole keskustelupalsta? Kukin saa aloittaa siitä aiheesta mikä itseä kiinnostaa. Sana on vapaa. Kenenkään ei tarvitse lukea sellasta ketjua mikä ei itseä kiinnosta. Ja fiksu jättää kommentoimatta ellei ole mitään asiallista kerrottavaa ko aiheesta.
En ole kuulunut kirkkoon kolmeenkymmeneen vuoteen koska yksi elimistäni tekee sen mahdottomaksi:
AIVOT
Ja pahoittelut siitä ettei ollut vastaus ap:n kysymykseen.
Mutta hyvä aloitus oli kyselijättäreltä.
Niin menkää ukastajat kun hammasta särkee ammattilaiselle (luterilainen yliopisto) vai rukoiletko vain?
Kyllä hautaaminen voitaisiin tehdä halvemminkin. Itse kuulun vielä kirkkoon koska minut on liitetty sinne perinteisesti. Mitään uskonnollista yhteyttä ei ole, ja eroaminen on sitten ajankohtaista, kun se alkaa vaikuttamaan liian kalliilta tuloihin nähden. Verotus on pakko tässä yhteiskunnassa, mutta silläkin on jotkut rajat, riippuen tulojen määrästä. Jos rahat riittävät vain ruokaostoksiin Lidlistä, niin alkaa olla niillä rajoilla jossa kannattaa erota kirkosta.
Eli kuulutko kirkkoon itsesi vai muiden takia. Äkikseltään vaikuttaa, että muiden.
Maksaisitko vaikkapa Uffelle veroa, kuten nyt kirkolle, jos vanhempasi ja isovanhempasikin kuuluisivat. Tukisitko Uffea sadoilla euroilla vuodessa vaikka Uffekin tilittää perille saman osuuden kuin kirkko eli muutaman prosentin.
Vai eroaisitko Uffesta?
Jos kerran et kuuluisi Uffeen, niin miksi sitten kuulut kirkkoon? Ne sukulaiset vai?
Älä kerro niille eli tee oma ratkaisusi ja tässä linkki kirkosta eroamista varten:
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/