Taas sotilaslentokone lähti pakkolaskun. Kaksi neljästä mottorista pysähtyy.
taas venäläinen sotilaslentokone pakkolasku.
venäläistenpakkolasku
25<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
NATO näköjään sabotoi Venäjän koneita....lieneekö jokin näkymätön värähtely...?
Oisko venäläinen huolto.
Tapausta tutkitaan. Pakkolaskussa kone tuhoutui. Ihmis vahingoista toistaiseksi ei o tietoa.
Kyllä se on Venäjän uuden aseen EMP:n kokeilu. Venäjän koneet harhailevat ja putoilevat, kun eivät osaa suojautua Faradyn häkillä EMP:ltä. Sen sijaan lännen koneet vaikuttavat turvallisilta, paitsi kun lännen siviilikoneita ammutaan venäläisillä ohjuksilla.
En korostaisi asiaa, kun ei ole vielä luotettavaa tietoa missään...edelleen ollaan lännen propagandan varassa.
Mieluimmin kysyisin myös, miksei silminnäkijöitä ole ohjuksen laukaisusta alueelta?
Siitähän lähtee melkoinen melu ja savuvana...tällaiseen havaintoon ei ole saatu vahvistusta?
Tanssi haudoilla vaan! Tulee se vielä tilinpäivä sinnekin.
Kuinka trolilla, joka puolustaa venäjää henkeen ja vereen, voi olla nimmarina ERommel ??
Miten niin ei ole silminnäkijöitä eikä savuvanaa?
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11732678/One-year-on-MH17-evidence-against-separatists-appears-overwhelming.html
Sama ongelma kuin ennenkin, tuollainen ei kelpaa mihinkään todisteeksi.
Olen aiemmin ihmetellyt, mitenkä ei ole otettu julkisia mielipiteitä henkilöiltä, jotka todella tuntevat asesysteemin....heiltä saataisiin parhaita arvioita tilanteesta.
Tuntuu yksinkertaiselta selittelyltä, mutta jos ohjus on laukaistu separatisti alueelta on se ollut ainutlaatuinen tapahtuma, joka oltaisiin huomioitu kaukaa ja siten silminnäkijä todistajia olisi satoja.
Kuules nylpyttäjä, videota löytyy myös tilanteesta, kun kävi ilmi mitä tuli tehtyä. Kukkan, ei yhtään kukaan kiistä, etteikö ohjus olis lähteny idioottiseparatisteilta hanskasta. Jopa venäjän oma media myöntää sen.
Jos kone ammuttiin Buk ohjuksella, sen tekivät Ukrainan asevoimat...näin on marjat.
Mutta aihe oli toinen, että en viitsi selvästä asiasta jankuttaa enempää.
No jopas, tähän asti se oli Ukranalainen taistelukone. Tarinan uudelleen sepittäminen on yksiselitteinen todiste valehtelusta. Ukrainalla ei ole niin minkäänlaista tarvetta ampua Bukkeja ilmaan, separatisteilla >EI OLE< lentokoneita. Miksi helvetissä ne räiskis Bukkeja taivaalle ?
Separatistit sen tekivät, tosin itsekin tapahtuneesta pelästyen, joten vastaava ei ole enää separatistialueen ilmatilassa toistunut. Ilmeisesti sekä BUKit vietiin pois että Ukraina suostui pidättymään ilmasodasta.
Ukrainaa syytän siviilikoneen päästämisestä sotatoimialueen ilmatilaan.
Venäläisten ammatirikolisen tavaan kulu -älä ikinä tunnusta. Siis turha toivo että ammattirikolisia venäjän johdossa tunnista oma rikos.
No sehän on jo tullut selväksi, ettei mikään Venäjän tai separatistien suuntaan osoittava kelpaa todisteeksi.
Vaikka itse Jumala taivaasta laskisi kertomaan venäläisen syyllisyydestä malesialaiskoneen aasampumiseen, niin venäläinen inttäisi vastaan ja suomalaiset kommunistit yhtyis virteen.
Venäjä kehtaa väittää vastaan, vaikka kaikki muut asian jo tietävät, ja todisteet kestäisi kaikki oikeusasteet. Sitten kymmenien vuosien päästä tunnustetaan. Tällaisia esimerkiksi Mainilan laukaukset ja puolalaisten upseerien joukkomurha. Kukaan ei valehtele niin paljoa kuin ...
Kuulepas, ei siihen tarvita kuin todisteita....ei ole minun vikani ettei niitä ole...vaikken kommunisti olekaan.
En ymmärrä miksi pitää vetää asiaan puolueet, Venäläiset ym...?
Samaa rataa näyttää menevän kun stalinin aikaan. (tarkoitan mainilan laukauksia) Silloinkin Suomi vaati puolueetonta kansainvälistä tutkimusta niistä, silloinkin neuvostoliitto esti sen.
Myös nyt on vaadittu puolueetonta tutkimusta, jotka tutkijat olisi koottu kaikista maista. Putin pitää sitä ennenaikaisena ja tarpeettomana.
Uskon että ne kerrostaloräjäytyksetkin olivat muunnos mainilan laukauksista siellä on pitkät perinteet senlaatuisita provokaatioista. Putin sai syyn aloittaa uudestaan Tsetseenian sodan kun ei ollut tyytyväinen Leebevin sopimaan rauhaan.
Mitäpä syytä niillä tsetseeneillä olisi alkaa provosoimaan venäjällä kun olivat vasta saaneet sovittua edullisen rauhan?
Syy on yksinkertainen, pjutin ei saanut omaansa.
Miksi natoa kannattavat levittävät tällaista propagandaa? Pitäisikö nyt ymmärtää miksi he pelkäävät venäjää? Onko enää mitään syytä littyä natoon?
Tottakai ei o vielä mitään syyttää, odotetaan Putiniin siunausta tai hyökkäyksen.
Ei venäjä ole hyökkäysmielinen. Mitään invasiota Ukrainaan ei ole tapahtunut!
Venäjä on tukenut Novorossijaa pienillä erikoisjoukoilla, todennäköisesti kouluttajilla. Ovat mahdollisesti antaneet vanhaa kalustoa, T-64 pansarivaunuja (samoja vaunuja on saatu sotasaaliiksi). Tottakai Novorossijan 50000 miestä vahva armeja on saannut hieman tukea kasvaakseen näin isoksi ja puolustuskykyiseksi. Eivät he pysty esim valata Kiovaa, mutta VENÄJÄ PYSTYISI PARISSA PÄIVÄSSÄ.
Todellisista teoista näemme että Venäjä ei ole uhka edes Kiovalle!
Venäjän ongelma on tiedossa. Lentotoiminta ja harjoitukset ovat nyt kolminkertaistuneet ja huolto ei pysy perässä. Säännöllinen ja määräaikainen huolto estää monet onnettomuudet, mutta siinä pitää olla tiukka linja, josta ei saa livetä. Armeijan ongelma saattaa olla se, että Putinin esikunta vaatii koneet ilmaan, vaikka niitä ei ole ehditty huoltamaan.
Samasta ongelmasta on varoitettu myös NATO:n osalta. Sielläkin lentotoiminta on lisääntynyt Venäjän takia, mutta huoltoa ei merkittävästi ole lisätty. Tosin lännessä toimitaan tyypillisesti vastuullisemmin, eikä siellä hullut politiikot määrää missä lennetään ja milloin
Silti venäläisromu koneet lentelee millä sattuu ja putoa mihin osui. Odotettaan koska se alkaa putoaa pommiin lasti mukana.
Jos venäjällä on tällaisia ongelmia niin miksi suomen pitäisi huolestua? Miksi pitäisi liittyä naton.
Todellisuudessa taidatte selittää sen että venäjä ei ole toiminut hyökkäävästi, esim ukrainassa, sillä että ei ole kyky siihen.
Mutta oli miten oli. Tapahtumat todistaa että ei tarvitse liittyä natoon.