HURRAA HALLELUJA!!!!!!!

Mies on mies ja nainen on nainen, se on tasa-arvoa ja sen hyväksyminen.

aitoa.olla.pitää kirjoitti:

Mies on mies ja nainen on nainen, se on tasa-arvoa ja sen hyväksyminen.

hetero ja homo ovat tasa-arvoisia ja kaikki mahtuvat samaan rekisteriin. stop elitismille! stop eriarvoisuudelle! stop ennakkoluuloille!

Hyvä hyvä.. ainoa huoli kun eduskunnassa voimasuhteet 30/70 tasa-arvon kannalla.
Että mitens sen kanssa?

h.omo kirjoitti:

hetero ja homo ovat tasa-arvoisia ja kaikki mahtuvat samaan rekisteriin. stop elitismille! stop eriarvoisuudelle! stop ennakkoluuloille!

Tuo on lapsellista itsensä pettämistä. Homo on homo eikä hetero vaikka miten vihittäisiin. Eikä voi elää kuten hetero edelleenkään.

älä.petä.itseäsi kirjoitti:

Tuo on lapsellista itsensä pettämistä. Homo on homo eikä hetero vaikka miten vihittäisiin. Eikä voi elää kuten hetero edelleenkään.

mutta kun lakikirjassa lukee että homoja ei saa syrjiä.
homo ja hetero ovat tasa-arvoisia.
tämä on ihan aikuisten oikeesti näin.

h.omo kirjoitti:

mutta kun lakikirjassa lukee että homoja ei saa syrjiä.
homo ja hetero ovat tasa-arvoisia.
tämä on ihan aikuisten oikeesti näin.

Tarkistahan mitä on syrjintä. EI homot ole kuten heterot joten leikkikää vaan homojen leikkejä.

homoilla ja heteroilla pitää olla aivan sama oikeus rekisteröityyn parisuhteeseen. muu on oikeasti syrjintää. kysymys on kahden aikuisen ihmisen parisuhteesta. sukupuolta ja sukupuolielimiä voi vaihtaa laillisesti, lapsia voi tulla. mutta nyt on kyse vain parisuhteen rekisteröinnistä.

h.omo kirjoitti:

homoilla ja heteroilla pitää olla aivan sama oikeus rekisteröityyn parisuhteeseen. muu on oikeasti syrjintää. kysymys on kahden aikuisen ihmisen parisuhteesta. sukupuolta ja sukupuolielimiä voi vaihtaa laillisesti, lapsia voi tulla. mutta nyt on kyse vain parisuhteen rekisteröinnistä.

Lue lisää

No homothan on voineet rekisteröidä "suhteensa" jo monta vuotta. Et raukka taida edes ymmärtää mitä räksytät.

homottajalle kirjoitti:

No homothan on voineet rekisteröidä "suhteensa" jo monta vuotta. Et raukka taida edes ymmärtää mitä räksytät.

hehee -- ei samalla tavalla kun heterot :) vielä....
mitä vikaa muka homojen suhteissa? ihan samaa ne on

et kai sä kärsi homofobiasta?

h.omo kirjoitti:

et kai sä kärsi homofobiasta?

En, en koskaan ole pelännyt kimeitä ääniä, enkä pepun keikutusta.

homottajalle kirjoitti:

En, en koskaan ole pelännyt kimeitä ääniä, enkä pepun keikutusta.

mmmmm :) sulla on muka kaameen paljo ennakkoluuloja...
mitäköhän sä oikeestaan etsit... esim mun ääni ei kyl oo kimee enkä keikuta mun takapuolta vaan puen sen miehekkäisIin farkkuihin ...
sä siis haluut kimeetä ääntä ja pepun keikutusta. ??? .. juku... ei kyl natsaa

h.omo kirjoitti:

mmmmm :) sulla on muka kaameen paljo ennakkoluuloja...
mitäköhän sä oikeestaan etsit... esim mun ääni ei kyl oo kimee enkä keikuta mun takapuolta vaan puen sen miehekkäisIin farkkuihin ...
sä siis haluut kimeetä ääntä ja pepun keikutusta. ??? .. juku... ei kyl natsaa

Lue lisää

Te homot olette vitsejä en todellakaan hae yhtään mitään.
Minulla on oma kulta joka juuri houkuttelee minua makkarin puolelle joku ihana pikkuluomus yllään.........

Miten se tähän liittyy? 50 000 menee eduskuntaan. Onko kurjaa?

Myös Iltalehti otsikoi asiasta, laittoi kuitenkin Aito avioliitto sanat sitaatteihin ?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071820057072_uu.shtml

Sama vähättely jatkuu Ilta- Sanomissa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1437180595913.html

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Niin ja miksi eivät käytä aito avioliiton logoja ja lippuja. Haluavat sotkea asiat.

Kerrot varmaan miten?

antihomo kirjoitti:

Kerrot varmaan miten?

Yhdenvertaisuuslaki, annettu Helsingissä 30 päivänä joulukuuta 2014

Totuuskomissio kirjoitti:

Yhdenvertaisuuslaki, annettu Helsingissä 30 päivänä joulukuuta 2014

Laita linkki.

Miten se liittyy siihen, että enemmistö vähemmistöistä maailmassa (kuten myös Suomessa) rikkoo elämän, sekä yhteisten arvojen ja etiikan lakeja? Homot eivät voi saada lapsia, eivätkä mielestäni täytä kirkon, saati Raamatun tekstin määrittelemiä kriteerejä avioliitosta. Parisuhde on eri asia. No kaikillahan tällä hetkellä on "tasa-arvo", ja nyt globaali mediamyllytys on luonut teoreettisen riskin ja mahdollisuuden siihen, että kaikki voisivat halutessaan alkaa työntää niitä vehkeitään vääriin paikkoihin...? Tämä johtaa siihen, että mikäli "tasa-arvo" jatkuu, niin mahdollistaa se koko ihmislajimme teoriassa suoraan sukupuuttoon.. PS. Näinkö tapahtuu, kun ihminen unohtaa, mistä hän on kotoisin.??

faktaa.pöytään kirjoitti:

Laita linkki.

No, löytänet nyt sentään perustuslain Finlexistä? Se rikkoisiko uuden avioliittolain purkaminen perustuslaissa määriteltyä yhdenvertaisuusperiaateetta olisi sitten ihan puhtaasti juridiikkaa ja paljolti oikeusoppineiden heiniä vaikka lopullisen päätöksen tekisikin perustulakivaliokunta.

Sitä en sitten tiedä oliko Sipilä käynyt asiasta keskusteluja lainoppineiden kanssa kun toi esiin tuon mahdollisen perustuslainvastaisuuden mikäli uusi eduskunta ryhtyisi purkamaan lakia. Ehkä. Saman näkemyksen toi kuitenkin esiin myös joku oikeusoppineita.

hyvää yötä
Jeesus myötä

antihomolle vastaus. Perustuslaki 2 luku perusoikeudet 6§ Ihmiset ovat
yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta
asettaa eri asemaan,sukupuolen,iän,alkuperän,kielen,uskonnon,vakaumuksen,
mielipiteen,terveydentilan,vammaisuuden,tai muun henkilöön liittyvän syyn
perusteella.

perustelu kirjoitti:

antihomolle vastaus. Perustuslaki 2 luku perusoikeudet 6§ Ihmiset ovat
yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta
asettaa eri asemaan,sukupuolen,iän,alkuperän,kielen,uskonnon,vakaumuksen,
mielipiteen,terveydentilan,vammaisuuden,tai muun henkilöön liittyvän syyn
perusteella.

Lue lisää

Eli sukurutsaajia ja pefofiilejä syrjitään hos eivät voi solmia aviolliitoa rakastamansa henkilön kanssa? Tai eläimen kanssa?

älä.höpötä kirjoitti:

Eli sukurutsaajia ja pefofiilejä syrjitään hos eivät voi solmia aviolliitoa rakastamansa henkilön kanssa? Tai eläimen kanssa?

Uhkakuvanne avioliitosta eläimen kanssa tuskin on toteutumassa sillä eläimiin sekaantumisen kieltämistä harkitaan Suomessakin:

http://yle.fi/ylex/uutiset/tiesitko_etta_suomessa_saa_harrastaa_seksia_lemmikkinsa_kanssa/3-8153762

Ja kuten uutisesta voi lukea on eläimiin sekaantuminen säädetty useissa maissa kielletyksi vasta sen jälkeen kun homoseksuaalien avioliitot ovat sallittu. Eli ne maalailemanne uhkakuvat eivät näyttäisi olevan todellisia, linja ihmisen ja eläimen välisiin "suhteisiin" ei ole lientynyt vaan kiristynyt.

Mutta teille on niin monen monituista kertaa yritetty selittää mitä eroa täysivaltaisuuden, suostumuksen ja vapaaehtoisuuden suhteen on eläimellä, pedofiilin uhrilla tai täysi-ikäisellä ihmiselle ettei sen kertaaminen varmaankaan tässä kannata? Eihän kannata?

Näinhän tuo perustuslaki kertoo. Nyt eduskunnan hyväksymä ehdotus rikkoo aika merkittävästi 6 momentin kohtaa, jossa todetaan: ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan, sukupuolen jne perusteella.

Uusi laki asettaa kaksi biologista sukupuolta eriarvoisempaan asemaan, kuin sukupuolinen suuntaus. Perustelutkin ovat erittäin huonot, kun tarkastellaan 6 momentin "hyväksyttävää perustetta". Se on perusteltu tasa-arvolla, mikä on silmänlumetta.

Todellisuudessa ei ole mikään peruste, että sukupuolisen suuntauksen saa piilottaa 2 Henkilön taakse. Koska Biologia syrjäytettiin 2 henkilöllä.
Syykin on selvä, miksi tuo tasa-arvo on vain lumetta ja huijausta. Sateenkaari väki perustee oikeuttaan, että he ovat "normaaleita", aivan kuten heterotkin. Miksi sitten pitää "piilottaa oma suuntaus" 2 henkilön taakse??.

Vastaus löytyy täältä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071820056418_uu.shtml

Pride Tampere -festivaalien palvelupäällikkö Ilkka Veiströmiä närästää :
- Kun papereissa kysytään onko avioliitossa, niin joutuu selittelemään suuntautumistaan-.

a-teisti kirjoitti:

Uhkakuvanne avioliitosta eläimen kanssa tuskin on toteutumassa sillä eläimiin sekaantumisen kieltämistä harkitaan Suomessakin:

http://yle.fi/ylex/uutiset/tiesitko_etta_suomessa_saa_harrastaa_seksia_lemmikkinsa_kanssa/3-8153762

Ja kuten uutisesta voi lukea on eläimiin sekaantuminen säädetty useissa maissa kielletyksi vasta sen jälkeen kun homoseksuaalien avioliitot ovat sallittu. Eli ne maalailemanne uhkakuvat eivät näyttäisi olevan todellisia, linja ihmisen ja eläimen välisiin "suhteisiin" ei ole lientynyt vaan kiristynyt.

Mutta teille on niin monen monituista kertaa yritetty selittää mitä eroa täysivaltaisuuden, suostumuksen ja vapaaehtoisuuden suhteen on eläimellä, pedofiilin uhrilla tai täysi-ikäisellä ihmiselle ettei sen kertaaminen varmaankaan tässä kannata? Eihän kannata?

Lue lisää

Onhan näitä avauksia jo nähty
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012073115902219_uu.shtml

tyrel kirjoitti:

Onhan näitä avauksia jo nähty
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012073115902219_uu.shtml

Lue lisää

Meillä demokratiassa jossa vallitsee sananvapaus nyt saa heittää ilmaan näkemyksiään aikalailla vapaasti, onhan meillä sellaisiakin ajatuksia jopa poliitikkojen taholta heitetty ilmaan

Tuo insestipykälän lieventäminen ei kuitenkaan ole mikään uusi asia eikä siis mikään homoseksuaalien avioliitto-oikeudesta keskustelun seuraus:

"Keskustelu seksin harrastamisesta lähisukulaisten kesken ei ole uusi asia, vaan siitä on puhuttu koko seksuaalirikosten historian ajan, sanoo lainsäädäntöneuvos Jussi Matikkala oikeusministeriöstä."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080115906489_uu.shtml

Siis:

"...onhan meillä sellaisiakin ajatuksia jopa poliitikkojen taholta heitetty ilmaan joita ei voi todellakaan kovinkaan moni pitää mitään päätä tai häntää omaavina. Ja ihan muitakin asioita koskien kuin seksiä.

tyrel kirjoitti:

Näinhän tuo perustuslaki kertoo. Nyt eduskunnan hyväksymä ehdotus rikkoo aika merkittävästi 6 momentin kohtaa, jossa todetaan: ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan, sukupuolen jne perusteella.

Uusi laki asettaa kaksi biologista sukupuolta eriarvoisempaan asemaan, kuin sukupuolinen suuntaus. Perustelutkin ovat erittäin huonot, kun tarkastellaan 6 momentin "hyväksyttävää perustetta". Se on perusteltu tasa-arvolla, mikä on silmänlumetta.

Todellisuudessa ei ole mikään peruste, että sukupuolisen suuntauksen saa piilottaa 2 Henkilön taakse. Koska Biologia syrjäytettiin 2 henkilöllä.
Syykin on selvä, miksi tuo tasa-arvo on vain lumetta ja huijausta. Sateenkaari väki perustee oikeuttaan, että he ovat "normaaleita", aivan kuten heterotkin. Miksi sitten pitää "piilottaa oma suuntaus" 2 henkilön taakse??.

Vastaus löytyy täältä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015071820056418_uu.shtml

Pride Tampere -festivaalien palvelupäällikkö Ilkka Veiströmiä närästää :
- Kun papereissa kysytään onko avioliitossa, niin joutuu selittelemään suuntautumistaan-.

Lue lisää

Ihan höpön löpöä... Se mihin on viitattu kun on epäilty että uuden avioliittolain purkaminen olisi luultavasti peruslain vastaista liittyy yhdenvertaisuusperiaatteeseen: kun avioliiton solmimisoikeus myönnettiin homoseksuaaleille rikkoisi sen pois ottaminen yhdenvertaisuusperiaatetta. Samoin kuin jos avioliitto-oikeus poistettaisiin vaikkapa syntymäkuuroilta tai epileptikoilta joiden (vähemmistöjen) suhteen avioliittokelpoisuudessa on ollut ennen rajoituksia.

Avioliitosta perustuslakimme ei sinänsä sano mitään mutta kyse on siis siitä ettei jo annettua perusoikeutta voisikaan noin vain poiskaan ottaa koska se rikkoisi perusoikeudeksi luokiteltavaa kansalaisoikeutta. Tähän viittasi mm. Sipilä.

Jos jostakin aivan kummallisesta syystä kävisi niin että uutta avioliittolakia ryhdyttäisiin purkamaan niin sen perustuslaillisuus varmasti selvitettäisiin myös ja päätöksen ollessa alkaisi valitusrumba EU:n tuomioistuimiin. Näinhän se menisi mutta lakia ei pureta koska sitten minkäänlaista poliittista tahtoa siihen ei löydy.

Tätä Presidentti Niinistö aikoinaan ehdotti, luovutaan avioliito-nimestä ja laitetaan kaikki "pariliittoon", homot ja heterot. Ei kelvannut kenellekään joille hän tätä mallia tarjosi.

Aika ei ollut vielä kypsä. Nyt jos tää vemppaaminen avioliittolain kanssa ei lopu, niin aika on kypsä lakkauttaa koko vanhanaikainen instituutio. Avoliitossa elävät pariskunnat tulevat takuuvarmasti tämän ehdotuksen taakse. Varmasti moni muukin. Jos Niinistö jo mietti tätä, niin varmasti löytyy muitakin.

Avioliitto on yhteiskunnan peruspilari. Ilmoitan olevani siitä valmis taistelemaan kynsin ja hampain, sekä tarvittaessa vaikka tuliaseella, "laillista" valtiota vastaan, mikäli tilanne tulisi ja "kansa päättäisi väärin"...

Mene vaikka johonkin muslimimaahan sotimaan kirkkohäittesi puolesta. Avioliitto on vanhanaikainen aikansa elänyt instituutio, jota ei tarvita ainakaan lasten hankkimiseen.

Entäs jos onkin lapseton aviopari. Pitääkö niitten erota, kun avioliiton tarkoitus on täyttää maa räkänokilla.

Ei riittäisi koska homoseksuaalien oikeus avioitua ei millään tavoin uhkaa ihmiskuntaa sukupuutolla.

Tiedän jo nyt ihmisen, joka haluaa mennä naimisiin koiran kanssa.

Pentti Oinosen "hauvelin kanssa naimisiin" skenaario alkaa käydä toteen. Sukupuolineutraali avioliittolaki, sen jälkeen lukumääräneutraali, sen jälkeen sukulaisuusneutraali, sen jälkeen lajineutraali, ikäneutraali jne...

Katsotaan vaan, niin NAMBLAn hengenheimolaiset alkavat jossain vaiheessa vaatia kauniita nuoria poikia laillisiksi seksikumppaneikseen. Tänään kiistelin netissä erään homon kanssa, joka pumppasi uudelleen henkiin Kinseyn teoriaa, jonka mukaan lapsi on seksuaalinen olento eikä kärsi seksistä aikuisen kanssa.