Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Krugman: Missä ovat EMU-hyödyt?

    "Eurokriittisenä tunnettu talousnobelisti Paul Krugman ihmettelee blogissaan, missä ovat Suomen saamat väitetyt suuret hyödyt eurojäsenyydestä.

    Krugman viittaa kysymyksellään New York Timesin aiempaan juttuun, jossa valtiovarainministeri Alexander Stubb arvosteli eurokriitikkoja siitä, että he keskittyvät vain Suomen viime vuosien talouskasvuun pidemmän aikavälin tarkastelun sijaan. "


    " Krugman vertaa blogikirjoituksessaan Suomen ja Ruotsin talouskasvua. Pienistä eroista huolimatta Krugman ei näe juuri eroja maiden talousmenestyksessä. Hänen mukaansa mikään ei osoita, että eurojäsenyys olisi ollut jotenkin tärkeää talouskasvulle.

    – Toisaalta Ruotsi on vuoden 2008 jälkeen pärjännyt paremmin huolimatta pomppivasta talouspolitiikastaan, Krugman kirjoittaa. "

    http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/07/22/krugman-onko-uskottavaa-antaa-eurolle-kunniaa-nokia-buumista/20159292/12?pos=tuoreimmat


    Stubukalle terveisiä...
    6<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 6

    Vanhimmat

    Ruotsin etu on, että Ruotsi omistaa Suomea enemmän yrityksiä, jopa Suomessa toimivia. Rahan nimellä ei ole merkitystä.

    Äänestä

    • Lyhentävätkö ruotsalaiset asuntolainojaan? Jos eivät, kotitalouksilla jää rahaa muuhun kuluttamiseen. Suomi on ajautumassa hyvää vauhtia tilanteeseen, missä kotitalouksilla ei ole varaa lyhentää lainojaan.

      Äänestä

    • Totta kai Ruotsilla on laajempi elinkeinoelämä, koska Suomesta ajettiin rönsyt pois 1980-luvun juppiaikoina ja kaadettiin elinkelpoisia pk-yrityksiä pankkitukipiikkiin 1990-luvulla. Mutta siellä harjotetaan parempaa talouspolitiikkaa.

      Nimenomaan Suomen "banaanitasavaltatalous" tarvitsee valuuttapolitiikkaa...

      Kuka muuten niille kotitalouksille on lykännyt älyttömiä asuntolainoja? Nekin on etukäteen jo osin sosialisoitu veronmaksajille...

      Nämä EMU-liturgit puhuvat EMU-eduista, mutta sitä ei ole tutkittu. Vaikeaa nähdä etuja...

      Eikä suomalaisia päästetty äänestämään EMU:sta toisin kuin Tanskassa ja Ruotsissa.

      Äänestä

    Hagman kiisti eilen radiossa kiivaasti ,että Ruotsille olisi ollut kelluvasta kruunustaan mitään hyötyä, vaan sanoi mm. rakenneuudistusten ansioiksi sitä, että sillä on mennyt paremmin.
    Mihin unohtui maahanmuutto,oho?

    Äänestä

    Loistava kysymys, johon kukaan EU:n kannattaja ei pysty vastaamaan.

    Ruotsilla joka ei ole EMUssa pyhkii hyvin ja paljon paremmin kuin Suomella joka on EMUssa.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    PA_Nyyssonen kirjoitti:

    "Eurokriittisenä tunnettu talousnobelisti Paul Krugman ihmettelee blogissaan, missä ovat Suomen saamat väitetyt suuret hyödyt eurojäsenyydestä.

    Krugman viittaa kysymyksellään New York Timesin aiempaan juttuun, jossa valtiovarainministeri Alexander Stubb arvosteli eurokriitikkoja siitä, että he keskittyvät vain Suomen viime vuosien talouskasvuun pidemmän aikavälin tarkastelun sijaan. "


    " Krugman vertaa blogikirjoituksessaan Suomen ja Ruotsin talouskasvua. Pienistä eroista huolimatta Krugman ei näe juuri eroja maiden talousmenestyksessä. Hänen mukaansa mikään ei osoita, että eurojäsenyys olisi ollut jotenkin tärkeää talouskasvulle.

    – Toisaalta Ruotsi on vuoden 2008 jälkeen pärjännyt paremmin huolimatta pomppivasta talouspolitiikastaan, Krugman kirjoittaa. "

    http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/07/22/krugman-onko-uskottavaa-antaa-eurolle-kunniaa-nokia-buumista/20159292/12?pos=tuoreimmat


    Stubukalle terveisiä...

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu