Jollain taholla oli haastateltu neljän lapsen yksinhuoltajaäitiä, lähinnä kai sillä ajatuksella että miten tiukkaa elämä voi olla tuista huolimatta. Siinä touhussahan päätyy suurinpiirtein lapset koulussa häpeäpuuhun mädillä kananmunilla nakeltavaksi, kun muita pikkuhirviöitä alkaa jotenkin päästä repiä ettei jonkun perheen lapsilla olekaan iipättejä tai jotain muuta paskaa roinaa jonka aikuinen voi vapaasti mieltää yhdentekeväksi shaisseksi, mutta keskeneräiset aivot omaava lapsi ei.
En saanut tuosta haastattelusta sellaista käsitystä että yksinhuoltaja olisi veisannut valitusvirttä siitä miten hänen lapsillaan kuuluisi se kaikki krääsä olla. Käsitin että hän totesi että ei ole, piste.
Nainenhan suurinpiirtein lynkattiin eräällä keskustelufoorumilla. Haukuttiin nimenomaan siitä että on vaatimassa ne värkit lapsilleen. Yksinhuoltajuus oli tietysti synti suuri surkea. Itse kysyisin kyllä että missähän näiden yksinhuoltajien lasten isät sitten mahtavat oikein olla - kyseisen naisen lasten elatusmaksut tulivat Kelalta, eli ilmeisesti isukki oli päättänyt että hän ei lapsilleen mitään maksele. Mutta tämäkin asia käännettiin hyeenoiden taholta niin päin että minkäs takia pitää tehtailla lapsia yhteiskunnan eläteiksi ja maahanmuuttajien kanssa ja jäkäti jäkäti. Missään ei sanottu että ko. kenen kanssa lapset oli tehty, ja mitäpä se kenellekään kuuluisikaan. Hyeenoilta meni täysin ohi sellainenkin ajatus että onhan se mieskin voinut niitä lapsia haluta, ei kai nykyaikana lapset enää ole kotirouvain harrastus, vaan niitä yleensä kai tehdään kun niitä haluaa. Tunsin aikoinaan yhden naisen joka ei erikoisemmin lasta kaivannut, mutta teki sitten miehen mieliksi yhden. Ja toinen oli alulla kun yhteytemme katkesi (siirryin toisaalle niistä maisemista).
Jonkin ajan päästä oli sitten toisaalla haastattelu ex-nokialaisesta, miehestä, joka toteaa ettei viitsi mennä töihin jos palkka on vain 2700 e/kk. Mieluummin hän hoitelee lapsiaan kotona ansiosidonnaisella.
Lynkattiinko tämä mies sillä keskustelufoorumilla jolla em. nainen haukuttiin pystyyn? Paskanmarjat! Jos naispuolinen yksinhuoltaja saa yhteiskunnalta lapsilisiä, elatustukia ja mitä lie, niin herrajjumala, kamalaa, tappakaa se ämmä! Jos taas miespuolinen huoltaja (en tiedä oliko yksin- vai kaksin) hoitaa lapsiaan yhteiskunnalta saamillaan tuilla, niin vautsi vau, kaikkien meidän sankari ja aikamme legenda?!
Näinkö se menee? Ja miksi?
En saanut tuosta haastattelusta sellaista käsitystä että yksinhuoltaja olisi veisannut valitusvirttä siitä miten hänen lapsillaan kuuluisi se kaikki krääsä olla. Käsitin että hän totesi että ei ole, piste.
Nainenhan suurinpiirtein lynkattiin eräällä keskustelufoorumilla. Haukuttiin nimenomaan siitä että on vaatimassa ne värkit lapsilleen. Yksinhuoltajuus oli tietysti synti suuri surkea. Itse kysyisin kyllä että missähän näiden yksinhuoltajien lasten isät sitten mahtavat oikein olla - kyseisen naisen lasten elatusmaksut tulivat Kelalta, eli ilmeisesti isukki oli päättänyt että hän ei lapsilleen mitään maksele. Mutta tämäkin asia käännettiin hyeenoiden taholta niin päin että minkäs takia pitää tehtailla lapsia yhteiskunnan eläteiksi ja maahanmuuttajien kanssa ja jäkäti jäkäti. Missään ei sanottu että ko. kenen kanssa lapset oli tehty, ja mitäpä se kenellekään kuuluisikaan. Hyeenoilta meni täysin ohi sellainenkin ajatus että onhan se mieskin voinut niitä lapsia haluta, ei kai nykyaikana lapset enää ole kotirouvain harrastus, vaan niitä yleensä kai tehdään kun niitä haluaa. Tunsin aikoinaan yhden naisen joka ei erikoisemmin lasta kaivannut, mutta teki sitten miehen mieliksi yhden. Ja toinen oli alulla kun yhteytemme katkesi (siirryin toisaalle niistä maisemista).
Jonkin ajan päästä oli sitten toisaalla haastattelu ex-nokialaisesta, miehestä, joka toteaa ettei viitsi mennä töihin jos palkka on vain 2700 e/kk. Mieluummin hän hoitelee lapsiaan kotona ansiosidonnaisella.
Lynkattiinko tämä mies sillä keskustelufoorumilla jolla em. nainen haukuttiin pystyyn? Paskanmarjat! Jos naispuolinen yksinhuoltaja saa yhteiskunnalta lapsilisiä, elatustukia ja mitä lie, niin herrajjumala, kamalaa, tappakaa se ämmä! Jos taas miespuolinen huoltaja (en tiedä oliko yksin- vai kaksin) hoitaa lapsiaan yhteiskunnalta saamillaan tuilla, niin vautsi vau, kaikkien meidän sankari ja aikamme legenda?!
Näinkö se menee? Ja miksi?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ihmiset nyt vaan on kyllästyneet yh-ihmisten kitinään siitä miten on tiukkaa kun samaan aikaan kuitenkin nostetaan mittavia tukia. Kukaan ei varmaankaan olisi lynkannut jos siinä jutussa yh-nainen olisi kertonut ihan itse elättävänsä lapsensa täysin ilman yhteiskunnan tukea. Jos siinä olisi kitissyt yh-mies samoin olisi varmaan saanut kuraa niskaan. Me ihmiset ollaan aika vanhoillisia kuitenkin, mielellään ajatellaan että perinteinen ydinperhe on se paras ratkaisu ja jos sitä ei ole helposti tulee mieleen että on pullautettu pentuja maailmaan yhteiskunnan, siis meidän muiden, eläteiksi ilman harkintaa.
Näin itsekin sen nokian tyypistä kertovan jutun, se mieshän siinä itsekin totesi että sosiaaliturva on liian hyvä kun kannattaa tehdä näin, oli siis itsekin jo samaa mieltä mahdollisten kommentoijien kanssa. Olisi siitäkin paskamyrsky noussut jos olisi kitissyt miten huonosti häntä tuetaan kun on sentään ex-nokialainen.
Senkin rasittava ääliö- "me ihmiset ollaan vanhoillisia". Sinä ja ne muut ole ketään kertomaan miten kuuluu elää. Lue edes aloitus kunnolla loppuun-tuossahan kysyttiin missä on niiden miesten vastuu-ketkähän ne on pullauttaneet yhteiskunnan eläteiksi ja ketä jos "ne tuet" joiden koostumuksesta et todnäk ymmärrä mitään, tulee esim elareiden muodossa kelalta?
No, eronneita on aina 2, joten eiköhän asiasta ole myös kaksi tarinaa, ja kuka tietää kuka valehtelee, vaiko valehteleeko kukaan ... elämä on persiistä jos ei osaa sitä muunlaisena nähdä...
Oma moka.
Puolet liitoista päättyy eroon, ja 3/4 niiden aiheuttajista on naisia.
Joten jos joko pyöräyttää jännäpaskalle lapsen, tai jättää kiltin ja kunnollisen isän, niin ihan itse makaa siten kuin petaa.
Naiset ovat aloitteellisempia hakemaan eroa, mutta eron aiheuttajia heistä ei tällä tavalla saada. He taitavat vain olla valmiimpia myöntämään, että liitto ei toimi ja lastenkin etu on päästä pois riitaisasta ilmapiiristä.
Kyllä saadaan.
He eroavat koska he haluavat erota, se taas johtuu siitä että he ovat epälojaaleja pelkureita, jotka ovat hypergamisesti jatkuvasti etsimässä parempaa diiliä.
Samoin, lapsen etua olisi kannattanut ajatella etukäteen. Pahinta lapselle on elää rikkinäisessä perheessä. Esim. valtaosa raiskaajista on YH-äitien lapsia.
Joten asiat voidaan hoitaa järjellä, tai kiimavitulla.
Ei ole pelkuruutta lähteä omilleen ja muuttaa koko elämäntilanteensa, vaan se on rohkeutta. Se on myös merkki hyvästä vanhemmuudesta, sillä pahinta lapselle on elää myrkyllisessä ilmapiirissä, eikä suinkaan rauhassa vuorotellen vanhempiensa luona.
Niin miehethän eivät hae eroa, vaan hyppäävät vieraissa, kohtelevat vaimoaan huonosti jotta tämä hakisi sen eron, kun luuseri ei itse viitsi.
Kyllä on, se on vastuuttomuutta sekä selkärankaisuutta lähteä luopioimaan tuolla tavalla, johtui se sitten omista paskoista valinnoista, tai hypergamiasta sekä siitä että kiimavittu ei osaa tehdä päätöksiä päällllään. Rakkaus on tahtoa ja työtä, eikä mitään vitun kemioita. Juuri tuollaisten naisten syytä on se, että myös lapsissa on pahoinvointia.
Joko naisen tulee kantaa vastuunsa, tai olla lisääntymättä lainkaan. Mitään välimuotoja ei asiasta juurikaan ole.
Naiset hyppäävät yhtä paljon vieraissa kuin miehetkin. Samoin pettäminen on selvästi pahempi asia naisen tekemänä. Esim. 10% miehistä kasvattaa toisen miehen lasta tietämättään. Se on naisen syytä myös.
Miehet eivät hae eroa, sillä heillä on selkärankaa eivätkä he ole samnalaisia vastuuttomai sikoja kuin hypergamiset naiset. Briffaultin laki todistaa, että nainen joka kokee ettei hänellä ole enää hyötyä miehestä, jättää miehen - sama laki ei sido miestä.
Nainen täten tekee sen mikä on helpointa, ja mukavinta, piittamatta mitään puolisostaan tai jälkikasvustaan.
Mutta lapsi onkin naiselle vain riiston väline, eikä jokin "rakkauden hedelmä", sillä niin suuriin tunteisiin elukka ei yksinkertaisesti kykene.
Ex_PUA on kyl harvinaisen tyhmä. ei ees jaksa lukee kokonaan sen kiimavittu paska jorinoita
Niinpä niin Laasanen- miehillä ei vissiin ole mitään vastuuta mistään. Aina on kyse naisen huonoista valinnoista. Eli olette holhouksenalaisia siis?
Katsotaanpas.
Teillä:
100% henkilöhyökkäystä.
0% argumentointia.
Ja te sanotte minua tyhmäksi?
No voi nyyh Henkka, sitä saa mitä tilaa.
Usein naiset päästää jännämiehen päälleen ähkimään ja kun nainen tulee paksuksi niin jännämies ottaa hatkat eikä halua alkaa isäksi. Naiset aina luulee että ne komeat miehet on niitä kaikkein parhaimpia miehiä jotka haluaa isäksi ja siksi nainen päästää miehen päälleen ähkimään. Sen jutun nainen on tehnyt 4 kertaa saman virheen.
Se nokialainen on vaan laiska eikä halua mennä töihin koska ei saa hyvää palkkaa. Tein duunia alle tonnin palkoilla vuosia ja olen ollut myös 9 euron päiväpalkoilla töissä. Sellasilta nokialaisilta pitäis tuet ottaa pois ja pakottaa 9 euron päiväpalkalla töihin.
No kerropas meille, miksi se laiska nokialainen on sankari, elellessään yhteiskunnan varoilla, mutta se yh on saman asian takia roisto?
Se on tehnyt tän maan eteen muutakin, kun levittänyt haaransa jollekin paskalle
Waan sulle ei ole levittänyt kukaan :D et voi sitäpaitsi tietää, onko hän tehnyt mitään minkä sinä poloinen lasket maan eteen tekemiseksi.
Miksi vitussa nainen on päästänyt jonkun iljettävän paskan ruikkimaan oksettavia mällejään huoranpilluunsa?
Asia on kuules niin, että se sinun mällisi on ihan yhtä oksettavaa.
Eivät muuten ole. En tupakoi enkä ole muutenkaan paska
Nainen nyt vaan on kiimavittunsa viemä kuten palstalainen helka on meitä opastanut viitauksilla tieteellisiin artikkeleihin.
monella yhlla on ilolinnun vikaa ilmeisesti on synnynnäistä nyt yh na käy paljon miehiä kylässä he käyttävät alkoholia ja juhlivat usein ja käy rafloissa ja hakevat yhden yön juttuja monella heistä on ollut hyvä mies mutta eivät itse halua olla hyvässä suhteessa ja ero tuli kun haluaa olla ns ilotyttö ja tekevät lapsia lisää tuntemattomilla jotta avustukset juoksee ja raflaan pääsee ja ne on juuri niitä naisia jotka ei suhdetta halua ja ns kaverit on tärkeitä
Onko eronneilla miehillä sitten häntäheikin vikaa? Monella heillä on varmaan ollut hyvä nainen, mutta eivät ole halunneet olla hyvässä suhteessa jne.
moni eronneista miehistä on löytänyt hyvän naisen ja ovat onnellisesti naimisissa mutta entäs yh se ei ole se vaan käy raflassa ja miehissä ja välillä miettii miksi erosi hyvästä suhteesta ehkä kaduttaakin kun huomaa ettei se nyt niin kivaa ole olla baarityttö mutta ei kaikkia yh ta kaduta koska baari tyttönä he ovat onnellisempina he syntyivät miesten tyydyttäjiksi
Syntyivätkö yh-miehet sitten vastaavasti naisten tyydyttäjiksi?
pakko heitäkin on olla baareissa kun baaritytötkin siellä käy eli samat vakio naamat kay ja harrastavat keskenään yhden yön juttuja tosi jänskää elämää kaikki muut on kateellisia heille ja heidän elämäänsä
muttta ätmi jatkaa sinkut palstalla rukutusta vaikka ilolinnut baarissa oottelee
varmaan väität, että haluat hyvän vaimon ja muuta paskaa valehtelet
YH ei ole ihminen
Hei mahtava mielipide, kyllä me ollaan niin iloisia tästä viisaudestasi kaikki.