Tultuaan valituksi Vasemmistonuorten puheenjohtajaksi Dan Koivulaakso sanoi, että ”on käytävä sellaisia kamppailuja, jotka me voitetaan” ja kehoitti kannattajiaan ryhtymään ”työväen militanteiksi”.
Miksi vasemmistoliittolaisen taisteluretoriikka on ok, mutta perussuomalaisen ei ole?
Miksi vasemmistoliittolaisen taisteluretoriikka on ok, mutta perussuomalaisen ei ole?
Vastaukset 31
Vanhimmat
No, jo siellä eläinten vallankumous-tarinassakin sääntöjä muutettiin tarpeen mukaan.
Koivulaakso edustaa ideologiaa, jolla on tällä hetkellä valta-asema Suomessa (tai ainakin eliitin keskuudessa), joten hän saa uhota ja melskata ilman sen suurempaa kohua. Sen sijaan Immonen kuuluu valtakunnan virallisiin väärinajattelijoihin. Tällä hetkellä eliitti on sitä mieltä, että kaikki sellaiset mielipiteet, jotka eivät kannata absoluuttisen vapaata liikkuvuutta yli kaikkien rajojen ja eri kulttuurien edustajien änkemistä Suomeen vaikka väkisin, ovat fasismia ja rasismia ja niiden esittäjiä tulee vastustaa viimeiseen asti.
"Miksi vasemmistoliittolaisen taisteluretoriikka on ok, mutta perussuomalaisen ei ole?"
Siksi, koska persujen johto itsekin paheksuu tällaisen retoriikan käyttöä.
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194991593818/artikkeli/perussuomalaisten piirijohtajien enemmisto terhon takana immosen kirjoitus on ylilyonti.html?_ga=1.187805672.1767390608.1436785701
Media, viherpiipertäjät, vasemmistoterroristit, svekomaanit ja liberaali-kapitalistit ym. Siis hyökkäävät Immosta vastaan koska persujen johto paheksuu häntä?
Jokainen järkevä ihminen paheksuu Immosen kirjoituksessaan käyttämää kieltä.
Tähän päivään mennessä kukaan ei vain ole kertonut, mikä siinä itse kirjoituksessa oli niin pahaa.
Eiköhän jokainen paheksuja ole kertonut, mikä siinä kirjoituksessa oli pahaa. Sinä olet vain niin yksinkertainen ettet ole vieläkään ymmärtänyt sitä.
Kerro ihmeessä mikä siinä oli pahaa niin minä kerron mitä pahaa on monikulttuurisuudessa kun se aiheuttaa joukkoraiskauksia, murhia ja rikollisuutta.
Mikä siinä Immosen kirjoituksessa pelottaa? Sattuuuko totuus noin paljon?
Minä en paheksu, en myöskään paheksu Koivulaakson lässytyksiä, saatikka Lin oikeutettu väkivalta lässytyksiä..
En paheksu imaamin sanomaa homoudesta, eli hänen mukaansa homoudesta seuraa kuolemanrangaistus.
Yks vois olla se, että Immonen on kuvattu porukan kanssa ja muutenkin vaikuttaa ammentavan porukasta, joka tunnetaan ihan oikeasti väkivaltaisista teoista. Ihmisiin kohdistuvaa punaterroria ei ole nähty sitten veljessodan, mutta oikeistolaiset oireilevat jatkuvasti. Lähtökohtaisesti voidaan olettaa, että vasemmiston väki ymmärtää taistelun vertauskuvallisena, tai käytännössä esim. työtaisteluiden muodossa, kun taas oikeistolaisempi väki voi kännipiripäissään ihan oikeasti tehdä pahaa jälkeä.
Hae hoitoa pelkotiloihisi...
No, mitenkäs ne väkivaltaporukassa kuvatut suomalaiset isis-soturit. Ovatko he takaisin tulleessaan kertoneet olleensa humanitaarissa tehtävissä kauloja katkomassa? Kummat nyt ovat vaarallisempia? Raivoavat muslimiterroristit vai suomalaiset kuulapäät? Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä oman ideologiansa mukaan.
Puhut silkkaa paskaa, ja tiedät sen varmaan itsekkin. MayDay, Smash Asem, Kiakkovierasbileet ja Luokkaretki lähiöst linnaan ovat kaikille tuttuja mellakoita ja väkivaltaisuuksia, joihin vasemmistolaiset ovat viime vuosina syyllistyneet Suomessa.
Terrorismitilastoja tutkiessa käy ilmi, että punaterrori on ylivoimaisesti suurin terrorismin muoto Euroopassa. Esimerkiksi Ruotsissa vasemmistoryhmittymät ovat 95-prosenttisesti vastuussa ääriryhmien suorittamista väkivallanteoista.
Mistä päästäänkin sopivasti siihen, että Olli Immonen ei ole tiettävästi koskaan puolustanut oikeistolaisia terroristeja, kun taas Dan Koivulaakso (ja monet muut valtavirran vasemmistopoliitikot) on antanut täyden tukensa vasemmiston terrorismille.
Kun Ruotsin poliisi noin 1,5 vuotta sitten suoritti vasemmistoradikaaliin Revolutionära Fronten -terroristijärjestön jäsenten koteihin lukuisia kotietsintöjä, ja sen jäseniä pidätettiin, Dan Koivulaakso osoitti järjestöä kohtaan tukensa jakamalla tämän Facebook-sivulla ollutta propagandaa, kuten pahoinpitelyvideoita. Kyseinen järjestö on kunnostautunut mm. hakkaamalla joukolla yksinäisiä kadulla kulkevia ihmisiä sekä hyökkäämällä yöllä kirveiden kanssa lapsiperheiden koteihin.
Tällainen julistautuminen raa'an väkivallan puolustajaksi antaa suomalaisesta vasemmistosta aika selvän kuvan. Rikos tai siihen yllyttäminen näyttäisivät kuuluvan kiinteästi tuohon toimintaan - siitä käytetään tosin yleensä tuossa leirissä peitenimeä kansalaistottelemattomuus tai antirasismi.
Koivulaakso on vasemmistolaisen väkivallan kasvot Suomessa.
No, muslimeita, tai vasemmistolaisiakaan sen puoleen, en ole joutunut koskaan juosten pakenemaan, mutta supisuomalaisia kuulapäitä kyllä.
Miksi sinä aatetovereitasi juoksisit karkuun?
Katsokaa youtubeSmash Asem 0:54- 1:11 Arhinmäki: "Mä haluun myllyn pystyyn!"
Säälittävät kommarin kasvot.
Aina kun näen tuon vastemielisen Koivuklapin punafasistin ällöttävän lärvin, tunnen tarvetta oksentaa. Jo tuon homon äänen kuuleminen saattaa saada aikaan saman refleksin. Siksi en katso koskaan tuota possua vapaaehtoisesti enää ja äänen panen myös pois.
Toinen valehtelee ja toinen puhuu totta mutta kumpi?
Olisiko sellainen pieni ero, että toinen on hallituspuolueen istuva kansanedustaja. ja toinen ei?
Koivulaakso oli erittäin näkyvä ja aktiivinen radikaalivasemmistopiirien edustaja silloinkin, kun Vasemmistoliitto vielä oli hallituksessa.
Joko kävit vassari taas rikkomassa ikkunoita ja helpottiko?
Koivulaakso paasaa FB:ssä "rasismia ja fasismia" vastaan, vaikka on itse Suomen pahimmista rasisteista ja fasisteista.
No juurihan nuo vassarit laulavat lauluissaan " Tää on viimeinen Taisto " .
Että silleen.
Dan Koivulaakso on Suomen iljettävin poliitikko. Hän on salamannopea syyttämään poliittisia vastustajiaan rasismista ja väkivallasta silloin, kun se sopii hänen tavoitteisiinsa, mutta samaan aikaan hän itse lyö kättä päälle äärivasemmistolaisten terroristien kanssa.
Sivistysvaltiossa median ja poliittisen ajojahdin kohteena ei olisi Olli Immonen, joka haluaa puolustaa suomalaista kulttuuria ja länsimaista demokratiaa, vaan anarkistien ja terroristien kanssa kaveeraava Dan Koivulaakso kumppaneineen.
Molemmilla tulee olla oikeus sanoa, mitä haluavat. Jos annamme nyt periksi sananvapauden puolustamisessa, se johtaa tulevaisuudessa myös yksilön- ja muiden perusvapauksien menettämiseen, puhumattakaan vähemmistöjen oikeuksista tai sellaisista suhteellisen harmittomista ylellisyysideologioista, kuten anarkismi ja nationalismi, jotka ovat olemassa vain länsimaisen yhteiskunnan vapauden ja sitä suojaavien instituutioiden, kuten armeijan ja poliisin, ansiosta. Tällaisia ideologioita on mahdollista sietää, koska ihmisillä tulee olla mahdollisuus kokeilla eri asioita ja oppia virheistään sen sijaan, että heidät aivopestään ja pakotetaan kommunismin, fasismin, islamin ja nyt monikultturismin tavoin omaksumaan yksi ja ainoa totuus ilman mahdollisuutta kyseenalaistaa sitä.
monet ovat valmiina rajoittamaan kanssaan eri mieltä olevien sananvapautta. Esimerkiksi monikultturistit haluavat vaientaa kaikki maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat, jotta julkiseen keskusteluun ei pääsisi yhtään ideologiansa kannalta kiusallista faktaa.
Mitä tuo Koivulaakso tekee työkseen, onko akateeminen koulutus?
Dan Koivulaakso on suomen pahinpia pettureita, onko tässä maassa toista yhtä älöttävää tyyppiä, todella iso paskaläjä, hänen mielestä vihervasurit ovat ainoat lainkuuliaiset tässä maassa,