Sotilasliitto Naton pääsihteerin Jens Stoltenbergin mukaan Nato seisoo Turkin takana hirveiden terroritekojen edessä.
Stoltenberg kommentoi asiaa ennen Turkin pyynnöstä pidettävää Naton hätäkokousta. Stoltenberg ei kommentoinut Turkin päätöstä tehdä iskuja Turkin kurdien separatistijärjestöä PKK:ta vastaan Pohjois-Irakissa.
Puolenpäivän tienoilla alkaneessa tapaamisessa on määrä keskustella muun muassa Turkin toimista äärijärjestö Isisiä ja kurdimilitantteja vastaan sekä viime päivien terroristi-iskuista Turkissa.
STT-AFP-REUTERS
Stoltenberg kommentoi asiaa ennen Turkin pyynnöstä pidettävää Naton hätäkokousta. Stoltenberg ei kommentoinut Turkin päätöstä tehdä iskuja Turkin kurdien separatistijärjestöä PKK:ta vastaan Pohjois-Irakissa.
Puolenpäivän tienoilla alkaneessa tapaamisessa on määrä keskustella muun muassa Turkin toimista äärijärjestö Isisiä ja kurdimilitantteja vastaan sekä viime päivien terroristi-iskuista Turkissa.
STT-AFP-REUTERS
Vastaukset 6
Vanhimmat
itä trollit kärsi taas järkyttävän tappion.
Turkin taistelusta ISISTÄ vastaan.
Kurdit jätetään viisaasti mainitsematta.
Stoletenbegin sanoi siis kutakuinkin suomeksi käännettynä: "Turkki saa käyttöönsä naton sotakoneiston, sortaessaan omaa ja naapurien kurdivähemmistöä"
Näin asiat menee kun äly ja terve järki korvautuu sitovilla sopimuksilla ja eli että etukäteen vannotuilla kumppanuusvaloilla vieraiden valtojen kanssa.
Toisaalta S. sanoi vihdoinkin suoraan sen, mitä natokriitikot ovat jo pitkään epäilleet asiaintilaksi. Että Nato seisoo Turkin takana. Ei siis mene eteen, kuten sitoutuvan liittolaisen luulisi tekevän. Tätä olen monasti yrittänyt ihmisille sanoa, että Nato on paperitiikeri, joka ei mene sopimusosapuolen puolesta etulinjaan. Hyvästi viides artikla.
"Turkki saa käyttöönsä naton sotakoneiston, sortaessaan omaa ja naapurien kurdivähemmistöä"
Tiltun vääristelyä. Nato siis seisoo Turkin toimien takana eli hyväksyy ne, mutta kyse ei ole järjestön sotatoimista.
"Tätä olen monasti yrittänyt ihmisille sanoa, että Nato on paperitiikeri, joka ei mene sopimusosapuolen puolesta etulinjaan. Hyvästi viides artikla."
Siinä toinen valehtelija. Kyse ei ole 5. Artiklasta. Turkki sai hyväksynnän omalle tulkinnalleen, mutta Nato ei lähde järjestönä mukaan. Ei sitä pyydettykään.
Kovia olette valehtelemaan.
Tarkoitukseni ei ollut valehdella vaan kirjoittaa niin posketon satiiri, ettei sitä kukaan voi ottaa vakavasti. Ihan vaan antaakseni mahdolliselle lukijalle mielikuvan siitä, kuinka vähäjärkisiä nämä kirjoitukset näillä naattopalstoilla on.
Mutta kas, joku otti sittenkin tosissaan. Pahoittelen. Ehkä parannan tapani. Yleensä tiedän enemmän siitä asiasta, mitä kommentoin, mutta tällä kertaa en tiedä oikeasti mitään siitä, mitä Naton kokouksessa on puhuttu.
Silti olen täysin varma siitä, että "Nato on paperitiikeri, joka ei mene sopimusosapuolen puolesta etulinjaan." Ja sen seurauksena viidennellä artiklalla ei ole mitään käytännön arvoa. En väittänyt, että Turkin kohdalla olisi ollut viidennen artiklan soveltamisvaatimuksia esillä. Sanoin ainoastaan, että viides artikla, johon suomalaisessa keskustelussa aina vedotaan, on pötyä.