Minulle on pikku vahinko autossa, joka menee kaskostani. Kuka päättää korjauspaikan. Vakuutusyhtiö esittää aika tiukasti, että heidän sopimuskorjaamossa ( 2 vaihtoehtoa). En haluaisi viedä autoani vakuutusyhtiön korkjaamoon. Mikä oikeus minulla on valita korjaamo, joka myös on vakuutusyhtiöiden yhteiskumppani= hinnat sovittu. Epäilen, että vakuutusyhtiön korjaamossa käytettäisiin tarvikeosia. Se tuli jotenkin ilmi tarkastajan kansa keskusteltaessa.
Auton korjauspaikka, kuka päättää
poponkyseessä
205760
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Käy ne muutkin, korvaus ei vaan ole yhtään suurempi.
Kyse on vain siitä, täytyykö tarvikeosat hyväksyä. Yhtiön vakuutusehdoista en löytänyt niistä mitään tietoa.
Toinen samanmerkkinen autoni korjattiin merkkikorjamolla keväällä saman vian takia ja nyt se ei enää kuulemma käy. Jos ehtoja on muutettu, niin eikö siitä pitäisi ilmoittaa. Ainakin IFin ehdoissa lukee, että pitää käyttää alkuperäisosia.
Eikö se riipu auton iästä, käytetäänkö alkuperäisiä, tarvikkeita vai haetaanko romuttamolta. Auto kai korjataan vastaavaan kuntoon kuin se oli, ei uuden veroiseksi.
Tuskin. Missään vakuutusehdoissa ei puhuta auton iästä. Voisiko mielestäsi vanhempaan autoon vaihtaa huonommat jarrut, tai jarruletkut? Auto oli hyväkuntoinen ennen vahinkoa. Mutta eihän sitä ole edes tarkastettu, kuvilla edetään. Ja oletko oikeasti joskus kuullut, että vakuutusyhtiön toimesta on haettu osia romikselta. Yleensä merkkikjaamot eivät suostu käyttämään vanhoja osia.
No jos sulla on IF:n säästökasko niin se tarkoittaa juuri että tarvikeosat kelpaa.
Noin kymmenen vuotta sitten tarkastaja sanoi minulle "auto on niin uusi, ettei edes käytettyjä osia voi käyttää". Kysymyksessa oli puskuri. Sellainen käsitys jäi, että vain muutaman vuoden vanhat autot korjataan merkkiliikkeessä alkuperäisillä osilla. Kaipa ne käytetyt osat hankittaisiin Autovahinkokeskuksesta.
Ei ole. Pop on.
MUTTA missä ehdoissa niin lukee?
"Vaurioituneita osia ei välttämättä vaihdeta uusiin, vaan ajoneuvon korjaukseen voidaan käyttää kunnoltaan ja iältään vastaavia, käyttökelpoisia osia, jos niitä on saatavissa eikä niiden hankinta aiheuta korjaustyön viivästymistä."
https://www.kilpailuttaja.fi/palvelut/tuki_ja_ohjeet/autovakuutusvertailu/tietoa_autovakuutuksista/vahingon_arvioimis_ja_korvaussaannokset/
6.3.1 Korjaaminen
Vakuutusyhtiöllä on oikeus määrätä korjaamo tai hankintapaikka
https://www.popvakuutus.fi/static/v829/files/terms/POP Kasko vakuutusehdot.pdf
Entä jos auton takuu poistuu sen takia, että käytetään tarvikeosia?
Kysymys on paljolti myös siitä, että joillekin hyväksytään korjaaminen merkkikorjaamolla vakuutusyhtiön sopimilla hinnoilla ja toiset halutaan määrätä halpiskorjaamolle tarvikeosien pariin. Vakuutusyhtiön pitäisi tietää korjaamiseen vaikuttavat perusteet, kun hinnoittelevat vakuutusmaksuja. Epäilen, että väistävedoilla halutaan nostaa katteita. Ainkin tuoreen OP-ryhmän (Pohjola) vakuustoiminta on tuottanut erittäin hyvin. Pohjolan puolivuotisvoitto oli 250 miljoonaa. Siis koko vuosi olisi noin 500 miljoonaa. Eli hyvin menee. Siis yhtiöllä.
4. "Vakuutuksesta ei korvata vahinkoja,
jotka ovat korvattavia takuun, tavaran
virheen tai tuotevastuun perusteella.
Vakuutusyhtiö ei myöskään vastaa
korjaustyön laadusta."
Vakuutusyhtiö, tässä tapauksessa Pop määrää korjaamon ja vakuutuksen ottaja saa kärsiä sitten työn laadusta, kun se asia ei kuulu vakuusyhtiölle.
Eli eiköhän se raha eli hinta ratkase? Ei osat vaan niitten ja töitten hinta?
Vakuusvirma ei mukisematta maksa mitä vaan ovat joskus jopa niin hanakoita
lunastamaan "vanhoja" uudempiakin ajoneuvoja pikkuremppojen takia.
Kerran liikkeestä ulos roudatun uuden kalliinkin auton arvo kun yleensä helpohkosti romahtaa korjausvaiheessa kun joka nippeli ja osakokonaisuus on kalliita toisin kun vanhan kunnolliseksi havaitun arvonsa säilyttäneen just siitä syystä et osat ja työt maksaa erilailla jos ja kun on
pakko teettää liikkeessä eikä laskee omia rahoja ja työtunteja kunnostamisessa.
Ai nii semmoset osat on pakko tehä ite tai teettää "kalliilla" joita ei mistään saa.
JUU ja sitte vakuusfirmat myy lunastetut korjauskelv..kannattamattomat "romu" autot pilkkahinnoilla niille osin "yheistyökumppaneilleen" jotka rakentaa osista niistä parempia kun uudet..ku eka on höynäyetty vähän.
Tunnetusti vakuutusyhtiöt eivät ole edes arvonlisäverovelvollisia kaikissa
pisneksissään.
Eräskin vakuutusyhtiö kehtaa mainostaa: Edullinen, reilu ja luotettava autovakuutus.
Saat valita vapaasti toisen korjaamon, mutta maksat sitten kaiken vakuutusyhtiön arvion ylittävät kustannukset todennäköisesti itse, ellei ne olleet piileviä vikoja vakuutustapahtuman seurauksena. Vak.yhtiön hyväksymässä paikassa menee aina vakuutusyhtiön piikkiin, jos tarkastajan arvio on pielessä.
Oma kokemus on, että tarkastajat laittaa arviot alakanttiin.
Tutulle kävi niin että lunastus oli selviö, mutta tarkastaja päätti että jää tonnin voitolle kun korjataan, no lopullinen lasku oli sitten pari kolme tonnia yli...
Entä jos auton takuu menee sentakia, että käytetään halpaa pajaa ja tarvikeosia.
Uudemman auton tapauksessa sallivat yleensä merkkipajan. Ongelma voi tulla ehkä niiden autojen kanssa missä on erityisen pitkä takuu...
Kun autoon ottaa kaskon, niin se otetaan sen takia, että vaurioitunut auto korjataan kunnolla asianmukaiseen kuntoon. En voi ymmärtää ajatusta, että tarvikeosien ja halpiskorjaamon voi vaihtaa merkkikorjaamoon, jos maksaa erotuksen. Merkkikorjaamokin käyttää ns vakuutusyhtiön hintoja, jotka ovat selvästi halvemmat kuin yksityiselle asiakkaalle.
On myös mielenkiintoinen kysymys vakuutusten hinnoittelusta. Miten ne hinnoitellaan?
Kannattaisi myös tutkia, onko jonkunmoista "yhteistyötä" vakuutustarkastajien ja suositeltujen autokorjaamoiden välillä. En yhtään ihmettelisi, jos jotain mielenkiintoista paljastuisi.
Kun luette vakuutusehtoja, niin niissä lukee yleensä, että vakuutusyhtiö ei ole millän tavalla vastuullinen auton korjaamisesta. Asia on vain vakuutuksenottajan ja korjaamon välinen. Vaikka yhtiö on määrännyt korjaamon. Miten se voi näin olla?
Vakuutusyhtiöt yleensä voivat määrätä korjauksen tehtäväksi sopimuskumppanillansa. Joskus niin käykin. Yleensä sen auton voi kyllä korjauttaa valitsemallaan pajalla.
Minulla kerran vakuutusyhtiö määräsi paikan vaikka ilmoitin etten usko ko. pajan pystyvän moiseen. Pihassa kolhittu VW "korjattiin" sitten vakuutusyhtiön määräämänä siellä ja se oli täysin luokatonta työtä. Sokea lehdenjakaja olisi yöllä nähnyt huonon jäljen. En hyväksynyt työtä, jätin auton edelleen pajalle, sain puolen tusinaa noutokehoitusta mutta ilmoitin, etten voi hyväksyä työtä. Ovi peilasi, lasi oli edelleen naarmuilla ja puoli kylkeä erivärinen. Siksi en hyväksynyt. Lopulta auto korjattiin uudelleen samassa paikassa, siihen tuli nyt uusi ovi huonosti suoristetun tilalle ja koko kylki värjättiin värin takia. Se oli lähes huomaamaton, pölynipsuja oli lakkauksessa vähän. Tuli vakuutusyhtiölle kalliiksi.
Tuoreessa autossa ei tarvitse paskaa hyväksyä. Korjauksen ei tule alentaa auton arvoa...