Isojen herrojen palkkakehitys ja veropakolaisuus Portugaliin on SDP:n ja ay-liikkeen mobilisoimaa kiihotusta näin yhteiskuntasopimusneuvottelujen alla. Ihan turhaa. Voi sanoa kuten keväälläkin, että ei käy. Mutta ei ole suoraselkäisyyttä, vaan yritetään etsiä syyllistä siihen, että ei haluta luopua "saavutetuista eduista", mistään. Ay-liikkeen temput ja vastahankaisuus vuonna 1992 johtivat suurtyöttömyyteen ja tuhansien yritysten konkursseihin. Ei hyvältä näytä nytkään. Ylisuuret kiristämällä hankitut palkankorotukset vuonna 2008 ovat ajaneet Suomen kilpailukyvyttömyyteen, vienti ei vedä ja se pitäisi korjata. Viisaat ovat sanoneet, että pitää tehdä 5% tuottavuusloikka. No sen saisi aikaiseksi alentamalla palkkoja ja samalla verotusta. Jäisi yhtä paljon käteen. Ay on vastahankaan. Ei synny sopimusta, joudutaan lisäämään leikkauksia ja veronalennukset jää tekemättä. Työttömyys kasvaa. Populismista, johtajien kokonaispalkat ovat tilastojen mukaan vuonna 2014 laskeneet muutaman prosentin, ei nousseet kuten on uutisoitu. Uutisoinnissa on esitetty vain kokonaispalkkion osa ei kokonaispalkkaa. Hei, jos vaikka iltavuorolisä nousee 20% ei se tarkoita, että työntekijän kokonaispalkka nousisi 20%. Portugalin veropakolaisuudesta, sinne saa kuka vaan muuttaa. Suurempi hyöty tästä eläkeläisten veroedusta on pienituloisille kuin suurituloisille. Pienituloisilla se tuntuu, jos esim. 1500 euron eläkkeestä ei tarvitse maksaa 300 euroa veroa. Se on iso asia. Lisäksi Portugalissa on elinkustannukset alle puolet Suomen elinkustannuksista. Pienituloisille iso asia. Suurituloiset tulevat toimeen muutenkin.
Ay-liikkeen ja SDP:n populismia
häpeällistäjavastuutonta
1350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vaihtoehdot voi esittää myös muodossa 30% palkanalennus ilman verokompensaatiota tai 5% palkanalennus verokompensaatiolla. Ansiosidonnainen on n. 30% vähemmän kuin normaali palkka. Ay-liikkeen vastahanka lisää työttömyyttä. Tilastojen mukaan suomalaisilla yrityksillä on yhtä paljon teollisuustyöpaikkoja kuin muutama vuosikymmen sitten, 700.000 kappaletta. Vuosien varrella puolet niistä on siirtynyt ulkomaille, kun meidän palkkataso täällä on niin korkea ja ay uhoaa ja kiristää ja laittomasti lakkoilee. Ei ole pakko katsella. Teot merkitsevät.
"..herrojen palkkakehitys ja veropakolaisuus Portugaliin on SDP:n ja ay-liikkeen..."
Väärin, ne ovat tosiasioita.
Sinun molemmat jutut ovat pelkkää roskaa:))
Ammattiliitot ovat Suomen Helsingissä, eivätkä maksa senttiäkään veroja mistään tuloistaan.
Portugalin verosopimuksen voi purkaa ensimmäisenä arkipäivänä. Se on vapaaehtoinen poliitikkojen valinta, kuten aaa yyy huijareidenkin VEROVAPAUS SUOMESSA.
Mikä järjestö on aiheuttanut enemmän työttömyyttä Suomessa kuin ay-liike? Pahimpia osastoja ovat olleet Peperiliitto, joka on ajanut työpaikat ulkomaille. AKT on aina vastahankaan, laittomia lakkoja vähän väliä, lopputoloksena ulosliputus. Metalli on nyt suuna päänä etukäteen ilmoittamassa, että se ei ainakaan anna tänä syksynä periksi. Nämä mielenilmaukset eivät ole kuin kallispalkkaisten ay-pomojen statuksen nostoyrityksiä. Pitää tehdä töitä lähes 20.000 euron kuukaispalkan eteen. Ei aja jäsentensä etuja, päinvastoin edistää työttömyyttä. Eroa liitosta, säästä satasia vuodessa, mutta muista samalla liittyä Loimaan kassaan ansiosidonnaisen varmistamiseksi.
Metallin Aallon 2014 verotiedot (vuoden 2013 ansiot) ovat 205.292,- euroa, 6% korotus edelliseen vuoteen. Viime syksynä AKT:n puheenjohtaja sai 1000 euron korotuksen kuukausipalkkaan. Kohtuullista? http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014121318919734_uu.shtml
Ay-liike puhuu palkkojen alentamisesta, vaikka nettopalkka ei laskisikaan. Sen eteen tarvitsisi tehdä vain ne nykyiset pekkaspäivät. Kyse olisi siis sen iänikuisen, 30 vuoden takaisen pekkassopimuksen purkamisesta. Aika moni olisi tuohon valmis KUN tilille napsahtava palkka ei pienene ja työpaikka säilyy. Työntekijäliitot ovat tätä vastaan, työntekijät eivät.
Tuottavuusloikka olisi jopa suurempi kuin 5%, jos työntekijät kokoaisivat rivinsä ja alkaisivat tekemään niitä töitä samalla sisulla kuin vaikkapa 40-50- ja 60-luvuilla. Koulusta tulleen työntekijän ei tarvitse nykyään olla viikkoakaan töissä kun vanhat duunarit opettavat kaikki lusmuilukeinot.
Miksi ne pekkaspäivät ovat olemassa ? Kun ei nostettu palkkoja,annettiin vapaapäiviä. Vrt. työajan pidennys, käytännössä palkan alennus.
"...tekemään niitä töitä samalla sisulla kuin vaikkapa 40-50- ja 60-luvuilla. "
Näistä sinä olet ehkä nähnyt -60 luvun,senkin hiekkalaatikolta.
Kuinka kuutamolla tämän ja parin edellisen kirjoittajat voivat olla:)))))))))))))))))
Pekkaspäivät tulivat 80-luvulla siksi, että työllisyys paranisi. Oletettiin että yritykset palkkaisivat lisää väkeä, jotta poissaolevien työntekijöiden työpanos korvattaisiin. Tuo teoriassa toimi isoissa suorittavan työn työpaikoissa. Noita kun ei enää juuri ole...
Olen nähnyt tuon ajan dokumenttien, aikalaiskirjoitusten, romaanien ja muun harrastuneisuuteni myötä. Ero on valtava.
Mietipä esimerkiksi mitä ovat käden taidot nykyään verrattuna menneisiin vuosiin.
"...yritykset palkkaisivat lisää väkeä, jotta poissaolevien työntekijöiden työpanos korvattaisiin. "
Tuo oli yksi syy mutta varsinainen syy oli palkankorotuksien osittainen korvaaminen vapaa-ajalla. Vähemmällä työajalla sama palkka=lähes palkankorotus;) Homman puuhamiehenä hääräsi selvitysmies Matti Pekkanen, jonka nimestä "pekkaspäivät" väännettiin.
"Noita kun ei enää juuri ole..." Eikä pekkasia ole läheskään kaikkien alojen tessissä.
"Tuo oli yksi syy mutta varsinainen syy oli palkankorotuksien osittainen korvaaminen vapaa-ajalla. Vähemmällä työajalla sama palkka=lähes palkankorotus".
Neuvotteluissa on kautta aikain pyritty työnantajan puolelta tuohon palkankorotuksen pienuuteen. Tuolta ajalta jäänyt merkittävin "poikkeava" peruste on tuo työpaikkojen oletettu lisääntyminen.
Miten työajan pidennys voi lisätä työpaikkoja?. Postilainen laski tuossa että 1800 työpaikkaa katoaa jos työaikaa lisätään 100 tunnilla vuodessa. Minusta on aivan käsittämatön teoria. Jos vaikka alkossa lisätään työaikaa niin montako työpaikkaa siitä tulee lisää?. Kertokaa viisaat minulle tämä.
Se on EK:n matematiikkaa, ei sovellu normi elämään;)
NNNNo:
- työnantajan kannattavuus kasvaa, ei eletä enää riskirajalla ja ei enää karsita mm. kehitys-, koulutus- ja markkinointimenoista
- kannattava työnantaja saa helpommin sijoittajilta investointeja
- kannattavuus kasvaa kun kauppa käy, kun kauppa käy niin tuotantoa lisätään, tuotannon lisäys tuo lisää työpaikkoja, työttömyyden vähennys lisää kulutusta ja palveluiden käyttöä, työpaikat lisääntyvät entisestään
On muistettava, että nämä ajankohtaisohjelmissa esitetyt mielipiteet ovat pääasiassa järjestöjen (työntekijä- ja työnantajajärjestöjen) asiantuntijoiden sekä tutkijoiden suusta. Heillä ei todellakaan ole kuvaa päivittäisestä yritystoiminnasta. Kun nämä "asiantuntijat" tulevat yrityksiin tutkimaan, he eivät näe todellisia ongelmia: yrittäjät ja työntekijät työskentelevät aivan eri tavalla kuin normaalisti.
Työtä on lamasta huolimatta. Lamasta johtuen ei silti ole varaa pitää niin paljoa työntekijöitä, jotta työt tulisi tehtyä huolellisesti ja kestävästi. Työntekijät (ml. toimihenkilöt ja yrittäjät) työskentelevät jatkuvasti jaksamisen rajoilla. Jos työaikaan lisättäisi puoli tuntia päivässä, työt tehtäisiin pienemmällä stressillä. Tämä vähentäisi mm. sairauspoissaolojen määrää ja auttaisi kaikkia motivoitumaan paremmin. Eikö tämä lisää tuottavuutta?
Työntekijäjärjestöt markkinoivat hallituksen ehdotusta "palkan alennuksella". Mikä työntekijää (ei siis järjestöä) kiinnostaa? Se on tilille maksettavan palkan euromäärä. Tuo ei pienenisi. Jäisi päivässä puoli tuntia vähemmän aikaa tuhlata niitä rahoja. Arjesta vähenisi aavistus stressiä, jolloin sitä ei tarvitsisi kompensoida oluella ja suklaalla. Kun arkeen saataisiin enemmän järjestystä ja vähemmän väsymystä, ihmiset saisivat enemmän aikaa itselleen.