Krimin kansa haluaa olla osa Venäjää, mikä on luonnollistakin, koska Krim on oikeasti ollut satoja vuosia osa Venäjää ja sen väestö on pääosin venäläisiä. NL liitti Krimin vuonna 1954 Ukrainaan silloisen kommunistidiktaattorin päätöksellä.
Ruotsin ulkoministeri ei osaa lukea. Hän väittää Venäjän rikkovan 1975 ETYK:ssä tehtyjä sopimuksia. Sopimuksessa todetaan:
"Walltström korostaa sopimuksen allekirjoittamisen historiallisuutta, sillä paikalla olleet 35 valtionpäämiestä ja pääministeriä sopivat perustavanlaatuisista periaatteista maiden väliseen yhteistyöhön. Niihin kuuluvat muiden maiden suvereniteetin ja itsenäisyyden kunnioittaminen ja se, että maiden rajoja ei muuteta väkivalloin. Rajoja voidaan muuttaa, mutta vain kansainvälisen oikeuden puitteissa, rauhanomaisin keinoin ja sopimalla."
Heh. Kovin on valikoivaa sopimusten tulkintaa. Kosovon irrottamista Serbiasta ei kylläkään tehty kansainvälisen oikeuden puitteissa rauhanomaisin keinoin ja sopimalla. On turha vedota Kosovon etniseen puhdistukseen, Kosovon "vapautusarmeija" teki yhtä lailla julmuuksia serbiväestöä kohtaan Kosovossa kuin serbit albaaneja kohtaan ja Kiovasta lähteneet oikea sektorin tyypit ovat terrorisoineet Itä-Ukrainassa paljon enemmän, etninen puhdistus Ukrainan itäosissa on ollut paljon mittavampaa kuin Kosovossa, jossa Serbia ei ehtinyt kyyditä kuin vähän väestöä sisällissodan alta rajalle, ennen kuin länsiliittouma puuttui peliin. Ukrainasta on paennut yli miljoona ihmistä Venäjälle.
Toisekseen kun Venäjä muistuttaa Saksojen yhdistymiseen liittyvää sopimusta, jossa sovittiin, ettei Nato laajene itään, vedotaan aina siihen että sopijaosapuoli oli NL, joten sopimus ei ole enää pätevä. Näin ollen ei myöskään 1975 ETYK:iin voi vedota.
http://yle.fi/uutiset/wallstrom_dnssa_vaadimme_etta_venaja_lopettaa_krimin_laittoman_liittamisen_itseensa/8196966
Ruotsin ulkoministeri ei osaa lukea. Hän väittää Venäjän rikkovan 1975 ETYK:ssä tehtyjä sopimuksia. Sopimuksessa todetaan:
"Walltström korostaa sopimuksen allekirjoittamisen historiallisuutta, sillä paikalla olleet 35 valtionpäämiestä ja pääministeriä sopivat perustavanlaatuisista periaatteista maiden väliseen yhteistyöhön. Niihin kuuluvat muiden maiden suvereniteetin ja itsenäisyyden kunnioittaminen ja se, että maiden rajoja ei muuteta väkivalloin. Rajoja voidaan muuttaa, mutta vain kansainvälisen oikeuden puitteissa, rauhanomaisin keinoin ja sopimalla."
Heh. Kovin on valikoivaa sopimusten tulkintaa. Kosovon irrottamista Serbiasta ei kylläkään tehty kansainvälisen oikeuden puitteissa rauhanomaisin keinoin ja sopimalla. On turha vedota Kosovon etniseen puhdistukseen, Kosovon "vapautusarmeija" teki yhtä lailla julmuuksia serbiväestöä kohtaan Kosovossa kuin serbit albaaneja kohtaan ja Kiovasta lähteneet oikea sektorin tyypit ovat terrorisoineet Itä-Ukrainassa paljon enemmän, etninen puhdistus Ukrainan itäosissa on ollut paljon mittavampaa kuin Kosovossa, jossa Serbia ei ehtinyt kyyditä kuin vähän väestöä sisällissodan alta rajalle, ennen kuin länsiliittouma puuttui peliin. Ukrainasta on paennut yli miljoona ihmistä Venäjälle.
Toisekseen kun Venäjä muistuttaa Saksojen yhdistymiseen liittyvää sopimusta, jossa sovittiin, ettei Nato laajene itään, vedotaan aina siihen että sopijaosapuoli oli NL, joten sopimus ei ole enää pätevä. Näin ollen ei myöskään 1975 ETYK:iin voi vedota.
http://yle.fi/uutiset/wallstrom_dnssa_vaadimme_etta_venaja_lopettaa_krimin_laittoman_liittamisen_itseensa/8196966
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei sivistyneessä maailmassa "napata" osia toiselta valtiolta noin vaan, ilman neuvotteluja -edes; tuohan oli puhdasta mielivaltaa.
Jos Karjalan väestö haluaisi liittyä Suomeen, niin saisiko Suomi liittää Karjalan itseensä, ja Putinko sanoisi vain "oho, meidän valtiomme pieneni."
Eihän tuossa Krimin irvikuvademokratiassa ole järjen häivää.
Se Saksojen yhtyminen ja NATO oli ihan tolkuton kytkentä; ei niillä asioilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa!
Että esim. Unkari tai Liettua ei saisi liittyä NATOon - koska Saksa on yhdistynyt! Tuohan on idiotismin huippua tuommoinen ajattelu.
Mihin Krimin pitäisi liittyä, Ukrainaanko? Ukraina on kehno valtio, eihän se ole itsenäinen ollut koskaan. Nyt siellä touhuaa rahanhimoiset lännen herrat.
Krim eli kurjuudessa Ukrainan alaisena. Koko Ukraina on kyvytön maa joka huutaa USAta apuun.
Koska Ukraina on ollut itsenäinen valtio? Siis ennen nykyistä tilannetta?
Saksan pitäisi kiireesti napata Kaliningrad (ent. Königsberg) itselleen niin kauan kuin viidakon lait ovat sallittuja.