Yksiselitteisesti homous on synti, herralle iljetys.
Miksi nämä homoihmiset yrittävät vängätä asiat niin, että heidän tilansa olisi jotenkin normaali? Sehän on täysin epänormaalia. Avioliitto on aina uskonnollinen, miehen ja naisen välinen liitto. Se perustuu aina raamattuun, koska sieltä se on peräisin- Vaikkakaan valitettavasti se ei suurimmalle osalle ihmisistä merkitse yhtään mitään.
Homot perustelevat sillä tilaansa, että jumala heidät on tällaisiksi luonut. Miksi he eivät saa toteuttaa Jumalan luomia halujaan? Tuo kertoo siitä, että ei ole viitsitty kyllä raamattuun tutustua, ei sitten pätkääkään. Kuvitellaan että jumala on joku automaatti, joka antaa pelkkää hyvää itse kunkin mieltymysten mukaan- Ei se niin mene!
Minä ymmärrän asian niin, että homous on tottakai Jumalan luoma tila joillekkin ihmisille. Jokaiselle annetaan oma ristinsä kannettavaksi ja siinä se usko punnitaan, pystyykö raskaastakin rististä huolimatta elämään niinkuin raamattu opettaa. Jos minä olisin homo, toivoisin että minun puolestani rukoiltaisiin eheytymistä. Toivoisin myös että kanssaihmiset olisivat uskossaan niin vahoja, että eivät hyväksyisi sellaista epänormaalia tilaa. Vain sitäkautta on homon mahdollista eheytyä.
Homot ja muut sateenkaari ihmiset kuvittelevat olevansa edistyksellisimpiä ja viisaimpia ihmisiä joita on maanpäällä koskaan elänyt. He ovat viisaampia kuin raamattu omasta mielestään. Totuus on että heiltä on kaikki ymmärrys kadonnut.
Ja muistakaa; Jumalan ei tarvitse todistaa mitään. Todistustaakka on ihmisellä, se on ihmisen osa. Te luulette omassa itsekeskeisyydessänne olevanne jotain uutta ja erikoista, mutta totuus on, että se, mitä on tänäpäivänä on ollut jo ammoisina aikoina. Ja se, mitä on nyt, on myös tulevaisuudessa. Kaikki on kerrottu raamatussa, ihmiskunta toimii tietyn mallin mukaisesti- Koska se vain on niin, sellainen on ihminen- AINA. Se on ihmisen osa, se on sitä ollut aina, se on sitä nyt, ja se on sitä maailman loppuun asti.
Homous, syntikö?
42
70
Vastaukset
Noniin, siitä vaan aloittaja todistamaan jumalan olemassaolo, mutta älä pyydä siihen apua jumalaltasi.
Jos syntiä on olemassa se on uskominen olemattomiin, kuten jumalaan.
Ja mitä se sulle kuuluu, jos joku haluaa mennä naimisiin? Pitääkö sun nyt sen takia ottaa suoleen?
Homomiesten avioliitot ovat kertakaikkiaan kannatettava ajatus, koska he vapauttavat aina kaksi naista kulissiavioliitolta ja sillai meidän heteromiesten käyttöön. Ja älä aloita lesboista, onko mitään kauniimpaa, kuin kaksi naista keskenään?- uskokaajaetsikää
Tarkoitin sillä, että todistustaakka on ihmisellä sitä, että ihmisen täytyy todistaa teoillaan uskonsa Jumalaan.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Avioliitto tulee raamatusta ja uskosta. Mikä on irvokkaampaa kuin loukata pyhän liiton tarkoitusta vääntämällä se uskon ja luonnonvastaiseksi. Miksi teette näin? Avioliitto edustaa vain ja ainoastaan sitä, mitä sen raamatussa sanotaan edustavan. Saatana yrittää vääntää asiat mieleisekseen, kyllä tämä on raamatussa kerrottu. Lukekaa niin ymmärrätte. uskokaajaetsikää kirjoitti:
Tarkoitin sillä, että todistustaakka on ihmisellä sitä, että ihmisen täytyy todistaa teoillaan uskonsa Jumalaan.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Avioliitto tulee raamatusta ja uskosta. Mikä on irvokkaampaa kuin loukata pyhän liiton tarkoitusta vääntämällä se uskon ja luonnonvastaiseksi. Miksi teette näin? Avioliitto edustaa vain ja ainoastaan sitä, mitä sen raamatussa sanotaan edustavan. Saatana yrittää vääntää asiat mieleisekseen, kyllä tämä on raamatussa kerrottu. Lukekaa niin ymmärrätte.Perustat väitteesi jumalaan, jonka olemassaolosta ei ole mitään näyttöä. Väität tai oletat sen olevan olemassa, nyt sinulla on mahdollisuus todistaa väitteesi todeksi, kokeile edes. En kyllä ai pidättää hengitystäni.
Ymmärtänet, että väitteesi ilman jumalan olemassaoloa on melkoisen tyhjä!- uskokaajaetsikää
Usko ja jumaluus, ei ne mitään ainetta välttämättä ole ja yhtä aikaa ne voivat olla. Ja ne ovat yhtä totta kuin se, että on olemassa paikka nimeltä x, vaikka et ole nähnyt paikkaa nimeltä x.
Usko ja jumaluus kumpuavat ihmisistä, tekojen ja ajatusten virrasta. Virtaa vastaan voi kamppailla, mutta siitä ei seuraa mitään hyvää. Tietyt asiat vain ovat niinkuin ovat, niinkuin raamatussa on kerrottu. Se on yhtä totta kuin se, että uskot tietäväsi mitä tapahtuu kun hyppäät talon katolta. Ei tämä sen kummallisempi asia ole. Ja loppujen lopuksi kaikkilla uskonnoilla on sama pääsisältö. Ne tekee ihmisestä aidosti onnellisen, ympäristöstä riippumatta. Täydellistä itsekkyydestä luopumista. Onni ei tule ulkoisista tekijöistä, kuten nykyinen länsimainen ajattelutapa on(Saatanan työtä)
Helpompi on kamelin mennä neulan silmästä, kuin rikkaan päästä taivaaseen. Eikä se tarkoita sitä, ettei sinulla voi olla rahaa. Köyhä voi olla köyhä, mieleltään nöyrä, vaikka rahaa olisikin, jos käyttää sitä epäitsekkäisiin tarkoituksiin.
Sateenkaariporukka on itsekkyyden huipentuma. He viis veisaavat tuhatvuotisista säännöistä ja perinteistä. He kuvittelevat olevansa kaiken sen yläpuolella. He ovat ottaneet oikeudekseen ruveta ajamaan omia mielihalujaan muiden kustannuksella. He yrittävät saada muut tunnustamaan suoran käyräksi jumaluutta pilkkaavalla toiminnallaan.
Ettekö tosiaan ymmärrä, että me jotka olemme menneet avioliittoon miehenä ja naisena, niinkuin raamattu määrää ja olemme sen raamatun määräyksen mukaisesti aidosta rakkaudesta tehneet, loukkaa että meidän vakaumukseltamme yritetään viedä kokonaan pohja pois.
Mihin perustuu homoväen tahto mennä avioliittoon? Ei se ainakaan raamattuun voi perustua, kun se siellä yksiselitteisesti kielletään. Ja kuitenkin avioliitto on nimenomaan uskosta ja rakkaudesta solmittu liitto. He ovat härskisti viemässä sen mikä on meille pyhää, mutta josta eivät itse piittaa pätkän vertaa(jos piittaisivat he uskoisivat raamattua, eivätkä toteuttaisi kiellettyjä himojaan) uskokaajaetsikää kirjoitti:
Usko ja jumaluus, ei ne mitään ainetta välttämättä ole ja yhtä aikaa ne voivat olla. Ja ne ovat yhtä totta kuin se, että on olemassa paikka nimeltä x, vaikka et ole nähnyt paikkaa nimeltä x.
Usko ja jumaluus kumpuavat ihmisistä, tekojen ja ajatusten virrasta. Virtaa vastaan voi kamppailla, mutta siitä ei seuraa mitään hyvää. Tietyt asiat vain ovat niinkuin ovat, niinkuin raamatussa on kerrottu. Se on yhtä totta kuin se, että uskot tietäväsi mitä tapahtuu kun hyppäät talon katolta. Ei tämä sen kummallisempi asia ole. Ja loppujen lopuksi kaikkilla uskonnoilla on sama pääsisältö. Ne tekee ihmisestä aidosti onnellisen, ympäristöstä riippumatta. Täydellistä itsekkyydestä luopumista. Onni ei tule ulkoisista tekijöistä, kuten nykyinen länsimainen ajattelutapa on(Saatanan työtä)
Helpompi on kamelin mennä neulan silmästä, kuin rikkaan päästä taivaaseen. Eikä se tarkoita sitä, ettei sinulla voi olla rahaa. Köyhä voi olla köyhä, mieleltään nöyrä, vaikka rahaa olisikin, jos käyttää sitä epäitsekkäisiin tarkoituksiin.
Sateenkaariporukka on itsekkyyden huipentuma. He viis veisaavat tuhatvuotisista säännöistä ja perinteistä. He kuvittelevat olevansa kaiken sen yläpuolella. He ovat ottaneet oikeudekseen ruveta ajamaan omia mielihalujaan muiden kustannuksella. He yrittävät saada muut tunnustamaan suoran käyräksi jumaluutta pilkkaavalla toiminnallaan.
Ettekö tosiaan ymmärrä, että me jotka olemme menneet avioliittoon miehenä ja naisena, niinkuin raamattu määrää ja olemme sen raamatun määräyksen mukaisesti aidosta rakkaudesta tehneet, loukkaa että meidän vakaumukseltamme yritetään viedä kokonaan pohja pois.
Mihin perustuu homoväen tahto mennä avioliittoon? Ei se ainakaan raamattuun voi perustua, kun se siellä yksiselitteisesti kielletään. Ja kuitenkin avioliitto on nimenomaan uskosta ja rakkaudesta solmittu liitto. He ovat härskisti viemässä sen mikä on meille pyhää, mutta josta eivät itse piittaa pätkän vertaa(jos piittaisivat he uskoisivat raamattua, eivätkä toteuttaisi kiellettyjä himojaan)Ketä kiinnostaa raamattu, kun et pysty sen jumalasi olemassaoloa todistamaan?
Älä jauha, te uskikset olette tuomittuja katoamaan ja jumalanne siirtyy pitkälle listalle, jossa unohdettuja jumalia on jo kasapäin.
Ainoa vaihtoehto teille olisi hakea jotain näyttöä jumalastanne, mutta ymmärrän kyllä, että olemattoman olemassaoloa on pikkusen hankala todistaa. Siispä puhe homoliittojen jumalanvastaisuudesta loppuu tähän ja saa jatkua vasta, kun todistat jumalasi olemassolon.uskokaajaetsikää kirjoitti:
Usko ja jumaluus, ei ne mitään ainetta välttämättä ole ja yhtä aikaa ne voivat olla. Ja ne ovat yhtä totta kuin se, että on olemassa paikka nimeltä x, vaikka et ole nähnyt paikkaa nimeltä x.
Usko ja jumaluus kumpuavat ihmisistä, tekojen ja ajatusten virrasta. Virtaa vastaan voi kamppailla, mutta siitä ei seuraa mitään hyvää. Tietyt asiat vain ovat niinkuin ovat, niinkuin raamatussa on kerrottu. Se on yhtä totta kuin se, että uskot tietäväsi mitä tapahtuu kun hyppäät talon katolta. Ei tämä sen kummallisempi asia ole. Ja loppujen lopuksi kaikkilla uskonnoilla on sama pääsisältö. Ne tekee ihmisestä aidosti onnellisen, ympäristöstä riippumatta. Täydellistä itsekkyydestä luopumista. Onni ei tule ulkoisista tekijöistä, kuten nykyinen länsimainen ajattelutapa on(Saatanan työtä)
Helpompi on kamelin mennä neulan silmästä, kuin rikkaan päästä taivaaseen. Eikä se tarkoita sitä, ettei sinulla voi olla rahaa. Köyhä voi olla köyhä, mieleltään nöyrä, vaikka rahaa olisikin, jos käyttää sitä epäitsekkäisiin tarkoituksiin.
Sateenkaariporukka on itsekkyyden huipentuma. He viis veisaavat tuhatvuotisista säännöistä ja perinteistä. He kuvittelevat olevansa kaiken sen yläpuolella. He ovat ottaneet oikeudekseen ruveta ajamaan omia mielihalujaan muiden kustannuksella. He yrittävät saada muut tunnustamaan suoran käyräksi jumaluutta pilkkaavalla toiminnallaan.
Ettekö tosiaan ymmärrä, että me jotka olemme menneet avioliittoon miehenä ja naisena, niinkuin raamattu määrää ja olemme sen raamatun määräyksen mukaisesti aidosta rakkaudesta tehneet, loukkaa että meidän vakaumukseltamme yritetään viedä kokonaan pohja pois.
Mihin perustuu homoväen tahto mennä avioliittoon? Ei se ainakaan raamattuun voi perustua, kun se siellä yksiselitteisesti kielletään. Ja kuitenkin avioliitto on nimenomaan uskosta ja rakkaudesta solmittu liitto. He ovat härskisti viemässä sen mikä on meille pyhää, mutta josta eivät itse piittaa pätkän vertaa(jos piittaisivat he uskoisivat raamattua, eivätkä toteuttaisi kiellettyjä himojaan)"Ettekö tosiaan ymmärrä, että me jotka olemme menneet avioliittoon miehenä ja naisena, niinkuin raamattu määrää ja olemme sen raamatun määräyksen mukaisesti aidosta rakkaudesta tehneet, loukkaa että meidän vakaumukseltamme yritetään viedä kokonaan pohja pois."
Homoavioliitot vievät teidän vakaumukseltanne pohjan pois yhtä vähän kuin se että uskonnonvapaus aikoinaan tässä maassa toteutui ja voitiin harjoittaa muutakin uskontoa kuin vain kristinusko. En ymmärrä tältä pohjalta miksi sinua loukkaa niin kovasti että avioliiton kannalta on tarjolla muitakin vaihtoehtoja kuin se mikä on sinun vakaumuksesi. Kristillinen miehen ja naisen välinen avioliitto säilyy vaikka avioliittaista tuleekin sukupuolineutraali, aivan kuten koko kristinusko säilyi vaikka lainsäädännöstä tuli uskontoneutraali ja uskonnonvapaus täten toteutui.
"Mihin perustuu homoväen tahto mennä avioliittoon? Ei se ainakaan raamattuun voi perustua, kun se siellä yksiselitteisesti kielletään."
Ei itseasiassa kielletä. Homoavioliitto on toki Raamatulle vieras konsepti, kuten lentokone tai kalastuslupa, mutta mikään ei Raamatussa viittaa sen olevan väärin tai kielletty asia. Jos pohditaan ihan avioliiton tarkoitustakin, todellinen ongelma homoavioliittojen kannalta on vain se ettei niille ole tarvetta.
"Ja kuitenkin avioliitto on nimenomaan uskosta ja rakkaudesta solmittu liitto. "
Eli avioliitto-oikeus pois ateisteilta ja kaikilta vääriin jumaliin uskovilta?- uskokaajaetsikää
he-ma kirjoitti:
Ketä kiinnostaa raamattu, kun et pysty sen jumalasi olemassaoloa todistamaan?
Älä jauha, te uskikset olette tuomittuja katoamaan ja jumalanne siirtyy pitkälle listalle, jossa unohdettuja jumalia on jo kasapäin.
Ainoa vaihtoehto teille olisi hakea jotain näyttöä jumalastanne, mutta ymmärrän kyllä, että olemattoman olemassaoloa on pikkusen hankala todistaa. Siispä puhe homoliittojen jumalanvastaisuudesta loppuu tähän ja saa jatkua vasta, kun todistat jumalasi olemassolon.Juuri sen kirjoitin ja todistin. Ole hyvä ja lue tekstini uudestaan. Mikäli ymmärrät lukemasi, ymmärrät että Jumala on olemassa. Mikäli et ymmärrä, niin rukoile itsellesi ymmärrystä ja tutustu raamattuun. Sitäkautta voit oppia ymmärrystä ja viisautta.
- uskokaajaetsikää
shadowself kirjoitti:
"Ettekö tosiaan ymmärrä, että me jotka olemme menneet avioliittoon miehenä ja naisena, niinkuin raamattu määrää ja olemme sen raamatun määräyksen mukaisesti aidosta rakkaudesta tehneet, loukkaa että meidän vakaumukseltamme yritetään viedä kokonaan pohja pois."
Homoavioliitot vievät teidän vakaumukseltanne pohjan pois yhtä vähän kuin se että uskonnonvapaus aikoinaan tässä maassa toteutui ja voitiin harjoittaa muutakin uskontoa kuin vain kristinusko. En ymmärrä tältä pohjalta miksi sinua loukkaa niin kovasti että avioliiton kannalta on tarjolla muitakin vaihtoehtoja kuin se mikä on sinun vakaumuksesi. Kristillinen miehen ja naisen välinen avioliitto säilyy vaikka avioliittaista tuleekin sukupuolineutraali, aivan kuten koko kristinusko säilyi vaikka lainsäädännöstä tuli uskontoneutraali ja uskonnonvapaus täten toteutui.
"Mihin perustuu homoväen tahto mennä avioliittoon? Ei se ainakaan raamattuun voi perustua, kun se siellä yksiselitteisesti kielletään."
Ei itseasiassa kielletä. Homoavioliitto on toki Raamatulle vieras konsepti, kuten lentokone tai kalastuslupa, mutta mikään ei Raamatussa viittaa sen olevan väärin tai kielletty asia. Jos pohditaan ihan avioliiton tarkoitustakin, todellinen ongelma homoavioliittojen kannalta on vain se ettei niille ole tarvetta.
"Ja kuitenkin avioliitto on nimenomaan uskosta ja rakkaudesta solmittu liitto. "
Eli avioliitto-oikeus pois ateisteilta ja kaikilta vääriin jumaliin uskovilta?Raamatussa kielletään homous yksiselitteisesti. Siihen ei ole lisäämistä eikä siitä ole pois ottamista.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen, näin on raamatussa säädetty. Avioliitto on raamatusta, joten miksi, jos ei usko eikä noudata raamattua, pitää mennä avioliittoon? Se ei ole muuta kuin rienaamista ja jumalan pilkkaa. Ja joka pilkkaa Jumalaa, pilkkaa samalla myös meitä jotka siihen uskomme.
Ei ole olemassa kuin yksi Jumala. Se on kaikissa uskonnoissa sama. On ihan sama onko kysymyksessä kristinusko, islam, vai buddhalaisuus. Jumala on sama, koska jumala on kaikkea, eikä samalla välttämättä mitään. Uskonnoissa on kyse pohjimmiltaan samasta asiasta, eli siitä kuinka ihminen elää oikein, että voisi elää onnellisesti lyhyen elämänsä. Monet ovat harhateillä, kuvitellen elävänsä onnellisesti, kun toteuttavat kaikkia halujaan. Saatana, paholainen, paha, kutsutaanpa miksi hyvänsä, on tässä erittäin viekas houkuttelija.
Sille taas ei mahda mitään, että jotkut pahuuden vallassa olevat ihmiset tekevät uskonnon nimissä pahoja tekoja. Mutta ne teot ovat ihmisen tekemiä, uskon vastaisia tekoja.
Minä kyllä ymmärrän teitä, koska itsekkin olin aikanaan fanaattinen uskontojen vastustaja. Pidin uskovia höyrähtäneinä hulluina. Se oli silkkaa tietämättömyyttä ja sitä, että olin valinnut kulkeakseni pimeyden polun. Kaikilla on mahdollisuus muuttaa elämänsä suunta, jos itse tahtoo. uskokaajaetsikää kirjoitti:
Raamatussa kielletään homous yksiselitteisesti. Siihen ei ole lisäämistä eikä siitä ole pois ottamista.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen, näin on raamatussa säädetty. Avioliitto on raamatusta, joten miksi, jos ei usko eikä noudata raamattua, pitää mennä avioliittoon? Se ei ole muuta kuin rienaamista ja jumalan pilkkaa. Ja joka pilkkaa Jumalaa, pilkkaa samalla myös meitä jotka siihen uskomme.
Ei ole olemassa kuin yksi Jumala. Se on kaikissa uskonnoissa sama. On ihan sama onko kysymyksessä kristinusko, islam, vai buddhalaisuus. Jumala on sama, koska jumala on kaikkea, eikä samalla välttämättä mitään. Uskonnoissa on kyse pohjimmiltaan samasta asiasta, eli siitä kuinka ihminen elää oikein, että voisi elää onnellisesti lyhyen elämänsä. Monet ovat harhateillä, kuvitellen elävänsä onnellisesti, kun toteuttavat kaikkia halujaan. Saatana, paholainen, paha, kutsutaanpa miksi hyvänsä, on tässä erittäin viekas houkuttelija.
Sille taas ei mahda mitään, että jotkut pahuuden vallassa olevat ihmiset tekevät uskonnon nimissä pahoja tekoja. Mutta ne teot ovat ihmisen tekemiä, uskon vastaisia tekoja.
Minä kyllä ymmärrän teitä, koska itsekkin olin aikanaan fanaattinen uskontojen vastustaja. Pidin uskovia höyrähtäneinä hulluina. Se oli silkkaa tietämättömyyttä ja sitä, että olin valinnut kulkeakseni pimeyden polun. Kaikilla on mahdollisuus muuttaa elämänsä suunta, jos itse tahtoo."Raamatussa kielletään homous yksiselitteisesti. Siihen ei ole lisäämistä eikä siitä ole pois ottamista."
Ei kielletä, jos homouden yrittää tuomita, se vaatii aina jonkin lisäämistä tai pois ottamista. Homoseksi on sitten oma erillinen seikkansa jonka kieltämiselle jolle jo onkin sitten jonkinlainen pohja löytyy vaikka sekään ei sinsä pidä paikkaansa.
"Avioliitto on miehen ja naisen välinen, näin on raamatussa säädetty."
Kahden samasukupuolisten avioliittoja ei säädetä Raamatussa koska se ei ole tarpeen, mutta mitään väärää sellaisissa avioliitoissa ei ole, onhan avioliitto valtava velvollisuus ja hyve riippumatta parin sukupuolijakaumasta. Myös silloin kun se ei ole tarpeen eikä se ole sama asia kuin miehen ja naisen yhdeksi lihaksi tuleminen.
"Avioliitto on raamatusta, joten miksi, jos ei usko eikä noudata raamattua, pitää mennä avioliittoon? Se ei ole muuta kuin rienaamista ja jumalan pilkkaa. Ja joka pilkkaa Jumalaa, pilkkaa samalla myös meitä jotka siihen uskomme."
Todistapa kuule ensin meille muille että sen avioliiton alkuperä on todellakin siellä Raamatussa. Ettei se avioliitto ole sinne kopioitu jostain muualta.shadowself kirjoitti:
"Ettekö tosiaan ymmärrä, että me jotka olemme menneet avioliittoon miehenä ja naisena, niinkuin raamattu määrää ja olemme sen raamatun määräyksen mukaisesti aidosta rakkaudesta tehneet, loukkaa että meidän vakaumukseltamme yritetään viedä kokonaan pohja pois."
Homoavioliitot vievät teidän vakaumukseltanne pohjan pois yhtä vähän kuin se että uskonnonvapaus aikoinaan tässä maassa toteutui ja voitiin harjoittaa muutakin uskontoa kuin vain kristinusko. En ymmärrä tältä pohjalta miksi sinua loukkaa niin kovasti että avioliiton kannalta on tarjolla muitakin vaihtoehtoja kuin se mikä on sinun vakaumuksesi. Kristillinen miehen ja naisen välinen avioliitto säilyy vaikka avioliittaista tuleekin sukupuolineutraali, aivan kuten koko kristinusko säilyi vaikka lainsäädännöstä tuli uskontoneutraali ja uskonnonvapaus täten toteutui.
"Mihin perustuu homoväen tahto mennä avioliittoon? Ei se ainakaan raamattuun voi perustua, kun se siellä yksiselitteisesti kielletään."
Ei itseasiassa kielletä. Homoavioliitto on toki Raamatulle vieras konsepti, kuten lentokone tai kalastuslupa, mutta mikään ei Raamatussa viittaa sen olevan väärin tai kielletty asia. Jos pohditaan ihan avioliiton tarkoitustakin, todellinen ongelma homoavioliittojen kannalta on vain se ettei niille ole tarvetta.
"Ja kuitenkin avioliitto on nimenomaan uskosta ja rakkaudesta solmittu liitto. "
Eli avioliitto-oikeus pois ateisteilta ja kaikilta vääriin jumaliin uskovilta?Jumala voi parantaa homoudesta; sillä homous johtuu pahoista hengistä mutta eksorsismin avulla Jumala voi parantaa siitä. Homot ovat yhtä arvokkaita tärkeitä kallisarvoisia mutta pitää uskoa Kristukseen, jotta pelastuu
uskokaajaetsikää kirjoitti:
Juuri sen kirjoitin ja todistin. Ole hyvä ja lue tekstini uudestaan. Mikäli ymmärrät lukemasi, ymmärrät että Jumala on olemassa. Mikäli et ymmärrä, niin rukoile itsellesi ymmärrystä ja tutustu raamattuun. Sitäkautta voit oppia ymmärrystä ja viisautta.
Raamatusta ei voi oppia yhtään mitään. Raamattu on helppouskoisten kirjoittama kirja. VT on täynnä vanhoja satuja paljon juutalaisten kulttia ennen kerrotuista lammaspaimenten nuotijutuista. UT on vuosikymmeniä väitetyn jeesushahmon väitetyn kuoleman jälkeen kirjoitettuja satuja. Yhtään aikaiskertomusta väitetystä jeesushipistä ei ole olemassa.
Tutustu Nikean kokoukseen, jossa hassut hameessa ja penishatussa kulkevat miehet, siis todennäköisesti sellaiset miehet, jotka olivat kyvyttömiä oikeisiin töihin, kokosivat ja valitsivat nuo sekavat ja ristiriitaiset tekstit, joista vessapaperiin verrattava raamattusi koostuu!
Raamattu on satukirja ja vain mieleltään yksinkertainen ei tätä tosiasiaa ymmärrä.- thinkaboutit
uskokaajaetsikää kirjoitti:
Raamatussa kielletään homous yksiselitteisesti. Siihen ei ole lisäämistä eikä siitä ole pois ottamista.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen, näin on raamatussa säädetty. Avioliitto on raamatusta, joten miksi, jos ei usko eikä noudata raamattua, pitää mennä avioliittoon? Se ei ole muuta kuin rienaamista ja jumalan pilkkaa. Ja joka pilkkaa Jumalaa, pilkkaa samalla myös meitä jotka siihen uskomme.
Ei ole olemassa kuin yksi Jumala. Se on kaikissa uskonnoissa sama. On ihan sama onko kysymyksessä kristinusko, islam, vai buddhalaisuus. Jumala on sama, koska jumala on kaikkea, eikä samalla välttämättä mitään. Uskonnoissa on kyse pohjimmiltaan samasta asiasta, eli siitä kuinka ihminen elää oikein, että voisi elää onnellisesti lyhyen elämänsä. Monet ovat harhateillä, kuvitellen elävänsä onnellisesti, kun toteuttavat kaikkia halujaan. Saatana, paholainen, paha, kutsutaanpa miksi hyvänsä, on tässä erittäin viekas houkuttelija.
Sille taas ei mahda mitään, että jotkut pahuuden vallassa olevat ihmiset tekevät uskonnon nimissä pahoja tekoja. Mutta ne teot ovat ihmisen tekemiä, uskon vastaisia tekoja.
Minä kyllä ymmärrän teitä, koska itsekkin olin aikanaan fanaattinen uskontojen vastustaja. Pidin uskovia höyrähtäneinä hulluina. Se oli silkkaa tietämättömyyttä ja sitä, että olin valinnut kulkeakseni pimeyden polun. Kaikilla on mahdollisuus muuttaa elämänsä suunta, jos itse tahtoo.No mietipä kuinka moni muu nykyään tavanomainen asia onkaan raamatussa kielletty.
- asfgasdfgsdfg
Mikään ei kiihota lahkovarajeesusten mielikuvitusta kuin mielikuva kahdesta miehestä touhuilemassa keskenään. Takuulla Suomi24:n fundisten suosituin avautumisenaihe ikinä. Itsensä ja seksuaalisuutensa kanssa sinut oleva ihminen ei välttämättä vaahtoaisi asiasta tuolla tavalla.
- a---a
"Toivoisin myös että kanssaihmiset olisivat uskossaan niin vahoja, että eivät hyväksyisi sellaista epänormaalia tilaa."
Juuri tuon teissä voimakkaana istuvan syrjimisenhalun vuoksihan enemmistö kansasta ei teitä koskaan vakavissaan tule ottamaankaan. >Tuo kertoo siitä, että ei ole viitsitty kyllä raamattuun tutustua, ei sitten pätkääkään.
Olet elävä esimerkki siitä, että kannattaa ehkä jättää tutustumatta, jos yhtään arvostaa henkistä tasapainoaan ja mielensä terveyttä.- muori2
Homous sinäänsä ei ole synti, vaan sen luonnoton toteuttaminen, mikä on pahimmanluokan synti. Homojakin pitää ymmärtää, kuten muitakin poikkeavia.
- uskokaajaetsikää
Kyllä, näin on. tarkoitin nimenomaan että homouden toteutus on synti.
- a---a
uskokaajaetsikää kirjoitti:
Kyllä, näin on. tarkoitin nimenomaan että homouden toteutus on synti.
Mutta ettekös te kristityt ole joka tapauksessa aina syntisiä, teitte tai olitte tekemättä mitä tahansa?
- uskokaajaetsikää
a---a kirjoitti:
Mutta ettekös te kristityt ole joka tapauksessa aina syntisiä, teitte tai olitte tekemättä mitä tahansa?
Olen syntinen, vaikken olekkaan varsinainesti kristitty. En noudata raamattua niinkuin pitäisi, mutta rukoilen uskolleni vahvistusta ja sitä, että joskus pääsisin synneistäni.
Vaikka teenkin syntiä, en silti väitä raamatunvastaisia tekojani oikeamielisiksi. En hae niille kenenkään hyväksyntää, vaan tunnustan kyllä ne vääriksi teoiksi joita ei tule hyväksyä.
Haluan myös sanoa että en tuomitse ketään, minulla ei ole siihen oikeutta. Jumala tuomitsee sanassaan. Mutta se ei poista oikeuttani eikä velvollisuuttani muistuttaa siitä mitä sanassa sanotaan. Välinpitämättömyyskin on synti. - a---a
uskokaajaetsikää kirjoitti:
Olen syntinen, vaikken olekkaan varsinainesti kristitty. En noudata raamattua niinkuin pitäisi, mutta rukoilen uskolleni vahvistusta ja sitä, että joskus pääsisin synneistäni.
Vaikka teenkin syntiä, en silti väitä raamatunvastaisia tekojani oikeamielisiksi. En hae niille kenenkään hyväksyntää, vaan tunnustan kyllä ne vääriksi teoiksi joita ei tule hyväksyä.
Haluan myös sanoa että en tuomitse ketään, minulla ei ole siihen oikeutta. Jumala tuomitsee sanassaan. Mutta se ei poista oikeuttani eikä velvollisuuttani muistuttaa siitä mitä sanassa sanotaan. Välinpitämättömyyskin on synti.Ja tärkein ongelma, mistä päätit alkaa ihmisiä muistuttelemaan on homous. Tuo kertoo enemmän omista ongelmistasi kuin mistään muusta.
Onko synneillä jokin tärkeysluokitus? - a---a
uskokaajaetsikää kirjoitti:
Olen syntinen, vaikken olekkaan varsinainesti kristitty. En noudata raamattua niinkuin pitäisi, mutta rukoilen uskolleni vahvistusta ja sitä, että joskus pääsisin synneistäni.
Vaikka teenkin syntiä, en silti väitä raamatunvastaisia tekojani oikeamielisiksi. En hae niille kenenkään hyväksyntää, vaan tunnustan kyllä ne vääriksi teoiksi joita ei tule hyväksyä.
Haluan myös sanoa että en tuomitse ketään, minulla ei ole siihen oikeutta. Jumala tuomitsee sanassaan. Mutta se ei poista oikeuttani eikä velvollisuuttani muistuttaa siitä mitä sanassa sanotaan. Välinpitämättömyyskin on synti.Jos hyväksymättömyydestä huolimatta teet jatkuvasti syntiä, mitä merkitystä sillä on ettei joku sitä hyväksy? Minä kerta kaikkiaan en pääse sisään teidän uskovien itseinhojargoniin. Siinä ei ole minkäänlaista logiikkaa.
- RationalistiHetero
Ei paljon kiinnosta mikä on "iljetys" sinun lapsenraiskaajia suojelevalle "herrallesi".
Minulle riittää se, että tiedän sinun olevan iljetys minulle.- uskokaajaetsikää
Tätä kuulee usein kun uskosta keskustellaan. Usko kuulemma aiheuttaa sotia ja raiskauksia yms. Hei hyvät ihmiset; Ei se usko aiheuta sotia, ei suojele lapsenraiskaajia eikä muita pahantekijöitä. Päinvastoin, uskon puute näitä kaikkia aiheuttaa. Saatanan riivaama ihminen.
Uskon nimissä tehdään kaikenlaista, ei pidä sekoittaa sitä Raamatun yksiselitteiseen totuuteen! Onko se raamatun vika jos ei ihmiset usko? Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon valita puolensa.
Minä toivon myös sinulle ymmärrystä ja viisautta täydestä sydämmestäni, niinkuin muillekkin ihmisille. - asdfgasdfg
uskokaajaetsikää kirjoitti:
Tätä kuulee usein kun uskosta keskustellaan. Usko kuulemma aiheuttaa sotia ja raiskauksia yms. Hei hyvät ihmiset; Ei se usko aiheuta sotia, ei suojele lapsenraiskaajia eikä muita pahantekijöitä. Päinvastoin, uskon puute näitä kaikkia aiheuttaa. Saatanan riivaama ihminen.
Uskon nimissä tehdään kaikenlaista, ei pidä sekoittaa sitä Raamatun yksiselitteiseen totuuteen! Onko se raamatun vika jos ei ihmiset usko? Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon valita puolensa.
Minä toivon myös sinulle ymmärrystä ja viisautta täydestä sydämmestäni, niinkuin muillekkin ihmisille.Saatanoihin uskovat ovat uskovia. Pitäkää vain hyvänänne.
uskokaajaetsikää kirjoitti:
Tätä kuulee usein kun uskosta keskustellaan. Usko kuulemma aiheuttaa sotia ja raiskauksia yms. Hei hyvät ihmiset; Ei se usko aiheuta sotia, ei suojele lapsenraiskaajia eikä muita pahantekijöitä. Päinvastoin, uskon puute näitä kaikkia aiheuttaa. Saatanan riivaama ihminen.
Uskon nimissä tehdään kaikenlaista, ei pidä sekoittaa sitä Raamatun yksiselitteiseen totuuteen! Onko se raamatun vika jos ei ihmiset usko? Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon valita puolensa.
Minä toivon myös sinulle ymmärrystä ja viisautta täydestä sydämmestäni, niinkuin muillekkin ihmisille.>Onko se raamatun vika jos ei ihmiset usko?
No kenes vika sitten? Ei se ole ihmisten syy, että raamattu ei pysty vakuuttamaan kuin pienen osan heistä ja siitäkin porukasta osa menettää myöhemmin uskonsa.
Ei lukija mitenkään voi olla vastuussa tekstistä jota lukee ja jonka toiset ovat kirjoittaneet. Kyllä se vastuu on jossain ihan muualla.- uskokaajaetsikää
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Onko se raamatun vika jos ei ihmiset usko?
No kenes vika sitten? Ei se ole ihmisten syy, että raamattu ei pysty vakuuttamaan kuin pienen osan heistä ja siitäkin porukasta osa menettää myöhemmin uskonsa.
Ei lukija mitenkään voi olla vastuussa tekstistä jota lukee ja jonka toiset ovat kirjoittaneet. Kyllä se vastuu on jossain ihan muualla.Älä ulkoista vastuuta omista tekemisistäsi muualle. Kukaan muu ei vastaa sinun tekemisistäsi kuin sinä itse. Riippumatta siitä mitä joku on sinulle joskus tehnyt tai tekee, silti sinä itse vastaat siitä mitä olet ja mitä teet.
uskokaajaetsikää kirjoitti:
Älä ulkoista vastuuta omista tekemisistäsi muualle. Kukaan muu ei vastaa sinun tekemisistäsi kuin sinä itse. Riippumatta siitä mitä joku on sinulle joskus tehnyt tai tekee, silti sinä itse vastaat siitä mitä olet ja mitä teet.
Juuri näin. Puhumme siis aivan eri asioista ja toistemme ohi.
- kerty
Kyllä Jumala on oikeamielinen! Ilmoitti ENSIN Mooseksen laissa. ettei hyväky homoseksualismia, eli " Ei sinun pidä makaaman miehen kanssa niinkuin vaimon kanssa!" Ja sitten myöhemmin ilmoitti rangaistukset sellaisille, jotka rikkoivat Jumalan käskkyjä!
Mutta ilmeisesti naiset saa maata keskenään niinkuin haluaa, sitä kun ei Mooseksen laissa edes mainita. Homoseksin kieltäminen vain miehiltä kummallista, kuten myös se kuinka tuo miehiin kohdistuva kielto on muotoiltu, miksi kyseisessä kohdassa tarkennetaan kieltoa lisäämällä siihen "niinkuin vaimon kanssa" kun on selvää että pelkkä "älä makaa miehen kanssa" olisi ollut tarpeeksi selkeä.
Sitten tietysti voimme pohtia että mitä homot voivat keskenään sängyssä tehdä mitä lesbot eivät voi. Naisella ei ole penistä jolla voisi harjoittaa yhdyntää naisen kanssa ja toisaalta "niinkuin vaimon kanssa maataan" viittaa selkeästi yhdyntään ja kaikkihan me tiedämme mitä homot yhdessä maatessaan harjoittavat päästäkseen mahdollisimman lähelle miehen ja naisen välistä yhtymistä. Täten on varsin selvää että Mooseksen laissa kielletty asia on se että mies harjoittaa anaaliyhdyntää miehen kanssa.
Ja hyviä syitähän nimenomaan anaaliyhdynnän kieltämiseen on vaikka kuinka paljon, kun taas muuten "homoseksualismin" kiellolle ei yksinkertaisesti löydy järkeviä perusteita.
- hyväsuunta
Ei homot itsekään usko olleensa syntymähomoja. Eli Jumala ei heitä luonut sellaiseksi, vaan ihmiset. On hyvä, että alkaa tulla näitä entisiä homoja, jotka rupeavat terapeuteiksi. Tämäkin entinen homo kutsuu homoja eheytymään. Vielä tulee aika, jolloin on tosi noloa olla terapian käymätön homo. Yksi entinen homo eheyttää kymmenen muuta homoa, joista kaksi eheyttää kaksikymmentä jne.
http://selfdiscoveryradio.com/2015/08/05/c1533a-am-i-really-homosexual-where-do-these-feelings-stem-from/
http://www.youtube.com/watch?v=ptNHDclmFSE&feature=youtube_gdata_player - Jaysus
"Miksi nämä homoihmiset yrittävät vängätä asiat niin, että heidän tilansa olisi jotenkin normaali?"
Homolle on normaalia olla homo siinä missä heterolle on normaalia olla hetero ja kehitysvammaiselle normaalia olla kehitysvammainen. Luulisi olevan simppeliä.
"Avioliitto on aina uskonnollinen, miehen ja naisen välinen liitto. Se perustuu aina raamattuun, koska sieltä se on peräisin- "
Väärin. Avioliitto ei ole aina ollut uskonnollinen eikä sen tarvitse olla sitä tänäkään päivänä. Avioliitto ei myöskään ole aina perustunut Raamattuun, koska nyt puhutaan Raamatun avioliittokäsitettä vanhemmasta instituutiosta, jolla on ollut Maan historiassa moninaisia muotoja aina kulttuurin ja ajanjakson mukaan.
Muuten suollat omaa arvomaailmaasi.- näinsemenee
Ihmiselle on aina normaalia se tila, jossa hän kulloinkin on, ellei sitten uskalla myöntää olevansa esim. narsisti, syömishäiriöinen, alkoholisti, seksiaddikti jne. Kunnes vuosien jälkeen tajuaa olleensa aiemmin ihan sekopää ja kuutamolla.
- kiihottavaa
Miksi Jumala on luonut homoja jos se on kiellettyä toimintaa. Taitaa olla sadismista nauttiva henki.
"Miksi nämä homoihmiset yrittävät vängätä asiat niin, että heidän tilansa olisi jotenkin normaali? Sehän on täysin epänormaalia"
Mitä todisteita sinulla on esittää että homous olisi epänormaali ilmiö? Kyllä jos minulta kysytään niin uskovaisuus on hyvinkin epänormaalia mutta se ei tarkoita että uskovaisuus olisi oikeasti jonkinlainen epänormaali ilmiö.
"Avioliitto on aina uskonnollinen, miehen ja naisen välinen liitto. Se perustuu aina raamattuun, koska sieltä se on peräisin- Vaikkakaan valitettavasti se ei suurimmalle osalle ihmisistä merkitse yhtään mitään."
Tosin vain siinä tapauksessa JOS Raamattu pitää paikkaansa, johon meillä ei ole rationaalisia perusteita uskoa.
"Homot perustelevat sillä tilaansa, että jumala heidät on tällaisiksi luonut. Miksi he eivät saa toteuttaa Jumalan luomia halujaan?"
Raamattu ei kiellä homoja toteuttamasta halujaan ja ainoa sinänsä joitain homoja vahvasti rajoittava kielto on se ettei miehen kanssa saa maata sillä nimenomaisella tavalla kuin naisen kanssa maataan.
Lesbot eivät moiseen edes kykene keskenään ja toisaalta monet homoparitkin jättävät moisen harjoittamatta. Raamattu ei kiellä homoseksiä vaan hyvin tietynlaisen homoseksin aktin, eli sen että mies harjoittaa anaaliyhdyntää.
Samoin itsetyydytys on asia jota Raamattu ei kiellä vaikka niin monet näin luulevat.
"Tuo kertoo siitä, että ei ole viitsitty kyllä raamattuun tutustua, ei sitten pätkääkään. Kuvitellaan että jumala on joku automaatti, joka antaa pelkkää hyvää itse kunkin mieltymysten mukaan- Ei se niin mene!"
Ei menekään, mutta Raamatun saa tuomitsemaan homouden vain tulkinnan kautta, todellista pohjaa sille ei löydy Raamatun sanasta.
"Jos minä olisin homo, toivoisin että minun puolestani rukoiltaisiin eheytymistä. Toivoisin myös että kanssaihmiset olisivat uskossaan niin vahoja, että eivät hyväksyisi sellaista epänormaalia tilaa. Vain sitäkautta on homon mahdollista eheytyä."
Eheytyminen ei ole Raamatun pohjalta tarpeen, aika paljon oikeasti saa tehdä tulkintoja jos moista yrittää Raamatulla perustella.
"Ja muistakaa; Jumalan ei tarvitse todistaa mitään. Todistustaakka on ihmisellä, se on ihmisen osa."
Aivan, ja mitä todisteita sinulla on esittää että olet ymmärtänyt Raamatun sanan ja täten Jumalan tahdon oikein? Miksi uskoisimme sanaasi, todista meille ettet ole meitä johtamassa täällä harhaan, tietoisesti tai tietämättäsi.- uskokaajaetsikää
Sinun itse täytyy todistaa uskosi Jumalalle. Aloita tutkimalla sanaa ja tutki sitä totisella mielellä, älä pilkataksesi. Vain etsivä löytää ja koputtavalle avataan.
Löydät sitä mitä etsit. Ja se ovi sinulle avataan johon koputat.
Maallisessa mielessä; Eipä ole normaalia sekään, että ihminen syntyy yksisilmäisenä. Ei ole normaalia, että aikuinen ihminen tuntee seksuaalista vetoa lapsiin. Ei ole normaalia, että ihminen tuntee seksuaalista vetoa oman sukupuolensa edustajaan. Jne jne. Jos suurinosa ihmisistä syntyisi yksisilmäisenä tai olisivat homoja ja pedofiileja, sitten se maallisessa mielessä olisi normaalia. uskokaajaetsikää kirjoitti:
Sinun itse täytyy todistaa uskosi Jumalalle. Aloita tutkimalla sanaa ja tutki sitä totisella mielellä, älä pilkataksesi. Vain etsivä löytää ja koputtavalle avataan.
Löydät sitä mitä etsit. Ja se ovi sinulle avataan johon koputat.
Maallisessa mielessä; Eipä ole normaalia sekään, että ihminen syntyy yksisilmäisenä. Ei ole normaalia, että aikuinen ihminen tuntee seksuaalista vetoa lapsiin. Ei ole normaalia, että ihminen tuntee seksuaalista vetoa oman sukupuolensa edustajaan. Jne jne. Jos suurinosa ihmisistä syntyisi yksisilmäisenä tai olisivat homoja ja pedofiileja, sitten se maallisessa mielessä olisi normaalia.Oli sitten homous normaalia tai ei, Raamatun sana ei homoutta tuomitse ja homot kelpaavat Jumalalle ja Kristuksen seuraajiksi sellaisina kuin ovat, homous ei ole mikään ongelma.
Homoseksi on sitten asia erikseen mutta sitähän myös monet heterot ovat kautta aikojen harjoittaneet sillä homoseksin harjoittaminen ei tee kenestäkään homoa aivan kuten homo joka harjoittaa joskus heteroseksiä on edelleen homo.
Homous on Raamatullisesti luonnollisuutensa suhteen sama kuin eunukkeus. Raamattu on muuten yhtälailla eunukkien avioliittoja "vastaan" kuin se on samasukupuolisten parien avioliittoja "vastaan".
Miehen on paras toivoa ettei tämä joudu ennen avioitumistaan onnettomuuteen jossa menettää sukuelimensä.
Jos nimittäin kyseinen onnettomuus tapahtuu ennen avioitumista, onnettomuuden jälkeen kyseisellä miehellä ei ole mitään asiaa Raamatussa esitetyn määritelmän mukaiseen avioliittoon eikä kyseisellä miehellä ole myöskään oikeutta intiimiin kanssakäymiseen naisen kanssa joten on tuomittu elämään koko loppuelämänsä selibaatissa, jos siis menemme tarkkaan Raamatun avioliittokäsityksen mukaisesti.uskokaajaetsikää kirjoitti:
Sinun itse täytyy todistaa uskosi Jumalalle. Aloita tutkimalla sanaa ja tutki sitä totisella mielellä, älä pilkataksesi. Vain etsivä löytää ja koputtavalle avataan.
Löydät sitä mitä etsit. Ja se ovi sinulle avataan johon koputat.
Maallisessa mielessä; Eipä ole normaalia sekään, että ihminen syntyy yksisilmäisenä. Ei ole normaalia, että aikuinen ihminen tuntee seksuaalista vetoa lapsiin. Ei ole normaalia, että ihminen tuntee seksuaalista vetoa oman sukupuolensa edustajaan. Jne jne. Jos suurinosa ihmisistä syntyisi yksisilmäisenä tai olisivat homoja ja pedofiileja, sitten se maallisessa mielessä olisi normaalia.>Jos suurinosa ihmisistä syntyisi yksisilmäisenä tai olisivat homoja ja pedofiileja, sitten se maallisessa mielessä olisi normaalia.
Ah. Eli koska mustat kissat ovat lajinsa joukossa selvä vähemmistö, ne eivät ole normaaleja. Itse asiassa minkäänväriset kissat eivät ole. Kaikki kissat ovat epänormaaleja.
- saatana50
No olen transu ja uskon saatanaan joka tulee ja polttaa kaikki jumalaan uskovat maan päältä.saatana on paras
Joopa joo. On se kummallista, että miltei joka keskustelupalstalla pyörii alvariinsa samat aiheet- homostelu, aito avioliitto ja ahdasmielinen fundamentalismi.
Hienoa että maailma on lähes "valmis" vain seksuaalisuuden rikkaruohot pitää vielä poistaa.- Pahin_synti
Ahneus.
- jonna_x
Aloittaja puhuu asiaa.
- harmittaako
5. Moos. 12:27 Kun toimitatte polttouhrin, uhratkaa sekä liha että veri Herran, Jumalanne, alttarilla.
Harmi vain että tämä uhreilla ja verellä alttarillaan mässäilevä jumalaolento on paimentolaismiehen keksintö.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2442273Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1631471Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt541315- 741075
Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t31049- 78960
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni212949Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45855Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39679Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15670