Luultavasti eniten ja/tai varsinkin juuri siksi, ettei Kristuksen todellinen kirkko koskaan saanut jalansijaa Suomessa, on näilläkin Suomi24:n uskontoon liittyvillä palstoilla jatkuvasti samaistettu "uudelleenkastaminen" ns. "vapaisiin suuntiin" ja helluntailaisuuteen jne. Tämä "uudestikastaja" ei ole kuitenkaan, yleisestikään, termi, joka oikeasti käytettynä jotenkin viittaisi helluntailaisiin tms. "uudelleenkastajiin." "Uudestikastajat", "Anabaptistit" nimittäin ovat ihan oma kirkkonsa, vaikkakin ikävä kyllä yhtä hajaantunut kuin muut protestanttiset "kirkkokunnat". Aikuis- eli "uudelleenkaste" on totta kai ihan vakiona käytössä - Raaamatun sanan mukaisesti - mutta samaten tietenkin ovat myös muut Raamatun sanan mukaiset ohjenuorat, kuten asepalveluksesta kieltäytyminen, jalkojen pesu "sakramenttina", naisten tapa verhota hiuksensa, jne. Siis täysin toisin, kuin näissä "Uudestikastaja-/Helluntaikirkoissa. (Jotka seuraavat Raamatun sanaa vain niin pitkälle, kun se heidän korvasyyhyynsä sopii.) Tämä kaikki nyt vain tavallaan kuin muistutuksena kaikille. Kuten se, että niin "Lutherin" "kirkosta" kuin myös ns. "Vapaista suunnista" jne. voi tehdä parannuksen, ja liittyä siihen oikeaan kirkkoon (jota kutsutaan "anabaptisteiksi").
"Anabaptistit" ja/vs. "Uudestikastajat"
32
227
Vastaukset
- UskovaNoora
Olen vauvana luterilaiseen kirkkoon kastettu, lapsenuskossa lukioikään asti ollut, parikymppisenä maailmallisena elänyt ja kolmekymppisenä henkilökohtaiseen uskoon Jeesukseen tullut kristitty.
Kun tulin uskoon, kysyin Jumalalta, onko minun mentävä kasteelle johonkin seurakuntaan. Jumala vastasi sanomalla, että jos olet jo saanut kasteen, sinun ei enää tarvitse mennä kasteelle, mutta jos et vielä ole saanut kastetta, sinun on mentävä kasteelle. Sanoin, että minut on jo kastettu. Jumala sanoi, että nyt on kaikki niin kuin pitääkin.- JaniM37
Hmmm.... Minusta on hengellisesti aika lailla vaarallisia nämä "Kysyin Jumalalta - näin Hän minulle vastasi" -jutut. Omakohtaista kokemusta on. Tultuani itse uskoon, ja siten huomattuani luterilaisen kirkon olevan hengetön, päädyin moneksi vuodeksi vastakkaiseen eksytykseen. "Henki"(/Jumala) kertoi ihmisille sitä sun tätä, useimmiten kuitenkin sitä, mitä he halusivat itse kuulla. Onneksi heräsin lopulta tuosta eksytyksestä.
Mitä mieltä muuten olet jo avauksessa esiin nostamistani asioista, kuten että tosi kristityt eivät osallistu asepalveluun, alkojen pesu on "sakramentti", ja että kristitty nainen verhoaa aina päänsä (Ei siksi että kukaan pakottaisi, vaan koska hän itse uskon takia/uskossa näin haluaa tehdä)? Vai/Tai onko Jumala sinun mukaasi kenties sanonut sinulle jotain koskien näitä aiheita?
- ttkkö
Kyllä luterilainen kirkko on aivan oikea kirkko! Ja kastekäytäntö on aivan apostoleilta peräisin!
Kastetodistus
Mooseksen Laki:"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!"
Uusi Testamentti:"Kaikki asiat pitää kiinnitettämän kahden eli kolmen todistuksen kautta." Kastteen todistajia ovat kummit, joita on kaksi tai kolme.
Tertulianus vanhalla iällään muutti mielensä kasteasiassa montanuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.
Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."
Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.' Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.
Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.
Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä.
Didakhe'ssa(Apostolinen opetus) on mainittu kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot.
Apostolien suorittamien kasteiden yhteyessä ei ole muuta mainintaa kuin Kuulijan uskoontulo ja Pyhän Hengen saaminen ja kaste. Nuiden järjestyksestä, Pyhän Hengen saaminen ja kaste, on Apostolien teoissa vaihtelua ja siten ei saisi olla riidan aiheena!- JaniM37
Kiitos asiallisesta kommentista. En kuitenkaan näe tuon Mooseksen lain/Uuden testamentin "kahden eli kolmen todistuksen" -jutun liittyvän millään lailla kasteeseen. Ja tässä näkemyksessäni en todellakaan ole yksi, en edes anabaptistina.
Origenes oli harhaoppinen - kuten lähestulkoon kaikki kirkot opettavat, myös ev. lut kirkko - ja Augustinus on meistä anabaptisteiksi kutsutuista kristityistä myös täysin harhaoppinen. Hyväksyi kristittyjen sotimisen jne., mitä alkukristityt eivät koskaan tehneet.
Uskoon tulemisen, Pyhän hengen saamisen ja kasteen yhteys toisiinsa on asia, jolla todellakin (!!) on merkitystä ihmisen elämän kannalta. Siksipä siitä luultavasti niin paljon kiistelläänkin. Pelkkä kaste ei taivaasen vie, ei vauvakastettua "kansankirkon" jäsentä, eikä "vesikasteessa saat kaikki anteeksi" -helluntailasta tms.
- Silmäpari
Raamattu ei tunne sakramentteja.
Hiusten verhoaminen on luvallista, mutta ei hurskauden merkki. Tämä näkyy seuraavista jakeista.
"Mitä meidän on tehtävä, jotta tekisimme Jumalan tekoja?" Jeesus vastasi heille: "Jumalan teko on se, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt." Joh 6:28-29
Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain. Sillä käskyt "Älä tee huorin", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse" ja mikä muu käsky tahansa sisältyvät tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Room 13:8-9
Uudelleen kastaminen ei ole raamatullista. Siellä ei mainita yhtäkään ihmistä, joka olisi kastettu Jeesuksen kasteella kahteen kertaan.
Aseista kieltäytyminen on toki luvallista ja Raamatun opetusten (älä tapa) hengen mukaista. Asian korostamisen takana vain on usein tekojen hurskautta, joka tiukan paikan tulleen voi osoittautua omavanhurskaudessa rakennetuksi kulissiksi. Kuka voi olla varma, ettei tartu johonkin terä- tai tuliaseeseen jos oma lapsi tai puoliso on välittömässä hengenvaarassa jonkun toisen ihmisen taholta?
Ei kukaan voi tekemällä tehdä elämästään hurskasta, ellei sitä hänelle anneta ylhäältä:
"Silloin kansa vastasi: "Pois se, että me hylkäisimme Herran ja palvelisimme muita jumalia! Herra on meidän Jumalamme.... me palvelemme Herraa, sillä hän on meidän Jumalamme."
Mutta Joosua sanoi kansalle: "Ette te pysty palvelemaan Herraa, sillä hän on pyhä Jumala." Joos 24:16, 17, 19- JaniM37
Jep, Raamattu ei tunne "sakramentteja", kuten emme siten myös mekään anabaptistit. Siksi käytinkin tuolla yllä kuten tässäkin sanaa "sakramentti" heittomerkeissä. Vaan toimituksia tai miksi niitä nyt sittne haluaa kutsua, niitä on kasteen ja ehtoollisen lisäksi jalkojen pesu.
Jos luet nöyrästi jakeet hiusten verhoamisesta, missään ei sanota, että se olisi vain luvallista. Se on velvollisuus. Ja/Tai pikemminkin seuraus oikeasta uskosta. (Eikä se pelkkä tapa todista henkilön hurskaudesta sinänsä mitään; vaan jos ei kristityksi tunnustautuva nainen tätä tapaa noudata, voiko hän olla hurskas?)
On tosiaan Jumalan teko, että me uskomme Häneen. Ei ihmisten. Siksipä aseista kieltäytyminen, jalkojen pesu ja pään peittäminen seuraavat - vapaaehtoisesti! -tuota Jumalan tekoa. Jos Jumalan teko ei ole tuon toiminnan pohjana, kyseessä on pelkkä omavanhurskaus. - JaniM37
Ja niin, uudelleen kastaminen ei ole raamatullista siinä mielessä, että joku olisi todellisesti kastettu Kristykseen, ja että hänet kastettaisiin näin uudelleen. Vaan tuo "uudelleenkastaja" on pelkkä pilkkasana. "Uudelleenkastetut" - kuten minä - on kastettu vedellä lapsena, mutta Jeesukseen vain kerran.
- JaniM37
Jos aseista kieltäytyminen, jonka itsekin todistat olevan raamatun hengen mukaista, on muka vain luvallista, ja edustaa helposti tekohurskautta (Totta kai on olemassa monia aseista kiletäytymistä korostavia omavanhurskaita ihmisiä, ja sama omavahurskaus vaanii koko ajan kaikkia mietä), onko sitten olemassa mitään uskovan uskostaan todistavaa asiaa, jota tämä tohtisi/voisi tehdä, ilman että häntä syytettäisiin omavanhurskaudesta?
- Silmäpari
"onko sitten olemassa mitään uskovan uskostaan todistavaa asiaa, jota tämä tohtisi/voisi tehdä, ilman että häntä syytettäisiin omavanhurskaudesta?"
On:
"Mutta joka kerskaa, hänen kerskauksenaan olkoon Herra. Sillä ei se ole koetuksen kestävä, joka itse itseään suosittelee, vaan se, jota Herra suosittelee." 2 Kor 10:17 - Silmäpari
JaniM37 kirjoitti:
Ja niin, uudelleen kastaminen ei ole raamatullista siinä mielessä, että joku olisi todellisesti kastettu Kristykseen, ja että hänet kastettaisiin näin uudelleen. Vaan tuo "uudelleenkastaja" on pelkkä pilkkasana. "Uudelleenkastetut" - kuten minä - on kastettu vedellä lapsena, mutta Jeesukseen vain kerran.
Lapsena annettu Jeesuksen kaste on pätevä, sillä siinä Jumala sitoutuu omalta osaltaan ihmiseen. Ei Korneliuksen, Lydian, ja vanginvartijan (Apt 11 ja 16) lapsia kastettu uudelleen aikuisena, vaikka on syytä otaksua, etteivät kaikki lapset olleet vielä kykeneviä asiaa kunnolla käsittämään. Kaste ei kuitenkaan sellaisenaan ketään pelasta, vaan edellyttää henkilökohtaisen uskon löytymistä ja siinä kilvoittelua. Uudelleen kastaminen on valitettava erehdys, josta usein kerskataan samaan tapaan kuin juutalaiset kerskaavat ympärileikkauksesta. Siinä ei kerskata Jumalasta vaan hurskautta tavoittelevista teoista.
- JaniM37
"Uudelleen kastaminen on valitettava erehdys, josta usein kerskataan samaan tapaan kuin juutalaiset kerskaavat ympärileikkauksesta. Siinä ei kerskata Jumalasta vaan hurskautta tavoittelevista teoista."
Valitettava erehdys? Tuskin. Jumala ei sitoudu omalta osaltaan lapsikasteessa yhtään mihinkään tai keneenkään. Papit (yleensä vielä itse uskonnottomat sellaiset) toki selittävät moista - siitähän rahaa saavat - ja tekevät ihmistekojaan kastamalla lapsia. Kukaan ei ole sitonut Jumalaa epäuskoisiin "paimeniin", eikä Jumalaa voi sitoa mihinkään veteen. Pelkkää tekohurskautta koko lapsikaste.
Ja jos joku nykypäivän "uudestikastajista" - siis lähinnä näistä helluntailaisista jne. porukasta - kerskaakin kasteestaan (ja niinhän he usein tekevät), mitä sillä on tekemistä meidän anbaptistien kanssa? Paljonko meitä tunnet, että voit sanoa meidän kerskaavan aikuiskasteesta? - Silmäpari
JaniM37 kirjoitti:
"Uudelleen kastaminen on valitettava erehdys, josta usein kerskataan samaan tapaan kuin juutalaiset kerskaavat ympärileikkauksesta. Siinä ei kerskata Jumalasta vaan hurskautta tavoittelevista teoista."
Valitettava erehdys? Tuskin. Jumala ei sitoudu omalta osaltaan lapsikasteessa yhtään mihinkään tai keneenkään. Papit (yleensä vielä itse uskonnottomat sellaiset) toki selittävät moista - siitähän rahaa saavat - ja tekevät ihmistekojaan kastamalla lapsia. Kukaan ei ole sitonut Jumalaa epäuskoisiin "paimeniin", eikä Jumalaa voi sitoa mihinkään veteen. Pelkkää tekohurskautta koko lapsikaste.
Ja jos joku nykypäivän "uudestikastajista" - siis lähinnä näistä helluntailaisista jne. porukasta - kerskaakin kasteestaan (ja niinhän he usein tekevät), mitä sillä on tekemistä meidän anbaptistien kanssa? Paljonko meitä tunnet, että voit sanoa meidän kerskaavan aikuiskasteesta?Kun kerran otat papit esille, ilmeisesti puollat uudelleen kastamista nimenomaan heidän virheidensä vastustamismielessä. Minä taas en vastusta tai puolusta pappeja sen enempää kuin ketään muitakaan. Jokainen vastaa Herransa edessä tekemisistään.
Historiallisesti anabaptismi viittaa nimenomaan uudelleenkastamiseen. Siihen joukkoon myös helluntailaiset kuuluvat.
Muistutan edelleen, että Raamatussa ei kerrota, että lapsena Jeesukseen kastettuja olisi kastettu uudelleen. Jos sellainen olisi tarpeen, siitä olisi Raamatussa maininta. Juuri siksi siellä on mainittu Johanneksen kasteen saaneet, jotka todellakin tarvitsivat uuden kasteen. (Apt 19:1-5) - JaniM37
Vaikka satuin tuossa viittaamaan pappeihin, ja siihen, että koko ajatus pappeudesta on täysin Raamatun ilmoituksen vastainen että epä-kristillinen (kuten varmaan tiedät, kaikki uskovat ovat ”pappeja”, ja niitä ylipappeja on yksi…), en silti puolusta ”uudelleenkastamista” ensisijaisesti – enkä itse asiassa ollenkaan – vastustaakseni ketään.
Vaikka sanoin papeista ja heidän tekosistaan mitä sanoin, omalta puoleltani en tietyllä huomattavalla tavalla mitenkään vastusta heidän ”kastettaan”, kuten en myöskään kannatta helluntailaisten tms. ”Born again” –kristittyjen kasteita. Niillä kun ei ole väliä. Käytännössä emme ”uudelleenkasta” ketään, koska mitään kastetta ei heidän kohdallaan ole tapahtunut, vaikka he niin väittäisivätkin.
Historiallisesti anabaptismi toki viittaa ns. ”uudelleenkastamiseen”, mutta anabaptistit eivät ole jääneet mihinkään historiaan, vaikka se Suomessa näyttää oleva yleinen luulo. (Ja juuri osittain siksi kirjoitinkin aloitukseni.) Meitä anabaptisteja on vielä paljon, eikä meillä ole yhtään mitään/paljoakaan tekemistä helluntailaisten kanssa.
Jokainen meistä toki vastaa Herransa edessä tekemisistään, aamen. Vaan kun Raamattuun viittaat, Raamatussa myös ei-kastettuja ihmisiä pääsee paratiisiin/taivaaseen. (Ks. esim. Herramme ja katuva ryöväri.) Miksi Raamatussa ei ole mainintaa hänen/heidän mahdollisesta kastamisestaan?
= Koska kaste ei ole mikään valtava suurteko, jolle pitäisi antaa kauheasti painoa. Lapsikastajat ja helluntailaiset ja Born again –kristityt näin tekevät. Ja ovat väärässä. Ensiksi tulee Hengen kaste. - Silmäpari
JaniM37 kirjoitti:
Vaikka satuin tuossa viittaamaan pappeihin, ja siihen, että koko ajatus pappeudesta on täysin Raamatun ilmoituksen vastainen että epä-kristillinen (kuten varmaan tiedät, kaikki uskovat ovat ”pappeja”, ja niitä ylipappeja on yksi…), en silti puolusta ”uudelleenkastamista” ensisijaisesti – enkä itse asiassa ollenkaan – vastustaakseni ketään.
Vaikka sanoin papeista ja heidän tekosistaan mitä sanoin, omalta puoleltani en tietyllä huomattavalla tavalla mitenkään vastusta heidän ”kastettaan”, kuten en myöskään kannatta helluntailaisten tms. ”Born again” –kristittyjen kasteita. Niillä kun ei ole väliä. Käytännössä emme ”uudelleenkasta” ketään, koska mitään kastetta ei heidän kohdallaan ole tapahtunut, vaikka he niin väittäisivätkin.
Historiallisesti anabaptismi toki viittaa ns. ”uudelleenkastamiseen”, mutta anabaptistit eivät ole jääneet mihinkään historiaan, vaikka se Suomessa näyttää oleva yleinen luulo. (Ja juuri osittain siksi kirjoitinkin aloitukseni.) Meitä anabaptisteja on vielä paljon, eikä meillä ole yhtään mitään/paljoakaan tekemistä helluntailaisten kanssa.
Jokainen meistä toki vastaa Herransa edessä tekemisistään, aamen. Vaan kun Raamattuun viittaat, Raamatussa myös ei-kastettuja ihmisiä pääsee paratiisiin/taivaaseen. (Ks. esim. Herramme ja katuva ryöväri.) Miksi Raamatussa ei ole mainintaa hänen/heidän mahdollisesta kastamisestaan?
= Koska kaste ei ole mikään valtava suurteko, jolle pitäisi antaa kauheasti painoa. Lapsikastajat ja helluntailaiset ja Born again –kristityt näin tekevät. Ja ovat väärässä. Ensiksi tulee Hengen kaste.NIin, kasteesta kiistely on turhaa. Kun kuitenkin näytät olevan kiinnostunut uskontien vaiheista ja niiden yhteydestä kasteeseen, kysyn sinulta:
1. Milloin apostolit tulivat uskoon?
2. Milloin he saivat vesikasteen?
3. Milloin he saivat Pyhän Hengen?
4. Milloin he saivat Hengen kasteen? - JaniM37
En lähde spekuloimaan vastauksia tuollasiin kysymyksiin. Se ei ole kristillistä, vaan farisealaisuutta. Raamattu on joskus kirjaimellisesti ottaen kaikkea muuta kuin logiikan perusteos - sehän on uskonnollinen/hengellinen kirja! Älyyn uskova ihminen haluaa tarkkoja vastauksia kysymyksiin kuin kysymyksiin, kuten myös näihin, jotka esitit. Uskovalle riittää tieto/Raamatun yleinen, selvä tieto siitä, että ensin tulevat usko ja Pyhän hengen kaste, ja sitten vasta vesikaste.
- Silmäpari
JaniM37 kirjoitti:
En lähde spekuloimaan vastauksia tuollasiin kysymyksiin. Se ei ole kristillistä, vaan farisealaisuutta. Raamattu on joskus kirjaimellisesti ottaen kaikkea muuta kuin logiikan perusteos - sehän on uskonnollinen/hengellinen kirja! Älyyn uskova ihminen haluaa tarkkoja vastauksia kysymyksiin kuin kysymyksiin, kuten myös näihin, jotka esitit. Uskovalle riittää tieto/Raamatun yleinen, selvä tieto siitä, että ensin tulevat usko ja Pyhän hengen kaste, ja sitten vasta vesikaste.
En minäkään noihin kysymyksiin yritä vastata, mutta uskon, että niiden mietiskely auttaa tuomitsemattoman mielenlaadun kehittymistä. Onhan Herramme Jeesus Kristus itse sanonut, että millä mitalla me mittaamme, sillä meille mitataaan.
Herran armo lisääntyköön sinulle! - JaniM37
Kiitos. Yleisesti ottaen kaikki sellainen eri kysymysten mietiskely, joka on hyväksi nöyrän ja tuomitsemattoman mielen harjoittamiseksi, on tosiaan elintärkeää. On kuitenkin paikkoja ja aikoja, joissa kristityn mielenlaadun on oltava "kova". On asioita, jotka täytyy tuomita - toki oikeassa hengessä.
- Silmäpari
"On asioita, jotka täytyy tuomita - toki oikeassa hengessä."
Ja yksi niistä on lahkohenki eli asenne, että meidän porukka on oikeammassa kuin nuo muut kristityt. Yksikään suuntaus tai toimintamalli ei pelasta, pelastus on vain Jeesuksessa Kristuksessa.
"Mutta monet ensimmäisistä tulevat viimeisiksi ja monet viimeisistä ensimmäisiksi." Mark 10:31
- ttkkl
"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!" Raamattu
Augustinus ja Origenes ovat todistaneet lasten kastamisen olevan peräisin aposttoleilta. Ja on joitakin toisiakin alkukirkon opettajia, jotka ovat maininneet tuon kaltaista!- JaniM37
Edelleen, sekä Augustinus että Origenes olivat harhaoppisia. Ensimmäinen kehotti kristittyjä taistelemaan fyysisin asein - kuinka joku kristitty muka voisi tappaa toisen ihmisen, jonka Herra on valmis aina pelastamaan (!) - ja jälkimmäinen muunmuassa kastroi itsensä. Emmehän nyt näistä esimerkeistä päättele, että kristitylle on sopivaa tappaa ihmisiä, tai kuohia itseään?
- ttkkl
Löytyykö vastaus Apostolien säännöistä!
http://www.ortodoksi.net/index.php/Pyhien_apostolien_säännöt
Nousukkaille nuo eivät ilmeisesti kelpaa!
Voi löytyä sunnuntain viettosääntökin!- JaniM37
Epäselväksi jää, että kuka tässä on "nousukas". Itseäni en tuosta termistä tunnista - ja se, etten tunnista, ei ole piiruakaan omaa ansiotani, vaan Jumalan vapaan lahjan vaikutusta.
- JaniM37
Jää epäselväksi, kuka tässä nyt sitten on se "nousukas". Jos minua tarkoitat, kuten ymmärrän, niin minä en kyllä todellakaan koe olevani mikään nousukas. Itsessäni minä en ole mitään - kaikki hyvä mitä olen/minussa on (se pienikin), on Jumalan vapaan lahjan vaikutusta.
- Silmäpari
JaniM37 kirjoitti:
Jää epäselväksi, kuka tässä nyt sitten on se "nousukas". Jos minua tarkoitat, kuten ymmärrän, niin minä en kyllä todellakaan koe olevani mikään nousukas. Itsessäni minä en ole mitään - kaikki hyvä mitä olen/minussa on (se pienikin), on Jumalan vapaan lahjan vaikutusta.
Ehkä sinussa on oma oikeaoppisuuden into? Ainakin harhaoppisia osaat nimetä.
Olen luullut, että oikea oppi ei ole jokin ihmismielen hallinnoima kaavio (1 Kor 1:27-30, Gal 1:11), vaan opin mittapuu olisi tässä:
"Kuka teistä on viisas ja ymmärtäväinen? Näyttäköön hän tekonsa hyvällä vaelluksellaan, viisaasti ja sävyisästi." Jaak 3:13 (-18) - JaniM37
No toivottavasti minussa ei ole turhaa oikeaoopisuuden intoa – vaikkakin oikealla opilla on myös paikkansa – ja täytyykin tämän vastauksesi kimmoittamana jälleen nöyrtyä miettimään, että olenko kenties toiminut /kirjoittanut liian farisealaisesti. Eiköhän meidän kaikkien ole syytä reflektoida toimintaamme/uskoamme useammin. (!)
En koe mitään nautintoa siitä, että nimeän tiettyjä historian henkilöitä harhaoppiseksi. Vaan esim. Origeneen kohdalla näin uskovat lähestulkoon kaikki krsitilliset kirkkokunnat. Ja kyseeessä tuskin on heidänkään puolelta into nimetä harhaoppisia, vaan todeta tosiasia. Ja on myös hyvä pitää mielessä sanojen välittämän tiedon rajallisuus, ja huomata, ettei ”hyvää vaeltamista” voi mitenkään täysin irrottaa ”opillisuudesta”. Vaan jos haluat, että pitäydymme näissä toimintaa koskevissa ilmaisuissa, Augustinus näytti tekonsa vaelluksellaan, kun kirjoitteli opuksia, joissa oikeutettiin se, että kristitty voisi muka jossain tilanteessa hyvällä omalla tunnolla tappaa toisen ihmisen.
Kaste on arvokkain lahja, jonka olen kirkoltani ja vanhemmiltani saanut. Jos minua ei olisi lapsena kastettu, minua ei kastettaisi koskaan. Kirkon nimellinen jäsenyys on minulle myös elintärkeää nimenomaan siksi, että en koskaan käy kirkossa enkä ole käytännössä missään yhteydessä muihin kristittyihin. Kun tilanne on tällainen, kaste ja kirkon muodollinenkin jäsenyys nousevat arvoon arvaamattomaan kristityn identiteetin kannalta. Kokemukseni mukaan vallitseva kansankirkkojärjestelmä lapsikasteineen on taivaan lahja.
- JaniM37
Eli mikä on tärkeää, mikä on keskiössä ajattelussasi, on sinun "identitteettisi" ja kokemuksesi ns. "kansankirkosta"? Näinkö kristinuskossa keskiössä pitäisi olla ihmisen oma kokemus - vaan aivan jotain muuta. Eli Jumala. Ja itse olen tämän jälkimmäisen vaihtoehdon kannalla, vaikka en syntisenä ihmisenä voi koskaan väittääkään pääseväni lähelle tuota Jumala-keskeisyyttä. Vaan yritys on kova, Jumalan armossa ja sen kautta.
Vastasin näin ihan tosissani, vaikka moni lukija sattanee kokemukseni perusteella pitää viestiäsi "trollailuna". Jos se oli sitä, onnistuit tehtävässäsi hyvin, ja voit tältä osin olla tyytyväinen itseesi! JaniM37 kirjoitti:
Eli mikä on tärkeää, mikä on keskiössä ajattelussasi, on sinun "identitteettisi" ja kokemuksesi ns. "kansankirkosta"? Näinkö kristinuskossa keskiössä pitäisi olla ihmisen oma kokemus - vaan aivan jotain muuta. Eli Jumala. Ja itse olen tämän jälkimmäisen vaihtoehdon kannalla, vaikka en syntisenä ihmisenä voi koskaan väittääkään pääseväni lähelle tuota Jumala-keskeisyyttä. Vaan yritys on kova, Jumalan armossa ja sen kautta.
Vastasin näin ihan tosissani, vaikka moni lukija sattanee kokemukseni perusteella pitää viestiäsi "trollailuna". Jos se oli sitä, onnistuit tehtävässäsi hyvin, ja voit tältä osin olla tyytyväinen itseesi!Meillä on kaikilla omat kokemuksemme, ja kaikki me elämme ja teemme päätöksiä omista kokemuksistamme käsin. Olen kristitty sillä ainoalla tavalla, joka on minulle mahdollinen.
- Hhhhhhhhhhhh
Kaste ei ole ihmisen teko, vaan Jumalan. Niinpä uudelleen kastaminen on Jumalan teon vähättelyä ja siksi synti.
- JaniM37
Höpö höpö. Jumala ei ole mitenkään sitoutunut mihinkään veteen, jota esim. ev. lut. kirkon luopiopapit lappavat ihmisten päälle - silloin kuin noille ihmisille ja papeille se parhaiten sopii. Tämä tekisi Jumalasta ihmisen käskyläisen, ja ihmisen korottaminen Jumalan rinnalle ja yli se vasta synti onkin. Tulee syntiinlankeemuskertomus mieleen...
- PasiToivonen
Anabaptistit valtasivat Münsterin kaupungin ja panivat toimeen verilöylyn.
THE PERSECUTION OF CATHOLICS BY THE ANABAPTISTS
http://www.heinola.org/~patato/Rome-6.html- JaniM37
Tämä on taas niin tätä. Münsterissä tapahtunutta pienen ääriryhmän sikailua käytetään kaikkien anabaptistien leimaamiseen. Suurin osa anabaptisteista on kuitenkin täysin kaiken väkivallan vastaisia, kuten he ovat historian saatossa todistaneet. Mennoniittoja ei esim. Münsterin tapauksen aikoihin edes vielä tunnettu tuolla nimellä, ja yksi ensimmäisistä Menno Simonsin – jonka nimestä sana mennoniitta tulee – kirjoituksista oli raju verbaalinen hyökkäys Münsterin harhaanjohdettuja piruparkoja vastaan.
Kun Luterilainen maailmanliitto pyysi vuonna 2010 pääuoman mennoniitoilta anteeksi sitä vainoa, jota luterilaiset mennoniittoihin kohdistivat, ja miten he teologisesti väkivaltaansa perustelivat, anteeksipyyntöön lisättiin vielä anteeksipyyntö siitä, miten luterilaiset ovat fyysisen väkivallan käyttämisen jälkeen ”jatkaneet anabaptistien kuvailua harahaanjohtavin ja vahingoittavin tavoin.” Ja useimmiten tämä anabaptistien harhaanjohtava ja vahingoittava kuvailu on ollut juurikin kaikkien anabaptistien perusteetonta ja jatkuvaa leimaamista Münsterin tapahtumilla. Näköjään sama henkinen väkivalta jatkuu edelleen hra Pasi Toivosen toimesta.
Katolilaiset eivät toki ole mennoniitoilta anteeksi pyytäneet, vaikka syytä olisi ihan samalla tavoin kuin luterilaisilla. On vitsi edes puhua jostain anabaptistien väkivallasta, jos yhtään tuntee reformaatioajan historiaa, ja on siten tietoinen sekä luterilaisten että katolilaisten harjoittamasta järjestelmällisestä anabaptistien vainoamisesta, tappamisesta jne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1271724- 1011229
- 2011078
Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo71035Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J54921Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais78853Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal52812- 171804
Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.96803HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora50803