Pentagon Fears It’s Not Ready for a War With Putin
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/14/pentagon-fears-it-s-not-ready-for-a-war-with-putin.html
Ilmiselvä johtopäätös tästä on että NATO ei pysty puolustamaan Suomea jos NATO:N uhittelu johtaa sotaan! Artikkeli on toki täynnä tavanomaista länsipropagandaa, mutta juuri siksi tunnustus että eivät pärjää Venäjälle on uskottava.
EI NATOJÄSENYYDELLE!!!
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/14/pentagon-fears-it-s-not-ready-for-a-war-with-putin.html
Ilmiselvä johtopäätös tästä on että NATO ei pysty puolustamaan Suomea jos NATO:N uhittelu johtaa sotaan! Artikkeli on toki täynnä tavanomaista länsipropagandaa, mutta juuri siksi tunnustus että eivät pärjää Venäjälle on uskottava.
EI NATOJÄSENYYDELLE!!!
Vastaukset 194
Vanhimmat
Sota USA:ta vastaan merkitsee sotaa koko länsimaailmaa vastaan.
Siinä ei Venäjällä ole mitään jakoa sanovat tiltut mitä tahansa.
Naton uhittelua ei ole olemassakaan, joten ei voi johtaa sotaankaan.
Venäjän uhittelua kyllä esiintyy, mutta Suomi pystyy puolustamaan itseään.
Myös hyökkäys Suomeen johtaa Venäjän sotaan EU-maita vastaan.
Tiltujen on turha esittää haaveitaan.
Aloituksessa viitataan artikkeliin jossa Pentagonin omat miehet itse kertovat että eivät pysty sotaan Venäjää vastaan.
Lue ennenkuin kirjoitat hihasta vedettyjä Natottaja valheita.
Se on patologisten valehtelija neukkujen omaa soopaa.
Ei löydy muualta netistä.
USA on yksinkertaisesti liian mahtava ja voimakas välilevyrappiosta kärsivän neukku -armeijan edessä.
Heh heh, yrittäisit sinä nyt edes jotenkin ymmärtää lukemaasi.
Tosiasia kuitenkin on se ettei tänä päivänä oikeastaan kenelläkään ole varaa täysimittaiseen sotaan, ja siinäkin Venäjä on siellä heikoimpien joukossa johtuen sen koko ajan kurjistuvasta ja jo muutenkin kaoottisesta taloustilanteesta.
Kyse on miten USA pärjäisi sodassa Venäjän rajoilla. Ei tässä verrata asevoimia kokonaisuudesssaan koska sodan uhka on Venäjän rajalla ja sota pitäisi taistella Euroopasa, eräitten suunnitelmien mukaan Suomessa.
Sinullekin siis tämä linkki:
http://www.unz.com/tsaker/the-russia-u-s-conventional-balance/
Jos sinä ymmärtäisit lukemasi. USA ei voi käytännössä ryhtyä maataisteluihin Euroopassa Venäjä vastaan. Siksi strategia on NATO-lajeneminen jossa huipuetaan Suomen kaltaisia pikkuvaltioita.
Suomi on USA:N strategiassa vain tykinruokaa.
Höpö höpö tota tiltujen mantraa.
Mitä logiikkaa noissa sun saduissa ja tarinoissa on?
Mitä logikkaa on siinä että et perustele vastaväitettä? Olettaisin että uskot nk bean countiin . Aseiden ja joukkojen määrään vertailuihin? Lännessä usko lännek kaikkiivaltiasuutreen on yleistä (Sama yliusko koskee lännen ja usa:n taloutta)
--
Lue nyt vain:
http://www.unz.com/tsaker/the-russia-u-s-conventional-balance/
The typical reply to this kind of question resorts to what US force planners call “bean counting”. Typically, journalists use the yearly IISS Military Balance or a source like Global Firepower and tallies of the number of men, main battle tanks, armored personnel carriers, infantry combat vehicles, combat aircraft, artillery pieces, bombers, missiles, surface ships, submarines, etc. presented by each side in a chart. The reality is that such bean counting means absolutely and strictly nothing. Let’s take a simple example: if a war happens between, say, China and Russia then the fact that China has, say, 1000 tanks in its Yunnan province, will make no difference to the war at all, simply because they are too distant. When we apply this caveat to the Russian-US conventional military balance we immediately ought to ask ourselves the following two basic questions:
a) What part of the US military worldwide would be immediately available to the US commanders in case of a war with Russia?
b) On how many reinforcements could this force count and how soon could they get there?
Taloudesta puheenollen:
"http://fortruss.blogspot.ru/2015/08/august-15th-2015-sdelanounas.html"
"Maailmanpankki - Venäjä ohitti Saksan bruttokansantuote BKT:ssa ja on viides maailmassa ja Venäjällä on fantastinen kasvu 4%. Kiina ohitti USA:n ja tuli ylivoimaiseksi ykköseksi"
Venäjän talous jatkaa kasvuaan kovalla 4% vaudilla. Ranking perustuu PPP (ostovoimapariteettiin), joka on taloustieteilijöiden yleisesti käyttämä mittari näyttämään todellisuutta.
Usa ainut pelkuri terroritimaa joka on raukkamaisesti hyökännyt ydinaseella viattomia siviilejä vastaan ja murhannut miljoonia. Usa on pelkuri valtio jolle loppu jo häämöttää.
NATO ei pysty puolustamaan Suomea !!!
The US Is Woefully Unprepared for a War with Russia
http://www.thedailysheeple.com/the-us-is-woefully-unprepared-for-a-war-with-russia_062015
Ei tietenkään, koska emme ole jäsen!
MUTTA JOS OLISIMME NIIN PYSTYISI MAINIOSTI!
TILTU VALEHTELEE TURHAAN!
Miten NATO ja USA pystyisi puolustamaan suomea jos he eivät pysty täysimittaiseen sotaan ollenkaan?
--
http://www.thedailysheeple.com/the-us-is-woefully-unprepared-for-a-war-with-russia_062015
[...] our military has spent more than a decade training and equipping its personnel for fighting decentralized, low-budget enemies. One must wonder if they’re still prepared to go toe to toe with an effective conventional military. To answer that question, you only have to take a look at the state of our air power to see that our politicians are in way over their heads when it comes to fighting the Russians.
--
Tässä toinen analysi: http://www.unz.com/tsaker/the-russia-u-s-conventional-balance/
--
Nato jäsenyydelle ja isäntämaasopimukselle ei kiitos!
USA on yksinkertaisesti liian mahtava ja voimakas välilevyrappiosta kärsivän ja kasaan lyyhistyneen neukku -armeijan edessä.
Se mahtavuus on vain paperitiikeri jos joukot on sidottu lähi-itään ja kiinaa vastaan. Lisäksi logistiikka ei rasittaisi Venäjää.
Ei Jenkit ole pärjänneet missään tasavertaisessa taistelussa. Heidän ainoa valttinsa on iskeä ilmasta ja mieluiten siviilikohteisiin.
Se ei oikein onnistu hyökkäyksessä venäjälle, koska kova ilmatorjunta eliminoi nopeasti ja korkealta.
Yhtään konetyyppiä ei ole lännen asevalikoimassa, joka pärjäisi Venäjän kalustolle.
USA ja Nato eivät ole pärjänneet Irakin poikajoukoille, kodinturvajoukoille eikä Afganistanin uskonlahkolle eikä Libyan heimopäälliköille niin miten ne pärjäisivät maailman vahvinta sotavoimaa Venäjän armeijaa vastaan.
Nato-kandidaatti Georgiassa, joka oli jo 99 %:sti yhdenmukaistanut puolustuksensa Nato-standardeihin ja jonka armeijaa USA ja Nato kouluttivat, aseistivat, rahoittivat, konsultoivat, johtivat, antoivat tiedusteluapua, tutka-apua ym. hävisi Keski-Venäjän sotilaspiirille 3:ssa päivässä.
Maailman mahtavin sotavoima, ainoastaan sinun pääsi sisällä.
Eikös USA ja NATO pistäneet Irakin polvilleen ja ''saddamikin'' lähti kuin kuppa töölöstä.
Ja kuinkas neukkujen kävi Afganistanissa, mahtavasti vai?
E Rommel=Kommel uskollinen Putlerin puudelitrolli.
Venäjä voisi ajan kuluksi hyökätä vaikka Kanadaan Pohjoisnavan yli ja katsotaan miten USA reagoi.
Se olisi jännä seurata.
Et tajua geopoliittista ongelmaa. Venäjän tehtävä on ainoastaan toimia lähialueella tai omalla maaperällään. USA ei pärjäisi jos Venäjä päättäisi valloitaa Ukrainan.
MIKÄÄN EI UHKAA KANADAA!
USA:n ja NATO:n ongelma: niillä ei ole varaa käyttää armeijaansa. USA:n ja NATO:n armeija on pöhöttynyt, ylibyrokratisoitunut, yli varustautunut, yli- ja väärinaseistautunut.
Hyvä esimerkki on Afganistan, minne USA:n ja NATO:n oli sisäisistä syistä hyökättävä ilmavoimilla, marivoimilla, maavoimilla, panssarivoimilla, erikoisjoukoilla, tykistöllä, ohjuksilla, pommeilla, köyhdytetyllä uraanilla ja jopa sukeltajilla vaikka vastassa oli maa ilman rannikkoa ja siellä vastassa vaatimaton armeijaton uskonlahko.
USA:n joukot on sidottu lähi-itään ja Aasiaan. Ei joukkoja voi noin vaan voi vapauttaa nykytehtävistä. USA kokee Kiinaa, Irania, Afghanistania jne uhkana. Miehitykset olematontakin vihollista vastaan vaatii suuria resursseja.
Logistiikka jota tarvitaan joukkojen siirrolle on mieletön. Operaatio Desert Shield (siis Irakin sota) vaati aikanaan puolen vuoden logistiikka operaation, jotta saatiin heikkoa Irakia varten tarpeeksi joukkoja. Miten USA voisi saada useita satoja tuhansia sotilaita ja raskaita aseita eurooppaan vaikka niitä voisikin irroittaa nykyisistä tehtävistä?
On näköjään vallalla Tiltujen leikkitunti?
USA:lla ei ole joukkoja Lähi-Idässä tai Aasiassa.
Sopii myös kysyä toisinäin asiaa: kuinka pitkäaikaiseen sotaan Venäjä ITSE pystyy? Se on täysin riippuvainen öljytuloistaan ja oletus on kuitnkin se, että Venäjä itse hyökkää jonnekin!
KUKAAN ei näet ole hyökkäämässä Venäjälle, mutta sen sijaan Venäjällä on itsellään ollut viime vuosina vaikeuksia mahtua omien rajojensa sisään!
Venäjä ei ole hyökkäämässä mihinkään, kyllä oletus on Nato maa....ja nehän on jo vuosikausia murentaneet Lähi- Idän maita vuorotellen.
USA on todellinen uhka maailmanrauhalle ja se on täysin nähtävissä, maa joka on toisen maailmansodan jälkeen ylivoimaisesti eniten käynyt sotia....miksi näin on?
Miksei Jenkit pysy omalla mantereellaan?
"Venäjä ei ole hyökkäämässä mihinkään"
Ei enää tarvitse kun se sotii kaiken aikaa Ukrainassa!
Ja miehittää laittomasti Krimiä!
Lopeta täysin turha toisto....Venäjä PELASTI Krimin...menikö kaaliin?
No meni meni, yrittihän se suomeakin pelastaa ensin talvisodassa ja sitten jatkosodassa, mihin tämä maailma oikein joutuisikaan ilman teitä pelastajia?
Todellisuudessa Neuvostoliitolla ei ollut mitään syytä mennä sotimaan Suomea vastaan. Stalinin tehtävänä oli pysyä sivussa sodasta niin kauan kuin mahdollista. Neuvostoliitto ehdotti Suomelle rajan siirtämistä kauemmaksi Leningradista, mihin Suomi, ollen kolmansien osapuolten vaikutuksen alaisena, ei suostunut. Miten talvisota syttyi on vielä iso kysymysmerkki. Tietysti lännen Venäjä-vastaisen historian näkökulmasta verinen diktaattori Stalin halusi vallata Suomen ja siksi hyökkäsi pienen ja viattoman Suomen kimppuun, Suomi taisteli sisukkaasti, mutta lopulta hävisi. Lännessä ei kuitenkaan osata vastata, miksi Suomea ei liitetty Neuvostoliittoon. Torjuntavoitto on aivan naurettava fanipoikien fantasia, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Muistutan että Viro ja Latvia erosivat Venäjästä laittomasti vuonna 1918, mutta miksi Stalin ei liittänyt Suomea Neuvostoliittoon vuonna 1944? Silloin kukaan ei enää voinut estää Stalinia tekemästä niin. Koska Stalinin ei ollut koskaan tarkoituskaan liittää Suomea Neuvostoliittoon. Molotov-Ribbentrop-sopimuksen intressipiiri-käsite ei tarkoittanut lupaa Suomen valloittamiseen, vaan oikeutta vaatia strategisia tukikohtia sodan varalta.
itäkään,ei senkään vertaa. pelkkä puhe sodista on sairasta.
USAn ja NATOn maavoimissa yhtä taistelevaa sotilasta varten on 22-24 huolto-, logistiikka-, byrokraattisotilasta.
USAn ja NATOn sotilaat eivät saa taistella mies miestä vastaan ja jos joutuvat taistelemaan, upseerit, aliupseerit ja sotilaat menevät toistensa taakse piiloon. Etulinjassa ovat yksityiset palkkasoturit, joita ei lasketa USAn ja NATOn sotilasmääriin.
Jos lasketaan, silloin yhtä taistelevaa USAn ja NATOn sotilasta kohden on 30-40 muuta sotilasta.
"USAn ja NATOn sotilaat eivät saa taistella mies miestä vastaan ja jos joutuvat taistelemaan, upseerit, aliupseerit ja sotilaat menevät toistensa taakse piiloon. "
Vain Moskovan Tiltu voi päästellä näin uskomatonta skeidaa:-D
Sitäpaitsi, USA ja NATO tarvitsevat sodan suunnitteluun vähintään vuoden ja 3-4 kuukautta sen käynnistämiseen. Irakin sotaa USA ja NATO suunnittelivat 10 vuotta ja silti meni pieleen.
Venäjän armeija on valmis vaikka totaalisotaan 48:ssa tunnissa.
HEHE! Et vaikuta kovin objektiiviselta 'arvioissasi', Tiltu:-D
Arvio omgelmista tuli USA:n asevoimien omilta.
Onko teillä siellä Tiltuja töissä?
Natotta-orjilla laukeaa aina joko huumori tai loukkaukset kun rakkaan aivopesu-omistajan - USA:N - ongelmista puhutan.
Selväkielellä: USA ei pysty sotaan Venäjää vastaan koska käyttävät sesurssejaan muualla. Suomen osalta se tarkoittaa että NATO-suoja oikean sodan sattuessa on olematon. Rajavaltiot tuhoutuu vaikka USA voittaisikin pitkällä tähtäimellä. (Pelkä joukkojen logistiikka vaati ainakin puolen vuoden valmistelut)
"Sitäpaitsi, USA ja NATO tarvitsevat sodan suunnitteluun vähintään vuoden ja 3-4 kuukautta sen käynnistämiseen."
Pearl Harbourin jälkeen USA ei tarvinnut sodan käynnistykseen kuin seuraavan päivän!
Elämmekö Pearl Harbourin päiviä?
Todellisuudessa kesti todella kauan valmistautua sotaan Pearl Harbourin jälkeen.
Ei, vaan se todistaa, että USA kykenee myös nopeisiin liikkeisiin. Ei tänä päivänä sodat vuosia kestä!
Ei pysty ilman ydinaseita ja sen käyttö on kaiken loppu.....siis ihmiskunnan kehitys ja kaikki luomakunnan kehitys loppuu aseen käytön seurauksiin.
Rommelin todistus on paras tae päinvastaisesta! Rommeliun näkökulma on aina = Venäjän näkökulma!
Mitä edellisessä oli sellaista, mikä ei sopinut sinun järjenjuoksuusi?
Onhan päivänselvää, ettei maapallo kestä edes rajoitettua ydinsotaa. Perinteisillä voimilla länsi ei kykene nitistämään Venäjää, Saksa ja Suomi yrittivät yhdessä lähes neljän miljoonan miehen voimin ja tuloksen tiedämme.
Pentagonin edustajan mukaan eräs Yhdysvaltain suorittama laajamittainen sotaharjoitus näytti, että Afganistanin ja Irakin sodat ovat rasittaneet armeijaa teknisestä ja henkilöstönäkökulmasta. Siksi Yhdysvaltain maavoimat ei ole valmis pitkäaikaiseen sotaan Venäjää vastaan.
Se on hienoa! Tosin vastavuoroisesti ei ole liioin Venäjä valmis minkäänlaiseen pitkäaikaiseen sotaan!
Ilmeisesti juuri siksi nykysodat ovat lyhytkesoisia!
Venäjän osalta sota olisi maan lähialueen puolustaminen. Venäjä on siihen valmis.
Venäjän naapurimana Suomi ei saa liityä Natoon jos mahdollinen sota Naton ja Venäjn välillä kaatuu siihen että USA:n resurssit on muualla. Liittyminen olisi Suomen edun vastaista.
Suomen edun mukaista on NINENOMAAN LIITTYÄ, KOSKA SE TAKAA, ETTEI SUOMEN OSALTA MITÄÄN SOTAA EDES ALA! uomen pitää tässä asiassa etiä Suomen, ei Venäjän, etua!
Suomen etu on pitää puolustus omassa hallinnassa.Se luo vakautta lähialueelle.
Jos sen sijaan Suomi liittyy sotaliitto Natoon on selvää että Venäjä luo vasteen elintärkeiden alueidensa kohtaamaan haasteeseen.
Suomihan kykenee uhkaamaan Venäjää vain suuremman liittouman osana,kuten Napoleonin sodissa ja myöhemmin Hitlerin Saksan myötäsotijana.
Miten jäsenys - eli käytännössä NATO-laajentuminen - voisi taata että NATO ja Venäjä ei joudu sotaan keskenään?
Voi johtaa jopa ydiniskuihin jos yllättävä strategisen turvallisuuden muutos tapahtuu. Huomasitte varmaan miten pelkkä Krimin tukikohtaan kohdistuva uhka laukaisi ukrainakriisin.
NATO-laajeneminen on vaarallinen Pentagonissa keksitty seikkailu jossa loppupelissä uhrataan Suomen kaltaiset pienet valtiot, ja koko EU jos se amerikkalaisille on tarpeen.
Meillä oli viime sodissa "puolustus omassa hallinnassa", mutta kun se ei tahdo suurvallalle riittää.
Kun Suomi liittyy ei Venäjällä ole siihen mitään sanomista!
Suomi ei uhkaa Venäjää, mutta eipä liioin Venäjä uskalla uhata Naton jäsenmaata!
Mitä taas höpiset...Saksa ja Suomi painelivat rinta rinnan pitkin Venäjän karjalaa...ei Suomi ollut yksin.
Jos Suomi puolustaa itseään liittoutumattomana, meidän osalle osuva sota on suhteessa pieni. Samoin kävi toisessa maailmansodassa. Suomi ei ollut Neuvostoliiton päävihollien. Pystyimme jopa solmimaan erilisrauhan torjuntavoiton jälkeen.
NATO-Suomi saa toisaalta saman huomion kun päävihollinen NATO. Huomattava osa sodan painopisteestä saattaisi olla Suomessa, puhumatta rauhan ajan varustelusta.
Suomi ei uhkaa ketään, se on täysin varmaa, kyllä ne on vallan muut heput jotka nyt sapeleita kallistelee.
Natomaissa asustaa noin miljardi ihmistä ja niiden yhteinen talouskin on sata kertaa Venäjän taloutta suurempi.
Ydinasemaita näistä on moni ja pelote on erittäin suuri. Venäjän kansa ei varmasti halua koettaa Natoa vastaan on päivän selvää.
Nato on pelotteena aivan suvereeni ja toimii hyvin. Suomen olisi pitänyt mennä Natoon jo Balttian maiden kanssa samanaikaisesti, niin tätä typerää keskustelua ei olisi lainkaan täytynyt käydä.
Jospa siirryttäisiin omien talousasioiden hoitoon ja lopetettaisiin tämä turha väittely
Suomi ehkä ei uhkaa mutta on ihan varma että Nato uhkaa Venäjää. Olennaisinta Suomen osalta on että Venäjä näkee Naton uhkana, sanoi Stoltenberg mitä sanoi.
Isäntämaasopimus voi koitua kohtaloksi, jos Nato järjenvastaisesti lähtisi hyökkimään mustien jenkkisotilaiden johtamina Venäjälle.
Silloin Suomi olisi tavallaan tukikohta, mistä käsin operaatioita tehtäisiin ja tultaisiin tuhotuksi alta aikayksikön....kuten muutkin 'reunavaltiot' jotka kuuluvat Natoon.
Natoon liittyminen olisi myrkkyä, ihmeellistä kun tällaista selvää asiaa ei tajuta palstalla?
ERommel jatkaa mantraa NATO:n suunnitelmista hyökätä Venäjälle, mutta ei ole muistaakseni koskaan vastannut NATO-maiden asevoimien viime vuosikymmenen leikkauksia koskeneisiin kirjoituksiin. Ei myöskään siihen, että länsimaat avustivat Venäjää merkittävällä tavalla sen asevoimauudistuksessa vuoteen 2014 saakka. Miten nämä seikat korreloivat hyökkäysaikeiden kanssa? ERommel ei ole kommentoinut Kylmän sodan aikaista itänaapurin doktriinia puolueettoman Suomen alueiden käytöstä tarvittaessa ydinaseilla painostamalla, ei Venäjän tarpeita sotilaallisesti liittoutumattomille puskurivaltioille eikä vuonna 1998 Venäjän salassa aloittamia, vastoin sopimuksia tehtyjä ydinkokeita. Hän ei ole vastannut siihenkään, miten liittoutumattona Suomi voisi strategisesti tärkeällä sijainnilla pysyä sotatoimien ulkopuolella, doktriinit ja niiden historia maantieteen lisäksi huomioon ottaen.
Taas kerran liuta sellaisia väittämiä, ettei mikään taho pysty todistamaan....ainoastaan oman ajatushautomosi hekuman tuotetta?
Etkä sinä pysty näemmä torjumaan vaikka vastata halusitkin? Olet avuton äittelijänä! Aloita taas vaikka "kuten yleiseti tiedetään niin..."
Ei minun tarkoitukseni olekaan väitellä....sellainen on typerää ja moukkamaista.
Täysin tuulesta temmatut jutut pitää torpata, muuten valehtelu ryöstäytyy käsistä.
Vai ei pysty? Ellei näihin ole törmännyt, pitää asua tynnyrissä.
1) NATO-maiden puolustusbujdettien leikkaukset viimeisen 10 vuoden aikana:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT REPORT A7-2013-0358 0 DOC XML V0//FI
2) Venäjän auttaminen asevoimauudistuksessa: Thales modernisoi panssarikalustoa (T90), Rheinmetall rakensi kokonaisia jalkaväen koulutuskeskuksia, Venäjän armeija hankki tietokoneita (Panasonic) Linux- ja Microsoft -käyttöjärjestelmin:
http://www.defenseindustrydaily.com/a-catherine-for-russia-french-ir-for-t-90-tanks-03696/
http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=21510:russian-army-orders-training-centre-from-rheinmetall-as-military-modernises&catid=50:Land&Itemid=105
https://twitter.com/englishrussia1/status/588875771130712066
3) Länsimaat auttoivat Venäjää vielä Sotsin kisojen turvajärjestelyissä. Kisoja turvasi amerikkalainen sotalaiva Venäjän pyynnöstä:
http://news.usni.org/2014/02/05/u-s-warships-enter-black-sea-support-sochi-winter-olympics
4) Venäjän salaiset ydinkokeet havaittiin Suomessa. Tärinä oli seismografeilla havaittavissa, vaikka ne yritettiin salata ns. vaimentamalla. Tämän löydät julkaistuna historiana Jukka Rislakin ja Pekka Visurin kirjallisesta tuotannosta, kuten Kylmän sodan doktriinit ja niiden verrokit nykypäivänä. Siispä kirjastoon! Ne seikat eivät ole todellakaan uusia tai yllättäviä, etkä voi kyseisiä tutkijoita syyttää amerikkalaisten mielistelystä.
Nyt kysymys: ajatushautomon hekuman tuotettako?
Näitä tietoja et pysty vahvistamaan luotettavista lähteistä, propaganda ei pure.... tietokoneita hankitaan mistä milloinkin...sepä olikin vankka tuki puolustukselle?
Oliko laiva sama, jossa miehistö sanoutui irti, luultuaan Venäläisen rynnäkkökoneen hyökkäävän? En viitsi nyt tarkistaa, mutta sinä Nato trollina varmaan tiedät?
Luokitteletko luotettavaksi lähteeksi vain venäläiset? Perustele nyt puolueettomista lähteistä "luulo venäläisen rynnäkkökoneen hyökkäyksestä" laivaa vastaan. Mainitsemani esimerkit aiheen tiimoilta voit tarkistaa vaikka kuinka monesta eri lähteestä.
Maa. joka ei itse valmista tietokoneita on todellakin merkittävän asian edessa ostaessaan niitä muualta - tässä tapauksissa amerikkalaisen käyttöjärjestelmän kanssa. Jalkaväen koulutuskeskukset tai panssareiden modernisointi eivät ole pikkuasioita.
ERommel voisi seuraavaksi laatia tasokkaamman vastauksen kuin aikaisemmin.
Presidentti Niinistö on harjoituttanut ja integroinut Suomen armeijaa USAn ja NATOn Romanian Mustanmeren NATO-joukkoihin, joten jos USA ja NATO hyökkäävät Krimille, Niinistö ja Suomi on pakosta mukana Niinistön suhmuroiman NATOn Isäntämaasopimuksen takia.
Suomen armeijaa EI OLE HARJOITETTU SOTIMAAN MUSTALLA MERELLÄ!!
Kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle!
Ei niin, vaan maajoukkoja osana NATO:n Romanian Mustanmeren joukkoja. Eihän Suomella ole merikelpoista laivastoakaan vielä, mutta kohta on kun Niinistö joutuu ostamaan valtamerikelpoisia aluksia.
Niinistö on sitonut jo rannikkolaivastomme NATO:n alaisuuteen Puolaan.
Niinistön Romanian NATO-joukkojen tehtävä on puolustaa NATO:n tukikohtaa Romaniassa ja tukea USA:n ja NATO:n hyökkäystä Romaniasta sekä Mustaltamereltä Venäjälle.
Niinistön NATO-Isäntämaajoukkojen tehtävä Puolassa on pitää USA:n ja NATO:n huoltoreitti vapaana aseiden ja joukkojen kuljetusta varten Baltiasta ja Suomesta.
Ei millään tasolla. Kyseessä on pelkkä Moskovan Tiltun sepittämä vale, jonka uskottavuus on tasan nolla!
Suomen livasto EI OLE Puolassa eikä Suomi ole ostamassa mitään isoja sotalaivoja!
Säälittävä yritys everstiluutnantti. Ei ole mikään sepitelmä.
Suomen uudet JEHU-rynnäkkö/miehistönkuljetusalukset Niiniistö integroi NATO:n rannikkojoukkoihin/komentoon, tutkajärjestelmiin Puolassa ja Suomen Utin jääkärit NATO:n joukkoihin Romaniassa.
Jehut osallistuivat kriisinhallintaharjoitukseen. Niitä ei integroitu yhtään mihinkään. Ne ovat osa Suomen rannikkopuolustusta.
Utin jääkärit ovat yksinomaan osa Suomen puolustusvoimia.
Suomi ei kuulu Natoon, eikä mitään suomalaisia yksiköitä liitetä Nato-joukkoihin.
Tiltun valeet eivät asia muuta.
Hauska mies tuo everstiluutnantti: "Suomi ei osta mitään ISOJA sotalaivoja."
Ei tietenkään kun Niinistön kuvio NATOssa on rannikkopuolustus ja miinalaivat.
Mutta valtamerikelpoisia sotalaivoja Suomi ostaa, meneillään olevien suunnitelmien mukaan Italiasta, koska NATO:n isäntämaana Suomen rannikkopuolustusalue on laajentunut huomattavasti.
Hauska mies tämä Tiltu!
Suomi ei kuulu Natoon eikä Suomella ole "tehtäviä" Natossa!
Suomi ei hanki Tiltun mieliksi valtamerikelpoisia ja vastaa vain OMASTA merialueestaan!
Jep Suomen uudet JEHUt ovat Naton Puolan operaatioita varten. JEHUt ovat yhteensovitettu USAn ja Naton komentorakenteeseen ja tutkajärjestelmiin. Tarvittaessa niitä komennetaan Pentagonista ja Brysselistä.
Taloudellisesti Hollannin kokoluokkaa oleva Venäjä on maailman mittakaavassa aivan mitätön pelaaja niin sotilaallisesti kuin taloudellisestikin.
Yksinäisen suden itku Siperian kylmiltä aroilta... :-D
Everstiluutnatti sotii yksinään ja mielikuvitus lentää.
Tosiasia on, että länsi ei pysty hyökkäämään Venäjälle....vaikka ajankohta eliitin mielestä on täyttymässä.
Taikka pystyvät hyökkäämään, mutta mustat etujoukot tulevat ripeästi myös takapakkia....ei onnistu. Venäjän huolto on lähellä ja jenkkien kaukana ja muutenkaan jenkeillä ei ole kokemusta kuin siviilien tappamiseen ilmasta käsin....mielellään alueilla missä ei ole ilmatorjuntaa.
maailman yliovimaisesti mittavin sotakokemus. Mitään syytä Venäjälle hyökkäykseen ei ole muualla kuin tiltujen mielikuvituksessa.
PYH!
Tyhmä ryssä. :)
Tuleeko teiltä typeriltä ryssiltä kaakatuksen lisäksi myös munia? :)
Miksi washinton-orja aina valehtelee? Ei Hollannin bruttokansantuote riitä Venäjän bruttokansantuotteeseen.
Länsi ei ole hyökkäämässä Venäjälle eikä koe moiseeen minkäänlaista tarvetta!
SEN SIJAAN Venäjällä on vaikeuksia mahtua rajoihinsa ja se mielellään uhkailee mielellään ympäristömaita.
Putte vaan tulee havaitsemaan, että kuka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu!
Ei kannata aloittaa mitään ja lähteä hippasille lännen kanssa!
Esitä sitten vihdoin mihin Putte on rynnimässä, äläkä typerästi toistele olemattomia asioita ja vedä talvisotaa ja jatkosotaa asiaan?
"Länsi ei ole hyökkäämässä Venäjälle eikä koe moiseeen minkäänlaista tarvetta!"
Liittävät vain Suomenkin Natoon. ryhtyvät kauppasotaan, kaatavat hallituksen Ukrainassa, destabilisoivat Krimin tukikohdan. Pitvät sotaharjoituksia Venäjän rajalla Baltiassa ja Ukrainassakin (Saber Guardian/ Rapid Trident 2015, http://www.youtube.com/watch?v=iXse5AVb2Rk )
Kait nyt Venäläinenkin ymmärtää että tuo on uhka.
Moneenko maahan USA on hyökännyt viimeiset kymmenen vuotta?
liittymässä Natoon.
Venäjä hyökkäsi Krimille ja aloitti kauppasodan.
Se on pitänyt jättimäisiä sotaharjoituksia.
Nato ei toimi Ukrainassa.
Turha on tiltun valehdella.
Ei venäjä ole voinnut hyökätä Krimiin jossa heillä on olut sotilallinen läsnäolo 1700-luvulta asti. On kuin Suomi hyökkäisi Santahaminan tukikohtaan.
Miten Venäjä on aloittanut kauppasodan? Muistaakseni sanktiot Venäjää vastaan tuli jo Maidanin yhteydessä?
Saa kait sitä pitää sotaharjoituksia omassa maassa? USA on taasen pitänyt sotaharjoituklsia nimenomaan provosointitarkoituksessa Baltiassa, Ukrainassa, Itämerelä ja muualla itä-euroopassa.
Olet aika tyypillinen länsipropagandan uhri. Et ymmärrä että on maailma lännenkin ulkopuolella. Mikä tahansa vale kelpaa, omatkin.
Lännen ulkopuolella ovat marginaaliset, kehittymättömät banaanivaltiot sun muut hattivatit kuten esim. Venäjä ja Pohjois-Korea jota Venäjä muistuttaa päivä päivältä enemmän!
Aina kun argumentit loppuvat, päätyvät natokiimaiset herjauslinjalle....eihän ne sitä itse tajua?
Eikä yksin sotaharjoituksia, kysyä sopii keiden ansiota on valtava kaaosmainen pakolaistulva?
USA on niillä kulmilla sotinut, pommittanut, hävittänyt ja nyt nähdään konkreettinen seuraus....kuka politikoista uskaltaa sanoa asian ääneen...niin kuin se on?
Miten tuo rasistinen ennakkoluulo liitty lainaamasi viestiin?
"Eikä yksin sotaharjoituksia, kysyä sopii keiden ansiota on valtava kaaosmainen pakolaistulva?"
Esim. Syyrian 2 miljoonan pakolaisen "ansio" on selkeä! Assad ja häntä tukeva Venäjä!
"Ei venäjä ole voinnut hyökätä Krimiin jossa heillä on olut sotilallinen läsnäolo 1700-luvulta asti. On kuin Suomi hyökkäisi Santahaminan tukikohtaan."
Santahamina kuuluu Suomelle kun taas Krimi kuului Ukrainalle, joten yhtäläisyyksiä ei ole. Putte on itse myöntänyt, että miehitykjsen toteuttaneet "pienet vihreät miehet" olivat Venäjän erikoisjoukkoja!
"Miten Venäjä on aloittanut kauppasodan? Muistaakseni sanktiot Venäjää vastaan tuli jo Maidanin yhteydessä?"
Ei Venäjä ole aloittaja vaan YK:n tukema kv. yhteisö, joka aloitti ne juuri Krimin takia. Venäjä on vastannut niihin vastapakotteilla!
"Saa kait sitä pitää sotaharjoituksia omassa maassa? USA on taasen pitänyt sotaharjoituklsia nimenomaan provosointitarkoituksessa Baltiassa, Ukrainassa, Itämerelä ja muualla itä-euroopassa."
Sotaharjoituksia voi pitää JOKO OMASSA maassa tai TOISEN MAALLA, joka mukaan kutsuu! Ei USA missään ole 'väkisin' ollut!
Olet aika tyypillinen itäpropagandan uhri. Et ymmärrä että on maailma Venäjän ulkopuolella. Mikä tahansa vale kelpaa, omatkin.
Ei pidä paikkaansa, joko tahallisesti vääristelet tai olet harvinaisen tietämätön Syyrian tapahtumista.
USA:n johdolla ja aseistuksella on valtavat alueet hävitetty ja ihmisten pakko poistua, kuka mitenkin ja katsokaa ketkä tästäkin asiasta kärsivät?
Ei ole ensimmäinen kerta, kun USA hävittää ja hajottaa ja jättää rauniot ja ihmiset muitten huoleksi.
Krim kuuluu Venäjälle ja se myös pysyy Venäjän alueena.
Olet aika pölvästi itse, ellet millään ymmärrä mitä merkitsee tulla harjoittelemaan Venäjän rajoille?
Pysyisivät kotona, siellä on ongelmia riittämiin...eikö ne ole mielestäsi mellastaneet tarpeeksi itsenäisten valtioitten alueella....onko pääsi umpiluuta?
No eipä kuitenkaan Venäjä ole hyökännyt Krimiin. PItäsikö verrata siihen että USA hyökkää Guantanamoon tai Okinawaan?
Myönnät siis että Venäjä ei aloittanut kauppasotaa? Olet toki väärässä että YK olisi aloittanut vaanse oli USA ja EU yhdesssä. Muu maailma vastusti,
Venäjä on pitänyt sotaharjoituksia omassa maassa ja kansainvälisellä aluella. Myönnä pois.
Tulipahan motitettua Nato-orjaa.
"Ei pidä paikkaansa, joko tahallisesti vääristelet tai olet harvinaisen tietämätön Syyrian tapahtumista."
Itse olet harvinaisen kuutamolla Syyrian asioista!
"USA:n johdolla ja aseistuksella on valtavat alueet hävitetty ja ihmisten pakko poistua, kuka mitenkin ja katsokaa ketkä tästäkin asiasta kärsivät?"
USA EI OLE EDES PAIKAN PÄÄLLÄ SYYRIASSA! Assad sotii Vennäjän tuella omaa kansaansa vastaan ja yhdessä ne ovat aiheuttaneet 2 miljoonaa pakolaista!
"Krim kuuluu Venäjälle ja se myös pysyy Venäjän alueena."
Krim ei kuulu Venäjälle ja kun Venäjä romahtaa niin sitä tarjotaan kilvan takaisin!
"Olet aika pölvästi itse, ellet millään ymmärrä mitä merkitsee tulla harjoittelemaan Venäjän rajoille?"
Suomenkin rajoilla harjoitellaan! Oletko itse pölvästi kun et sitä ymmärrä? Miklä laki harjoittelun kieltää? Häh?
"Pysyisivät kotona, siellä on ongelmia riittämiin...eikö ne ole mielestäsi mellastaneet tarpeeksi itsenäisten valtioitten alueella....onko pääsi umpiluuta?"
Aina kun argumentit loppuvat, päätyy Venäjäkiimainen Rommel herjauslinjalle....eihän hän sitä itse tajua?
"No eipä kuitenkaan Venäjä ole hyökännyt Krimiin."
Etkö lue uutisia vai oletko tietämätön? Venäjä MIEHITTI Krimin pienten vihreisen miesten vaulla!
" PItäsikö verrata siihen että USA hyökkää Guantanamoon tai Okinawaan?"
Molempien ymå'risöt ovat emämaan halussa ja tukikohdasta on sopimus eli vertauksesi ontuu taas!
"Myönnät siis että Venäjä ei aloittanut kauppasotaa? Olet toki väärässä että YK olisi aloittanut vaanse oli USA ja EU yhdesssä. Muu maailma vastusti,"
Muu maailama_ Venäjä itse ja pari satelliittia. Esim Kiina tuomitsi Krimin haltuunoton. Kauppasoadan aloitti USA ja EU ja Venäjän teot tuomitsi YK:n yleiskokous!
"Venäjä on pitänyt sotaharjoituksia omassa maassa ja kansainvälisellä aluella. Myönnä pois."
En myönnä, koska se on pitänyt niitä myös kiistanalaisella Krimillä!
"Tulipahan motitettua Nato-orjaa."
Kun ITSE jakelee pistitä vioi jopa sinuinlaisesi tollo kokea voittaneensa. TODELLISUUDESSA ole itse Kremlin lakeija ekä ajattele omilla aivoillasi!
Siellä on kuulepas hävitetty jo aiemmin 'valtavia alueita' ennen Syyriaa...Libya, Irak....mainitaan vielä Jemen.
On se kumma kuinka joiden kaaliin ei uppoa päivänselvät asiat, eli silmää räpäyttämättä ohitetaan USA:n kaikkinaiset rikokset ja silmät kiiluten höpistään kerta kerran jälkeen Ukrainasta....jossa ihmiset elävät rauhallista elämää?
Olet kyllä totaalisesti sekaisin, kanssasi on vaikea keskustella koska käännät mitä selvimmät tosiasiat nurin....kysyn vielä maksetaanko tuollaisesta paskasta palkkaa?
"Siellä on kuulepas hävitetty jo aiemmin 'valtavia alueita' ennen Syyriaa...Libya, Irak....mainitaan vielä Jemen."
Mainitse vaan niin selviää nekin:-)
- Syyriassa ei USA ole ollut mukana paitsi mitä nyt ISIS-joukkoja pommittaa
- Libyan ilmasodan hoiti Nato ILMAN USA:ta. Nykyinen hajaannus on maan sisäinen.
- Irakissa koalitio (oletko kuullut nimen? Yli 10 maata joukossa arabimaita) kepitti Saddamin 6 - 0) Miehityksen ja vaalien jälkeen koalitio poistui maasta ja paikalliset sotivat keskenään!
- Jemenissä USA on lennokeilla kolkannut muutaman al-Qaida-johtajan. USA:n joukkoja ei ole ollut maassa. Siellä käydään sisällissotaa!
Eli mitä jäi jutuistasi jäljelle? Ei yhtään mitään!!
On se kumma kuinka joiden kaaliin ei uppoa päivänselvät asiat, eli silmää räpäyttämättä ohitetaan Venäjän:n kaikkinaiset rikokset ja silmät kiiluten höpistään kerta kerran jälkeen Krimistä....joka on miehitetty ja anastettu alue?
"Olet kyllä totaalisesti sekaisin, kanssasi on vaikea keskustella koska käännät mitä selvimmät tosiasiat nurin....kysyn vielä maksetaanko tuollaisesta paskasta palkkaa?"
Vielä kerran: ei makseta! Kukapa tällaisesta maksaisi? Toivottavasti ei sinullekaan, koska ei tasosi päätä huimaa.
Olet sikäli omituinen veikko, että uskot omat ajatelmasi absoluuttisiksi totuuksiksi ja kun niitä vähän heiluttaa raivostut suunnattomasti??!!
Älä lähde siitä, että Rommelin väkertämä Sputniknews-mielipide on aapistotuus vaan puhdasta propagandaa ja elämäsi on jatkossa helpompaa!
Oletko muutoin pannut merkille, että sinun tapaasi ajattelee Suomessa aniharva ja koen taas edustavani suurta enemmistöä. Enemmistö ei aina ole oikeassa, mutta vähemmistö on sitä vielä harvemmin!
Edelliset kommenttisi ovat suora osoitus siitä, että olet toivoton tapaus.
Tietenkin! Olen toivoton tapaus, jos kuvittelet, että muutamalla propagandalauseella käännytät minut putinistiksi!
Sen sijaan sinuna olisin huolestunut OMASTA edellisestä kommentistasi! SE kun todistaa, että olet avuotn väittelijä etkä osaa oikeasti puolustaa kantojasi. Lähdet näemmä siitä, että vastapuolen "kuuluu olla" liki kanssasi samaa mieltä ja kun näin ei ole et osaa kantojasi puolustaa!
Kyslet usein, että maksetaanki minulle? Ei todellakaan! Vastavuoroisesti sanoinin, ettei sinulle KANNATA mitään maksaa! Tämä ystävyydellä:-)
Ei tietenkään kuulu olla samaa mieltä, mutta jos kieltää KAIKKI TOSISEIKAT, on mahdotonta keskustelu.
Minähän aiemmin jo sanoin, että en välitä väitellä koska sellainen on tyhmää inttämistä....eikä siinä ole mitään voittajia....jo tällaisen toistelu kertoo aika paljon.
"
Ei tietenkään kuulu olla samaa mieltä, mutta jos kieltää KAIKKI TOSISEIKAT, on mahdotonta keskustelu."
Ethän sinä kerro TOSISEIKKOJA vaan VAIN OMIA MIELIPITEITÄSI!
"Minähän aiemmin jo sanoin, että en välitä väitellä koska sellainen on tyhmää inttämistä....eikä siinä ole mitään voittajia....jo tällaisen toistelu kertoo aika paljon."
No, sen kun pakenet häntä koipien välissä!
Minun päähäni ei mahdu se, että KUN Syyriasta on tullu 3 mikljoonaa pakolaista
NIIN MIKSI niist' ovat vastuussa USA ja Nato (jotka eivät ole edes Syyriassa!)
MUTTA ei Assad ja Venäjä, jotka siellä ovat!
Osaatko tämän ihmeen selittää?
"Etkö lue uutisia vai oletko tietämätön? Venäjä MIEHITTI Krimin pienten vihreisen miesten vaulla!"
Se on vale, Venäjä miehitti Krimin jo 1700-luvulla. Sinua on uutissasi huijattu. Lukisit mielummin historiaa. Guantanamo tai Okinawa on ollut USA:n hallinnassa huomattavan lyhyen aikaa. Mitä jos uutiset väittäisi että USA hyökkää Okinavaan? Et varmaan takuaisi miten absurdia se on. Oli uutisisa sitten minkä väristä sotilasta tahansa.
Krimin "haltuunotto" tapahtui 1700-luvulla, eikö mene kaaliiin? Naurettava että "uutisten" avulla sinulle syötetään pajunköyttä.
Koita tällä kertaa lukea mitä brittilehti 'the independent' sanoo asiasta
http://www.independent.co.uk/voices/comment/ukraine-crisis-no-wonder-vladimir-putin-says-crimea-is-russian-9162734.html
En minä Syyrian pakolaisten määrää kiellä, enkä ainakaan vähättele.
Mutta tiedetäänhän nyt yleisesti että Syyriassa on ollut jo vuosia erilaisia taistelevia ryhmittymiä. Hallituksen joukot ovat joutuneet taistelemaan erittäin hankalissa oloissa, koska vastapuoli pääsääntöisesti taistelee siviilien keskellä.
Eihän ne koskaan olisi menestyneet suorissa taisteluissa ja jokatapauksessa sekameteli on laatua, ettei monikaan siitä saa täyttä selvyyttä. Ja kyllä siellä lusikkansa soppaan ovat laittaneet Israel, Turkki, USA....moniko vielä lisäksi?
Sikäli selkeää, että Venäjä ei ole siellä osapuoli vaikka Assadia tukeekin.
En tiedä kuinka moni ajattelee mitenkin, mutta ehkä se heijastelee sitä mitä media syöttää ja kertoo samalla oman ajattelun vähäisyydestä.....valitettavasti?
"Se on vale, Venäjä miehitti Krimin jo 1700-luvulla."
Entä sitten? Se siirtyi sittemmin Ukrainalle.
"Mitä jos uutiset väittäisi että USA hyökkää Okinavaan?"
No, mutta kun eivät väitä.
"Krimin "haltuunotto" tapahtui 1700-luvulla, eikö mene kaaliiin? "
Ja Krim siirtyi sittemmin Ukrainalle. eikö mene kaaliin?
Ei tuo auta sinua yhtään.
Eivät uutiset tieteenkään väitä että USA on hyökännyt Okinawaan koska propaganda on Venäjävastainen.Siksi väitetän että Venäjä hyökkää omiin tukikohtiinsa.
Ukraina ei koskaan ole ollut itsenäinen valtio paitsi siten 1991. Sen rajat on totaalisen keinotekoiset sekä idässä että lännessä. Lenin, Stalin ja Krustjev siirteli rajoja sikin sokin. Eikä Krim koskaan siirtynyt Ukrainalle Neuvostioliiton hajoamispäätöksessä. Sekin raja on kyseenalainen.
Venäjä ei ole hyökännyt Krimiin tällä vuosisadalla.
"Eivät uutiset tieteenkään väitä että USA on hyökännyt Okinawaan koska propaganda on Venäjävastainen.Siksi väitetän että Venäjä hyökkää omiin tukikohtiinsa."
Ei väitä sellaista, mitä ei ole tapahtunut. Venäjä taas miehitti ja anasti Ukrainalle kuuluvan Krimin. Ei kukaan ole syyttänyt sitä tukikohtiin hyökkäämisestä!
Ukraina on yhtä todelline valtio vuodesta 1991 kuin Venäjä itse!
Venäjä itse on myöntänyt Puten suulla pienten vihreiden miesten hyökkäyksen! Ei asiaasi auta se, että kiellät tosiasiat!
Hyökkäystä ei tapahtunut. Pienet vihreät miehet takasivat vain turvallisuuden. Ei ainuttakan laukausta ammuttu Ukrainalaissotilasta vastan.
Todellisuudessa tapahtui kansanäänestys joka irtaannutti Krimin sen lyhytaikaisesta ja keinotekoisesta liitosta Ukrianan kanssa.
"Hyökkäystä ei tapahtunut. Pienet vihreät miehet takasivat vain turvallisuuden. Ei ainuttakan laukausta ammuttu Ukrainalaissotilasta vastan."
Hyökkäys TAPAHTUI ja jikunen ukrainalaissotilas kuoli! Kyseessä oli laiton tunkeutuminen vieraan vallan alueelle!
"Todellisuudessa tapahtui kansanäänestys joka irtaannutti Krimin sen lyhytaikaisesta ja keinotekoisesta liitosta Ukrianan kanssa."
Seuraavana anastaja järjesti pellevaalit, jossa saattoi äänestää useamman kerran ja johon eivät tataarit ja ukrainalaiset edes osallistuneet! Kaiken kruunasi "venäläinen ääntenlasku"?
Hämmästelen, että moinen pellekisa menee sinulla läpi?
"En minä Syyrian pakolaisten määrää kiellä, enkä ainakaan vähättele."
No hyvä. Olemme edes yhdetä asiasta samaa mieltä.
"Mutta tiedetäänhän nyt yleisesti että Syyriassa on ollut jo vuosia erilaisia taistelevia ryhmittymiä. Hallituksen joukot ovat joutuneet taistelemaan erittäin hankalissa oloissa, koska vastapuoli pääsääntöisesti taistelee siviilien keskellä."
Kyllä vaasn ja juuri näitä siviilejä Assadin joukot surutta pommittaa venäläisellä kalustolla! SE juuri aiheuttaa pkolaisvirrat. Tynnyripommeista olen jo puhunutkin!
'Tynnyripommi on räjähteillä ja sirpaleilla[1] täytetty metallisäiliö, jota käytetään sodassa lentopommien tavoin. Sirpaleet ovat esimerkiksi kuulalaakereita tai metalliromua. Metallisäiliö on tynnyri, kaasupullo tai vastaava. Tynnyrissä saattaa olla myös polttoaineita ja/tai kemikaaleja. Tynnyripommi on helppo ja halpa valmistaa. Se on tehokas mutta hyvin epätarkka. Umpimähkäisesti asumuksiin osuva tynnyripommi surmaa monesti paljon siviilejä. Niinpä ihmisoikeusjärjestöt ovat tuominneet näiden aseiden käytön Syyrian sisällissodassa.'
"Eihän ne koskaan olisi menestyneet suorissa taisteluissa ja jokatapauksessa sekameteli on laatua, ettei monikaan siitä saa täyttä selvyyttä. Ja kyllä siellä lusikkansa soppaan ovat laittaneet Israel, Turkki, USA....moniko vielä lisäksi?"
VALITETTAVASTI KANNALTASI eivät Israel, Turkki, USA OSALLISTU Syyrian sisällissotaan!
Eihän ne koskaan olisi menestyneet suorissa taisteluissa ja jokatapauksessa sekameteli on laatua, ettei monikaan siitä saa täyttä selvyyttä. Ja kyllä siellä lusikkansa soppaan ovat laittaneet Israel, Turkki, USA....moniko vielä lisäksi?
Sikäli selkeää, että Venäjä ei ole siellä osapuoli vaikka Assadia tukeekin.
En tiedä kuinka moni ajattelee mitenkin, mutta ehkä se heijastelee sitä mitä media syöttää ja kertoo samalla oman ajattelun vähäisyydestä.....valitettavasti?
"Sikäli selkeää, että Venäjä ei ole siellä osapuoli vaikka Assadia tukeekin. "
Esim kaikki ne helikopterit, joilla Assad tynnyripommeja nakkelee, ovat Venäjän toimittamia! Miksi se ei muka ole osapuoli?
"En tiedä kuinka moni ajattelee mitenkin, mutta ehkä se heijastelee sitä mitä media syöttää ja kertoo samalla oman ajattelun vähäisyydestä.....valitettavasti?"
JA TÄLLÄ KERTAA SE KERTOO JUURI ROMMELIN OMAN AJATTELUN VÄHÄISYYDESTA...ILMISELVÄSTI!
Mistä luulet syntyneen taistelevat joukkiot Syyriassa, tyhjästäkö?
Pitäisi olla näkemystä hieman enemmän, nämä joukkiot, heimot, mitä lienevät, ovat siirtyneet maista joiden laillinen hallinto ja järjestys on tuhottu. Irakissa on täysin sama ilmiö riehunut vuosikausia, Libyassa sama juttu.
Asian ytimeen päästään vain hakemalla ne ulkopuoliset voimat, jotka ovat tietoisesti kaataneet lailliset hallinnot jotka olivat pitäneet kurissa vihamieliset heimot ym.Ym. Aivan selvä tosiasia on, että Nato koaliitio ja vasallit ovat USA:n johdolla suurimmat syylliset alueen sekameteliin. Olet harvinaisen tyhmä median vietävä surkimus, jolla todellakaan ei ole kokonaisnäkemystä eikä tietenkään omaa ajattelua.
Tynnyri pommeista ei ole sata varmuutta, on vain valikoitu lähdeaines josta media muistaa erikseen mainita ja painottaa....mitään todellista näyttöä ei ole hallituksen joukkojen tynnyripommituksista.
"Mistä luulet syntyneen taistelevat joukkiot Syyriassa, tyhjästäkö?"
Ei, vaan paikallisesta väestöstä, joka oli tyytymätön maan johtoon! Niinhän syntyivät myös kpinalliset >Itä-Ukrainassa! Eivät ne muualta ole tulleet!
On tyhmemmällekin selvää, ettei asialla ole olleet "Nato koaliitio ja vasallit" vaan kansa ITSE!
Tynnyripommeista on kaikki fakta tiedossa ja YK on niistä Assadia toistuvasti huomautellut!
Venäjän lakeijat saaneet toimeksiannon levittää täyttä hevonsontaa , että lännestä ei ole mihinkään. USA:lla ja länsivalloilla on niin mahtava teknologia ja materiaalivolyymi, että sitä ei voi yksinkertainen slobotrolli käsittää. Hohhohoo...
Kun hallituksen armeija pudotti tynnyripommeja kapinalliskortteleihin ja kapinallisten valvomiin asutuskeskuksiin helikoptereista[6], kokonaiset taloryhmät romahtivat. Syyrian armeija käytti sodan jatkuessa "tynnyreitä" entistä useammin. Alussa tynnyreillä koetettiin osua tiettyihin kohteisiin matalalta. Kun kapinallisten ilmatorjunta ajoi tynnyrien pudottajat ylemmäksi, tynnyripommeista tuli epätarkkoja. Armeija alkoi pommittaa tarkoituksella siviilikohteita[8]. Armeija alkoi tehdä kaksoispommituksia, joissa toinen tynnyripommi pudotettiin 10-30 minuutin kuluttua ensimmäisestä pommista auttajien niskaan. Tämä lisäsi pommitusten tuhoisuutta entisestään.
Rakenne
Tynnyri tai muu metallisäiliö on täytetty TNT:llä tai muulla räjähteellä, johon on sekoitettu erilaista metalliromua. Tällaisen pommin valmistus saattaa maksaa vain 200-300 dollaria. Varhaiset käsintehdyt pommit olivat melko pieniä ja sytytyslangalla sytytettäviä, ja saattoivat räjähtää jo ilmassa, Myöhempiin pommeihin lisättiin siivekkeet ja törmäyksestä räjähtävä sytytin. Pommit pudotetttiin tavallismmin MI-8 ja MI-17 helikoptereista.
Siviiliuhrit
Näitä aseita käytetään harvoin rintamalinjassa niiden epätarkkuuden takia. Tynnyripommi surmaa ja haavoittaa usein siviilejä.Yksi räjähdys saattaa tappaa yli 50 kerralla. Aleppon alueella kuoli näiden aseiden takia ainakin 3000, ja koko sodassa yli 11000 vuosina 2012-2015.
Tynnyripommien kesäkuuhun 2015 mennessä tappamista yli 12000:sta 96% oli siviilejä Amnestyn ja SOHR:n mukaan.
Hallitus oli pudottanut maaliskuun puoliväliin mennessä 5000-6000 tynnyripommia. Tynnyripommit ovat merkittävä siviilien surmaaja. Kaikista elokuussa 2014 kuolleista siviileistä tynnyripommeihin kuoli 41%. Lisäksi monet pakenivat kapinallisten valvomalta alueelta, koska tynnyripommit tuhosivat ruoan jakelua. Yksi tynnyripommi haavoittaa erään arvion mukaan viisi ihmistä yhtä kuollutta kohden.
Tynnyripommit ovat tuhonneet kapinallisalueilla infrastruktuuria ja ajaneet iskuista hengissä säilyneitä ihmisiä pakoon. Sairaalat ja koulut toimivat maan alla.
USA tappoi siviilejä Irakissa massapommituksilla, mitenkä se eroaa tynnyripommituksista?
Syyria joutuu taistelemaan USA:n manipuloimia rosvoja vastaan, jotka ovat koko sodan ajan piiloutuneet siviilien keskelle....mietippä tätä, varsinkin kun selvää näyttöä tynnyripommittajista ei ole olemassa.
Tue edellinen luento ei kerro mitään todellista, ei lähdettä ym?
Lopuksi, ketkä yrittivät horjuttaa Assadin asemaa, maassa jossa ihmisten arkielo oli turvattu ja harvinaisen hyvä ollakseen arabimaa??
"USA tappoi siviilejä Irakissa massapommituksilla, mitenkä se eroaa tynnyripommituksista?"
Vain siten, että tuomitset niistä vain toisen. Minä taas molemmat!
Syyrian kapinalliset ovat syyrialaiia ja ovat väestön keskuudessa talebanin tapaan. Sen sinäkin varmaan hyväksyt?
Googlaa sana "tynnyripommi" jos uskallat! Kaikki tieto löytyy sieltä! Mutta ethän sinä usko jollei esitetä tekijän syntymätodistusta tapasi mukaan!
Assadin asemaa horjuttavat NE, jotka kokevat hänet korruption ja nepoismin mätäpaiseeksi! Ja he ovat SYYRIALAISIA!
Tynnyripommi kyllä tuli esille, mutta lähteet ovat kovin epäluotettavaa, yksipuolista tasoa.
Informaatio pitää tulla monista lähteistä, jotta siihen voisi uskoa...mm. kaikki lähteet jotka EIVÄT ole sidoksissa USA...Israelin manipuloimiin lehdistöihin.
Assadin Syyria oli ennen varsin kehittynyt, kuten Libya ja jopa Irak....kaikissa näissä kolmessa maassa oli koulut ja sairaalat kaikkien ulottuvilla, entä nyt?
Siinä on lähde, jota et varmasti voi väittää (mielikuvituksellisiksi) USA:n tai Israelin manipuloimaksi lähteeksi. Al Jazeera ja tynnyripommit, ole hyvä, siinä on yksi esimerkki ja monta löytyy lisää:
http://www.aljazeera.com/news/2015/07/bombs-kill-dozens-syria-aleppo-150713131000494.html
Siinä kerrotaan mikä taho pudottaa ja mitä siitä seuraa.
Ja monestako lähteestä olet sitten etsinyt? Et ainoastakaan! Et edes tuntenut googlen versiota. Voit vapaasti etsiä muitakin lähteitä.
Tämä kaikki kalahtaa omaan nilkkaasi! Älä luota pelkästään Sputniknewsiin! Tuskinpa sieltä löydät juttuja tynnyripommeista!
Varsin lapselliseslta tuntuu uskomuksesi, että kaikki Syyriassa rakastaa palavasti Assadia ja että kapinalliset ovat ulkopuolisia?!
Uskotko samaan tapaan Itä-Ukrainan kapinallisista tai talibanista? Ja jos asiat olivat noin mainiosti Assadin aikoihin niin miksi sitten kapina? Eikö pieninkään epäusko uurra otsaasi!
Jotenkin tuollainen fanaattinen usko siihen, mitä haluaa asioiden olevan, tuntuu sekopäiseltä. Ei maailma ole mustavalkea vaan enimmäkseen harmaa!
Kaikki linkin mitä laitat ovat pelkkää propagandaa ja kaiken lisäksi altistuu viruksille.
Laita hyvä mies tietokoneen päivitykset ajan tasalle ja virustorjunta kuntoon, niin ei tarvitse hätäillä tavallisten uutislinkkien kanssa.
Nytkö Al Jazeerakin on sinulle israelilaista propagandaa?
Luuletko harhauttavasi kun vaihtelet nikkaria joka välissä, sinä olet pelkkää propagandaa koko mies....oikein painekyllästetty propagandalla.
Syyriassa, Libyassa, Irakissa oli parempi elintaso kuin USA:ssa, ennen kuin Nato ja USA pommittivat ne kivikauteen....paitsi Syyria on vielä kesken Venäjän pelossa.
Epäilen USA:n olleen asialla tynnyreineen, koneet maalataan Syyrian väreihin...menee täydestä kuin häkä.
"Syyriassa, Libyassa, Irakissa oli parempi elintaso kuin USA:ssa, ennen kuin Nato ja USA pommittivat ne kivikauteen....paitsi Syyria on vielä kesken Venäjän pelossa."
Sattumoisin länsi ei ole pommittanut Syyriaa (poislukien ISIS-joukot). Nato pommitti Libyassa Gaddafin kapinallisia (ilman USA:ta) ja Nato ei ole sotinut Syyrian tai Irakin kanssa. ävi kaksi sotaa Irakia vastaan mutta ei ole kärhämöinyt Syyrian tai Kibyan kanssa!
Valehtelet jatkuvasti ja näet minut joka nimimerkissä? En ole nimimerkki "EnUsko".
"Kaikki linkin mitä laitat ovat pelkkää propagandaa ja kaiken lisäksi altistuu viruksille."
On se havaittu, että Rommelin tietokone saa heti viruksia, jos hän erehtyy lukemaan länsimediaa!
Venäjän mediat ovat ah niin ihanan virusvapaita!!
Sinulla taitaa nyt mennä eri kirjoittajat sekaisin? Syyriassa, Irakissa tai Libyassa ei ole ollut parempi elintaso kuin USA:ssa. Toiseksi, Syyrian armeija pudottaa tynnyripommeja helikoptereista. USA:lla ei ole Mi-8 -koptereita eikä niiden maalaaminen minkä väriseksi hyvänsä vaikuta asiaan millään lailla. Syyrialla on nykyaikainen ja aika tehokas ilmapuolustus, eikä sinne tulla lentelemään huomaamatta.
Entisinä aikoina puolutusreaktiona oli syyttää sairauksista ja muista vastoinkäymisistä noitia. Noitiakin vainottiin mukamas faktojen perusteella. Kun Rommelille ottaa esille asian taustoja, syyttää hän tapahtumista automaattisesti USA:aa. Se on vissiin sitä nykyajan noituutta? Suosittelen, että herra Rommel avaa huoletta esimerkiksi Euroopan Unionin virallisia linkkejä sekä lukee Al Jazeerasta uutisia. Niissä voi olla huoletta virusten suhteen, mutta maailmankäsityksen taustoittaminen paranee.
USA ja Nato yrittävät saada Puolasta sillanpääaseman Venäjää vastaan sekä rauhanaikana että hyökkäyksessä Venäjälle.
Sitä varten presidentti Niinistö on sitonut meri-, maa-, panssarivoimia Nato-Puolaan.
Moskovan Tiltun hallusinaatiot alkavat olla todella villejä!
Suomi ei ole Naton jäsen! Suomi EI OLE sitonut meri-, maa-, panssarivoimia Puolaan. Kas kun et puhu Fidzi-saarista niin olisi yhtä hullua? Eihän tuollaista kukaan usko!
USA ei pysty pitkäaikaseen sotaan, koska maa on pa. ja sen jättimäisen yliaseistetun ylikalliin ylibyrokratisoituneen armeijan ovat rakentaneet kouluja käymättömät älyllisesti vähempilahjaiset kenraalit, jotka eivät ymmärrä taloudesta ja rahankäytöstä mitään.
Tässä taas Moskovan Tiltun älyllistä säihkettä!
Minkään armeijan johto ei koostu "kouluja käymättömistät älyllisesti vähempilahjaisista kenraaleista"!
Sen sijaan niiden arvostelijat saattavat sisältää koulujakäymättömän ja kielitaidottoman työttömän paperimiehen Valkeakosken Tiltun muodossa!
Venäjä ei itse kestä pitkäaikaista sotaa ja siksi Putte ei sellaista aloita!
Kyllä Nato Eurooppa joukkojen komentaja vaikuttaa kouluja käymättömältä, on saanut viran koska siihen tarvittiin yhden sortin sekopää.
Todellisuudessa mies on käynyt verrattomasti enemmän kouluja kuin sinä, jos vaikutelmaa henkilöstä verrataan! Ei yksiniittisen Venäjän Tiltun hommaan mitään valopäätä tarvita! Itse asiassa se olisi este homman saamisessa!
Hah hah, Venäjäkö pystyy sotaan edes Suomea vastaan. Kolmannen luokan "talousmahti" painii samassa luokassa Italian kanssa, en väheksy ollenkaan italialaisia, mutta kun niitä on 1/3 venäläisistä. No asevoimat on iso kysymysmerkki vaikka niihin on Putin rajusti satsannut. Ennustukseni on, että Venäjä taas kerran ryssii homman, antaa ajan kulua niin voi olla Kaliningradin alue kohta myynnissä.
Eikö Venäjän pitänyt olla verrattavissa Hollannin talouteen, ainakin niin kiimoissasi väitit?
Oli se Venäjä 90-luvulla Hollannin kokoinen talous. Sen jälkeen talouskasvua on tullut ja 2010-luvulla Venäjä saavutti Ranskan, Espanjan ja Italian tason. Jäi kuitenkin selvästi Saksan taakse. Mutta kun se Venäjän hyvinvointi perustuu Öljyn, kaasun ja muiden raaka-aineiden vientiin. Mitään länsimarkkinoilla kelvollista myytävää tavaraa ei tuoteta. Revi siitä sitten suurvalta-asemaa.
Pentagon pelkää Venäjää ja Kiina, koska ne ovat tulevia maailmanherruusvaltioita eikä USA ole vielä nöyrtynyt vaikka häviää NATO:n kanssa kaikki sodat ja USA:n talous on pelkkä velkatalous.
Venäjä *EI* pelkää Kiina! Katso mitä Kiinalaiset sanovat asiasta.
Backing Russia is in China’s interests
http://www.globaltimes.cn/content/846263.shtml
The US announced Monday it would put trade and investment talks with Russia on hold. It also suspended military ties with Russia. US President Barack Obama condemned Russia's violation of Ukrainian sovereignty, and said Russia is "on the wrong side of history," warning that the US and its allies are examining steps to "isolate" the country.
Russia's diplomacy is facing more challenges than in 2008 when it sent troops into Georgia over the breakaway regions of Abkhazia and South Ossetia. This time the burning point is Ukraine, the second largest country in Europe. The rivalry will determine the strategic layout of Europe. The US and Europe will not give up easily.
Russian President Vladimir Putin has sufficient means to ensure his country's advantage in its military actions in Ukraine, but Russia will face long-term pressure from the West. It will feel the effect of isolation by the West. The grand holding of the Sochi Winter Olympic Games shows that Russia still needs the acceptance of the international community.
When the Chinese government needs to practice its diplomatic balance in the situation in Ukraine, Chinese public opinion should firmly stand by Russia and support its resistance to pressure from the West. Such resistance is the real picture of the Ukraine crisis. Russia has no choice when faced with Western pressure.
Some think China's policy of non-interference will be tested in this matter, and that if China supports Russia, it will become ensnared in a diplomatic trap. This is the mentality of the weak. The West has interfered in the internal affairs of many countries, but never admitted it.
We prefer to agree with voices supporting Russia. Russia has been resisting the eastward trend of Western forces in Ukraine, which is important not only to its own fate but also to China's strategic interests. Russia and China are strategic buffer zones for each other. If Russia led by Putin is defeated by the West, it will deal a heavy blow to China's geopolitical interests.
Russia is the comprehensive strategic partner that China can most rely on. In the next two or three decades, no country will be able to replace Russia.
Therefore, China should offer support to Russia. Diplomatically, China can stick to its neutral policy but slightly favor Russia, which can be accepted by many countries and will pave the way for China to play a mediating role.
Meanwhile, China's public opinion can condemn the West's interference in the Ukraine crisis. The world should see Russia's resistance as the dissatisfaction of many countries toward Western powers.
We would like to see the West and Russia compromise. But if the West really sanctions Russia, Chinese society should provide more assistance to Russia, especially economic help. The West has underestimated Moscow's endurance.
Russia's resistance against the West has global significance. Supporting Russia consolidates China's major strategy. As long as this strategy is solid, China's bilateral relations with other countries will not become troubled.
We shouldn't disappoint Russia when it finds itself in a time of need. China should become a reliable strategic partner. This way, we will make more friends.
TODELLISUUDESSA Nato ei ole hävinnyt ainoatakaan sotaansa. Venäjäalkaa itse olla velkatalous ja romahtanee vuoden sisällä! Siitä syystä Venäjä tulee katoamaan kartalta ja Kiina omii mielellään sen Aasian puoleiset osat!
Nato ja USA:n joukot aiheuttavat hajuhaittoja, konfliktissa Venäjän joukot joutuvat turvautumaan happinaamareihin.
Parissa päivässä olisi maailmanhistorian suurin motti ja hajultaan ennen kokematon, Kreml varmaan ennakoi ja pohtii etukäteen miten toimia jatkossa?
HEHE! Juttujesi taso laskee kuin lehmän häntä? Uskotko itse tuollaiseen?
Mustalla merellä Nato paatin miehistö murjaisi tortut, kun Venäjän rynnäkkökoneen pilotti kujeili ja teki valehyökkäyksen.
Oli kuulemma aavelaiva ainakin jonkin aikaa, koska miehistö sanoutui lopullisesti kaikista Nato touhuista.
Uskotko tuollaiseen edes itse? Miksi rauhanaikan kukaan säikähtäisi ylilentoa?!
Tiltujen tietotoimiston uutisia:-)
USA on päässyt tekemään armeijastaan ja Natostaan jättiarmeijan, jota ei ole varaa käyttää, joka on kallis, hidas, tehoton, byrokraattinen ja johon rekrytoituu keskinkertaista tyhmempää väkeä, joka ei pysty saavuttamaan sotavoittoja.
Aivan lapsellista väittelyä noiden venäjämielisten kanssa. Hurlumheitä haastavat ja luulevat, että joku täällä Suomessa heitä todeksi ottaa.
Joku täällä kyseli, että miksi ei USA pysy omalla mantereellaan. Minäpä kysyn, miksi Putin ei pysy omien rajojensa sisäpuolella. Aiheuttaa koko Euroopalle harmia toilailuillaan. Siellä se taas näyttää kansalle, kuinka rohkea pieni mies sukeltelee ja etsii jotain laivahylkyä Krimillä. Medvedev huutelee rannalla, että missä olet Vladimir? Hauskaa, oikein hauskaa. että valtiomiehet siellä pelleilee ja kansa elää kiristyvässä taloustilanteessa,
On me aikoihin eletty ja Venäjän kansa aplodeeraa noille hulluille. Eivät uskalla vastalauseita esittää.
Eipä kannata siis väitellä, ei tuosta Putinista ole vaaraa, senhän näyteltävä nyt kansalle vain rohkeaa miestä ja jos se sodan alkaisi, niin köpelösti kävisi. Yksin taistelisi koko länttä vastaan. Pentagon ei pelkää tuota pienen pientä miestä.
Kouluja käymättömät älyltään heikkolahjaiset USA:n armeijan kenraalit eivät ymmärrä, mitä byrokratia organisaatiossa tarkoittaa.
Lapsenmielisinä typeryksinä ne luulivat ja luulevat, että mitä enemmän aseita ja ukkoja, sen parempi armeija.
Mutta niin ei tietenkään ole. Nyt USAn armeija NATO ovat sellaisia pöhöjä, että lisärahan ja lisäaseistuksen mättääminen niille ei auta mitään eikä paranna pöhöarmeijan suorituskykyä.
Kouluja käymättön ja älyltään heikkolahjainen Moskovan Tiltu ei ymmärrä USA:n armeijasta yhtään mitään ja sorvaa sen johtajista itsensä kaltaisia kouluja käymättömiä idiootteja!
Taasen tuli washinton-orjalta tunnereaktio. 8-D Myönnötkö hävinneesi? Et pysty perustelemaan vastaväittettä.
Arvio USA:n kyvyttömyydestä sotaan tuli Pentagonin virallisista lähteistä. Lue aloittajan linkki uudestaan.
Mitäpä jos lukisit itse tekstin? Eihän siellä niin sanota, vaan ruoditaan viimeisen 15 vuoden aikana tapahtunutta USA:n asevoimien kehityksen suuntaa, ja onko tarve sen muuttamiseen todellinen vai pelkkää määrärahojen leikkausten vastustusta. Artikkelissa sanotaan:
“Could we probably beat the Russians today [in a sustained battle]? Sure, but it would take everything we had,” one defense official said. “What we are saying is that we are not as ready as we want to be.”
Palstan tulkinnat jutusta ovat hyvä esimerkki siitä, miten melkeinpä mitä tahansa kirjoitusta käytetään vääristelyyn. Ehkäpä niin toimija luottaa, ettei kukaan viitsi lukea itse asiaa.
Artikkeli sisältää tavanomaista uhoa: “Could we probably beat the Russians today [in a sustained battle]? _Sure_,_but_it_would_take_everything_we_had,_”
Josta juttu jatkaa kertomalla että "_everything_we_had_" ei ole tarjoilla koska joukot ovat kiinni Lähi-idässä ja Aasiassa vartioimassa muita vihollisia (joita USA:lla riitää). Siksi tekevät johtopäätöksen että Venäjää vastaa ei voi tastella. Eikö tämä ole sinulle selvä?
Nato USA:n avulla ei pysty sotaan Venäjää vastaan ja siksi ei pysty puolustamaan Suomea sinä globaalissaq sodassa jota Suomen jäsenyys saattaisi aiheuttaa Suomelle.
Ei Naato-jäsenyydelle!
Katsos, kun mahdollinen mutta epätodennäköinen sota Venäjää vastaan ei sopisi siihen malliin, että USA:n asevoimilla on kyky käydä kahta täysmittaista sotaa yhtä aikaa. Siihen tuossa viitataan. Tuo tulkintasi on ihan omaa keksintöäsi, en tiedä että helpottaako se jotenkin sinua vai saatko uskoa Venäjän kaikkivoipaisuuteen. Artikkeli oli melko lailla tavanomainen puolustusmenoja koskevan poliittisen ja sotilaallisen keskustelun kuvaus, itse asiassa aika hyvä sellainen.
Et varmaan lukenut artikkelia. USA:lla oli TARKOITUS luoda armeija joka pystyy kahteen sotaan samanaikaisesti. Mutta nyt rahkeet ei riitä Venäjää vastaan. Hurskaasti artikkeli väitttää että "jos" kaikki resurssit olisi käytössä. Epäilen että ei edes silloinkan.
Ehkä sinun jahkailemisen sijaan pitäisi lukea tämä
http://www.unz.com/tsaker/the-russia-u-s-conventional-balance/
"USA ei pysty pitkäaikaiseen sotaan Venäjää vastaan"
Totta varmasti. Ei siitä tulisi pitkäaikaista sotaa.
Totta että Usalla ja Natolla on tehottomat ylisuuriksi ja ylikalliiksi kehitetyt armeijat, mutta Usan ja Naton sotilasaines on myös ala-arvoista tasoa: upseerit, sotilaat, yksityisten yritysten palkkasotilaat ovat kouluja käymättömiä, koulunsa keskeyttäneitä, vähempiälyisiä. Köyhiä, kodittomia, luku- ja kirjoitustaidottomia, jotka eivät pysty sotasrategiseen eikä taktiseen ajatteluun.
Venäjän Tiltu opettelee taas tavaamaan ja haukkuu silti muita!
Kouluja käymättön ja älyltään heikkolahjainen Moskovan Tiltu ei ymmärrä USA:n armeijasta yhtään mitään ja sorvaa sen johtajista itsensä kaltaisia kouluja käymättömiä idiootteja!
Kuten Pentagonin omien kritiikistä voi päätellä, Nato ei pysty suojaamaan Suomea! Emme anna Suomen tukikohtia, maata, kansaa ja infrastruktuuria Nato-sodan tuhottavaksi.
Nato ei pysty millään vastaamaan Venäjän asevoimille sen omalla maaperällä.
Oletuksena on että Nato hyökkää Venäjälle ja nyt tilanne ei ole sama kuin Operaatio Barbarossa, Venäjä on valmistautunut ja se hillitsee hyökkäyssuunnitelmien toteuttamista.
Tuhoa tulee, mutta lopputulema on sama kun toisen maailmansodan loppuselvitys.
Jos käytetään ydinasetta, on lopputulema lopullinen tuho...sitä ei pysty kaunistelemaan ja lievittämään ja koskee kaikkia elollista maan pinnalla ja sen alla.
"Nato ei pysty millään vastaamaan Venäjän asevoimille sen omalla maaperällä."
Onneksi se ei tarvitse! Nato puolkustaa vain jäsenmaitaan!
"Oletuksena on että Nato hyökkää Venäjälle"
Ja se on virheellinen oletus!Natolla ei ole pienitäkään aikomustra lähteä Venäjälle!
Oletuksena on se, että kun Putte ei tahdo mahtua rajoihinsa hän klähtee tekemään sotaseiukkailua Baltiaan. Tuhoa tulee, mutta lopputulema on se, että Venäjän joukot lyödään takaisin!
Jos käytetään ydinasetta, on lopputulema lopullinen tuho...sitä ei pysty kaunistelemaan ja lievittämään ja koskee kaikkia elollista maan pinnalla ja sen alla. Sen tietää myös Putte ja varoo aloittamasta ydinsotaa!
Virheellinen oletus? Pelkkä epäilly että Nato ei aja rauhan asiaa vaan pikemmin hallitusvaihtoa Venäjällä on riittävä!
NATO wants war with Russia
http://right.is/politics/2015/05/nato-wants-war-with-russia-25672.html
http://real-agenda.com/nato-wants-war-with-russia/
Eipä parin vasurisivun aatokset ketään vakuuta! Tuollaisia mielipiteitä on maailma tätsi! Ei Nato hyökkää minnekään! Sern sijaan Venäjällä on ongelmia mahtua omien rajojensa sisään!
NATOn toimet Ukrainasa saattaa laukaista sodan. Oikeastaan on ihan yks lysti että tulevasta sodasta syytetään Venäjää. En näe mitään huolta Lännessa että rauha pysyisi. Esimerkiksi USA voisi yksinkertaisesti käskeä Poroshenkoa pysyä Minsk II sopimuksessa.
Sitten kun Suomessa kuollaan NAtottaja on onnessaan siitä että syytti NATOn uhiyttelusta Venäjää.
Onko Venäjä aloittamassa sodan muuallakin kuin Ukrainassa? Huh
Huomionkykyinen tietäisi että Venäjä ei ole hyökännyt Ukrainaan eikä edes ole tunnustanut separatistien itsenäisyyttä.
NATO on lähettänyt kouluttajia ja pitänyt sotaharjoituksia Ukrainassa. Länsi on ummistanut silmänsa Kiovan ihmisoikeusrikoksille.
http://newcoldwar.org/grim-toll-of-rising-ukrainian-shelling-in-donbas-eastern-ukraine/
Lopettakaa tuo tyhmä löpinä, jos Venäjä olisi aloittanut sodan laitonta hallinta Ukrainassa pitävää Poroshenkoa vastaan....olisiko mies siellä soittamassa suutaan?
Ei olisi, eikä olisi myöskään laitonta Natsihallintoa ja sen poistamiseen ei montaa tuntia olisi tarvittu.
Ei Poro ole sen laittomampi kuin Putte itse ja Venäjän johto on paljon lähempänä natseja kuin Ukrainan johto!
Väkivaltahan se on Venäjän miehen tatkaisu kaikkeen?
Putinia ei pysty syyttämään asiallisesti ottaen juuri mistään, otetaan vertailuun USA:n toimet?
Pitää pystyä vertailemaan asiallisesti tekojen perusteella, nyt Vladimir on ainoastaan suojellut ihmisiä Krimillä ja vaikuttanut humanitäärisen avun toimittamiseen perille asti Itä Ukrainan alueelle.
USA:n toimet vertailussa ovat niin pimeitä, että minua oksettaa kirjoittaa....ottakaa itse selvää.
"Putinia ei pysty syyttämään asiallisesti ottaen juuri mistään, otetaan vertailuun USA:n toimet?"
Miksei pystyisi? KLrimin anastus ja Ukrainan sota ovat Puten aikaansaannoksia. Ei niihin USA ole osallistunut:-D
"nyt Vladimir on ainoastaan suojellut ihmisiä Krimillä ja vaikuttanut humanitäärisen avun toimittamiseen perille asti Itä Ukrainan alueelle."
Vai suojellut miehittämällä? Tuota puuhaa teki jo A. Hitler! Sinulla kaikkimenee läpi?
"USA:n toimet vertailussa ovat niin pimeitä, että minua oksettaa kirjoittaa....ottakaa itse selvää."
Eli et osaa selittää ja odotat muiden kertovan? Avuton esitys! Oksenna ihmeessä!
Entäs Kosovon anastus? Tai Ukrainan vallankaappaukset?
Piti yrittää kahdesti ennenkuin onnisti. Orange Revolution ja Maidan Revolution.
Sinulla on silmälaput niin paksut ja tiukasti etttä et edes näe lännen omaa propagandaa. USA on anastanut valtioita syntymästään lähtien. Chilen Pinochet, Iranin Shahi, muut diktaattorit Indonesiasta Kongoon.
Venäjä ei ole anastanut Krimiä koska se oli jo Venäjällä. Leninin ja Stalinin valtiorajoja lukuunottamatta. Ei ainuttakaan laukaisua, rauhanomainen kansanäänestys (Kosovolaiset eivät edes saanneet äännestää.)
Asiahan on yksinkertainen,Usa ei ikinä uskaltaisi yrittää sotarimpuiluja Venäjää vastaan koska tietää että turpaankin tulee ja lujaa.Venäjä on liian suuri voitettavaksi,tämä kannattaa muistaa muittenkin kuin suursuomi haihattelijoiden
jatkosodan riemusyksynä :) Da!
Ei Natolla ole pienintäkään halua sotia Venäjän kanssa. Venäjä on täysin turvassa kunhan vain malttaa itse pysyä rajojensa sisällä!
Täm,ä kannattaa muistaa myösVenäjän lakeijoiden, jotka juhlivat ilmeisesti sitä, kun aika velikultien suolet riippuivat kuusenoksilla Tali-Ihantalassa torjuntavoittojen syksynä 1944. Da! Haraso!
Usa ja Nato eivät pysty eivätkä ole pystyneet taistelemaan kuin siviilejä vastaan.
Se tuli selväksi jo 1990-luvulla kun ne ei uskaltaneet taistella Serbi-armeijaa vastaan kun olisivat hävinneet.
Nytten Usa ja Nato iskevät sentakia vain siviileihin.
Nato kepitti serbiarmeijan ilman maataisteluja, jolloin serbit myönsivät tappiondsa ja toimittavat johtajansa Milosevicin Haagiin!
Serbiarmeija oli piece of cake muutoinkin!
Moskovan Tiltu on taas ulalla...
USAn NATO kenraalit jatkoivat itsepäisesti Irakin ja Afganistanin sotaa vaikka jo 2004 tiedettiin että USA ja NATO eivät tule voittamaan Irakia eikä Afganistania.
Jenkkipoliitikotkaan eivät uskaltaneet viheltää sotia poikki.
Niinpä turpaan tuli ja kunnolla, 6000 miljardia takkiin ja USA sekä NATO maat ajautuivat syvään talouslamaan.
Niinistön, Kanervan, Stubbin USAn ja NATOn perässäjuoksu on johtanut samaan. Suomen tulevat F-35-hävittäjät ovat hinnaltaan ja käyttökustannuksiltaan maailman kallein hävittäjä. Suomella riittää rahaa vain viikoksi tai kahdeksi käyttää niitä sodassa.
TURHA LUULO! Mitään koneita ei ole ostettu!
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA!
Valkeakosken Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!
Lisäksi mitään "F-35:n 4C-ulottuvuutta" ei ole olemassa vaan se on Tiltun oma sepitelmä!
Jenkit punoo sotaa.
Ei puno! Miksi punoisi?
Jenkkien sota on kuin marssien kotiin palaavan Johnin lyhyt akti, kun ohjukset on laukaistu, niin sitten ei ole enää mitään tehtävissä.
Hyvin kuvattu. Jenkkikenraalien sota kääntyy tappioksi siinä kohti kun sotakäsikirja on käyty loppuun ja pitäisi alkaa ajattelemaan strategioita ja taktiikoita. Yleensä jenkkikenraali aloittaa sotakäsikirjan uudestaan.
Onhan ne jenkit saaneet korpisotaakin maistaa 2. maailmansodassa japanilaisten kanssa viidakossa taistellessa ja Vietnamissa uudelleen, mutta olen ymmärtänyt, että se ei heille maistu. Siellä kun voi kuolla ja jenkkisodissa ei pitäs kuolla ollenkaan.
Niinistö, Kanerva, Lindberg rakentavat koko ajan pikkuSuomelle jenkkiarmeijaa Jos jenkit eivät pysty pitkäaikaiseen sotaan niin miten miniSuomi Suomen F-35lle eivät Suomen rahat riitä Se on liian hintava käyttää ja huoltaa.
KUKAAN EI OLE HYÖKKÄÄMÄSSÄ VENÄJÄLLE!
Sinne ei hyökkää USA tai Nato!
Natoon kuulumaton Suomi vielä vähemmän!
Tällaisista jutuista näkee helposti sen, kuinka SAIRAS on sotahullun Tiltun mieli! Ei tervejärkinen tällaisia puhuisi!
Jenkithän hivuttaa koko ajan joukkojaan lähemmäksi Venäjän rajaa.
JENKIT JA NATO AIKOVAT HYÖKÄTÄ VENÄJÄLLE!
Toivottavasti ei Suomen kautta. Voi sitä sukupuolitautien määrää, mikä siitäkin Suomeen leviäisi.
Miksi jauhat silkkaa skeidaa?
KUKAAN EI OLE HYÖKKÄÄMÄSSÄ VENÄJÄLLE!
Sinne ei hyökkää USA tai Nato!
Natoon kuulumaton Suomi vielä vähemmän!
Tällaisista jutuista näkee helposti sen, kuinka SAIRAS on sotahullun Tiltun mieli! Ei tervejärkinen tällaisia puhuisi!
JENKIT JA NATO AIKOVAT HYÖKÄTÄ VENÄJÄLLE!
Mutta oikeassa sodassa, jossa ei hyökätäkään mihinkään banaanivaltioon ja jossa jenkkienkin täytyy kuolla, voi tulla äitiä ikävä.
EDELLEEN jauhat silkkaa skeidaa?
KUKAAN EI OLE HYÖKKÄÄMÄSSÄ VENÄJÄLLE!
Sinne ei hyökkää USA tai Nato!
Natoon kuulumaton Suomi vielä vähemmän!
Tällaisista jutuista näkee helposti sen, kuinka SAIRAS on sotahullun Tiltun mieli! Ei tervejärkinen tällaisia puhuisi!
Nato-/EU-maista ei taatusti yksikään ole hyökkäämässä Venäjälle.
USA ei suunnittele hyökkäystä, eikä Nato.
Miten ihmeessä 28 Nato-maata edes voisi hyökätä ja keskittää riittävästi sotilaallista voimaa tuollaiseen hirmuiseen operaatioon?!
Natohan on vain sopimus puolustusvoimien voimien yhdistämisestä ja avusta, jos joku Nato-sopimuksen allekirjoittajamaa joutuisi ulkopuolisen hyökkäyksen kohteeksi.
Taloudellisesti ja sotilaallisesti Nato on ylivoimaisen voimakas, mutta yhteisestä hyökkäämisestä ei Naton jäsenmaissa taatusti syntyisi yksimielisyyttä.
Erilaisia koalitioita voivat Natoon kuulvat maat tietenkin keskenään muodostaa ja ovat muodostaneetkin, mutta yleensä noissa koalitioissa on silloin ollut mukana myös Natoon kuulumattomia maita. (Usein myös YK:n pyyntö tai siunaus)
Taloudellisesti ja sotilaallisesti USA on maailman vahvin yksittäinen valtio, joka kyllä kykenee halutessaan varsin pitkiinkin sotiin, mutta epäilempä ettei USA:n kansa sellaista haluaisi. (Amerikkalaisilla kun on myös ikäviä kokemuksia, noista helposti pitkittyvistä sodista)
Nyt on natouhoajilla jo hätä kädessä, kun ovat hankkineet järkeviä keskustelijoita natosivulle. Lopettaisipa vielä se "wtiltu visertää" lällättäjä sen lapsellisen provoamisensa, niin Suomi olisi parempi paikka elää.
Mutta sanopa ancla, eikö USA harrasta Venäjän suhteen omaa patoamispolitiikkaansa, mm.talouspakotteiden muodossa ja Krim on vain ihana tekosyy siihen.
Usalla ja Natolla ei ole Venäjään verrattavaa syvyttä enää ilmavoimissa eikä ohjuspuolella. Maavoimissa, panssarivoimissa ei ole koskaan ollutkaan.
Niin? Eihän sillä olekaan kuinVAIN 14.000 lentokonetta!
Venäjän talous alkaa olla täysin kuralla eikä maa enää kestä:
. uusia sotia
- pitkäaikaista sotaa
Trumpista halutaan presidentti joka vetää Usan armeijan pois jatkuvista sodista ja tappioista.
Vedä sinä stnan VAHINKOELÄIN "haulit hattuun".