Mihin teismi voi ihmisen johtaa

Liian helppo kohtalo, helvettiä kun ei ole. Mieluummin dumdum-luoti "sinne". Pitäisikin kouluttaa tarkka-ampujia tähtäämään munille eikä päähän. Muslimillehan kuolema pyhässä sodassa on oikotie paratiisiin, mutta loppuikä eunukkina, se voisi rassata...

Minusta tuollaisten isisuunojenkaan ei tarvitse kärsiä loputtomiin. Parempi kun eivät ole enää tuhoamassa toisten elämiä. Eivät ne ymmärrä rangaistustaan vaan kuvittelevat sen "vainoksi".

fda kirjoitti:

Minusta tuollaisten isisuunojenkaan ei tarvitse kärsiä loputtomiin. Parempi kun eivät ole enää tuhoamassa toisten elämiä. Eivät ne ymmärrä rangaistustaan vaan kuvittelevat sen "vainoksi".

Loppuikä eunukkina ei ole mikään loputon kärsimys, vaan hyvin kohtuullinen rangaistus. Jos sitä paskaa ampuu päähän se ei saa mitään rangaistusta. Kuolla kupsahtaa vain ja kumppaninsa pääsevät juhlimaan sitä islamin marttyyrina ja kunnioittavat suuresti. Pallittomana sodasta palannut taistelija saattaa olla muslimien mielestä naurettava raukka ja sitä kohtaloa isis-äijät tuskin haluaa. Kun juttu leviää, että vihollisen tarkka-ampujat ampuvat munille ja miehuus menee, niin se heikentää taisteluintoa. Toisin kuin kunniakkaat marttyyrit.

Näillä on jo tuhansia "marttyyreitä" mätänemässä pääosin Syyriassa ja Irakissa.

En tiedä, katsoivatko jumalliseksi oikeudekseen, mutta kristinuskossahan pointti on anteeksianto. Kaiken saa anteeksi ripittäytymällä, rukoilemalla tai vaikka uhrilta Jeesuksen nimessä ja veressä. Sen jälkeen teko ei enää paina mieltä ja sen voi unohtaa. Sitä paitsi teko koetaan sielunvihollisen kiusaukseen joutumisena, tavallaan syyllisyys tekoon ulkoistetaan ja itse ollaankin syyllistytty vain heikkouteen kiusausten edessä.
Lestadiolaisisä voi pyytää uhriltaan anteeksi, ei sitä tekoaan, vaan sielunvihollisen kiusaukseen joutumista ja selittää lapselle, että kaikki me joudumme joskus kiusaukseen ja liha on heikko. Aika lailla samanlaisia sanankäänteitä käytetään myös katolisten ripissä. Jouduin kiusaukseen, sielunvihollinen sai vallan, liha oli heikko. En minä muuten, mutta kun se Saatana.
Ateistikin voi raiskata, mutta hänen on elettävä sen tosiasian kanssa, että minä olen raiskaaja. Hänkin voi keksiä puolustuksia, kuten että se huorahan kerjäsi sitä pukeutumisellaan tms, mutta tietää sellaisten olevan huonoja puolusteluja. Ei voi ainakaan vääntää tekoaan hyväksi teoksi Jumalaan vedoten, niin kuin tuo Isis-taistelija.

Ei kukaan raiskaaja myönnä olevansa raiskaaja, näin ollen raiskaaja ei ole tehnyt mitään pahaa.

Raiskaajillahan on aina hyvät syyt raiskata. Esimerkiksi että se oli konsensuaalista. Uhri antoi ymmärtää. Uhri johdatteli. Raiskaaja ei muuta voinut. Sitä paitsi se on raiskaajan oikeus. Raiskaajat ovat historiassa olleet tavattoman taitavia keksimään selityksiä teoilleen. Uhri on raiskaajan omaisuutta. Uhri on vaimo ystävä tai tuttu. Uhri puhui tai ei puhunut. Uhri nukkui, oli humalassa tai sammunut. Uhri oli juhlissa makuuhuoneessa tai yksin. Uhrilla oli vaatteet päällä tai hän oli alasti. Se oli vaan seksiä, kaikkihan sitä tekee. Ei raiskaaja ole tehnyt mitään väärää.

Uhrihan se syypää on. Mitäs oli siinä ja sellainen. Selittävät raiskaajan sukulaiset kaverit fanit ja seuraajat.

Raiskaajilla riittää aina puolustajia. Paitsi netissä niin ihan tosielämässä. Ainoanlainen raiskaaja, jolle ei riitä puolustajia, on se raiskaaja, joka on mahdollisimman erilainen kuin se ihan tavallinen raiskaaja.

Tuo on sitä kyökkipsykologiaa ja yleistämistä. Pitäisi tajuta että ihmisiä, raiskaajia on erilaisia ja löytyy ihan erilaisia tyyppejä. Niillä on ihan erit syyt ja erilaiset selitykset suhtautumiset rikokseensa. Otetaan muutama erityyppinen malliksi.
1. On se peruspentti klassinen esimerkki. Kapakassa kännissä, sieltä naisen kanssa jonnekin, tyyppi luulee naista antavaiseksi mutta nainen tekee tenän. Ukko on kiihkoissaan, kännissä ja tekee tempun väkisin. Tai sitten kaveri on kännissä kapakissa, yrittää naisia mutta ei saa ja lähtee. Näkee puistossa jonkun ja kännihuuruissaan ajattelee että pakko saada pimppiä ja tulee tehneeksi tempun väkisin.
2. Sarjaraiskaaja joka tekee sitä toistuvasti. Sille raiskaus on SE JUTTU seksuaalisesti ja siihen on joku pakottava tarve, joku seksuaalinen kieroutuma. Joku alistamisjuttu ehkä, mikä lie.
3.Psykopaatti, hullu. Tällä voi olla vaikka mitä mielenvikaisia kuvitelmia. Voi kuulla ääniä ja luulla olevansa vaikka mikä, Jumalan lähettämä rankaisija syntisille naisille tai ihan mitä tahansa.
Kaikilla näillä esimerkkiryhmillä on eri suhtautuminen tekoihinsa. Sitten on vielä ihmisten väliset erot näittenkin ryhmien sisällä. Ja nämä oli vasta muutama esimerkkityyppi. Sitten on vielä nämä uskonsoturit ihan oma porukka.

Raiskaajia yhdistäviä piirteitä ovat halu kontrolloida toista, halu pakottaa toinen, väkivalta, projisointi, uhrin syyttely ja empatian puute.

Ne kaikki ovat narsistisia ominaisuuksia. Narsismi tarkoittaa ohjautumista egosta käsin, sokeutta omalle narsismille ja minkä tahansa muun kuin itsen syyttelyä.

Raiskaaja on jokainen ja kuka tahansa, joka on raiskannut. Kyseessä on siis teosta seuraava määre. Kyse ei ole siitä, onko joku tuomittu teostaan, ovatko ihmiset tietoisia teosta tai siitä, myöntääkö raiskaaja itse tekonsa. Harvat myöntävät.

Heillä on oma intressi olla myöntämättä. Kun he kiistävät, he kiistävät todellisuuden ja oman vastuunsa. Kiistäminen vaikka valheellista usein toimii, raiskaajat pääsevät kuin koira veräjästä, vastuutaan kantamatta, tekojaan katumatta, itseään muuttamatta.

Kiistäminen ei kuitenkaan muuta totuutta. Se mitä on tehty on tehty, se mitä tapahtuu tapahtuu. Totuus on olemassa, vaikka ihmiset sen miten kiistäisivät, ja on Yksi joka Tietää Totuuden, Jumala.

Raiskaajan muotokuva on moninainen, eikä yhdistäviä piirteitä viime kädessä ole muita kuin teko, toisen hyväksikäyttö siten että siihen liittyy seksuaalisuus.

http://sapac.umich.edu/article/196

Suurin osa raiskaajista on miehiä. Mutta nainenkin pystyy raiskaamaan. On jokaisen oma valinta, raiskaako. Mielenkiintoisesti amerikkalaisia miespuolisia college-opiskelijoita tutkittaessa on havaittu, että noin kolmanneksella on halu raiskata.

http://www.newsweek.com/campus-rapists-and-semantics-297463

Vaikea kuvitella, että niin monella miehellä olisi edes halu raiskata.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8107039.stm

http://www.theguardian.com/world/2010/nov/25/south-african-rape-survey

ex-ateisti kirjoitti:

Raiskaajia yhdistäviä piirteitä ovat halu kontrolloida toista, halu pakottaa toinen, väkivalta, projisointi, uhrin syyttely ja empatian puute.

Ne kaikki ovat narsistisia ominaisuuksia. Narsismi tarkoittaa ohjautumista egosta käsin, sokeutta omalle narsismille ja minkä tahansa muun kuin itsen syyttelyä.

Raiskaaja on jokainen ja kuka tahansa, joka on raiskannut. Kyseessä on siis teosta seuraava määre. Kyse ei ole siitä, onko joku tuomittu teostaan, ovatko ihmiset tietoisia teosta tai siitä, myöntääkö raiskaaja itse tekonsa. Harvat myöntävät.

Heillä on oma intressi olla myöntämättä. Kun he kiistävät, he kiistävät todellisuuden ja oman vastuunsa. Kiistäminen vaikka valheellista usein toimii, raiskaajat pääsevät kuin koira veräjästä, vastuutaan kantamatta, tekojaan katumatta, itseään muuttamatta.

Kiistäminen ei kuitenkaan muuta totuutta. Se mitä on tehty on tehty, se mitä tapahtuu tapahtuu. Totuus on olemassa, vaikka ihmiset sen miten kiistäisivät, ja on Yksi joka Tietää Totuuden, Jumala.

Raiskaajan muotokuva on moninainen, eikä yhdistäviä piirteitä viime kädessä ole muita kuin teko, toisen hyväksikäyttö siten että siihen liittyy seksuaalisuus.

http://sapac.umich.edu/article/196

Suurin osa raiskaajista on miehiä. Mutta nainenkin pystyy raiskaamaan. On jokaisen oma valinta, raiskaako. Mielenkiintoisesti amerikkalaisia miespuolisia college-opiskelijoita tutkittaessa on havaittu, että noin kolmanneksella on halu raiskata.

http://www.newsweek.com/campus-rapists-and-semantics-297463

"Totuus on olemassa, vaikka ihmiset sen miten kiistäisivät, ja on Yksi joka Tietää Totuuden, Jumala."

Tästä Jumalasta kuten mistään muustakaan jumalasta ei ole mitään takuuta tahi todistetta. Ainoa oikeus on ihmisten antama ja ainoa parannus ihmisen tilaan lähtee ihmisestä. Jos nämä jättää jumalille, mitään ei ikinä tapahdu ja jäädään siltä osin elämään pimeää keskiaikaa.

"Etelä-Afrikka"

On ääritapaus. Surkeassa jamassa oleva maa.

"http://sapac.umich.edu/article/196"

Mielenkiintoisia kohtia:
"Men are more likely to commit sexual violence in communities where sexual violence goes unpunished. (National Sexual Violence Resource Center, 2004). "

Raiskauksesta tulisi asettaa tiukka rangaistus, esim. elinkautinen.

"Ted Bundy was an A student, volunteered for his university’s suicide prevention center, and was active in the church. Does this sound like someone who would ‘fit the profile’ of a violent person?"

Tiettyyn stereotyyppiin sopii oikein hyvin, mutta jenkeissä se stereotyyppi on tabu.

"The national survey of rape conducted by Koss et al. (1987) revealed that 1 in 12 college men committed acts that met the legal definition of rape, and of those men, 84% did not consider their actions to be illegal. "

Harmillisen korkea luku, joskin vanha. Jenkeissähän väkivaltaiset rikokset on vähentyneet viime vuosina. Mistähän johtuu? Tälläkin palstalla on ainakin yksi fundis, joka vaatisi näiden raiskaamia kasvattamaan tuolla tavalla syntyneen lapsen.

"Alcohol was a factor in 61% of Kanin’s sample of college date rapists, and 76% of his sample admitted to attempts to intoxicate a female date (Kanin, 1985)."

Kännihakuinen amiskulttuuri ei välttämättä ole turvallinen kenellekään.

Ei yllättänyt sekään, että tunteiden tukahduttaminen ja yleinen machouunoilu ovat tyypillisen raiskaajan piirteitä.

ex-ateisti kirjoitti:

Raiskaajia yhdistäviä piirteitä ovat halu kontrolloida toista, halu pakottaa toinen, väkivalta, projisointi, uhrin syyttely ja empatian puute.

Ne kaikki ovat narsistisia ominaisuuksia. Narsismi tarkoittaa ohjautumista egosta käsin, sokeutta omalle narsismille ja minkä tahansa muun kuin itsen syyttelyä.

Raiskaaja on jokainen ja kuka tahansa, joka on raiskannut. Kyseessä on siis teosta seuraava määre. Kyse ei ole siitä, onko joku tuomittu teostaan, ovatko ihmiset tietoisia teosta tai siitä, myöntääkö raiskaaja itse tekonsa. Harvat myöntävät.

Heillä on oma intressi olla myöntämättä. Kun he kiistävät, he kiistävät todellisuuden ja oman vastuunsa. Kiistäminen vaikka valheellista usein toimii, raiskaajat pääsevät kuin koira veräjästä, vastuutaan kantamatta, tekojaan katumatta, itseään muuttamatta.

Kiistäminen ei kuitenkaan muuta totuutta. Se mitä on tehty on tehty, se mitä tapahtuu tapahtuu. Totuus on olemassa, vaikka ihmiset sen miten kiistäisivät, ja on Yksi joka Tietää Totuuden, Jumala.

Raiskaajan muotokuva on moninainen, eikä yhdistäviä piirteitä viime kädessä ole muita kuin teko, toisen hyväksikäyttö siten että siihen liittyy seksuaalisuus.

http://sapac.umich.edu/article/196

Suurin osa raiskaajista on miehiä. Mutta nainenkin pystyy raiskaamaan. On jokaisen oma valinta, raiskaako. Mielenkiintoisesti amerikkalaisia miespuolisia college-opiskelijoita tutkittaessa on havaittu, että noin kolmanneksella on halu raiskata.

http://www.newsweek.com/campus-rapists-and-semantics-297463

"Ne kaikki ovat narsistisia ominaisuuksia. Narsismi tarkoittaa ohjautumista egosta käsin, sokeutta omalle narsismille ja minkä tahansa muun kuin itsen syyttelyä."
Ja kyökkipsykologi sen kun jatkaa. Nykyään onkin tuo narsismi sellainen muotikäsite joka tungetaan joka paikkaan. Ei kaikki ole aina narsismia.
"Jotta potilaalla voidaan diagnosoida narsistinen persoonallisuushäiriö, tulee hänellä toteutua vähintään viisi kohtaa seuraavista DSM IV-luokituksen kohdista jotka ovat:
1. Henkilöllä on suuret käsitykset itsestään, hän voi liioitella lahjoillaan ja saavutuksillaan sekä odottaa perusteettomasti muiden pitävän häntä ylivertaisena.
2. Henkilö keskittyy ajatuksissaan jatkuvasti mielikuviin rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta.
3. Henkilö uskoo olevansa jotenkin erikoinen ja ainutlaatuinen, kokee että häntä ymmärtävät vain muut huomattavat henkilöt ja instituutiot, joiden kanssa hänen tulisi olla tekemisissä.
4. Henkilö vaatii korostunutta ihailua.
5. Henkilö kokee olevansa oikeutettu erikoiskohteluun ja saamaan toiveensa täytettyä
6. Henkilö käyttää häikäilemättömästi muita hyväkseen.
7. Henkilöllä on empaattisuuden puute: haluttomuus huomata toisten tunteita ja tarpeita tai eläytyä niihin.
8. Henkilö on usein kateellinen muille tai uskoo myös muiden kadehtivan häntä.
9. Henkilö on ylimielinen, hänellä on röyhkeä käytös tai asennoituminen."
http://www.narsistienuhrientuki.fi/tietoa/narsismista_yleisesti/narsistisen_persoonallisuushairi/

Älä hyvä mies, tuuperrut kesken meloskelun tappi pystyssä. Poliisit valokuvaa raadon ja sinä kohta facessa. Okei, kunnia meni mutta maine toisaal...

ISIS-uunoille kyseessä on uskonnonharjoitus ja tietynlainen tulkinta islamista ja kalifaatista. Monelle muulle sotilaalle, joka moiseen rikokseen syyllistyy syy on paljon maallisempi.

<>

Suomen sotaveteraanijärjestöt kiittää ja kumartaa.

Tosiuskovaiset mitään linkkejä lue, vaikka olisivat ateisteja.

ex-ateisti kirjoitti:

Tosiuskovaiset mitään linkkejä lue, vaikka olisivat ateisteja.

Tämän palstan ateisteista en ole mitään tosiuskovaisia löytänyt. Toki uunoja ateistejakin on ja on ollut.

Antaa palaa jos löydät jonkun esimerkin.

Itse en pidä näitä raiskaajia miehisinä. ISIS-uunojen tapauksessa raiskaaminen on heidän uskonsa osa, joten itsekontrolli ei sitä estä. Mahdollisesti he eivät edes halua raiskata, mutta usko on vahvempi.

Huonompi se on.

ISIS-uunoissa on naispataljoona, joka rankaisee naisia käyttäen samoja kidutusvälineitä kuin Jeesuksen yhteisö(inkvisitio) keskiajalla. Mm. revitään naisen rinta irti, joka jää kiinni rintaruokinnasta julkisella paikalla.