Muslimien turvapaikanhakijat tuntuvat koostuvan lähes yksinomaan nuorista riskeistä miehistä.
Minä olen jotenkin erehtynyt kuvittelemaan. että naiset, lapset ja vanhukset ne eniten turvapaikkaa tarvitsevat, mutta olen ilmeisesti väärässä, sillä päättäjien ja tietyn naisjoukon mielestä nuoret miehet ovat etuoikeutettuja.
Tiettyjen naisten mielipiteet ymmärtää, sillä mitäpä käyttöä heillä olisi naisista, lapsista ja vanhuksista.
Niinpä älkää ihmetelkö jos ostareissa ja julkisilla paikoilla toimettomina vetelehtivien "turvapaikka" muslimimiesten määrä kasvaa räjähdysmäisesti.
Minä olen jotenkin erehtynyt kuvittelemaan. että naiset, lapset ja vanhukset ne eniten turvapaikkaa tarvitsevat, mutta olen ilmeisesti väärässä, sillä päättäjien ja tietyn naisjoukon mielestä nuoret miehet ovat etuoikeutettuja.
Tiettyjen naisten mielipiteet ymmärtää, sillä mitäpä käyttöä heillä olisi naisista, lapsista ja vanhuksista.
Niinpä älkää ihmetelkö jos ostareissa ja julkisilla paikoilla toimettomina vetelehtivien "turvapaikka" muslimimiesten määrä kasvaa räjähdysmäisesti.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Faktoja kehiin. Pakolaisissa on naisia ja miehiä suunnilleen yhtä paljon. Eurooppaan pyrkii hyvin pieni osa maailman pakolaisista, suurin osa ei koskaan edes yritä pidemmälle vaan elää maansisäisinä pakolaisina tai naapurimaissa. Ja aivan niin kuin Euroopassakin joitakin kymmeniä vuosia sitten, niillä, joilla oli rahaa ja suhteita, oli paremmat mahdollisuudet päästä pois. Jos ei voi auttaa kaikkia, ei pidä auttaa ketään? Olen vakaasti sitä mieltä, että pakolaisia pitäisi auttaa kotisijoillaan: ehkäistä ennalta, auttaa jo paenneita ja tukea paluuta.
Vaarallisille pakomatkoille lähtee usein enemmän miehiä kuin naisia, koska miehet ovat yleensä fyysisesti vahvempia ja heillä on siis parhaat mahdollisuudet selvitä. Miehenikin perheessä on tästä ikäviä kokemuksia. Naisten riski joutua kaupankäynnin kohteeksi on suurempi. Ja tiedossa on myös se, että monet pakolaisia vastaanottavat maat preferoivat nuoria, hyväkuntoisia miehiä.
Suomi on valinnut kiintiöpakolaisia tasaisesti ja myös kohdennetusti joitakin erityisryhmiä, esim. vammaisia, muttei tietenkään voi vaikuttaa turvapaikanhakijoiden koostumukseen.
Paska puhetta ,kyllä suurinosa on nuoria terveitä miehiä. Mitäs naisista ja lapsisa kunhan utse pääsee suomineidon hameenalle.
Voisitko laittaa lähteen tutkimukseen, kiitos tai ei tarvitse sillä olit aika ovela tekstissäsi :D
"Pakolaisissa on naisia ja miehiä suunnilleen yhtä paljon. "
Ihan totta, jos katsotaan kokonaispakolaismäärästä, pakolainenhan on se joka joutuu jättää sodan tms. vuoksi asuinalueensa, kuitenkin chomchom hyvä lue tarkaan seuraava:
YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n mukaan noin puolet sen mandaatin alle kuuluvista pakolaisista, turvapaikanhakijoista, maan sisäisistä pakolaisista, kansalaisuudettomista ja paluumuuttajista on naisia. Länsimaihin tulevista turvapaikanhakijoista miehet ovat kuitenkin enemmistö.
http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=90
"Ja tiedossa on myös se, että monet pakolaisia vastaanottavat maat preferoivat nuoria, hyväkuntoisia miehiä."
Aika kova väite, kertoisitko nyt vielä meille mitkä maat näin toimivat, kuinkahan monta länsimaata kuuluu siihen joukkoon ;)
"Vaarallisille pakomatkoille lähtee usein enemmän miehiä kuin naisia, koska miehet ovat yleensä fyysisesti vahvempia ja heillä on siis parhaat mahdollisuudet selvitä. "
Mielenkiintoinen selitys pakoon luikkimiselle ja lastensa ja vaimonsa hylkäämiselle, uppoo varmasti Suomalaiseen naiseen 4 viinilasin jälkeen ja ei muuta, kuin reidet auki rauhan puolesta. Olisiko sinun mielestäsi toi hyvä Suomessakin sodan tai hädän sattuessa, akat jää ja ukot lähtee, kun ovat vahvempia, ja miten tämä sovittuu ilman ristiriitoja Suomalaisen modernin ja tasa-arvoon uskovan naisen maailmaan, tuohan on suorastaan sovinismia.
"Naisten riski joutua kaupankäynnin kohteeksi on suurempi. "
Totta varsinkin, jos heidät jätetään miehittäjin käsiin viittaus ISIS.
Joo, vaara on siinä uppoaako laiva välimereen. Dorka!
Löysit näemmä itsekin tietoa, ei se oveluutta vaadi. Geneven sopimuksen määritelmän mukaan sota itsessään ei riitä pakolaisaseman saamiseksi, vaikka toki sotaa pakenevat ja evakot ovat pakolaisia de facto. Ehdottomasti suurin osa pakolaisista on sisäisiä pakolaisia tai oleskelee naapurimaissa.
Riippuu tilanteesta, kenen on viisainta lähteä. Jos nyt puhutaan Lähi-idän/Syyrian tilanteesta, useimmilla matkaa on takana paljon enemmän kuin vain Välimeren ylitys. Monesti koko perhe ja enemmänkin sukua on lähtenyt, mutta hajaantuu. Eikä niillä 20-vuotiailla miehillä välttämättä kovin monta lasta (tai vaimoa) vielä ole, vaikka avioitumisikä olisikin alempi. Mieheni selvisi pakomatkasta (ei kuitenkaan ensimmäisellä yrittämällä), mutta hänen siskonsa eivät. Sovinismia?
Osa Eurooppaan pyrkivistä ei ole turvapaikan tarpeessa, ja osa niistä, jotka ovat, eivät pyri Eurooppaan saakka. Suomi ottaa pakolaiskiintiön puitteissa naisia, lapsia ja vanhuksia, mutten ole huomannut, että pakolaisista/muslimeista julkisesti vouhkaavat olisivat ehdottaneet kiintiöiden kasvattamista, vaikka muuten toki ovat heikompien puolella? Ja jos lapsia tuleekin turvapaikanhakijoina, eiväthän he voi olla muuta kuin ns. ankkurilapsia?
Australia on esimerkiksi sellainen valtio, joka on ns. valinnut parhaat päältä.
Mut joo, ihan sama, jokaisella on omat pelkonsa ja huolensa. Enemmän uhkaa minä ja mieheni olemme kokeneet "maahanmuuttokriittisten" suomalaisten taholta kuin tietyn väristen tai tiettyä uskontoa edustavien taholta.
Australia on siitä huolimatta kusessa muslimien kanssa. Tosin siellä jengillä alkaa olla mitta täynnä ja jopa poliitikot ovat sanoneet että jos ei kelpaa niin sopii suksia vittuun.
Voi vain toivoa että jonain päivänä Suomessakin valittaisiin maahantulijat samoin kriteerein ja samalla voitaisiin ottaa Yhdysvaltain kuvio käyttöön missä ensimmäisen 5 vuoden aikana kansalaisen puoliso ei ole oikeutettu minkäänlaisiin tukiin karkoituksen uhalla. Sitten kenelläkään ei olisi nokan koputtamista. Tosin muslimeja ei maahan pidä päästää millään verukkeella.
Mitä se sun miehesi pakeni? Viimeiset 15 vuotta Vietnamiin on käytännössä voinut palat aivan huoletta.
"Australia on esimerkiksi sellainen valtio, joka on ns. valinnut parhaat päältä."
Näytä lähde? Siis väitit maiden ottavan lähinnä vai miespakolaisia, ja esimerkkinä siis käytät Australiaa, haluaisin nähdä nyt ihan oikeasti mistä lähteestä tämä väite on peräisin. Australia, Sveitsi ja Kanada valitsee maahanmuuttajansa, mutta perusteet eivät ole onko mies vai nainen. Sitävastoin Australiaankin kovasti yrittää miehet etunenässä.
"Mieheni selvisi pakomatkasta (ei kuitenkaan ensimmäisellä yrittämällä), mutta hänen siskonsa eivät. Sovinismia?"
Minkähän ikäinen miehesi mahtaa olla, kun viimeiset venepakolaiset saivat turvapaikan Filippiineiltä 2005 :) Itseasiassa koko venepakolaisten todellinen pakolaisuuden tarve loppui jo 90 luvun loppupuolella, joten voidaan kyllä puhua puhtaasti sen jälkeen liikkeillä olleista elintasopakolaisista. Vietnamiin kyllä pystyy menenmää takaisin ihan turvallisesti, ja niin monet ovatkin jo tehneet aikoinaan.
"Löysit näemmä itsekin tietoa, ei se oveluutta vaadi. "
Väitit alunperin tai annoit ymmärtää länsimaihin saapuvan enemmän naispakolaisia, joko nyt myönnät että länsimaihin saapuu enemmän miespakolaisia, lapsettomia ja hyvä kuntoisia joilla rynkky pysyy kädessä tarvittaessa, eiköhän heidän olisi syytä mennä paikan päälle puolustamaan kotiaan ja sukulaisiaan.
"Enemmän uhkaa minä ja mieheni olemme kokeneet "maahanmuuttokriittisten" suomalaisten taholta kuin tietyn väristen tai tiettyä uskontoa edustavien taholta."
Varmasti totta, mutta minä en nyt kirjoittele mistään rasismista, vaan korjaan väittämääsi siitä, että naispakolaisia olisi enemmän täällä, näinhän ei nyt siis ole.
Menee nyt vähän henkilökohtaiseksi... Ensinnäkin, en väittänyt, että länsimaihin olisi pyrkimässä enemmän naisia kuin miehiä. Totesin, että pakolaisten joukossa naisia ja miehiä on suunnilleen yhtä paljon.
Tarkkaa ikää en halua tässä kertoa, mutta mieheni on asunut Suomessa yli 20 vuotta ja oli tänne tullessaan täysi-ikäinen. Pakolaisuuden määritelmä sisältää vainon rodun, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskuntaluokkaan kuulumisen tai poliittisen mielipiteen takia. Miehelläni täyttyi, tulkinnasta riippuen pari kolme noista.
Paluuta olemme miettineet, mutta haluamme ainakin kasvattaa lapset täällä. Suomessa on paljon meille tärkeää ja rakasta. Ehkä eläkkeellä asutaan osa vuodesta siellä, osa täällä. Sekin pitää huomioida, että Suomen kansalaisena mieheni on Vietnamissa ulkomaalainen - siinä on tietyt rajoitteensa mm. maankäyttöoikeuksien suhteen. Maa ei edelleenkään ole kuuluisa demokratiastaan ja sananvapaudestaan. Uskonnolliset kysymykset ovat myös herkkiä tietyillä alueilla. Minua Suomen yhteiskuntajärjestelmä ja sen ennakoitavuus miellyttävät huomattavasti enemmän.
" Totesin, että pakolaisten joukossa naisia ja miehiä on suunnilleen yhtä paljon."
Eipäs, vaan yritit tietoisesti antaa tämän kuvan, mutta unohdit mainita että länsimaihin pyrkii enemmän pakolaismiehiä, kuin naisia ja juuri tätä se jore4 penäsi ja sinä vastasit siihen heti aloittaen : faktoja peliin...Et valehdellut, mutta yritit harhauttaa ja sitä tässä oijon nyt, en muuta.
Yllä olevasta näkee ettei maahanmuutto kysymyksistä voi keskustella neutristi. Johtuen siitä, että keskustelijat edustavat kysymyksessä äärinäkemyksiä joko puolesta, tai vastaan ja ovat itseasiassa jäävejä osalistumaan keskusteluun tapahtuu ns. "puurot ja vellit sekaisin" ilmiö usein tarkoituksena sekoittaa pakka mahdollisimman sekaisin. Tosiasioilla ei ole tässä debatissa jalansijaa.
Puhutaanpa nyt hetki, pidäytyen uskomusten sijasta tosiasioihin. Yleisin esitetty väite on, että me maahanmuutto kriittiset vastustaisimme kaikkea maahanmuuttoa.Se ei tietenkään pidä paikkaansa. Hyväksymme maahanmuuton jossa muuttaja suostuu noudattamaan maan lakeja, käytäntöjä ja arvoja sekä ansaitsemaan omalla rehellisellä työllään toimeentulonsa.
Mutta kun todellisuus on täsmälleen toisenlainen. Nykyisen käytännön mukaan mukaan kaikki jotka onnistuvat jollakin konstilla ylittämään maan rajat on toivotettava tervetulleiksi. Olkoot heidän tulonsa motiivit mitkä tahansa. Pysyvää rikollisuutta maassa harjoittava huumekauppias, terroristi järjästöjen soluttautuja, veronmaksajan siivelle loisimaan pyrkivä, kaikille heille ovet ja ikkunat apposen auki.
Missä niitä pakolaisnaisia sitte pidetään koska niitä ei paljon näy?
Meidän kadulla kauniilla ilmalla on usein kymmeniä mamu miehiä,
mutta harvoin näkee naisia .
läpälälälääääää, suurin osa turvakeistaon nuoria miehiä..... 40-50v. ukot ilmoittaa olevansa ala ikäisiä.....turha mitään propakandaa suoltaa...... millä paikkakunnalla muka 400 nais pakoloista..... tietenkin miehet lähetetty ensin, sitten tulee koko suku ilmais eläteiksi n. 300 henkeä...
luuletko kenenkään satuja uskovan.. ei me uskota joulupukkiinkaan...
Jorelle jokainen pakolainen on muslimi. Samoin kaikki tummaihoiset maahanmuuttajat.
Sinun jokainen viesti on täyttä huttua.
No näinhän se lähestulkoon onkin, jos kyseinen henkilö on lähtöisin Lähi-Idästä tai Afrikan alueelta.
Taidat olla itse jore Viestin aivottomuus viittaa siihen! Olen epäillyt jo pitkään, että jore kirjoittelee tänne itseään puolustavia viestejä eri nikeillä.
Kuules kakara, en ole jore."aivottomuus" en mielestäni ole kirjoittanut yhtään asiatonta viestiä. Tyhmä mollaaaminen ja huttupaskan kirjoittelu ei vain miellytä.
Miehillä voi olla monta vaimoa. Perheen yhdistämisen kautta on sitten helppoa ottaa niitä naisia kolminkertainen määrä suhteessa alussa päätettyihin määriin?
Eikös se Astrid Thors sanonu posket pullollaan nekrujen ja muslimeiden spermaa että ei ne ole aikuisia... Näyttää vaan.
Suomihan tukee näitä ISIS-taistelijoita...
Saa tulla takas Suomeen ku alkaa hiostaan liikaa.
Kunnia on länsimainen ominaisuus..
Jollaki rättipäällä tai nekrulla ei ole mitään ongelmaa ottaa tukirahoja tai lutkuttaa munaa rahan eestä.
Onkohan sekään muslimi, joka vei jorelta naisen? Jore ehkä vain luulee niin, koska miehellä on tumma iho.
Oletko täysin tyhmä ? Eikö sulla lapsiparka ole elämässä muuta,kuin vouhottaa samaa paskaa päivästä toiseen.
Niin kauan kun jore jauhaa samaa paskaa, niin minä toistan tuota samaa. Mikään muu ei ole voinut saada jorea noin ulkomaalaisvihaajaksi, kuin se, että exä lähti musulmaanin matkaan. Mulle muuten ihan sama, mutta vituttaa lukea noita joren jorinoita. Enkä ole ihan lapsi ollut yli 50 vuoteen.
Kuvasit itseäsi osuvasti nimimerkilläsi. Olet todella pieni. Niin pieni, että sinua tuskin erottaa.
50 ihminen käyttätyy ja kirjottaa kuin murrosikäinen nuori. Tuosta katkerasta tyylistä päätellen sulla raukalla ei ole minkäänlaisia ihmissuhteita. Sen takia purat kiukkusi joreen.
Älä jauha paskaa, jore kertoo vain totuuden, jota monien on vaikea hyväksyä. Hyvä jore!
Aika monesti nää suvaitsevaiset pellet vertaa Suomen sota-aikaisia pakolaisia näihin vitun patalaiskoihin patanaamoihin..
Jos ne suvaitsevaiset ottais sen päänsä pois sieltä perseestä niin ne tajuais että Suomen pakolaiset eivät ole sama asia kuin jotku nekrut.
Suomi hukkuu ´´pakolaisten´´ paskaan, painusivat syvimpään helvettiin loiset!!!
Virolaiset ihmettelevät....
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081720191578_uu.shtml
No onhan nyt musulmaanit ja nekrut nyt vähän tärkeämpiä kuin virolaiset...
Virolaiset ei anna munaa suomalaiselle lehmälle toisinkuin nekrut ja musulmaanit..
Eikä virolaiset myöskään palvo sitä vastaanottokeskuksen limapussi työntekijää.
Koettaa nyt se ruma keski-ikäinen lahna saaha munaa joltain muultakuin epätoivoselta pakolaiselta...
Ei tuu mitään.
Media voisi kyllä esittää nyt naisille ja vanhuksille tarkoitetun pakolaiskeskuksen ihan sen vuoksi ettei Suomea syytetä kohta sovinismista.
Tuntuu hiukan oudolta jos kaikkein heikompia ei auteta kriisitilanteessa.
Jos noin olisi tulee mieleen se onko pakolaisten auttaminen pyhää auttamista vai liiketoimintaa johon syyllistyisivät niin kristilliset opistot, säätiöt kuin myös paljon vuokra asuntoja omistavat tahot.
Yhdessä dokumentissa sai sen käsityksen mistä voi luonnehtia nykyistä pakolaistulvaa elintaso pakolaisuudeksi. Markkinoiminen tuhannesta hyvästä, otetaan koko omaisuus matkajärjestelyihin, petetään annetut lupaukset.
Se tai ne tahot jotka perättömiä lupauksia antavat saatava vastuuseen.
Kysymys lienee miljardien eurojen liiketoiminnasta.
Hullua ettei kukaan keskustele oikeista syistä.
Markkinoinnin järjestäjät voivat hyvinkin tulla länsimaista, ne jotka hyötyvät pakolaistulvasta.