Naiset voivat aina käydä panettamassa itsensä paksuksi irtosuhteissa jos haluavat lapsen mutta parittomat miehet jäävät useimmiten ilman lapsia. Tuhannet miehet haluaisivat jatkaa sukuaan mutta tämäkin on heiltä kielletty kun eihän alempiarvoisten miesten tarvi saada jatkaa geeniperimäänsä jos suominaiset eivät halua heitä. Atm-Miehiä sorretaan tässä yhteiskunnassa, heille jää pelkästään aisurin osa, makselet veroja jotta toisten miesten geeniperimä saa mukavan elämän.
miehet eivät saa jatkaa edes sukuaan
dfmsss
21269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kaikki eivät saa, eivätkä halua jatkaa sukuaan, niin on ollut aina. "Aisurin" osaan ei ole pakko mennä. Kukaan ei pakota. Ei sinun ole pakko jos et halua. Tälläkin palstalla on lukuisia rohkaisevia esimerkkejä niistä miehistä, jotka toistelevat ihan koko ajan, että "vittu, aisuriksi en halua enkä ala!" Kyllähän me heitä uskomme, eikö totta.
Miksi jatkaa sukua huonon naisen kanssa, kysyn vaan. Mielummin suvun kuolema kuin huono nainen.
Millainen on huono nainen? Onko kaunis sama kuin hyvä nainen?
16-22 vuotias neitsyt,joka on mallinmitoissa ja kasvoiltaan kaunis ja haluaa olla vaan ätmin käytössä,aina iloisena palvelijana=NAINEN. Valitettavasti viimestään 25v. naisista muuttuu jotenkin paskahattukurppalutkatätejä joilla on muumioituneet pillut=ei naisia enää,eikä ätmi voi muuta kun juosta hirveää kurppahuoraa karkuun ja alkaa taas odottamaan.Nyt ätmi odottaa markkina-arvonsa kasvua eli ikääntymistä ja sitten kun markkina-arvo on tarpeeksi noussut itekseen,uusi NAINEN tulee sitten hakemaan ätmin peräkammarista itkemästä netin ääreltä.
Mutta MA han kasvaa ikääntyessä ja samalla kartuttaessa sitä varallisuutta joka sitä kun on kuitenkin nuoren miehen elämässä kaikkein tärkeintä. Nimenomaan NUOREN miehen, koska ne parhaat nuoruusvuodethan sitä kun vasta alkaakin 40 vuotiaana! Vai onko mulle julmasti valehdeltu!??
Ihmeellinen aloitus. Minulla on kolme lasta kolmen naisen kanssa enkä ole rikas enkä erityisen komea. Enkä ole euroakaan elatusmaksuja maksanut.
Ei kiinnosta suvun jatkaminen jonkun vauvakuumeisen, liian vanhan, aisuria etsivän naisen kanssa.
Naisilla tuntuu olevan jossain iässä iso kiire, kun pitää lapsia tehdä vielä kun pystyy. Hauska seurata niitä tyhmiä.
"hulluilla on halvat huvit" pitää näköjään taas paikkansa.
Tarkoitatko hulluilla naisia, jotka ovat hypergamisia feministejä? Erityisesti sellaisen naisjätteen ongelmille on hauska naureskella.
Eikös ne "hullujen huvit" ole sinulla, kun sinä olet se joka seuraat näitä "tyhmiä" ja naureskelet heille.
Hupia se kyllä on ja halpaakin. Mutta ei se minusta hullua tee. Naisethan aina luulevat olevansa niin äärimmäisen fiksuja ja parhaita. Sen takia onkin mukava naureskella kun näkee jollain naisella olevan ongelmia ja kaikki menee päin helvettiä.
Sitä kun on väestönkasvu jo muutenkin maailmassa liian suuri ongelma, niin sen vuoksi se onkin vaan pelkästään hyvä asia, että osa ihmisistä jää lapsettomaksi vaikka sitten vasten omaa tahtoaan.
Kuitenkin sitä on miehen elämässä aina kaikkia tärkeämpiäkin asioita, kun se oman suvun jatkaminen, että turha sitä on sellaisesta miehen stressata, jos sitä jälkikasvua ei saa hankittua. Sitä voi perhe-elämän sijasta panostaa vaikka täysillä siihen työelämään ja varallisuuden kartuttamiseen ja opiskella vaikka itselleen jonkun hyväpalkkaisen ammatin, jos vaan rahkeet siihen riittävät.
Sitten on jotain vaikutusta väestönkasvuun kun naiset alkaa jäädä lapsettomiksi.
Vertailunvuoksi otan tähän Intian, jossa on kokeiltu projekteja joissa jollain gadgetilla vaihdetaan miehen pallit sairaalajätteeksi. Ja kuten tunnettua Intiassahan on nykyisin tosi vähän porukkaa https://fi.wikipedia.org/wiki/Intian_väestö.
Mielestäni pitäisi tehdä ns. YH-vero. Elikkä YH-äidit maksavat sanotaan nyt - 10% lisäveroa mikäli lapsen isä ei ole tunnettu, lapsella ei ole ottovanhempaa tai lapsen isä ei hoida isänrooliaan.
Vastaavasti ns. "suunniteltu erillisvanhemmuus" saavat lisätukea ja korotettua lapsirahaa. Erillisvanhemmuus tarkoittaa sitä että nainen valitsee tehdä lapsen ns. "halukas isäksi" rekisteristä poimitun miehen kanssa (valintaprosessi on ikäänkuin "vanhemmuustreffailua" mutta rajallisen joukon kanssa), vanhemmilla ei ole parisuhdetta mutta heillä on halukkuus vanhemmuuteen ja he jakavat vanhemmuuden. Lisätuki ja korotettu lapsiraha vaativat sen että vanhemmat viettävät X määrän aikaa perheenä sekä vanhemmuus on puoliksi jaettu (kumpikaan ei maksa elatusmaksuja toiselle). Erillisvanhempia velvoitetaan suunnittelemaan tulevaisuutensa perhekontekstissa yhdessä, eli esim. muutot on tehtävä yhdessä. Lapsen tapaamista edistetään korvaamalla liikkumiskustannukset. Erillisvanhempien välinen asuin-etäisyys ei saa olla yli 50km / tunnin päässä toisistaan tai he menettävät erityisetuutensa. Tätä tarkoitusta varten voisi myös rakentaa omanlaisia taloja, erillisillä yksityishuoneilla ja yhteisellä keittiöllä/olohuoneella/lastenhuoneella jolloin kumpikin vanhempi asuisi omassa yksiössään lähellä lastaan.
Väitän että tämä parantaisi miesten asemaa ja mahdollisuuksia huomattavasti tässä vanhemmuus-jutussa jossa miehet ovat aina olleet pahasti alakynnessä.
Miksi nainen maksaa siitä että mies ei hoida isänrooliaan?
Koska naisella on velvollisuus valita kelpoisa ja rooliinsa halukas isä lapsilleen. Vero on rangaistus lasten oikeuden laiminlyömisestä.
"Elikkä YH-äidit maksavat sanotaan nyt - 10% lisäveroa mikäli lapsen isä ei ole tunnettu, lapsella ei ole ottovanhempaa tai lapsen isä ei hoida isänrooliaan."
Tuossa taas miehet jotka eivät hoida isänrooliaan pääsisivät kuin koira veräjästä ja nainen joutuisi maksamaan. Logiikka?
Ja kärsijä on taaskin loppupeleissä se lapsi. Lapsen elatuksesta nyhdetään osa siksi, ettei tämän isä hoida velvollisuuksiaan.
Nainen satsaa laatuun, mies määrään.
Eli nainen tyypillisesti valikoi parhaan tarjolla olevan siemenen, kun taas mies pyrkii levittämään siementään mahdollisimman moneen kohteeseen.
Suomeksi tämä tarkoittaa juuri sitä, mikä tällä palstalla eniten on näköjään puheena.
Jos nainen tähtää laatuun niin miksi sitten yksinhuoltaja ämmiä niin paljpon? Miksi naiset ei laadukkaissa parisuhdeissa Ei taida mennä näin Nainen ei tähtää mihinkään
Tää on hyvä kysymys. Vanhemmuus on niin helvetisti enemmän kuin pelkkä siitos. YH-lapset ovat kaikilla tasoilla heikommassa asemassa kuin terveen perheen lapset vaikka sinänsä YH voikin tarjota lapselleen käypäistä hoivaa.
YH-naiset eivät ole onnistuneet alkuunkaan jälkeläisensä kannalta edullisessa isävalinnassa. Kysymys herää myös että ovatko ne geenit kunnossa jos mies laistaa sellaiseta perusfunktiosta kuin "vanhemmuus" joka on ihmisissä geneettistäkin, väistämättä.
Ei tämösee maailmaa kannata tehä perillisii.... Säliks käy nuorisoa ku saavat rikkinäisen suomen käyttöönsä.