Sellainen ajatus juolahti mieleeni kun luin tämän lääkärin kirjoituksen:
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/miksi-jumalaan-ei-uskota/
Usko tähän kirjoittajaan meni kun hän sanoi että alkulimasta aadamiin ei ole totta.
Onhan se totta.
Hän varoitteli että jos uskova uskoo evoluutioon niin silloin hän menettää uskonsa.
Eihän se niin mene, välttämättä.
Aikoinaan kirjoittelin vakkarinimmarilla kirkko kuulolla-palstalla joka sittemmin jostain syystä lopetettiin.
" Evoluutio vastaan luominen"-aihe oli usein esillä.
Huomasin kuinka moni palstan pappi, yhtään poikkeusta ei ollut, kirjoitteli siihen malliin että nuo asiat ei sulje toisiaan pois.
Raamatulla on henkinen ja hengellinen merkityksensä, ei raamattua heitetty romukoppaan vaikka evoluutioon uskottiinkin.
Ihan oikein.
Tein puskanimmarilla tästä aloituksen ateismipalstalle, eli tarkemmin kirjoitin että kaikella on oltava älykäs suunnittelija, eikä se muuta piiruakaan evoluutioteoriaa.
Eräs ateisti, jota olin pitänyt fiksuna kaverina, haukkui minua typerykseksi.
Toinen keksi nokkelana olkiukon ja sanoi että minun ns älykäs suunnittelijani on sama kuin muumipeikko tai joku sininen smurffi.
Se tuli selväksi että hyvin moni ateisti on samalla materialisti. Eivät näe materian ulkopuolella mitään.
Eivät usko mihinkään jumaliin. Näinhän se on.
Erään määritelmän mukaan agnostikko on ihminen joka näkee todisteita jumalasta 50%-50%. Maailmankaikkeus voisi todistaa älykkäästä suunnittelijasta ts jumalasta...
Raamatussa on kohta, jossa porukka jotain kamelikuskeja pystyttivät alttarin "tuntemattomalle jumalalle".
Paavali tuli paikalle ja sanoi sen olevan kristinuskon jumala.
Minä pidän oman tuntemattoman jumalani.
Se on piilossa kaikilta meiltä, ettei sitä kappaleiksi revittäisi riidoissa, joita tälläkin palstalla näkee teidän uskovien harrastavan.
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/miksi-jumalaan-ei-uskota/
Usko tähän kirjoittajaan meni kun hän sanoi että alkulimasta aadamiin ei ole totta.
Onhan se totta.
Hän varoitteli että jos uskova uskoo evoluutioon niin silloin hän menettää uskonsa.
Eihän se niin mene, välttämättä.
Aikoinaan kirjoittelin vakkarinimmarilla kirkko kuulolla-palstalla joka sittemmin jostain syystä lopetettiin.
" Evoluutio vastaan luominen"-aihe oli usein esillä.
Huomasin kuinka moni palstan pappi, yhtään poikkeusta ei ollut, kirjoitteli siihen malliin että nuo asiat ei sulje toisiaan pois.
Raamatulla on henkinen ja hengellinen merkityksensä, ei raamattua heitetty romukoppaan vaikka evoluutioon uskottiinkin.
Ihan oikein.
Tein puskanimmarilla tästä aloituksen ateismipalstalle, eli tarkemmin kirjoitin että kaikella on oltava älykäs suunnittelija, eikä se muuta piiruakaan evoluutioteoriaa.
Eräs ateisti, jota olin pitänyt fiksuna kaverina, haukkui minua typerykseksi.
Toinen keksi nokkelana olkiukon ja sanoi että minun ns älykäs suunnittelijani on sama kuin muumipeikko tai joku sininen smurffi.
Se tuli selväksi että hyvin moni ateisti on samalla materialisti. Eivät näe materian ulkopuolella mitään.
Eivät usko mihinkään jumaliin. Näinhän se on.
Erään määritelmän mukaan agnostikko on ihminen joka näkee todisteita jumalasta 50%-50%. Maailmankaikkeus voisi todistaa älykkäästä suunnittelijasta ts jumalasta...
Raamatussa on kohta, jossa porukka jotain kamelikuskeja pystyttivät alttarin "tuntemattomalle jumalalle".
Paavali tuli paikalle ja sanoi sen olevan kristinuskon jumala.
Minä pidän oman tuntemattoman jumalani.
Se on piilossa kaikilta meiltä, ettei sitä kappaleiksi revittäisi riidoissa, joita tälläkin palstalla näkee teidän uskovien harrastavan.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Uskonnoissa on usein tärkeää ajaa jotain "agendaa", jonka alle jää ihmisyys... monilla ihmisillä, ilman uskontoja, on "agenda", jonka alle jää ihmisyys.... miksi ei voisi nähdä ihmistä toinen toisissamme?
Vaikka toinen näkisi asioita toisin, silti siitä toisesta ihmisestä voi välittää ja ymmärtää, vaikka ei todellisesti tuntisi toista.
Pitääkö tämä yhteiskunta toisista välittämistä, jonain mitä ei voi olla olemassa muussa kuin ehkä hienoissa julistuspuheissa, muttei todellisissa teoissa joka päivä arjen keskellä? Jos "maailman hallinta" olisi käsissämme... runnoisimmeko sen väkivalloin polvilleen eteemme, vai olisimmeko kaikkia ihmisiä kohtaan laupeita ja hyviä?
Ruumis, sisältää myös hengenmielen. Se joko ruhjoo, tai nostaa, se joko pilkkaa tai ymmärtää... se antaa anteeksi tai on anteeksiantamaton ja katkera... mitä ihmiset maailmalta tahtovat ja mitä kohti pyrkivät?
Vaikea, tuo hieman filosofinen kysymyksesi.
Mä uskon että ihminen on pohjimmiltaan hyvä. Uskon aina vaan vaikka usein saan pettyä.
Ehkä se on tyhmyyttä, mutta sellainen vähän tyhmä olen ja uskon ihmiseen.
Mutta toisaalta jos huomasit kirjoitin että mun jumala(luojajumala)pysyy piilossa koska jos hän ilmoittaisi itsestään ihmiset repisivät hänet kappaleiksi.
Jumalaa on äärimmäisen vaikea löytää, jos on rehellinen.
Se ei tarkoita kuitenkaan aina ja joka kerta sitä ettei jumala voisi olla olemassa.
Joskus se on vain ihmisen omaa mielikuvitusta.
Mitä se sulla on...?
Ainakin sinulla on oikea oppi. Se toisista välittäminen, että jopa toivon että sinun kautta löytyy oikea jumala.
Samanlainen(jumala tai jumalakuva) sen kuuluisi olevan jokaisella.
Jos kysyt siitä miten näen Jumalan, uskon Jumalan täydelliseen hyvyyteen.
Ihminen kait on joskus kumpaakin, loppuviimein.... mutta toisaalta, ei hyvä eikä paha, vain ihminen. Joskus rikki menessään, se syöksee kidastaan "rikinkatkuista tulta"... ja ehyempänä, lähempänä todellista kuvan kaltaisuutta, on vapaana ja vailla taakkoja, eläen.
Niin, olet oikeassa, että ihmismieleen voi vaikuttaa paljon, se mihin uskoo. Ihminen kait on loppuviimein sitä, mitä ja mihin uskoo.
Usko peilautuu suhteessa lähimmäisiin.
Ei sinun tarvitse minun kauttani löytää jotain, mitä et itse löytää voisi.
Toivon vain, että voin olla lähimmäinen ja jos joku tarvitsee lähimmäistä, olen tässä, ei muuta.
Minulle auroraboreallis kelpaa juuri sellaisena kuin hän on... aivan omana itsenään.
Annan toisen filosofisen kysymyksen:
Jos se olisi mielikuvitusta, että Jumala on täydellinen hyvyys, eikö siihen mielikuvitukseen olisi maailman hyvä jäädä lepäämään? ja jos se ei olekaan mielikuvitusta ja Hän onkin todellinen, eikö silloin olisi myös hyvä, jos Häntä tarvitseva, Hänet löytää voisi?
"Jos se olisi mielikuvitusta, että Jumala on täydellinen hyvyys, eikö siihen mielikuvitukseen olisi maailman hyvä jäädä lepäämään?"
Totta kai. Vakavasti sairas olisi onnellinen jos hän ei tietäisi diagnoosia.
"ja jos se ei olekkaan mielikuvitusta ja Hän onkin todellinen, eikö siloin olisi myös hyvä, eikö silloin olisi myös hyvä, jos Häntä tarvitseva, Hänet löytää voisi?"
Monilla uskovaisiksi tunnustautuvilla on tuo usko täydelliseen hyvään. Ainoa vain että heidän ns. jumala tuomitsee muut, siis kaikki eri tavoin uskovat, ja se on ns hyvyys vain pienen joukon kohdalla.
Suomalaisista helluntailaisiakin on vain noin prosentti kansasta. Muut tuomitaan helvettiin.
Mitä sinä olet tästä mieltä?
Mitä mieltä olen?
Ei minua ole lähetetty tuomitsemaan, vaan nostamaan maahan vajonneet ja kantamaan lähimmäisteni taakkoja.
Hiekkaperustus ei taloa pidä pystyssä ja jos rakastaa hiekkarantoja, niin niillle hukkuu.
Äärimmäisen harva hiekkarantoja rakastava on niille hukkunut. Tämä siis sivullisille todettuna, neiti yllä on jo avun ulkopuolella.
olet narsistisen ylpeyden lisäksi tosikko joka ymmärtää vain yhtä lajia metafooria ja vertauksia.
niitä itse keksimisiäsi toki!
toivotaan että saat pian täältä potkut proffanpersuksiisi.
Rukouksiisi ei vastata nytkään.:)
Fundamentalismi tuhoaa kyvyn ajatella niin lääkäriltä kuin kouluttamattomaltakin. Toivoa sopii että Reinikainen osaa erottaa työ-minän ja saarnaaja-minän toisistaan. Itse en kyllä tuollaiselle lääkärille menisi.
Eläkkeellähän se jo on, Jumalan kiitos.
Miksi viihdyt täällä tavallisten seurassa, men ehyvä mies professuuriasi hoitamaan, kai siellä pöydällä jokin evoluution tuottama on vinossa, auta hiukan kehitystä.
Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
lähesty siis ammattilaisia ajoissa!
Hyvä kirjoitus Auroralta. Ise kutsun jumalaani Luonnoksi. Luonto kyllä tietää yritysten ja erehdysten kautta kehityssuunnan, sen kummempaa älykkyyttä ei tarvita maailmojen luomiseen.
Ai luonto ajaa karille ensin ja sitten peruuttaa!
ja paikkaa pohjarailon toki kans.
Kiitos viestistä, maa8 !!!
Mene auroora vaikka ikkunanpesuun kyllä se jo tiedetään ettei sinulla ole muita jumalia kuin sinä itse ja se sateenkaariukkosi ehkä siinä rieppaa sivulla.
etkö usko että me uskomme jo ettet sinä usko, mutta pilkata kyllä osaat ja paranee vaan taitosi päivä päivältä.
Pilkan rima on siis nyt lahkouskiksilla asetettu samaan maan tasaan kuin vainoamisenkin. Kaikki on pilkkaa ja kaikki vainoa minkä uskis keksii sellaiseksi väittää.
Oikeasti nimittäin avauksessa ei pilkattu yhtään mitään.
Sen sijaan tässä Räyhiksen kommentissa ollaan lähempänä pilkkaa ja jopa vainoakin, kun toista kirjoittajaa kehotetaan vaikenemaan (taas kerran).
aurroralla ei monta kommenttia joka ei rakennu pilkan ympärille, mutta sokea harvemmin sitäkään hoksaa.
Kiitos repe ruutikallo.
Eiks muuten olekkin kumma että kaikki teidän porukkaan kuulumattomat on sokeita ja tyhmiä. Niin se on jumala halunnut.
Juu kyllä siihen Jumalaan pitää uskoa tarkalleen sillä tietyllä tavalla, tai muuten ei kelpaa. Vissiin tällä palstalla se on tuo Auroora joka "ei usko oikein" vähän niin kuin luterilaisuuspalstalla se on se mummomuori. Ihmiset eivät vissiin saa määritellä uskoansa tai uskomattomuuttaan itse, vaan sen tekee tuo uskonnollis-poliittinen asiantuntijakomitea Jumalan armosta ;D