Nykyajan top 3-5 synnit?

Tämä on hyvä ja painotettu listaus.

Niitä epäjumalia tällä kansalla ovat ainakin mammona, johon ne luottavat ja turvautuvat ja uskovat siitä hyvänsä saavan. Raha ja omaisuus siis.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Tämä on hyvä ja painotettu listaus.

Niitä epäjumalia tällä kansalla ovat ainakin mammona, johon ne luottavat ja turvautuvat ja uskovat siitä hyvänsä saavan. Raha ja omaisuus siis.

Lue lisää

Raha ja omaisuushan ei ole itsessään pahaksi vaan niiden himo. Köyhäkin voi olla vielä enemmän mammonan palvoja koska hänen ajatuksensa ovat liiaksi kiinnittyneet niiden puutumiseen. Minulle hyvä toimeentulo on Jumalan lahja ja annan koko ajan omastani lähetystyöhön ja vähävaraisille. Jos Jumala ei olisi minulle antanut en myöskään voisi antaa Hänen työhänsä ja köyhille. En kuitenkaan palvo rahaa vaan se on väline tehdä Jumaan työtä ja auttaa köyhiä.

Tämä on aivan totta, mitä sanoit. On syytä täsmentää, että raha ja omaisuus sinänsä ei ole paha asia, vaan rahanhimo on kaiken pahan juuri Raamatun mukaan.

Jos omaisuutta ja varoja on siunaantunut niin niistä voi Jumalaa kiittää ja antaa omastansa tarvitseville sekä Jumalan valtakunnan työhön.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Tämä on aivan totta, mitä sanoit. On syytä täsmentää, että raha ja omaisuus sinänsä ei ole paha asia, vaan rahanhimo on kaiken pahan juuri Raamatun mukaan.

Jos omaisuutta ja varoja on siunaantunut niin niistä voi Jumalaa kiittää ja antaa omastansa tarvitseville sekä Jumalan valtakunnan työhön.

Lue lisää

Niin olen tehnyt siitä lähtien kun yhdeksän vuotta sitten tulin uskoon ja mistään ei ole ollut puutetta Jumala on siunanut myös työelämääni ja menestystäni siinä. Korostan kuitenkin, että en ole menestysteologi : )

On varmasti sinulle ilon aihe näinä vaikeina aikoina, että Jumala on työsi siunannut ja menestystä sinulle antanut. Eipä ole itseltänikään mikään tarpeellinen puuttunut.

Joo, en minä sinua menestysteologiksi epäillytkään.

Suurin synti on se: Että he eivät TUNNE JUMALAA ! Kaikki muu on seurausta siitä.

Teologia voi olla halussa papeilla, mutta puuttuu, elämä ja RAUHA.

korjaisin:


1. herraa palvelevien herra epäjumalien palvelus

2. Epäjumalan palvelus

3. Epäjumalan palvelus

Mitä ovat mielestäsi nuo epäjumalat?

Ahneus, välinpitämättömyys ja erilainen syrjintä.

Kaipa olen kaikkeen syyllistynyt joskus ja jossakin. Nuo ovat kuitenkin mielestäni ne kuoleman synnit joiden kitkemiseksi tulisi tehdä töitä meidän jokaisen.

a-teisti kirjoitti:

Ahneus, välinpitämättömyys ja erilainen syrjintä.

Kaipa olen kaikkeen syyllistynyt joskus ja jossakin. Nuo ovat kuitenkin mielestäni ne kuoleman synnit joiden kitkemiseksi tulisi tehdä töitä meidän jokaisen.

Lue lisää

"Ahneus, välinpitämättömyys ja erilainen syrjintä"

Ihan vaan toivon, että te hihhulit pystytte nuo toiveenne toteuttamaan puuttumatta muiden vesivessoihin ja ydinvoimaloihin. Kun ei teillä kuitenkana ole mitään, ei yhtään mitään, toimivaa niiden tilalle.

saatanan-idealistit kirjoitti:

"Ahneus, välinpitämättömyys ja erilainen syrjintä"

Ihan vaan toivon, että te hihhulit pystytte nuo toiveenne toteuttamaan puuttumatta muiden vesivessoihin ja ydinvoimaloihin. Kun ei teillä kuitenkana ole mitään, ei yhtään mitään, toimivaa niiden tilalle.

Lue lisää

On vaihtoehto. Uusiutuva energia. Jo nyt jo tuotetusta energiasta yli kolmannes meillä Suomessakin on uusiutuvaa energiaa (monellemuuten yllätys) ja jossakin vaiheessa tulevaisuudessa tuo luku alkaa olemaan lähes 100%.

mummomuori kirjoitti:

Mitä ovat mielestäsi nuo epäjumalat?

Suurin tämän ajan epäjumala on humanismi ja ihminen itse.

Kerran keskustelin erään nuoren kanssa, joka kertoi hänellä olevan sellainen uskonto, että hän uskoo itseensä. Muuten oli ateisti. Eli oli korottanut itsensä jumalakseen.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kerran keskustelin erään nuoren kanssa, joka kertoi hänellä olevan sellainen uskonto, että hän uskoo itseensä. Muuten oli ateisti. Eli oli korottanut itsensä jumalakseen.

Niin se menee ja ne jotka eivät suoraan sitä sano pitävät ainakin itseään viisaampina kuin Jumala.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kerran keskustelin erään nuoren kanssa, joka kertoi hänellä olevan sellainen uskonto, että hän uskoo itseensä. Muuten oli ateisti. Eli oli korottanut itsensä jumalakseen.

Itseeni minäkin uskon. Ja läheisiini. ja ihmisiin yleensä.

a-teisti kirjoitti:

Itseeni minäkin uskon. Ja läheisiini. ja ihmisiin yleensä.

Ei ollut kenellekään yllätys :=)

totuusfriikki7678 kirjoitti:

On varmasti sinulle ilon aihe näinä vaikeina aikoina, että Jumala on työsi siunannut ja menestystä sinulle antanut. Eipä ole itseltänikään mikään tarpeellinen puuttunut.

Joo, en minä sinua menestysteologiksi epäillytkään.

Lue lisää

Olette omahyväisiä p.asko.ja. Se on sattumaa mikäli alkaa pärjätä hyvin, jos Jumalaa kiinnostaisi niin hän ei antaisi lasten kuolla nälkään maailmassa. Eräät ajattelevat olevansa niin erityisiä ja Jumalan suosiossa kun ovat ahnehtineet itselleen omaisuutta. Eikö nälkään nääntyvät lapset ole kiitelleet tarpeeksi Jumalaa kun joutuvat niin kärsimään, sitten täällä paistatellaan omahyväisinä hänen siunauksestaan.

älyn.väläys kirjoitti:

Ei ollut kenellekään yllätys :=)

Ja on huomattavasti järkevämpää uskoa ihmisiin kuin Jumalaan. Jumala kun ei ole mitenkään läsnä, ihmiset ja itsekin olemme.

torre12 kirjoitti:

Ja on huomattavasti järkevämpää uskoa ihmisiin kuin Jumalaan. Jumala kun ei ole mitenkään läsnä, ihmiset ja itsekin olemme.

Ei Jumala olekaan ateisteille läsnä.

älyn.väläys kirjoitti:

Ei Jumala olekaan ateisteille läsnä.

Ja miten se on sinulle läsnä? Olisi vallan mainiota kuulla, että onko ihmisen veroinen kommunikoija.

Olin muuten uskossakin, ja paljon kauemmin kuin ateistina, mutta ei Jumalaa kuulunut. Uskoin todella tyhjään.

torre12 kirjoitti:

Ja miten se on sinulle läsnä? Olisi vallan mainiota kuulla, että onko ihmisen veroinen kommunikoija.

Olin muuten uskossakin, ja paljon kauemmin kuin ateistina, mutta ei Jumalaa kuulunut. Uskoin todella tyhjään.

Lue lisää

Miten minä voisin sinulle selittää mitä on Jumalan läsnäolo? En edes yritä koska et tajua edes uskossa olon alkeita. Ja turha puhua, että olet ollut uskossa koska et koskaan ole syntynyt uudesti ylhäältä. Leikit vain uskovaista ilmeisesti vaimosi tähden ja kuljit uskovaisten kanssa mutta koskaan et todellisesti ole ollut Jeesuksen oma. Jos olisit et edes tuollaisia kyselisi.

älyn.väläys kirjoitti:

Miten minä voisin sinulle selittää mitä on Jumalan läsnäolo? En edes yritä koska et tajua edes uskossa olon alkeita. Ja turha puhua, että olet ollut uskossa koska et koskaan ole syntynyt uudesti ylhäältä. Leikit vain uskovaista ilmeisesti vaimosi tähden ja kuljit uskovaisten kanssa mutta koskaan et todellisesti ole ollut Jeesuksen oma. Jos olisit et edes tuollaisia kyselisi.

Lue lisää

Olin uskossa kylläkin jo yli 10 vuotta ennen kuin avioon menin. Ei vaimo siihen mitään vaikuttanut. En tiedä muuta kuin sen, että uskoin Jumalaan ja Jeesukseen ja heidän olemassaoloonsa, enkä epäillyt yhtään. Se ei ollut mitään "leikkiä".

Mutta en tosiaan koskaan kymmeniin vuosiin saanut mitään kosketusta niiltä, joihin uskoin. Hyvä sinulle, jos sinä olet saanut. Siksi minä en enää usko, mutta sinä uskot.

älyn.väläys kirjoitti:

Ei ollut kenellekään yllätys :=)

Ei varmasti ollutkaan. Itseensä uskominen ei kuitenkaan missään tapauksessa tarkoita sitä että kohottaisi itsensä jollakin tapaa jumalien asemaan tai tekisi itsestään itselleen jumalan. Sellaisiakin luuloja joillakuilla näyttää kuitenkin olevan.

En tiedä onko sinulla mutta aika tavalla täytyy ymmärtää asiat väärin jotta sellaiseen johtopäätökseen voi päätyä.

En usko kenenkään kristitynkään pärjäävän elämässään pelkällä uskolla Jumalaan. Kyllä elämässä pärjäämiseen tarvitaan sitä usjoa itseensäkin ja myöskin muihin ihmisiin. Ei se elämä muutoin ota tuulta allensa.

torre12 kirjoitti:

Olin uskossa kylläkin jo yli 10 vuotta ennen kuin avioon menin. Ei vaimo siihen mitään vaikuttanut. En tiedä muuta kuin sen, että uskoin Jumalaan ja Jeesukseen ja heidän olemassaoloonsa, enkä epäillyt yhtään. Se ei ollut mitään "leikkiä".

Mutta en tosiaan koskaan kymmeniin vuosiin saanut mitään kosketusta niiltä, joihin uskoin. Hyvä sinulle, jos sinä olet saanut. Siksi minä en enää usko, mutta sinä uskot.

Lue lisää

Et ilmeisesti ymmärrä, että ei Jeesuksen ja Jumalan olemassaoloon uskominen ole uskossa olemista saatika uudestisyntymistä. Saatanakin uskoo ja tietää Jumalan ja Jeesuksen olevan olemassa.
Jokainen joka on uudestisyntynyt ja on uskossa ei jää vaille Jumalan kosketusta. Sinä ilmeisesti olet joskus vain päättänyt uskoa Jumalaan ja Jeesukseen mutta et koskaa ole syntynyt uudesti ylhäältä etkä ollut uskossa.

älyn.väläys kirjoitti:

Et ilmeisesti ymmärrä, että ei Jeesuksen ja Jumalan olemassaoloon uskominen ole uskossa olemista saatika uudestisyntymistä. Saatanakin uskoo ja tietää Jumalan ja Jeesuksen olevan olemassa.
Jokainen joka on uudestisyntynyt ja on uskossa ei jää vaille Jumalan kosketusta. Sinä ilmeisesti olet joskus vain päättänyt uskoa Jumalaan ja Jeesukseen mutta et koskaa ole syntynyt uudesti ylhäältä etkä ollut uskossa.

Lue lisää

En ymmärrä muuta kuin konkreettisia asioita. Minulle ei ole koko elämäni aikana valjennut se miten synnytään uudelleen ylhäältä. Se ei ole voinut tapahtua tekemällä jotain, eikä myöskään Jumalan puolelta ole tapahtunut yhtään mitään.

Se tuntuu samalta sanahelinältä kuin sekin, että uskova voi juoda myrkyllistä juomaa ja parantaa sairaita. En ole havainnut ainuttakaan tapausta koskaan. En siis ole koskaan nähnyt ainuttakaan uskovaa; eli mitä ole uudestisyntyminen?

torre12 kirjoitti:

En ymmärrä muuta kuin konkreettisia asioita. Minulle ei ole koko elämäni aikana valjennut se miten synnytään uudelleen ylhäältä. Se ei ole voinut tapahtua tekemällä jotain, eikä myöskään Jumalan puolelta ole tapahtunut yhtään mitään.

Se tuntuu samalta sanahelinältä kuin sekin, että uskova voi juoda myrkyllistä juomaa ja parantaa sairaita. En ole havainnut ainuttakaan tapausta koskaan. En siis ole koskaan nähnyt ainuttakaan uskovaa; eli mitä ole uudestisyntyminen?

Lue lisää

Joh.3
1. Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2. Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9. Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11. Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12. Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

älyn.väläys kirjoitti:

Joh.3
1. Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2. Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9. Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11. Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12. Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Lue lisää

Odotin jotain henkilökohtaista kokemusta.

Vedestä ja hengestä on minulle sitä liturgiaa. Mitä tämä on konkreettisesti.

torre12 kirjoitti:

Odotin jotain henkilökohtaista kokemusta.

Vedestä ja hengestä on minulle sitä liturgiaa. Mitä tämä on konkreettisesti.

Sitä mitä siinä sanotaan. Luuletko, että minä alan sinulle omaa uudestisyntymistäni kuvaamaan, että pääsisit sitä pilkkaamaan ja rääpimään? Liian arvokas asia sinun ja kaltaistesi räävittäväksi.
Raamattu on täynnä kertomuksia miten ihmisten elämä on muuttuu kun he syntyvät uudesti.

älyn.väläys kirjoitti:

Sitä mitä siinä sanotaan. Luuletko, että minä alan sinulle omaa uudestisyntymistäni kuvaamaan, että pääsisit sitä pilkkaamaan ja rääpimään? Liian arvokas asia sinun ja kaltaistesi räävittäväksi.
Raamattu on täynnä kertomuksia miten ihmisten elämä on muuttuu kun he syntyvät uudesti.

Lue lisää

Eli sinun kokemuksiasi ei olisi koskaan voinut löytää Raamatun kertomuksista.

Ja toisaalta "Raamattu on täynnä kertomuksia", monet ovat aika epäuskottavia. Itse en voi mitenkään tietää oliko Jeesus 8 pv:n ikäisenä Egyptissä vai Jerusalemissa. Raamattu ei osaa sanoa varmaksi, joten kumpaakin kertomusta voi epäillä.

Itse arvostan omia kokemuksia; myös uskonasioissa.

mummomuori kirjoitti:

Mitä ovat mielestäsi nuo epäjumalat?

aaaaaaaaaaaaaaa
bbbbbbbbbbbbbb
ccccccccccccccccc

Nämäkin ovat merkittäviä syntejä ja ongelmia tässä maassa. Tosin uskonnonvapauden ja EU:n vapaan liikkuvuuden periaatteen tähden emme voi estää islamiin uskomista ja muslimien saapumista maahamme. Totta kyllä on, että islamisoituminen on jo aiheuttanut ongelmia Euroopan maissa. Kotouttamiseen olisi panostettava enemmän, mutta mistä siihenkin resurssit?

Sekin on mahdollista, että antikristillinen petovalta sekä pedon merkkiä käyttävä talousjärjestelmä nousee Euroopan Unionista. On syytä tarkkailla tilanteita.

Täällähän olikin jokin aika sitten se ketju, jossa puhuttiin kuinka uskovat varoittelivat EU:n liittymisestä aikoinaan ja että olisi kannattanut uskoa heitä.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Nämäkin ovat merkittäviä syntejä ja ongelmia tässä maassa. Tosin uskonnonvapauden ja EU:n vapaan liikkuvuuden periaatteen tähden emme voi estää islamiin uskomista ja muslimien saapumista maahamme. Totta kyllä on, että islamisoituminen on jo aiheuttanut ongelmia Euroopan maissa. Kotouttamiseen olisi panostettava enemmän, mutta mistä siihenkin resurssit?

Sekin on mahdollista, että antikristillinen petovalta sekä pedon merkkiä käyttävä talousjärjestelmä nousee Euroopan Unionista. On syytä tarkkailla tilanteita.

Täällähän olikin jokin aika sitten se ketju, jossa puhuttiin kuinka uskovat varoittelivat EU:n liittymisestä aikoinaan ja että olisi kannattanut uskoa heitä.

Lue lisää

”Eri eduskuntapuolueiden kannattajista EU-jäsenyyden tukijat olivat enemmistönä kokoomuksen (89 %), RKP:n (85 %), SDP:n (75 %) ja vihreiden (55 %) kannattajissa, vähemmistönä keskustan (36 %), Vasemmistoliiton (24 %), SMP:n (20 %) ja kristillisen liiton (10 %) kannattajissa…”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_EU-kansan%C3%A4%C3%A4nestys

Paitsi että kepusta, vasemmisto sekä SMP:n jäsenistä moni vastusti EU:ta.

- lihalla mässäily ; eläinten joukkoteurastaminen
- moraalinen rappio ; naisten esineellistäminen ja esittäminen puolialastomina/alastomina, pornoteollisuus
- ikuinen lainojen korkojen kiskonta
- kilpailuyhteiskunta ja talouskasvu
- kaupallisuus

einäitä kirjoitti:

- lihalla mässäily ; eläinten joukkoteurastaminen
- moraalinen rappio ; naisten esineellistäminen ja esittäminen puolialastomina/alastomina, pornoteollisuus
- ikuinen lainojen korkojen kiskonta
- kilpailuyhteiskunta ja talouskasvu
- kaupallisuus

Lue lisää

Minä ainakin olen välttänyt esineellistämästä vaimoani näillä esineillä

http://www.amazon.com/Dildos-Sex-Toys-Adult-Games/b?ie=UTF8&node=676319011

Totta. Nuo kaikki mainitsemasi asiat ovat Jumalan sanan vastaisia, luopumusta Jumalasta ja Hänen ilmoituksestaan.

Ev-lut. kirkko etenee luopumuksessaan aina vaan pitemmälle. Ei riittänyt se, että avioerot ja eronneiden uudelleenvihkimiset sallittiin milteipä mistä syystä tahansa ja moni pappi on ties kuinka monennetta kertaa naimisissa. Piti vielä se naispappeuskin ottaa käyttöön Raamatun vastaisesti.

Ja kuitenkaan Raamatussa ei lue, että nainen pappina on syntiä. Onko se mitenkään outoa?

Omasta: Suurin synti ja monesti Raamatussa esiin tuleva asia on omahyväisyys ja muista piittaamattomuus.

Toinen hyvä synti on väkivaltainen käyttäytyminen. Sekin liittyy piittaamattomuuteen ja toinen vedenpaisumuksen syy.

Valehtelu on sitä mitä paljon inhoan. Se ei koskaan tuo mitään hyvää.

Jos noita ei olisi, olisi paljon parempaa useimmille.

torre12 kirjoitti:

Ja kuitenkaan Raamatussa ei lue, että nainen pappina on syntiä. Onko se mitenkään outoa?

Omasta: Suurin synti ja monesti Raamatussa esiin tuleva asia on omahyväisyys ja muista piittaamattomuus.

Toinen hyvä synti on väkivaltainen käyttäytyminen. Sekin liittyy piittaamattomuuteen ja toinen vedenpaisumuksen syy.

Valehtelu on sitä mitä paljon inhoan. Se ei koskaan tuo mitään hyvää.

Jos noita ei olisi, olisi paljon parempaa useimmille.

Lue lisää

"Ja kuitenkaan Raamatussa ei lue, että nainen pappina on syntiä. Onko se mitenkään outoa?"

Miksi Raamatussa pitäisi lukea erikseen lause, että nainen pappina on syntiä? Asia tulee selväksi kun lukee Paavalin pastoraalikirjeet, joissa Kristus määrää apostolinsa kautta, mitkä ovat seurakunnan vanhimman/kaitsijan viran kelpoisuusvaatimukset. On oltava yhden vaimon mies. Naisista ei puhuta mitään.

Oikeastaan Uudessa testamentissa jotain nimenomaista papin virkaa ei edes löydy, vaan Jeesus on meidän ylipappimme ja paikallisseurakunnilla on vanhimmat johdossa. On kaikkien uskovien yhteinen hengellinen pappeus.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

"Ja kuitenkaan Raamatussa ei lue, että nainen pappina on syntiä. Onko se mitenkään outoa?"

Miksi Raamatussa pitäisi lukea erikseen lause, että nainen pappina on syntiä? Asia tulee selväksi kun lukee Paavalin pastoraalikirjeet, joissa Kristus määrää apostolinsa kautta, mitkä ovat seurakunnan vanhimman/kaitsijan viran kelpoisuusvaatimukset. On oltava yhden vaimon mies. Naisista ei puhuta mitään.

Oikeastaan Uudessa testamentissa jotain nimenomaista papin virkaa ei edes löydy, vaan Jeesus on meidän ylipappimme ja paikallisseurakunnilla on vanhimmat johdossa. On kaikkien uskovien yhteinen hengellinen pappeus.

Lue lisää

Katsos kun torrejokkerille on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

"Ja kuitenkaan Raamatussa ei lue, että nainen pappina on syntiä. Onko se mitenkään outoa?"

Miksi Raamatussa pitäisi lukea erikseen lause, että nainen pappina on syntiä? Asia tulee selväksi kun lukee Paavalin pastoraalikirjeet, joissa Kristus määrää apostolinsa kautta, mitkä ovat seurakunnan vanhimman/kaitsijan viran kelpoisuusvaatimukset. On oltava yhden vaimon mies. Naisista ei puhuta mitään.

Oikeastaan Uudessa testamentissa jotain nimenomaista papin virkaa ei edes löydy, vaan Jeesus on meidän ylipappimme ja paikallisseurakunnilla on vanhimmat johdossa. On kaikkien uskovien yhteinen hengellinen pappeus.

Lue lisää

No, mitä sitten, että tuolla perusteella ei puhuta mitään homoistakaan. Mutta siitä huolimatta homoja ja naispappeja on ja tulee olemaan. Kuten kaikkia muitakin "syntisiä".

torre12 kirjoitti:

No, mitä sitten, että tuolla perusteella ei puhuta mitään homoistakaan. Mutta siitä huolimatta homoja ja naispappeja on ja tulee olemaan. Kuten kaikkia muitakin "syntisiä".

Lue lisää

Syntiä tulee aina olemaan maan päällä niin kauan kunnes Jeesus palaa ja hävittää kaikki pahan maailmasta. Jokainen voi itse valita haluaako syntiä tehdä vai ei.

torre12 kirjoitti:

No, mitä sitten, että tuolla perusteella ei puhuta mitään homoistakaan. Mutta siitä huolimatta homoja ja naispappeja on ja tulee olemaan. Kuten kaikkia muitakin "syntisiä".

Lue lisää

"No, mitä sitten, että tuolla perusteella ei puhuta mitään homoistakaan. Mutta siitä huolimatta homoja ja naispappeja on ja tulee olemaan. Kuten kaikkia muitakin "syntisiä"."

Vaikka sanaa "homo" tai "homoseksuaalisuus" tai "lesbo" ei esiinny Raamatussa, on itse asiasisältö selvä ja tuollaisten harjoittajat ovat kauhistus Jumalalle ja synti.

Teologi Paul Copan on kirjassaan, jonka nimi suomeksi on "Onko Vanhan testamentin Jumala moraalihirviö?" todennut, että homouden harjoittamista kohtaan ei Raamatun kielteinen sanoma muutu miksikään vuosituhansien aikana, mutta joissain muissa asioissa tapahtuu muutosta Jumalan ilmoituksen edetessä.

lusikka.joukolle kirjoitti:

Syntiä tulee aina olemaan maan päällä niin kauan kunnes Jeesus palaa ja hävittää kaikki pahan maailmasta. Jokainen voi itse valita haluaako syntiä tehdä vai ei.

Itse olen välttänyt parhaani mukaan. mutta syntiä on niin paljon, ettei syntiä voi mitenkään välttää.

Minun ikuisia syntejä ovat lepopäivinä touhuilu, en käy katsomassa vankeja, en myy kaikkea mitä minulla on, ajattelen joskus pahaa, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en rakasta yhtään vihamiestäni.

Voisi tietenkin valita toimia toisin, mutta näin se mulla menee. En tee parannusta koskaan. Paavalin sanoin: "Sitä hyvää mitä tahtoisin tehdä, sitä minä en tee".

torre12 kirjoitti:

Itse olen välttänyt parhaani mukaan. mutta syntiä on niin paljon, ettei syntiä voi mitenkään välttää.

Minun ikuisia syntejä ovat lepopäivinä touhuilu, en käy katsomassa vankeja, en myy kaikkea mitä minulla on, ajattelen joskus pahaa, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en rakasta yhtään vihamiestäni.

Voisi tietenkin valita toimia toisin, mutta näin se mulla menee. En tee parannusta koskaan. Paavalin sanoin: "Sitä hyvää mitä tahtoisin tehdä, sitä minä en tee".

Lue lisää

Mitäpä jos aloittaisit sitten siitä homostelun lopettamisesta ja lopetaisit myös nuo samojen asioiden jankutuksen?
Ihan sama minulle mitä sinä teet mutta älä puhu skeidaa täällä.

lusikka.joukolle kirjoitti:

Mitäpä jos aloittaisit sitten siitä homostelun lopettamisesta ja lopetaisit myös nuo samojen asioiden jankutuksen?
Ihan sama minulle mitä sinä teet mutta älä puhu skeidaa täällä.

Lue lisää

Homostelua ei ole syntilistallani, koska en miehen kanssa makaa. Mutta muita syntejä on vaikka muille jakaa. Miksi niistä ei saisi "jankuttaa"? Synti on synti, eikä niitä saa peitellä.

Ja totuusfriikki; Jumala ei ole missään maininnut naisten kanssa vehtaavia naisia, joten ei ole kannattavaa heitä panna Jumalan tuomion alle. Ei myöskään homoja; heistä vain ne, jotka makaavat miehen kanssa. Ei kannata tehdä omaa Raamattua.

torre12 kirjoitti:

Homostelua ei ole syntilistallani, koska en miehen kanssa makaa. Mutta muita syntejä on vaikka muille jakaa. Miksi niistä ei saisi "jankuttaa"? Synti on synti, eikä niitä saa peitellä.

Ja totuusfriikki; Jumala ei ole missään maininnut naisten kanssa vehtaavia naisia, joten ei ole kannattavaa heitä panna Jumalan tuomion alle. Ei myöskään homoja; heistä vain ne, jotka makaavat miehen kanssa. Ei kannata tehdä omaa Raamattua.

Lue lisää

No sovitaan sitten, että homostelu ei ole synti mutta joka tapauksessa sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan ikuisen kadotuksen. Menetkö nyt iloisella miellä kadotukseen?

torre12 kirjoitti:

Homostelua ei ole syntilistallani, koska en miehen kanssa makaa. Mutta muita syntejä on vaikka muille jakaa. Miksi niistä ei saisi "jankuttaa"? Synti on synti, eikä niitä saa peitellä.

Ja totuusfriikki; Jumala ei ole missään maininnut naisten kanssa vehtaavia naisia, joten ei ole kannattavaa heitä panna Jumalan tuomion alle. Ei myöskään homoja; heistä vain ne, jotka makaavat miehen kanssa. Ei kannata tehdä omaa Raamattua.

Lue lisää

Epäilen suuresti torren raamatuntuntemusta. Miesten kanssa makaavat miehet ja muut riettauden harjoittajat ja siveettömät eivät pääse Jumalan valtakuntaan, kuten Raamatussa on selvästi ilmoitettu.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Epäilen suuresti torren raamatuntuntemusta. Miesten kanssa makaavat miehet ja muut riettauden harjoittajat ja siveettömät eivät pääse Jumalan valtakuntaan, kuten Raamatussa on selvästi ilmoitettu.

Lue lisää

On se Raamattua lukenut pakosta mutta ei todellakaan tunne sitä satika ymmärtäisi. Siksi täällä jankuttaa samoja asioíta vuodesta toiseen...

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Epäilen suuresti torren raamatuntuntemusta. Miesten kanssa makaavat miehet ja muut riettauden harjoittajat ja siveettömät eivät pääse Jumalan valtakuntaan, kuten Raamatussa on selvästi ilmoitettu.

Lue lisää

Niinhän minä aina sanon: miesten kanssa makaavat miehet ovat Jumalalle kauhistus; siinä ei ole erotusta onko ukkomies, biseksuaali vai homo.

Mutta muut ukkomiehet, biseksuaaliset ja homot eivät ole kauhistus, vaan pääsevät Jumalan valtakuntaan. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Jos en makaa miehen kanssa, niin kaikki on OK. Mutta syntini vievät minut siitä huolimatta tuhoon, jos Raamattua on uskomineen. Se ei asiaa siis auta, jos ei makaa miehen kanssa.

torre12 kirjoitti:

Niinhän minä aina sanon: miesten kanssa makaavat miehet ovat Jumalalle kauhistus; siinä ei ole erotusta onko ukkomies, biseksuaali vai homo.

Mutta muut ukkomiehet, biseksuaaliset ja homot eivät ole kauhistus, vaan pääsevät Jumalan valtakuntaan. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Jos en makaa miehen kanssa, niin kaikki on OK. Mutta syntini vievät minut siitä huolimatta tuhoon, jos Raamattua on uskomineen. Se ei asiaa siis auta, jos ei makaa miehen kanssa.

Lue lisää

Sanohan mitä arvelet Jumalan mielestä olevan eroa sillä, että työnnät kulhisi Jarmon persiiseen tai suuhun kun saat seksuaalista nautintoa kummastakin?

kerrohan.ero kirjoitti:

Sanohan mitä arvelet Jumalan mielestä olevan eroa sillä, että työnnät kulhisi Jarmon persiiseen tai suuhun kun saat seksuaalista nautintoa kummastakin?

En osaa "arvella" mitä Jumala on mieltä. Sen vain mitä Raamattu sanoo; ei sano mitään kahden naisen touhuista eikä kahden miehenkään touhuista niin yksityiskohtaisesti kuin sinä ajattelet.

"Makaaminen" on käsitetty yhdynnäksi. mutta voi olla, että käsitys on muuttunut ja samalla muuttui Raamatun sana.

torre12 kirjoitti:

En osaa "arvella" mitä Jumala on mieltä. Sen vain mitä Raamattu sanoo; ei sano mitään kahden naisen touhuista eikä kahden miehenkään touhuista niin yksityiskohtaisesti kuin sinä ajattelet.

"Makaaminen" on käsitetty yhdynnäksi. mutta voi olla, että käsitys on muuttunut ja samalla muuttui Raamatun sana.

Lue lisää

Niin jos toisiinsa kiimoissa syttyminen ei ole seksiä niin pidä sinä vain tyhmät ajatuksesi. Vain kaltaisesi typerys voi ajatella, että kaikesta pitäisi olla yksityskohtaiset selostukset.

tyhmä.on.tyhmä kirjoitti:

Niin jos toisiinsa kiimoissa syttyminen ei ole seksiä niin pidä sinä vain tyhmät ajatuksesi. Vain kaltaisesi typerys voi ajatella, että kaikesta pitäisi olla yksityskohtaiset selostukset.

Lue lisää

Tuo on seksiä, tottakai. Mutta miten se liittyy siihen, että ei saa maata? Paavali ja Jumala puhuvat nyt eri asiasta.

Etkö tiedä, että Raamatussa käskyt ovat usein hyvinkin tarkkoja? En itse osaa tehdä omia lisäyksiä.

Kyllä vaan, noissa mitä kirjoitit on paljon perää nyky-Suomessa. Sen vaan huomautan, että kun nyt siinä EU:ssa sitten ollaan eikä sieltä helpolla pois pääse niin vapaan liikkuvuuden ja uskonnonvapauden takia ei voi muiden uskontojen uskojia estää tulemasta maahamme.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kyllä vaan, noissa mitä kirjoitit on paljon perää nyky-Suomessa. Sen vaan huomautan, että kun nyt siinä EU:ssa sitten ollaan eikä sieltä helpolla pois pääse niin vapaan liikkuvuuden ja uskonnonvapauden takia ei voi muiden uskontojen uskojia estää tulemasta maahamme.

Lue lisää

Ei EU ja vapaa liikkuvuus mitään luonnonlakeja ole. Typerien päättäjien aikaansaannoksia. Päättäjät valitsemme me.

Eivät ne onneksi ole luonnonlakeja. Jotkut uskoivat Neuvostoliiton ja sen johtaman itäblokin kestävän ikuisesti, mutta kuinkas kävikään sille kansojen vankilalle. Samoin voi aivan hyvin EU hajota euroinensa, tuo nykyajan eurostoliitto loputtominen direktiiveineen.

voitullamuutos kirjoitti:

Ei EU ja vapaa liikkuvuus mitään luonnonlakeja ole. Typerien päättäjien aikaansaannoksia. Päättäjät valitsemme me.

Taisi aikoinaan olla niin, että ihmiset kulkivat minne vaan. Ei ollut rajoja ja rajoituksia. Suomeen vaelsi umpimielisimmät ja omahyväisimmät tyypit. ja siitä saamme kärsiä.

Itse hyödyin rajusti vapaasta liikkumisesta EU:ssa. Miksi halutaan rajoittaa ihmisten elämää kaikin keinoin?

Se onkin todella paha synti, majesteettirikos suorastaan, kun Jumalalle ei anneta kunniaa. Ja siitä seuraa laittomuutta. Ja aivan totta, vaikka joku tekisi elämässään vain yhden pienen näköisen rikkomuksen, on sekin jo kadottava synti, sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhdessä kohdin lakia on syyllinen kaikissa kohdin.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Se onkin todella paha synti, majesteettirikos suorastaan, kun Jumalalle ei anneta kunniaa. Ja siitä seuraa laittomuutta. Ja aivan totta, vaikka joku tekisi elämässään vain yhden pienen näköisen rikkomuksen, on sekin jo kadottava synti, sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhdessä kohdin lakia on syyllinen kaikissa kohdin.

Lue lisää

Mitä sanoit?
" Ja aivan totta, vaikka joku tekisi elämässään vain yhden pienen näköisen rikkomuksen, on sekin jo kadottava synti, sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhdessä kohdin lakia on syyllinen kaikissa kohdin."

Ihmettelen..laki on kuin esteratasuoritus joka pitää suorittaa puhtaasti tai sitten on syyllinen joka kohdassa, totean.

Muistaakseni Jaakobin kirjeessä se sanotaan, että joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhdessä kohdin lakia on syyllinen kaikissa kohdin.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Muistaakseni Jaakobin kirjeessä se sanotaan, että joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhdessä kohdin lakia on syyllinen kaikissa kohdin.

Ilmankos en ymmärtänyt tekstiä...tuo vaatimus on niin epäkäytännöllinen ja outo että olin aivan äimänä.

Viisaita ajatuksia toit esille. Niinpä, ahneuden, itsekkyyden ja rahanhimon perässä seuraa kaikki muu paha.

Kiitos mummomuori.
Hyvin samalla lailla ajattelen synnistä. Syntejä voi laittaa toki listoiksi ja ajatella, että on olemassa syntejä. Näin tehdessä kuitenkin rajaamme synnin olemuksen vain teoiksi. Synti on aina enemmän kuin vain teko. Synti on vääristynyt suhde Jumalaan, lähimmäiseen, luontoon ja omaan itseen.
"Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti." ( Room. 7:18-20)
Kristityn velvollisuus on aina uudessa tilanteessa miettiä mikä on oikein, eikä vain ajatella, että tämä ja tämä on pahaa, syntiä. Joskus hyvältäkin näyttävä asia näyttäytyykin pahaksi, kun asetumme lähimmäisen asemaan ja katsomme asioita hänen näkökulmastaan.

Kristittynä meidän on taisteltava joka päivä syntiä vastaan eikä vain tyydyttävä "syntilistasta" katsomaan onko tämä syntiä vai ei. Synti on aina sydämen luopumista Jumalasta ja tämä saa meidät hylkäämään lähimmäisen hyvän ja asettamaan oman edun kaiken edelle. Joka päivä tarvitsemme armahdusta ja uudelleen aloittamisen mahdollisuutta.

Merja-pappi

Päätökset tehdään yhteiskunnallisissa asioissa usein valtaapitävien näkökulmasta eikä kaikkein heikompien. Se on minusta se näkökulma mikä tulisi aina muistaa, kun mietitään mikä on oikein ja mikä väärin.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kiitos mummomuori.
Hyvin samalla lailla ajattelen synnistä. Syntejä voi laittaa toki listoiksi ja ajatella, että on olemassa syntejä. Näin tehdessä kuitenkin rajaamme synnin olemuksen vain teoiksi. Synti on aina enemmän kuin vain teko. Synti on vääristynyt suhde Jumalaan, lähimmäiseen, luontoon ja omaan itseen.
"Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti." ( Room. 7:18-20)
Kristityn velvollisuus on aina uudessa tilanteessa miettiä mikä on oikein, eikä vain ajatella, että tämä ja tämä on pahaa, syntiä. Joskus hyvältäkin näyttävä asia näyttäytyykin pahaksi, kun asetumme lähimmäisen asemaan ja katsomme asioita hänen näkökulmastaan.

Kristittynä meidän on taisteltava joka päivä syntiä vastaan eikä vain tyydyttävä "syntilistasta" katsomaan onko tämä syntiä vai ei. Synti on aina sydämen luopumista Jumalasta ja tämä saa meidät hylkäämään lähimmäisen hyvän ja asettamaan oman edun kaiken edelle. Joka päivä tarvitsemme armahdusta ja uudelleen aloittamisen mahdollisuutta.

Merja-pappi

Päätökset tehdään yhteiskunnallisissa asioissa usein valtaapitävien näkökulmasta eikä kaikkein heikompien. Se on minusta se näkökulma mikä tulisi aina muistaa, kun mietitään mikä on oikein ja mikä väärin.

Lue lisää

Raamattu sanoo, että Jumalan silmissä viimeiset ovat ensimmäsiäja ensimmäiset viimeisiä. Ihan turhaa odottaa, että maallinen valta noudattaisi Jumalan tahtoa ja Raamatun sanaa kun sitä ei evlut. kirkkokaan noudata. Todella tekopyhää ja lapsellista jaaritusta sinulta ja mummulta.

voihan-nenä kirjoitti:

Raamattu sanoo, että Jumalan silmissä viimeiset ovat ensimmäsiäja ensimmäiset viimeisiä. Ihan turhaa odottaa, että maallinen valta noudattaisi Jumalan tahtoa ja Raamatun sanaa kun sitä ei evlut. kirkkokaan noudata. Todella tekopyhää ja lapsellista jaaritusta sinulta ja mummulta.

Lue lisää

voihan nenä

Maallinen valta noudattaa sitä mihin se on asetettu: yhteiskunnan hoitamista.
Suomi ei ole teokratia eikä se siis myöskään tee yhteiskuntaa "suureksi jumalanpalvelustilanteeksi". Jotapaitsi jos suomalaisuuden pitäisi kuvastaa uskonnon arvoja, niin minkä uskonnon arvoja sen pitäisi kuvastaa? Kristinuskon, Mormonismin, Vartiotornilaisuuden, juutalaisuuden, islamin?

Moniarvoisuus on paras tapa hoitaa tätä maatamme jossa on monia eri kulttuureita ja näkemyksiä sulassa sovussa.

mietitätäseaito kirjoitti:

voihan nenä

Maallinen valta noudattaa sitä mihin se on asetettu: yhteiskunnan hoitamista.
Suomi ei ole teokratia eikä se siis myöskään tee yhteiskuntaa "suureksi jumalanpalvelustilanteeksi". Jotapaitsi jos suomalaisuuden pitäisi kuvastaa uskonnon arvoja, niin minkä uskonnon arvoja sen pitäisi kuvastaa? Kristinuskon, Mormonismin, Vartiotornilaisuuden, juutalaisuuden, islamin?

Moniarvoisuus on paras tapa hoitaa tätä maatamme jossa on monia eri kulttuureita ja näkemyksiä sulassa sovussa.

Lue lisää

Eikös sinulla ole jo tarpeeksi esimerkkejä lähi-idästä ja pohjoisafrikasta siitä monikulttuurisuudesta?
Eurooppa on kusessa noiden muslimien kanssa ja siitä on kulttuuri kaukana!

mietitätäseaito kirjoitti:

voihan nenä

Maallinen valta noudattaa sitä mihin se on asetettu: yhteiskunnan hoitamista.
Suomi ei ole teokratia eikä se siis myöskään tee yhteiskuntaa "suureksi jumalanpalvelustilanteeksi". Jotapaitsi jos suomalaisuuden pitäisi kuvastaa uskonnon arvoja, niin minkä uskonnon arvoja sen pitäisi kuvastaa? Kristinuskon, Mormonismin, Vartiotornilaisuuden, juutalaisuuden, islamin?

Moniarvoisuus on paras tapa hoitaa tätä maatamme jossa on monia eri kulttuureita ja näkemyksiä sulassa sovussa.

Lue lisää

"Moniarvoisuus on paras tapa hoitaa tätä maatamme jossa on monia eri kulttuureita ja näkemyksiä sulassa sovussa."

Vai että moniarvoisuus? Sinähän se niitä vessanpyttyjä olet kieltämässä. Minua ei kuule kiinnosta, jos sinä pyyhit kävyllä, mutta minä aion jatkossakin käyttää ALASUIHKUA LÄMPIMÄLLÄ VEDELLÄ.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kiitos mummomuori.
Hyvin samalla lailla ajattelen synnistä. Syntejä voi laittaa toki listoiksi ja ajatella, että on olemassa syntejä. Näin tehdessä kuitenkin rajaamme synnin olemuksen vain teoiksi. Synti on aina enemmän kuin vain teko. Synti on vääristynyt suhde Jumalaan, lähimmäiseen, luontoon ja omaan itseen.
"Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti." ( Room. 7:18-20)
Kristityn velvollisuus on aina uudessa tilanteessa miettiä mikä on oikein, eikä vain ajatella, että tämä ja tämä on pahaa, syntiä. Joskus hyvältäkin näyttävä asia näyttäytyykin pahaksi, kun asetumme lähimmäisen asemaan ja katsomme asioita hänen näkökulmastaan.

Kristittynä meidän on taisteltava joka päivä syntiä vastaan eikä vain tyydyttävä "syntilistasta" katsomaan onko tämä syntiä vai ei. Synti on aina sydämen luopumista Jumalasta ja tämä saa meidät hylkäämään lähimmäisen hyvän ja asettamaan oman edun kaiken edelle. Joka päivä tarvitsemme armahdusta ja uudelleen aloittamisen mahdollisuutta.

Merja-pappi

Päätökset tehdään yhteiskunnallisissa asioissa usein valtaapitävien näkökulmasta eikä kaikkein heikompien. Se on minusta se näkökulma mikä tulisi aina muistaa, kun mietitään mikä on oikein ja mikä väärin.

Lue lisää

"Synti on aina enemmän kuin vain teko. Synti on VÄÄRISTYNYT SUHDE Jumalaan, lähimmäiseen, LUONTOON ja omaan itseen."

Voi hyvä Luoja! Aikooko jo luterilaiset papitkin ryhtyä sontimaan sankoon sen sijaan että käyttäisivät siististi sisävessaa.

eroan.kirkosta.NYT kirjoitti:

"Synti on aina enemmän kuin vain teko. Synti on VÄÄRISTYNYT SUHDE Jumalaan, lähimmäiseen, LUONTOON ja omaan itseen."

Voi hyvä Luoja! Aikooko jo luterilaiset papitkin ryhtyä sontimaan sankoon sen sijaan että käyttäisivät siististi sisävessaa.

Lue lisää

Kas kun papit eivät ole laittaneet koskaan tätä linkkiä tälle palstalle
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8438D1117EB147FFC225706C003CD2E9?OpenDocument&lang=FI

älyn.väläys kirjoitti:

Kas kun papit eivät ole laittaneet koskaan tätä linkkiä tälle palstalle
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8438D1117EB147FFC225706C003CD2E9?OpenDocument&lang=FI

Lue lisää

Tuostahan todellakin näkee syyn, miksi lhpk ei ole rekisteröitynyt uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.

"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsen ei voi samanaikaisesti olla muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Kirkon jäsenen katsotaan eronneen kirkon jäsenyydestä, jos hän liittyy jonkin muun uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi.

Kirkon jäsen voi kuulua samanaikaisesti toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan vain, jos kirkolliskokous on hyväksynyt sitä koskevan ekumeenisen sopimuksen jäsenyyden vastavuoroisista edellytyksistä. Varsinainen kaksoisjäsenyys voisi syntyä käytännössä vain Suomen anglikaanisen kirkon kanssa, johon kuuluu noin sata jäsentä.

Kaksoisjäsenyyden kiellon taustaa

Vuoden 1922 uskonnonvapauslain mukaan henkilö saattoi kuulua vain yhteen uskonnolliseen yhdyskuntaan kerrallaan. Vuoden 2003 uskonnonvapauslaki salli kaksoisjäsenyyden 1.8.2006 alkaen.
Lain mukaan kirkoilla ja rekisteröidyille uskonnollisille yhdyskunnille on mahdollisuus kuitenkin määrätä itse säädöksissään jäsenyytensä edellytyksistä. Kirkolliskokous päätti marraskuussa 2005, ettei Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsen voi samanaikaisesti olla muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen.

Yhden uskonnollisen yhdyskunnan jäsenyydellä on Suomessa pitkä perinne. Kirkolliskokous totesi, että Suomen ekumeeniseen neuvostoon kuuluvista kirkoista useimmat ovat sitä mieltä, että kaksoisjäsenyys ei ole suotavaa.

Kaksoisjäsenyyden kieltäminen selkiyttää ja helpottaa ekumeenista yhteistyötä. Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluminen perustuu ihmisen vakaumukseen ja on osoitus sitoutumisesta oman yhteisön uskoon ja arvoihin. On johdonmukaista, etteivät yhteisöjen jäsenet samanaikaisesti kuulu erilaista uskoa tunnustaviin ja erilaista järjestystä noudattaviin yhdyskuntiin

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/EB2EEB1EB16AB4BFC225706C003E54DF?OpenDocument&lang=FI

älyn.väläys kirjoitti:

Kas kun papit eivät ole laittaneet koskaan tätä linkkiä tälle palstalle
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8438D1117EB147FFC225706C003CD2E9?OpenDocument&lang=FI

Lue lisää

Kiinnostavaa, onkohan kuvassa näille palstoille kirjoittelevia pappeja? Toisaalta parempi, etteivät paljasta jos on. Ihmiset vetävät keilapalloja sieraimiinsa mitä ihmeellisimmistä asioista ja näillä palstoilla, ihan rehellisesti ja oikeasti, on paljon mielenterveystoipilaita ja muuten syrjäänjääneitä änkyröitä (kuten minä, ja toivottavasti pysynkin), jotka voivat saada megalomaanisia raivareita aivan käsittämättömän mitättömistä asioista.

Ja sitten on tietysti ikuista nuoruuden huumaansa eläviä hakkereita ja muita suoranaisesti rikollisiin verrattavissa olevia luuskatuikkusia.

ymmärrystä kirjoitti:

Tuostahan todellakin näkee syyn, miksi lhpk ei ole rekisteröitynyt uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.

"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsen ei voi samanaikaisesti olla muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Kirkon jäsenen katsotaan eronneen kirkon jäsenyydestä, jos hän liittyy jonkin muun uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi.

Kirkon jäsen voi kuulua samanaikaisesti toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan vain, jos kirkolliskokous on hyväksynyt sitä koskevan ekumeenisen sopimuksen jäsenyyden vastavuoroisista edellytyksistä. Varsinainen kaksoisjäsenyys voisi syntyä käytännössä vain Suomen anglikaanisen kirkon kanssa, johon kuuluu noin sata jäsentä.

Kaksoisjäsenyyden kiellon taustaa

Vuoden 1922 uskonnonvapauslain mukaan henkilö saattoi kuulua vain yhteen uskonnolliseen yhdyskuntaan kerrallaan. Vuoden 2003 uskonnonvapauslaki salli kaksoisjäsenyyden 1.8.2006 alkaen.
Lain mukaan kirkoilla ja rekisteröidyille uskonnollisille yhdyskunnille on mahdollisuus kuitenkin määrätä itse säädöksissään jäsenyytensä edellytyksistä. Kirkolliskokous päätti marraskuussa 2005, ettei Suomen evankelis-luterilaisen kirkon jäsen voi samanaikaisesti olla muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen.

Yhden uskonnollisen yhdyskunnan jäsenyydellä on Suomessa pitkä perinne. Kirkolliskokous totesi, että Suomen ekumeeniseen neuvostoon kuuluvista kirkoista useimmat ovat sitä mieltä, että kaksoisjäsenyys ei ole suotavaa.

Kaksoisjäsenyyden kieltäminen selkiyttää ja helpottaa ekumeenista yhteistyötä. Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluminen perustuu ihmisen vakaumukseen ja on osoitus sitoutumisesta oman yhteisön uskoon ja arvoihin. On johdonmukaista, etteivät yhteisöjen jäsenet samanaikaisesti kuulu erilaista uskoa tunnustaviin ja erilaista järjestystä noudattaviin yhdyskuntiin

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/EB2EEB1EB16AB4BFC225706C003E54DF?OpenDocument&lang=FI

Lue lisää

"Kirkon jäsen voi kuulua samanaikaisesti toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan vain, jos kirkolliskokous on hyväksynyt sitä koskevan ekumeenisen sopimuksen jäsenyyden vastavuoroisista edellytyksistä. "

Eli siis voiko nyt kuulua sekä Vapareihin että evlut kirkkoon? Kommunistiseen puolueeseen kai voi kuulua, kun on ollut näitä kommaripappejakin?

mihin.tää.niinku.kuuluis kirjoitti:

"Kirkon jäsen voi kuulua samanaikaisesti toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan vain, jos kirkolliskokous on hyväksynyt sitä koskevan ekumeenisen sopimuksen jäsenyyden vastavuoroisista edellytyksistä. "

Eli siis voiko nyt kuulua sekä Vapareihin että evlut kirkkoon? Kommunistiseen puolueeseen kai voi kuulua, kun on ollut näitä kommaripappejakin?

Lue lisää

>>Varsinainen kaksoisjäsenyys voisi syntyä käytännössä vain Suomen anglikaanisen kirkon kanssa, johon kuuluu noin sata jäsentä.<<

Mitä tarkoitat Vapareilla? Suomen Vapaakirkko on rekisteröitynyt, joten ei voi kuulua molempiin. Jos tarkoitat Vapareilla Vapaa-ajattelijoita, niin ok.

Tässä linkki:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_rekisteröidyistä_uskonnollisista_yhdyskunnista

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kiitos mummomuori.
Hyvin samalla lailla ajattelen synnistä. Syntejä voi laittaa toki listoiksi ja ajatella, että on olemassa syntejä. Näin tehdessä kuitenkin rajaamme synnin olemuksen vain teoiksi. Synti on aina enemmän kuin vain teko. Synti on vääristynyt suhde Jumalaan, lähimmäiseen, luontoon ja omaan itseen.
"Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti." ( Room. 7:18-20)
Kristityn velvollisuus on aina uudessa tilanteessa miettiä mikä on oikein, eikä vain ajatella, että tämä ja tämä on pahaa, syntiä. Joskus hyvältäkin näyttävä asia näyttäytyykin pahaksi, kun asetumme lähimmäisen asemaan ja katsomme asioita hänen näkökulmastaan.

Kristittynä meidän on taisteltava joka päivä syntiä vastaan eikä vain tyydyttävä "syntilistasta" katsomaan onko tämä syntiä vai ei. Synti on aina sydämen luopumista Jumalasta ja tämä saa meidät hylkäämään lähimmäisen hyvän ja asettamaan oman edun kaiken edelle. Joka päivä tarvitsemme armahdusta ja uudelleen aloittamisen mahdollisuutta.

Merja-pappi

Päätökset tehdään yhteiskunnallisissa asioissa usein valtaapitävien näkökulmasta eikä kaikkein heikompien. Se on minusta se näkökulma mikä tulisi aina muistaa, kun mietitään mikä on oikein ja mikä väärin.

Lue lisää

"Päätökset tehdään yhteiskunnallisissa asioissa usein valtaapitävien näkökulmasta eikä kaikkein heikompien"

Ja se näkökulma on? Se on meidän keskiluokkaisten omisusasunnossa asuvien, uudehkolla autolla ajavien aika porvalillista elämäntapaa viettävien elämän tavan "suojeleminen."

Nähdäkseni papitkin kuuluvat tähän joukkoon.

a-teisti kirjoitti:

"Päätökset tehdään yhteiskunnallisissa asioissa usein valtaapitävien näkökulmasta eikä kaikkein heikompien"

Ja se näkökulma on? Se on meidän keskiluokkaisten omisusasunnossa asuvien, uudehkolla autolla ajavien aika porvalillista elämäntapaa viettävien elämän tavan "suojeleminen."

Nähdäkseni papitkin kuuluvat tähän joukkoon.

Lue lisää

Plaa plaa. Suojelkaa mitä suojelette kunhan vesivessat jätätte rauhaan. En saatana ala kerrostalon pihanperille keskellä yötä tarpeilleni juoksemaan.

a-teisti kirjoitti:

"Päätökset tehdään yhteiskunnallisissa asioissa usein valtaapitävien näkökulmasta eikä kaikkein heikompien"

Ja se näkökulma on? Se on meidän keskiluokkaisten omisusasunnossa asuvien, uudehkolla autolla ajavien aika porvalillista elämäntapaa viettävien elämän tavan "suojeleminen."

Nähdäkseni papitkin kuuluvat tähän joukkoon.

Lue lisää

Niin, koko sodanjälkeisen ajan korostettiin tasa-arvon merkitystä. Rakennettiin yhteiskuntaa, jossa kaikkien olisi hyvä elää. Energiakriisin jälkeinen länsi törmäsi stagflaatioon.

Sitten tuli murros. Uusi sukupolvi nauroi vanhat ajatusmallit suohon. Kyllä stagflaatiot lähtee kun lisätään kilpailua ja kansainvälistä kauppaa. Poliittisesti oli kuulema liian väritöntä ja kiun kipeitä ratkaisuja ei saatu tehtyä, piti purkaa vähemmistönsuojat.

Jotain onkin saatu aikaan. Stagflaatio on muuttunut jatkuvaksi massatyöttömyydeksi. Vähemmistöt eivät enää hypi silmille, vaan heiltä voidaan leikata ihan niin kuin huvittaa. Tuloeroja pitää kuulemma kasvattaa työllisyyden parantamiseksi. Tuloerot ovat kasvaneet aina 90-luvun lamasta saakka, vielä sillä ei ole ollut vaikutusta työllisyyteen. Eikä koskaan tule olemaankaan. Aivan yhtä loistava keino työllisyyden parantamiseksi ovat työttömyysturvan leikkaukset. Nämä toimet eivät vaikuta työllisyystilanteeseen mitenkään. Sen sijaan tuloerojen kasvu syö jatkuvasti kysyntää ja Suomen tilanteessa erityisesti suuntaa sitä halvempiin ulkomaisiin tuotteisiin. Samalla velkaannumme joka hetki lisää. Ja mitä ovatkaan keinot, joilla tilanne kuulema korjaantuu?

1970-luvun taistolaisten talouspoliittisia teesejä kuunnellessani ajattelin, että tuon typerämpää ei kukaan voi enää suustaan päästää. Olin väärässä. Aliarvioin oikeiston siinä suhteessa aivan täysin.

sitähän.se.on kirjoitti:

Niin, koko sodanjälkeisen ajan korostettiin tasa-arvon merkitystä. Rakennettiin yhteiskuntaa, jossa kaikkien olisi hyvä elää. Energiakriisin jälkeinen länsi törmäsi stagflaatioon.

Sitten tuli murros. Uusi sukupolvi nauroi vanhat ajatusmallit suohon. Kyllä stagflaatiot lähtee kun lisätään kilpailua ja kansainvälistä kauppaa. Poliittisesti oli kuulema liian väritöntä ja kiun kipeitä ratkaisuja ei saatu tehtyä, piti purkaa vähemmistönsuojat.

Jotain onkin saatu aikaan. Stagflaatio on muuttunut jatkuvaksi massatyöttömyydeksi. Vähemmistöt eivät enää hypi silmille, vaan heiltä voidaan leikata ihan niin kuin huvittaa. Tuloeroja pitää kuulemma kasvattaa työllisyyden parantamiseksi. Tuloerot ovat kasvaneet aina 90-luvun lamasta saakka, vielä sillä ei ole ollut vaikutusta työllisyyteen. Eikä koskaan tule olemaankaan. Aivan yhtä loistava keino työllisyyden parantamiseksi ovat työttömyysturvan leikkaukset. Nämä toimet eivät vaikuta työllisyystilanteeseen mitenkään. Sen sijaan tuloerojen kasvu syö jatkuvasti kysyntää ja Suomen tilanteessa erityisesti suuntaa sitä halvempiin ulkomaisiin tuotteisiin. Samalla velkaannumme joka hetki lisää. Ja mitä ovatkaan keinot, joilla tilanne kuulema korjaantuu?

1970-luvun taistolaisten talouspoliittisia teesejä kuunnellessani ajattelin, että tuon typerämpää ei kukaan voi enää suustaan päästää. Olin väärässä. Aliarvioin oikeiston siinä suhteessa aivan täysin.

Lue lisää

Leikkaukset kohdistuvat julmimmin heihin jotka niitä tulonsiirtoja kipeimmin tarvitsisivat. Maan hiljaisiin. Palkansaajalle joku 5% tulojen leikkaus ei välttämättä ole vielä mikään katastrofi koska yleensä on sitä jouston varaa ainakin hiukan.

Sisämarkkinoillemme tietenkin ostovoiman leikkaaminen on melkoista myrkkyä, väistämättä se näkyy juurikin pienien palveluyritysten kukkarossa. Itse luopuisin ilomielin 5% tuloistani jos sillä saataisiin maa raiteilleen mutta kun ei saada.

a-teisti kirjoitti:

Leikkaukset kohdistuvat julmimmin heihin jotka niitä tulonsiirtoja kipeimmin tarvitsisivat. Maan hiljaisiin. Palkansaajalle joku 5% tulojen leikkaus ei välttämättä ole vielä mikään katastrofi koska yleensä on sitä jouston varaa ainakin hiukan.

Sisämarkkinoillemme tietenkin ostovoiman leikkaaminen on melkoista myrkkyä, väistämättä se näkyy juurikin pienien palveluyritysten kukkarossa. Itse luopuisin ilomielin 5% tuloistani jos sillä saataisiin maa raiteilleen mutta kun ei saada.

Lue lisää

Niin, keskiluokalle itselleen kohdistuvat tulonsiirrot eivät ole niitä, joista leikattaisiin, ei ainakaan niin paljoa että suhteellinen vaikutus olisi sama kuin vähäosaisten kohdalla.

Meillä on oikeasti vain kaksi vaihtoehtoa: joko oma valuutta (kuten Väyrynen ehdottaa) tai elintason laskeminen halpamaiden tasolle. Niistä todennäköisesti jälkimmäinen tulee tapahtumaan ja samalla suomalainen yhteiskuntarakenne romahtaa. Virolainen ja balttilainen "tehokkuus" tarkoittaa todellisuudessa liki savimajoissa asumista ja täällä se tarkoittaa myös vielä suurempia elintasoeroja kuin Virossa. Samalla se, että työtätekevistä merkittävä osa tipahtaa työttömäksi ja osalla palkat laskevat ulkomaisen halpatyövoiman tasolle johtaa siihen, että osa veloista realisoituu luottotappioiksi pankeille. Niitä ei voida hoitaa siististi keskuspankkivelkana (=moraalitonta syntiä!) vaan... olet varmaan kuullut valtiosta nimeltä Kreikka.

Viimeisimmät 10 vuotta tässä maassa on ollut muotia kaikenlaisten persepäiden riekkuminen ja suunsoitto. Nyt aion ostaa kuorma-autollisen sipsejä ja olutta ja oikein venytellä leukaperiäni nauraakseni makeasti kun paskiaiset alkavat uida omassa sonnassaan. Moni tuskin vielä arvaakaan, kuinka syvällä tulee käymään.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kiitos mummomuori.
Hyvin samalla lailla ajattelen synnistä. Syntejä voi laittaa toki listoiksi ja ajatella, että on olemassa syntejä. Näin tehdessä kuitenkin rajaamme synnin olemuksen vain teoiksi. Synti on aina enemmän kuin vain teko. Synti on vääristynyt suhde Jumalaan, lähimmäiseen, luontoon ja omaan itseen.
"Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti." ( Room. 7:18-20)
Kristityn velvollisuus on aina uudessa tilanteessa miettiä mikä on oikein, eikä vain ajatella, että tämä ja tämä on pahaa, syntiä. Joskus hyvältäkin näyttävä asia näyttäytyykin pahaksi, kun asetumme lähimmäisen asemaan ja katsomme asioita hänen näkökulmastaan.

Kristittynä meidän on taisteltava joka päivä syntiä vastaan eikä vain tyydyttävä "syntilistasta" katsomaan onko tämä syntiä vai ei. Synti on aina sydämen luopumista Jumalasta ja tämä saa meidät hylkäämään lähimmäisen hyvän ja asettamaan oman edun kaiken edelle. Joka päivä tarvitsemme armahdusta ja uudelleen aloittamisen mahdollisuutta.

Merja-pappi

Päätökset tehdään yhteiskunnallisissa asioissa usein valtaapitävien näkökulmasta eikä kaikkein heikompien. Se on minusta se näkökulma mikä tulisi aina muistaa, kun mietitään mikä on oikein ja mikä väärin.

Lue lisää

”Synti on aina sydämen luopumista Jumalasta ja tämä saa meidät hylkäämään lähimmäisen hyvän ja asettamaan oman edun kaiken edelle.”

Puhuit hyvin synnistä. Siitähän ne kaikki lähtevät kun unohdamme Jumalan.

Ja kyllä, valtaa pitävät huolta omista eduistaan. Maailma raaistuu koko ajan.

a-teisti kirjoitti:

"Päätökset tehdään yhteiskunnallisissa asioissa usein valtaapitävien näkökulmasta eikä kaikkein heikompien"

Ja se näkökulma on? Se on meidän keskiluokkaisten omisusasunnossa asuvien, uudehkolla autolla ajavien aika porvalillista elämäntapaa viettävien elämän tavan "suojeleminen."

Nähdäkseni papitkin kuuluvat tähän joukkoon.

Lue lisää

”Ja se näkökulma on? Se on meidän keskiluokkaisten omisusasunnossa asuvien, uudehkolla autolla ajavien aika porvalillista elämäntapaa viettävien elämän tavan "suojeleminen."”

Näinhän se taitaa mennä.

mummomuori kirjoitti:

”Ja se näkökulma on? Se on meidän keskiluokkaisten omisusasunnossa asuvien, uudehkolla autolla ajavien aika porvalillista elämäntapaa viettävien elämän tavan "suojeleminen."”

Näinhän se taitaa mennä.

Lue lisää

Kova on mummulla mammonasta huoli....

a-teisti kirjoitti:

"Päätökset tehdään yhteiskunnallisissa asioissa usein valtaapitävien näkökulmasta eikä kaikkein heikompien"

Ja se näkökulma on? Se on meidän keskiluokkaisten omisusasunnossa asuvien, uudehkolla autolla ajavien aika porvalillista elämäntapaa viettävien elämän tavan "suojeleminen."

Nähdäkseni papitkin kuuluvat tähän joukkoon.

Lue lisää

Tottahan tuo on mitä sanot. Mutta olisiko parempi sitten, että me keskiluokkaiset alentaisimme palkkojamme vai pitäisikö vaatia verotuksen kiristämistä? Sillä vaikka kuulumme keskiluokkaan, niin minusta täytyisi luoda oikeudenmukaisia tapoja kaventaa tuloeroja. Ja se, että osaa asettua heikomman asemaan onnistuu yleensä yhtä huonosti köyhältä kuin rikkaalta, vai mitä mieltä olet?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tottahan tuo on mitä sanot. Mutta olisiko parempi sitten, että me keskiluokkaiset alentaisimme palkkojamme vai pitäisikö vaatia verotuksen kiristämistä? Sillä vaikka kuulumme keskiluokkaan, niin minusta täytyisi luoda oikeudenmukaisia tapoja kaventaa tuloeroja. Ja se, että osaa asettua heikomman asemaan onnistuu yleensä yhtä huonosti köyhältä kuin rikkaalta, vai mitä mieltä olet?

Lue lisää

Otetaanpa pätkä Suomen historiaa:
Sota Suomen osalta loppui 1945 ja viimeinen lasti Neuvostoliittoon vietävää sotasaalista meni Vainikkalan yli 1952.

Sen jälkeen päästiin rakentamaan maatamme, huolehtimaan Karjalan siirtolaisista ja sotainvalideista, muusta nyt puhumattakaaan.

Vuosi vuodelta, sukupolvi toisensa jälkeen kannustimme toisikamme sillä että pääsemme vielä jaloillemme, vaikka kahle kaulan ympärillä.

Nyt kun voimme huoleta olla rauhassa ja levittää halumme mukaan leivälle margariinia, silavaa tai voita, on aloitettu kummallinen syyllistäminen. Me emme saa nauttia mukavuudesta. lämpimästä kodista, käyttövedestä, matkustelusta... se on riistoa!

Jospa sovittaiksiin niin, että te, nykyinen polvi kavennatte elintasoa ja opetteletteelömässä niukkuuteen ja anntte meille, jotka vanhuudessa saamme laskea kuinka monta vaippaa voimme käyttää viikossa, syödä pakastettua ruokaa, istua yksin, kuin mummo hämärässä ja kutoa sukkaa.

Olisiko suuri vaiva ajatella että meitä on syyllistetty tähän ikään asti sekä nuorten elämäntukkeena olijoiksi ja nyt tuhlareiksi. Mitäs jos parantaisitte maailmaa esim. perehtymnällä historiaan..kukas se olikaan öljykriiksiin syypää ja kuka tuhlaa energiaa muilta lupaa kysymättä.

mietitätäseaito kirjoitti:

Otetaanpa pätkä Suomen historiaa:
Sota Suomen osalta loppui 1945 ja viimeinen lasti Neuvostoliittoon vietävää sotasaalista meni Vainikkalan yli 1952.

Sen jälkeen päästiin rakentamaan maatamme, huolehtimaan Karjalan siirtolaisista ja sotainvalideista, muusta nyt puhumattakaaan.

Vuosi vuodelta, sukupolvi toisensa jälkeen kannustimme toisikamme sillä että pääsemme vielä jaloillemme, vaikka kahle kaulan ympärillä.

Nyt kun voimme huoleta olla rauhassa ja levittää halumme mukaan leivälle margariinia, silavaa tai voita, on aloitettu kummallinen syyllistäminen. Me emme saa nauttia mukavuudesta. lämpimästä kodista, käyttövedestä, matkustelusta... se on riistoa!

Jospa sovittaiksiin niin, että te, nykyinen polvi kavennatte elintasoa ja opetteletteelömässä niukkuuteen ja anntte meille, jotka vanhuudessa saamme laskea kuinka monta vaippaa voimme käyttää viikossa, syödä pakastettua ruokaa, istua yksin, kuin mummo hämärässä ja kutoa sukkaa.

Olisiko suuri vaiva ajatella että meitä on syyllistetty tähän ikään asti sekä nuorten elämäntukkeena olijoiksi ja nyt tuhlareiksi. Mitäs jos parantaisitte maailmaa esim. perehtymnällä historiaan..kukas se olikaan öljykriiksiin syypää ja kuka tuhlaa energiaa muilta lupaa kysymättä.

Lue lisää

Epäilenpä että kirjoitukseni poistetaan koska tämä koetaan poliittiseksi tekstiksi. Koska uskovaiset haluavat vain uskonollisia tekstejä, tässä heille oma versio:

Herra antoi sodaa Suomen osalta loppui 1945 ja viimeinen lasti Neuvostoliittoon vietävää sotasaalista meni Vainikkalan yli 1952.

Sen jälkeen päästiin kiittäen rakentamaan maatamme, huolehtimaan Karjalan siirtolaisista ja sotainvalideista, muusta nyt puhumattakaaan, mutta Korkeimmalle kiitollisen huokauksen esittäen.

Vuosi vuodelta, sukupolvi toisensa jälkeen kannustimme toisikamme sillä että pääsemme vielä jaloillemme, vaikka kahle kaulan ympärillä. Kiitos siitäkin, saimme sentään elää.

Nyt kun voimme huoleta olla rauhassa ja levittää halumme mukaan leivälle margariinia, silavaa tai voita, on aloitettu kummallinen syyllistäminen. Me emme saa nauttia mukavuudesta. lämpimästä kodista, käyttövedestä, matkustelusta... se on luonnon antimien riistoa!

Jospa sovittaisiin sisarellisessa rakkaudessa toisiamme uskossa tukien niin, että te, nykyinen polvi kavennatte elintasoa ja opettelette elämässä niukkuuteen ja annatte meille, jotka vanhuudessa saamme laskea kuinka monta vaippaa voimme käyttää viikossa, syödä pakastettua ruokaa, istua yksin, kuin mummo hämärässä ja kutoa sukkaa. Lupaamme siitä vastikeeksi veisata virsiä jos joku diakonissa tulee kotiimme kahville.

Herra on kurittanut ankaralla kädellä joten olisiko suuri vaiva teidän, nuori nouseva polvi ajatella että meitä on syyllistetty tähän ikään asti sekä nuorten elämäntukkeena olijoiksi ja nyt tuhlareiksi.
Mitäs jos parantaisitte maailmaa esim. perehtymällä historiaan:..Kukas se olikaan öljykriisiin syypää ja kuka tuhlaa energiaa muilta lupaa kysymättä.

mummomuori kirjoitti:

”Ja se näkökulma on? Se on meidän keskiluokkaisten omisusasunnossa asuvien, uudehkolla autolla ajavien aika porvalillista elämäntapaa viettävien elämän tavan "suojeleminen."”

Näinhän se taitaa mennä.

Lue lisää

Voi olla joillekin yllätys että itseasiassa keskiluokka on se joka saa eniten tulonsiirtoja, työssäkäyväkin, on mm. asuntolainan korkovähennys, ja työmatkakulujen verovähennysoikeus jotka ovat suoria tulonsiirtoja palkansaajalle.

Asuntovelallinen keskiluokkainenlapsi perhe jossa molemmat vanhemmat käyvät töissä saa itseasiassa valtiolta melkoisesti erilaisia "sosiaalitukia."

Omallakin kohdalla kun ajattelee tuota asuntolainan korkovähennysoikeutta niin on siinä aikojen saatossa melkoisesti saanut ilmaista rahaa vaikka ilman sitäkin olisi lainat kaiketi maksetuksi tulleet.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tottahan tuo on mitä sanot. Mutta olisiko parempi sitten, että me keskiluokkaiset alentaisimme palkkojamme vai pitäisikö vaatia verotuksen kiristämistä? Sillä vaikka kuulumme keskiluokkaan, niin minusta täytyisi luoda oikeudenmukaisia tapoja kaventaa tuloeroja. Ja se, että osaa asettua heikomman asemaan onnistuu yleensä yhtä huonosti köyhältä kuin rikkaalta, vai mitä mieltä olet?

Lue lisää

"Mutta olisiko parempi sitten, että me keskiluokkaiset alentaisimme palkkojamme vai pitäisikö vaatia verotuksen kiristämistä?"

Kun se ei ole joko-tai vaan sekä-että. Palkkatasoa tulisi saada alaspäin siksi, että vientituotteidemme (kuten myös niiden harvojen vielä tuotannossa olevien kotimarkkinatuotteiden) hinnat halpenisivat, niin että ihmiset alkaisivat taas ostaa niitä. Koska tulojen laskiessa myös verotulot pienenevät, ja progressiosta johtuen vieläpä enemmän kuin palkat julkisella sektorilla laskevat, tulisi verotusta ja jopa progressiotakin kiristää palvelutason säilyttämiseksi. Verotuksen painopiste tulisi siirtää arvonlisäverosta ansio- ja pääomatulojen verotukseen. Jos nimittäin kiristetään välillistä verotusta, se kumoaa palkanalennusten vaikutusta hintoihin. Tuloverotuksen tasaava vaikutus sen sijaan on tarpeen myös tukemaan pienituloisten kulutuskysyntää heidänkin tulotasonsa laskiessa.

Vuosikymmenet ihmisille on myyty tyhmiä valheita vetoamalla heidän typeriin tunteisiinsa. Aikuiset ihmiset kun eivät osaa ajatella aivoillaan, jos heillä nyt sellaisia edes on (aika usein epäilen sitä). Avataanpa tässä muutamaa:

1) työllisyyden ylläpitämiseksi työn verotusta on kevennettävä ja välillisiä veroja kiristettävä. Tiedättehän, hyvä seurakunta synnintunnossa, että työtä sitä pitää jokaisen tekemän, hiki otsassa, mutta kulutuksen syntijuhlaa ei kenenkään viettämän pidä. Oravat, hamsterit, näädät, koirat ja esi-isämme savanneilla, kuinka olisikaan heidän käynyt jos olisivat syöneet loppuun kaikki varastonsa muistamatta ollenkaan varautua laihoihin puutteen vuosiin. Vain saaliinsa huolella kätkenyt selvisi. Synti on tuhlata ja kuluttaa, ilo ja kunnia on ahkerasti uurastaa ja tuottaa, hyvät veljet ja sisaret!

Kylmä totuus: jokainen työllä valmistettu tuote joko kulutetaan tai kärrätään kaatopaikalle. Josta seuraa, että on täysin samantekevää, nostetaanko tuotteen hintaa verottamalla työntekijän palkkaa (jolloin hän vastaavasti vaatii korkeampaa palkkaa) vai välillisellä verolla, vaikutus kokonaiskysyntään ja siten työllisyysasteeseen eli kokonaiselintasoon on sama. Jeesustelemalla verotus ansioista välillisiin kylläkin kasvatetaan elintasoeroja, josta seuraa valuutan valuminen ulos. Sillä varakkaammat kuluttuvat suhteessa suuremman osan tuloistaan maan rajojen ulkopuolella ja varattomammat kuluttavat ylipäätään vähemmän kuin varakkaampina kuluttaisivat siirtäen vähänkin kulutuksensa halpaan tuontikrääsään, koska kalliimpaan kotimaiseen ei enää ole varaa. (Kts. preferenssikäyrät ja kulutuskysynnän psykologia, ensimmäinen vastaantuleva kansantalousteen alkeisoppikirja, löytyy lähimmästä kirjastosta, ilmaiseksi, vielä toistaiseksi)

Verotuksen painottaminen kulutukseen ei myöskään tee manuaalisesta työstä kannattavaa verrattuna koneella suoritettuun työhön siksi, että koneet ovat niin paljon tehokkaampia. Josta seuraa, että jos tämä työllistämispolitiikka onnistuisi, se tarkoittaisi elintason romahtamista, koska huomattavasti suuremmalla työmäärällä saisimme paljon nykyistä vähemmän jaettavaa. Sekään ei merkittävästi vähentäisi energian ja raaka-aineiden kulutusta, ellei tosiaan romahdettaisi vähintäänkin vuosisadan verran taaksepäin.

Kuten muistamme, äänekkäimpiä tämän politiikan puolestapuhujia oli ja on kai vieläkin Osmo Soininvaara. Vihreässä paratiisissa ilmeisesti pätevät toiset luonnonlait kuin täällä kulutuksen alhossa, jossa raskaampi ja tehottomampi työ ei meitä pelasta tuotantoelämän armottomalta oravanpyörältä. Itse kuitenkin pidän enemmän bibliaanisesta Edenistä, jossa vain makoillaan syöden kaikkia muita hedelmiä paitsi omenia, juuri siksi, että omenia syömällä joutuu ties mitä hikistä ähellystä suorittamaan. Amen.

2) oma valuutta tulee hirveän kalliiksi ja sen arvoa on mahdoton puolustaa. No ei tule ja onneksi on. Valuutan arvon tuleekin määräytyä maan taloudellisen tilanteen mukaan eikä kuten 1980-luvun vahvan markan aikaan ja nyt euroaikana skunkin peräsuolesta vedetyn tarot-horoskoopin perusteella.

3) euroalueeseen liittyminen antoi meille ennennäkemättömän kilpailukyvyn Ruotsiin verrattuna 1990-luvun puolivälistä reiluksi kymmeneksi vuodeksi. No ei antanut, vaan sen antoi Ahon hallituksen tekemä devalvaatio, jonka ansiosta markka kiinnitettiin euroon melko matalalla tasolla. Ja se piti tehdä kiireesti, sillä markka alkoi nopeasti vahvistua kellutuksessa. Eipä siinä sitten turhia mietintätaukoja pidettykään. Syntisillä on aina kiire paratiisiin, kun joku vain sellaisen ovea raottaa.

4) sisäiset devalvaatiot ovat tehostuksen Herrasta, kun taas oma valuutta ja oikea devalvaatio ovat itsestään laiskuuden ja tehottomuuden pimeyden ruhtinaasta. No niin ovat, sisäisessä devalvaatiossa saadaan kaikki velkaantuneet kuseen kerralla eikä vain ulkomaista velkaa ottaneet kuten valuuttadevalvaatiossa.

Hyvät seurakuntalaiset synnintunnossa, huolessa ja tulevaisuuden pelossa, pitäkää uskonne asiantuntijoihinne vahvana, ettei elämänne yksitoikkoiseksi kävisi. Aamen.

Pyydän anteeksi valitsemaani kirjoitustyyliä (jos sitä nyt tyyliksi voi kutsua). Valitsin sen juuri siksi, että tuollaista wanhaa cunnon saarnaustyyliä tapaa enää vain kirkkojen ULKOpuolella: EK:n tiedotustilaisuuksissa, Kauppakorkean luennoilla, TE-keskuksen starttiyrityskursseilla, Wahlroosin kirjanjulkistamistilaisuuksissa ja muissa perinteisissä, pienissä ja lämminhenkisissä kokoomuslaisten perhejuhlissa. Niissä piireissä kun ei vielä ole omaksuttu biologiaan, psykologiaan ja ylipäätään tieteelliseen maailmankuvaan perustuvaa maailmankäsitystä likikään siinä määrin kuin evankelisluterilaisessa kansankirkossamme.

Senpä vuoksi he saavat tuomionsa jo ennen viimeistä päivää, tässä ajassa. Vaikka liian helpolla tulevatkin pääsemään, kuten jo syntymästään saakka ovat tottuneet pääsemään. Omalta osaltani yritän sitä epäkohtaa kyllä korjata.

mietitätäseaito kirjoitti:

Otetaanpa pätkä Suomen historiaa:
Sota Suomen osalta loppui 1945 ja viimeinen lasti Neuvostoliittoon vietävää sotasaalista meni Vainikkalan yli 1952.

Sen jälkeen päästiin rakentamaan maatamme, huolehtimaan Karjalan siirtolaisista ja sotainvalideista, muusta nyt puhumattakaaan.

Vuosi vuodelta, sukupolvi toisensa jälkeen kannustimme toisikamme sillä että pääsemme vielä jaloillemme, vaikka kahle kaulan ympärillä.

Nyt kun voimme huoleta olla rauhassa ja levittää halumme mukaan leivälle margariinia, silavaa tai voita, on aloitettu kummallinen syyllistäminen. Me emme saa nauttia mukavuudesta. lämpimästä kodista, käyttövedestä, matkustelusta... se on riistoa!

Jospa sovittaiksiin niin, että te, nykyinen polvi kavennatte elintasoa ja opetteletteelömässä niukkuuteen ja anntte meille, jotka vanhuudessa saamme laskea kuinka monta vaippaa voimme käyttää viikossa, syödä pakastettua ruokaa, istua yksin, kuin mummo hämärässä ja kutoa sukkaa.

Olisiko suuri vaiva ajatella että meitä on syyllistetty tähän ikään asti sekä nuorten elämäntukkeena olijoiksi ja nyt tuhlareiksi. Mitäs jos parantaisitte maailmaa esim. perehtymnällä historiaan..kukas se olikaan öljykriiksiin syypää ja kuka tuhlaa energiaa muilta lupaa kysymättä.

Lue lisää

"kukas se olikaan öljykriiksiin syypää ja kuka tuhlaa energiaa muilta lupaa kysymättä"

Öljykriisin aihettivat arabimaat, jotka laskivat OPECin tuotantoa kohottaakseen omia tulojaan ja kostaakseen Israelia tukeneille länsimaille Jom Kippur-sodan. 1980-luvulla Reagan sai murrettua kartellin Libyan avulla ja öljyn hinta laski roimasti. Ne maat, jotka olivat tehostaneet energian käyttöään ja siirtyneet osittain pois öljyn käytöstä, kuten Suomi, hyötyivät tilanteesta eniten. Pääasiassa kolmikerrosikkunoiden ja turvetuotannon ansiosta Suomea kutsuttiin 1980-luvun alkupuolella Euroopan Japaniksi ja se nosti kusta niin paljon päähän, että kun 1980-luvun loppupuolella olisi pitänyt alkaa jo devalvoimaan, sen sijaan revalvoitiin.

Suomalaiset ovat yksi helvetin tyhmä kansa.

suunnilleen.näin kirjoitti:

"kukas se olikaan öljykriiksiin syypää ja kuka tuhlaa energiaa muilta lupaa kysymättä"

Öljykriisin aihettivat arabimaat, jotka laskivat OPECin tuotantoa kohottaakseen omia tulojaan ja kostaakseen Israelia tukeneille länsimaille Jom Kippur-sodan. 1980-luvulla Reagan sai murrettua kartellin Libyan avulla ja öljyn hinta laski roimasti. Ne maat, jotka olivat tehostaneet energian käyttöään ja siirtyneet osittain pois öljyn käytöstä, kuten Suomi, hyötyivät tilanteesta eniten. Pääasiassa kolmikerrosikkunoiden ja turvetuotannon ansiosta Suomea kutsuttiin 1980-luvun alkupuolella Euroopan Japaniksi ja se nosti kusta niin paljon päähän, että kun 1980-luvun loppupuolella olisi pitänyt alkaa jo devalvoimaan, sen sijaan revalvoitiin.

Suomalaiset ovat yksi helvetin tyhmä kansa.

Lue lisää

"Ne maat, jotka olivat tehostaneet energian käyttöään ja siirtyneet osittain pois öljyn käytöstä, kuten Suomi, hyötyivät tilanteesta eniten."

Ja tämä ei siis johtunut mistään suuresta viisaudesta, Suomi vain oli silloin kuten on nykyäänkin täysin riippuvainen tuontienergiasta ja tilanteeseen oli pakko reagoida. Muuten suomalaiset ovat lähinnä kovapäisiä pässejä läntisen maailman kansojen joukossa. Ruotsalaisiin ja norjalaisiin verrattuna suomalaiset ovat lyhytnäköisiä ja sosiaaliselle paineelle alttiita, helposti hyväksikäytettäviä idiootteja, jotka eivät mainituista syistä ole pystyneet säilyttämään edes omaa valuuttaa. Suureksi yllätyksekseen typerysten kansakunta nyt huomaakin, ettei omasta valuutasta luopuminen ole poistanut lahopäisyydestä seuraavia ongelmia, vaikka lahopäät toki niin kuvittelivat.

Suomalaiset ovat liian tyhmiä ansaitakseen olla itsenäinen kansakunta. Onneksi he itse tekevätkin parhaansa korjatakseen senkin asian.

pieni.tarkennus kirjoitti:

"Ne maat, jotka olivat tehostaneet energian käyttöään ja siirtyneet osittain pois öljyn käytöstä, kuten Suomi, hyötyivät tilanteesta eniten."

Ja tämä ei siis johtunut mistään suuresta viisaudesta, Suomi vain oli silloin kuten on nykyäänkin täysin riippuvainen tuontienergiasta ja tilanteeseen oli pakko reagoida. Muuten suomalaiset ovat lähinnä kovapäisiä pässejä läntisen maailman kansojen joukossa. Ruotsalaisiin ja norjalaisiin verrattuna suomalaiset ovat lyhytnäköisiä ja sosiaaliselle paineelle alttiita, helposti hyväksikäytettäviä idiootteja, jotka eivät mainituista syistä ole pystyneet säilyttämään edes omaa valuuttaa. Suureksi yllätyksekseen typerysten kansakunta nyt huomaakin, ettei omasta valuutasta luopuminen ole poistanut lahopäisyydestä seuraavia ongelmia, vaikka lahopäät toki niin kuvittelivat.

Suomalaiset ovat liian tyhmiä ansaitakseen olla itsenäinen kansakunta. Onneksi he itse tekevätkin parhaansa korjatakseen senkin asian.

Lue lisää

Kas vain, sain vastauksen.
Jatkan :
"Nyt kun voimme (suuret ikäluokat siis) huoleta olla rauhassa ja levittää halumme mukaan leivälle margariinia, silavaa tai voita, on aloitettu kummallinen syyllistäminen. Me emme saa nauttia mukavuudesta. lämpimästä kodista, käyttövedestä, matkustelusta... se on luonnon antimien riistoa!"

ja sanoin että jospa nykyiset työikäiset ottaisivat vastuun Suomen pelastamisesta? Käytettäisiin samoja keinoja kuin me saimme käyttää:

Luojamme säätämyksen takia lämmintä vettä ei tulisi taloihin kuin kerran viikossa, perjantaisin kaksi tuntia. Lämmitys olisi niin pienellä että pitää vetää villaista ylle ettei ihan sormet jäädy.

Herrran tahdon mukaan sähkön kulutus laitettaisiin mittareille samaan tapaan kuin ennen oli kaasun kanssa. Kaasupoletit vaihdettaisin sähköpoletteihin. Jos niitä ei olisi, ei sähköäkään tulisi seinästä.
Koska Jumala sallisi, bussit kulkisi harvemmin ja lähiöbussit vain kahdesti tunnissa. Ruokavalikoimaa pienenettäisiin selvästi ja talvisin ei olisi "lentotomaatteja." Olisi vain porkkanoita ( joita sai itse pestä ja kuoria), perunat olisivat rupisia kuin teinin iho. Ehkä se on rangaistus synneistämme.
Työpäivät olisivat selvästi pidemmät ja lauantaina aherretaisiin kello neljääntoista. Kaupat olisi sunnuntaisin kiinni. Radiossa olisi vain yksi yleisradiokanava ja ryhmä, joka päättäisi mitä musiikkia sai kuulla lauantain toivoituissa puoli tuntia.
Televisiot pois ja sen asemasta elouvateattereihin nonstop uutiset.
Kouluruoka olisi kalajauhokeittoa, jauhelihasta tehtyä lihasoppaa ja maitoon keitettyä velliä..maito tietysti laktoosista..eläköö laktoosi-intolerantit.
Luokkien koko olisi 42 lasta ja hyvin kauan koululaiset kävisivät kahdessa vuorossa, aamu- ja ilta vuorossa. Mitenkähän äidit ja isät asettelisisvat työnsä? Herrra huolehtisi omistaan kuten ennenkin. Kiitos siitä Hänelle.

Asunnot..asuminen järjestyisi alivuokralaisena tai vuokralaisena eikä omasta asunto-osakkeesta voi kuin haaveilla.
Farkkuja ostettaisiin merimiehiltä ..vo voi..
Matkustaminne olisi haaveilua koska Suomesta lentäminen olisi todella kallista. Siksi lentoemännän ammatti olisi lottovoitto.

En mainitse mitään siitä että sodan jälkeen pitkään asuttiin pommisuojissa. Tuskin kaikki edes tietää mikä pommisuoja on.

Jätin henkisen ilmapiirin viimeiseksi.Viimeiset sotavangit pääsi takaisin Suomeen vasta viiisikymenluvulla ja varmaan tästäkin syystä oltiin hyvin varovaisia. Pelätttiin että heihin suunattiin kostoimenpiteitä. Myös hotelli Tornin varjo oli pitkä ja katkeruus inkeriläisten Neuvostoliittoon palauttamisen takia syvällä. Entä jos..?
Luojalle kiitos, nyt se on kärsitty ja seuraava polvi saa mutustella samaa..?

mietitätäseaito kirjoitti:

Kas vain, sain vastauksen.
Jatkan :
"Nyt kun voimme (suuret ikäluokat siis) huoleta olla rauhassa ja levittää halumme mukaan leivälle margariinia, silavaa tai voita, on aloitettu kummallinen syyllistäminen. Me emme saa nauttia mukavuudesta. lämpimästä kodista, käyttövedestä, matkustelusta... se on luonnon antimien riistoa!"

ja sanoin että jospa nykyiset työikäiset ottaisivat vastuun Suomen pelastamisesta? Käytettäisiin samoja keinoja kuin me saimme käyttää:

Luojamme säätämyksen takia lämmintä vettä ei tulisi taloihin kuin kerran viikossa, perjantaisin kaksi tuntia. Lämmitys olisi niin pienellä että pitää vetää villaista ylle ettei ihan sormet jäädy.

Herrran tahdon mukaan sähkön kulutus laitettaisiin mittareille samaan tapaan kuin ennen oli kaasun kanssa. Kaasupoletit vaihdettaisin sähköpoletteihin. Jos niitä ei olisi, ei sähköäkään tulisi seinästä.
Koska Jumala sallisi, bussit kulkisi harvemmin ja lähiöbussit vain kahdesti tunnissa. Ruokavalikoimaa pienenettäisiin selvästi ja talvisin ei olisi "lentotomaatteja." Olisi vain porkkanoita ( joita sai itse pestä ja kuoria), perunat olisivat rupisia kuin teinin iho. Ehkä se on rangaistus synneistämme.
Työpäivät olisivat selvästi pidemmät ja lauantaina aherretaisiin kello neljääntoista. Kaupat olisi sunnuntaisin kiinni. Radiossa olisi vain yksi yleisradiokanava ja ryhmä, joka päättäisi mitä musiikkia sai kuulla lauantain toivoituissa puoli tuntia.
Televisiot pois ja sen asemasta elouvateattereihin nonstop uutiset.
Kouluruoka olisi kalajauhokeittoa, jauhelihasta tehtyä lihasoppaa ja maitoon keitettyä velliä..maito tietysti laktoosista..eläköö laktoosi-intolerantit.
Luokkien koko olisi 42 lasta ja hyvin kauan koululaiset kävisivät kahdessa vuorossa, aamu- ja ilta vuorossa. Mitenkähän äidit ja isät asettelisisvat työnsä? Herrra huolehtisi omistaan kuten ennenkin. Kiitos siitä Hänelle.

Asunnot..asuminen järjestyisi alivuokralaisena tai vuokralaisena eikä omasta asunto-osakkeesta voi kuin haaveilla.
Farkkuja ostettaisiin merimiehiltä ..vo voi..
Matkustaminne olisi haaveilua koska Suomesta lentäminen olisi todella kallista. Siksi lentoemännän ammatti olisi lottovoitto.

En mainitse mitään siitä että sodan jälkeen pitkään asuttiin pommisuojissa. Tuskin kaikki edes tietää mikä pommisuoja on.

Jätin henkisen ilmapiirin viimeiseksi.Viimeiset sotavangit pääsi takaisin Suomeen vasta viiisikymenluvulla ja varmaan tästäkin syystä oltiin hyvin varovaisia. Pelätttiin että heihin suunattiin kostoimenpiteitä. Myös hotelli Tornin varjo oli pitkä ja katkeruus inkeriläisten Neuvostoliittoon palauttamisen takia syvällä. Entä jos..?
Luojalle kiitos, nyt se on kärsitty ja seuraava polvi saa mutustella samaa..?

Lue lisää

Kukas alkaa aineellisesta luopumisen meidän malliimme? Mummomuori vai Merja-pappi?

Niin mistä me olisimme valmiita luopumaan? Taitaa olla asia niin, että vain pakon edessä me voisimme luopua saamistamme eduista. Mutta kestääkö meidän maapallomme jatkuvan kulutuksen lisääntymisen? Ei tarvitse muistella kuin omaa nuoruuttaan, kun kuulostaa samalta kuin mistä "mietitätäseaito" kirjoitti viiskytluvusta. Kyllä vielä 70-luvun alussa oli vähän tavaraa tai mitään niistä mukavuuksista, mistä tänä päivänä emme osaisi luopua. Olisikohan mitään mahdollisuutta vähentää kulutusta, mutta pitää osa ansaituista eduista? Tai miten voisi auttaa muita? Hesarissa oli kirjoitus, kuinka ihmiset lahjoittavat vaatteita pakolaiskeskuksiin. Usein jo pieni apu auttaa. Ja aina ei tarvitse olla rikas voidakseen auttaa muita tai jakaa omastaan. Monta kertaa sellainen henkilö, joka on itse kokenut köyhyyttä on paljon valmiimpi antamaan omastaan kuin se, jolla olla yltäkyllin. Tällaisia hajanaisia ajatuksia pohdin tämän ketjun keskusteluja lukiessa.

Merja-pappi

Raamattu on viisaampi kirja kuin moni käsittää. Kuten muutkin kaltaisensa teokset, se syväluotaa ihmisen psyykettä yllättävän hyvin.

Miksi ahneus on synti, jopa peräti kuoleman synti? Eri aikakausina asiat tavataan ilmaista eri tavoin. Mutta jokaisena aikakautena ne silti eletään uudelleen ja uudelleen. Niin me teemme taas nytkin.

Jokainen kuvittelee, että Mustamäen torilla käyminen on vain kiva tapa säästää. Että keskiluokka aivan todella voisi elää maailmassa, jossa tulotaso olisi Suomesta ja hinnat Virosta. Se onnistuukin hetken, velaksi. Mutta lopulta valkenee se, miksi liki jokaisen kansantaloustieteen oppikirjan ensimmäisillä sivuilla on se kuuluisa lause: "ilmaisia lounaita ei ole". Edelleenkään sitä ei juuri kukaan usko, mutta kuten tuhansia kertoja aiemminkin, se jälleen kerran toteutuu.

Jos euroalueeseen liittymisen ehdoksi olisi asetettu se, että liittyvä maa KOHOTTAA hinta- ja palkkatasonsa jäsenmaiden tasolle, eivät jäsenmaat olisi nyt uppomassa velkasuohon. Jos ay-liikkeet olisivat säilyneet vahvoina ja ajaneet solidaarista palkkapolitiikkaa, entistä parempaa työttömyysturvaa ja lyhempiä työaikoja, olisimme nyt tilanteessa, jossa elintasomme olisi korkeampi. Mutta ei. Kuten aina ennenkin jokainen kuvittelee olevansa ansaitusti muita etuoikeutetumpi tai ainakin tulevansa sellaiseksi. Niinpä ihmiset ihan oikeasti uskovat hintatason laskevan palkkatason laskematta tai työttömyyden lisääntymättä ilman että velat kaatuvat niskaan. He ihan oikeasti uskovat, että työttömyys koskettaa vain naapuria, ja keksivät siihen sopivan syynkin, naapurissa itsessään.

Winston Churchill kirjoitti 1920-luvulla Ukrainan nälänhädästä, että se oli kommunistien itsensä aiheuttama. Hän oli oikeassa ja tänään me kaikki tiedämme sen. Mutta aivan samalla tavoin nämä tämän hetkiset omat taloudelliset ongemamme ovat täysin itseaiheuttamiamme. Meillä on yhteisönä aivan riittävästi tietämystä, teknologiaa ja keinoja hallita tulevaisuuttamme huomattavasti nykyistä paremmin, mutta ainoa syy siihen, miksi emme tee niin, on... ahneus. Jokainen kuvittelee saavansa sen ilmaisen lounaan ja pelosta, että menettäisi sen, ei halua kehitystä kontrolloitavan.

Kuvitellaanpa tilanne, että maahamme hyökkäisi armeijallinen verenhimoisia marsilaisia juuri ennen lottoarvontaa. Marsilaiset tunkeutuisivat väkisten ihmisten koteihin viedäkseen heidän lottokuponkinsa. Ihmiset joutuisivat puolustamaan kuponkiaan kamppailuissa, jotka tuottaisivat materiaalisia ja fyysisiä vahinkoja. Kuinka suuria vahinkoja ihmiset olisivat valmiita kärsimään tässä taistelussa? Oleellistahan tässä on ajankohta, lottoarvonnan jälkeen vain pieni osa lottoajista olisi valmis taistelemaan ja hekin vain määrättyyn rajaan, kunkin voitoista riippuen. Mutta mikä olisi tilanne ennen arvontaa? ... Aivan niin, me olemme tekemässä sitä juuri nyt.

Siksi, jos joku saa päähänsä tulla paasaamaan rationaalisesta ajattelusta, pidän viisaimpana lyödä häntä Raamatulla päähän. Siinä nimittäin on noin 4000 vuotta inhimillistä rationaalisuutta tiiviissä paketissa ja pelkästään katsomalla taas tämänkin illan uutiset voi vakuuttua, että se tieto on hyvin ajantasaista ja tulee luultavasti olemaan sitä seuraavatkin 4000 vuotta. Huolimatta siitä, että Raamatussa ei suoraan sanota kaiken rationaalisuuden ja siten myös logiikan sitä ainoaa perusteesiä, josta kaiken muun voi johtaa kuin matemaattiset kaavat ikään. Mutta tarkkaan lukemalla sen kyllä löytää rivien välistä sieltäkin:

Ex nihilo nihil.

Siksi logiikka toimii ja päättelyketjut tuottavat tuloksen. Siksi matematiikka ja joukko-oppi ovat mahdollisia. Ja siksi... ilmaisia lounaita ei ole, eikä koskaan tule olemaankaan. Silti on varmaa, että jatkossakin maailmassa eniten aikaa ja työtä tullaan käyttämään niiden etsimiseen ja tavallaan niitä löydetäänkin sillä tavalla, että suuri joukko voittoa tavoittelevia hölmöjä todellisuudessa lahjoittaa oman osuutensa muutamalle, jota lupaavat heille loogisesti mahdotonta. Mutta hölmöt uskovat ja on se onneksikin, muuten meillä ei olisi lottoa, jolla rahoittaa niin monia hyödyllisiä asioita, peliriippuvaisten hoito mukaanlukien. Sen lisäksi meillä on tämän ilmiön seurauksena myös pörssit ja pyramidihuijaukset, jotka molemmat, kuten tiedämme, toimivat aina ja tuottavat pyörittäjilleen loputtomasti lounaita muiden kustannuksella. Mutta siitä kertokoon vaikkapa Nalle tarkemmin...

Toisaalta, rationaalisuutta tämäkin, johdonmukaisuudestaan päätellen:

https://www.youtube.com/watch?v=utGOmzuFswY

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Niin mistä me olisimme valmiita luopumaan? Taitaa olla asia niin, että vain pakon edessä me voisimme luopua saamistamme eduista. Mutta kestääkö meidän maapallomme jatkuvan kulutuksen lisääntymisen? Ei tarvitse muistella kuin omaa nuoruuttaan, kun kuulostaa samalta kuin mistä "mietitätäseaito" kirjoitti viiskytluvusta. Kyllä vielä 70-luvun alussa oli vähän tavaraa tai mitään niistä mukavuuksista, mistä tänä päivänä emme osaisi luopua. Olisikohan mitään mahdollisuutta vähentää kulutusta, mutta pitää osa ansaituista eduista? Tai miten voisi auttaa muita? Hesarissa oli kirjoitus, kuinka ihmiset lahjoittavat vaatteita pakolaiskeskuksiin. Usein jo pieni apu auttaa. Ja aina ei tarvitse olla rikas voidakseen auttaa muita tai jakaa omastaan. Monta kertaa sellainen henkilö, joka on itse kokenut köyhyyttä on paljon valmiimpi antamaan omastaan kuin se, jolla olla yltäkyllin. Tällaisia hajanaisia ajatuksia pohdin tämän ketjun keskusteluja lukiessa.

Merja-pappi

Lue lisää

" Ei tarvitse muistella kuin omaa nuoruuttaan, kun kuulostaa samalta kuin mistä "mietitätäseaito" kirjoitti viiskytluvusta" toteaa Merja/pappi

Luojan määräämä Energiakriisi oli tunnetusti 70-luvulla jolloin Israelin Jom Kipur-sota sai arabimaat nostamaan öljyn hintaa. Ei tullut öljyä ellei asettunut tuomitsemaan Israelia. Se oli Herran tahto.
Monet länsimaissa asuvat ihmiset syyttivät Israelia öljykriisistä. Tutkimattomat ovat Hänen tiensä.
Jotkut, kuten suomalainen lehdistö esitti vakavalla naamalla että öljykriisi johtuu siiitä että öljy loppuu ja siksi arabimaiden pitää nostaa sen hintaa..
Kaiken nähneenä poliittiset perustelut USA:n pahuudesta tai länsimaisen elämäntavan vääryydestä joka tuhoaa ...saa minut hymähtämäään. Syntipukki riippuu aina siitä kenen etua valtio ajaa. Kiittäkäämme kaikki yhdessä.

Entä talousahdinko Suomessa? Saanen muistuttaa, että matkalaukkulaupalla on viety rahaa veroparatiiseihin ja muutettu maihin josta ei tarvitse maksaa veroja Suomeen. Autolla ympyrää ajavat asuvat tyytyväisenä ja ihmettelevät, miksi heidän pitäisi maksaa mitään Suomelle joka ei ole tehnyt mitään uuden nopeusennetyksen hyväksi.

Kun elimme sodan jälkeistä aikaa, ei keneltäkään kysytty, halusiko luopua saavutetuista eduista ja tehdä vain palkattua työtä. Saavutettu etu on nytkin asia josta ei tingitä koska ...niiin...siis.. ?..? ...koska työmies on palkkansa ansainnut ja ikävää että Stalin oli jne mutta siitä on aikaa eikä meidän tarvitse yhtään välittää edellisten sukupolvien vastuuntunnosta. Meidän jälkeemme vedenpaisumus. Sekin on ennustettu Raamatussa.

a-teisti kirjoitti:

Voi olla joillekin yllätys että itseasiassa keskiluokka on se joka saa eniten tulonsiirtoja, työssäkäyväkin, on mm. asuntolainan korkovähennys, ja työmatkakulujen verovähennysoikeus jotka ovat suoria tulonsiirtoja palkansaajalle.

Asuntovelallinen keskiluokkainenlapsi perhe jossa molemmat vanhemmat käyvät töissä saa itseasiassa valtiolta melkoisesti erilaisia "sosiaalitukia."

Omallakin kohdalla kun ajattelee tuota asuntolainan korkovähennysoikeutta niin on siinä aikojen saatossa melkoisesti saanut ilmaista rahaa vaikka ilman sitäkin olisi lainat kaiketi maksetuksi tulleet.

Lue lisää

Lisätäänpä omaan kommenttiin...

Luin tänään jonkin mielipidekirjoituksen, olisiko ollut Helsingin uutiset tms. Hiukan yllättävä tieto oli että lapsilisiä saavat kaikki muut paitsi kaikkein köyhimmät. Sosiaalitoimiston toimeentulotuella eläville lapsilisät ovat käytännössä 0 euroa sillä lapsilisät katsotaan tuloksi joka leikataan avustuksista pois. Sillä lailla.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tottahan tuo on mitä sanot. Mutta olisiko parempi sitten, että me keskiluokkaiset alentaisimme palkkojamme vai pitäisikö vaatia verotuksen kiristämistä? Sillä vaikka kuulumme keskiluokkaan, niin minusta täytyisi luoda oikeudenmukaisia tapoja kaventaa tuloeroja. Ja se, että osaa asettua heikomman asemaan onnistuu yleensä yhtä huonosti köyhältä kuin rikkaalta, vai mitä mieltä olet?

Lue lisää

No, voisimme kyllä kiristää kulutuksen verotusta, ei välttämättömyyshyödykkeiden jonkin verran.

Palkkojen alennuksen en usko hyödyttävän suoraan yhteiskuntaa, se vähentää verokertymää ja saattaa jäädä lähinnä kerryttämään yhtiöiden taseita. Ei Suomessa työntekijälle käteen jäävä palkkasumma ole tilastollisestimikään erityisen suuri ja ostovoimammekin on varsin heikko. Siitä nipistäminen on märkä rätti kasvoille meidän kotimarkkinoilla toimiville yrityksille. Vientiyrityksiä se auttaisi mutta on pidemmän päälle tuskin kestävä tie. emme me voi lähteä kilpailemaan Intian kanssa työvoiman hinnasta.

Vaikka meilläkin on vielä jonkin verran asuntovelkaa jäljellä niin yhtä asiaa en silti täysin ymmärrä periaatteellisella ja moraalisella tasolla: miksi valtio maksaa yli puolet lainamme koroista (ennen maksoi kaikki). Se on ollut melkoinen sosiaalituki meillekin jotka olisimme ilmankin pärjänneet. No, se on tietenkin asuntopolitiikkaa mutta jollakin tapaa järjetöntä. Yhtä järjetöntä kuin olisi jos valtio maksaisi autolainan korot jotta autokanta uusiutuu nopeammin liikennepoliittisin perustein.

Asuntojen hinnannousu ja valtion tukitoimet ovat tehneet itseasiassa jokaisesta asuntovelan korosta negatiivisen jo pitkän aikaa. Nyt tilanne on muuttumassa mutta minun sukupolveni (pian 50) on saanut kyllä aika helpolla kaiken tarvitsemansa ja enemmänkin. Yksi ylimääräinenkin asunto on meille siunaantunut ihan ilman edestä kun niiden kanssa puljattiin silloin kun hynttyyt yhteen lyötiin.

Meille on rakentunut paljon rahaa syövä tulonsiirtojärjestelmä jossa myös keskituloiset ovat merkittäviä tulonsiirtojen saajia verotuksen, ei niin erinomaisten palkkojen ja kalliiden elinkustannusten seurauksena. Vaikea asia muuttaa eikä tulonsiirtojärjestelmän purkamiseen voi enää sovittaa palkkojen laskemista, sen purkaminen kun kertoisi meille mitä eläminen todella maksaa.

Jos keskituloiselta(kin) kolmilapsiselta perheeltä vietöäisiin kaikki heidän saamansa tulonsiirrot niin mihin heidän rahansa riittäisivät? Eivät mihinkään.

a-teisti kirjoitti:

Lisätäänpä omaan kommenttiin...

Luin tänään jonkin mielipidekirjoituksen, olisiko ollut Helsingin uutiset tms. Hiukan yllättävä tieto oli että lapsilisiä saavat kaikki muut paitsi kaikkein köyhimmät. Sosiaalitoimiston toimeentulotuella eläville lapsilisät ovat käytännössä 0 euroa sillä lapsilisät katsotaan tuloksi joka leikataan avustuksista pois. Sillä lailla.

Lue lisää

"Sosiaalitoimiston toimeentulotuella eläville lapsilisät ovat käytännössä 0 euroa sillä lapsilisät katsotaan tuloksi joka leikataan avustuksista pois."

Samasta syystä SDP:n Urpilaisen johdolla suorittama työmarkkinatukien tasokorotus ei käytännössä vaikuttanut aikuisten pitkäaikaistyöttömien tulotasoon juuri mitenkään. Käytännössä kun kaikki omillaan asuvat pitkäaikaistyöttömät saavat asumistukea ja sen lisäksi myös toimeentulotukea asumiskustannusten peittämiseen, käteenjäävä osuus on heillä toimeentulotuessa taattu vähimmäistulo, 480 e/kk. Toki sitäkin muutamalla kympillä silloin nostettiin (aiempi summa taisi olla 430 ja risat, korotus taisi tulla useamapana vuonna), kuitenkin naurettavan vähän verrattuna työmarkkinatuen korotukseen (jota muistaakseni korotettiin kaikkiaan yli 100 euroa ja tästä toki julkisesti myös kerrottiin näkyvästi), josta täysmääräisesti hyötyivät vain ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi vanhempiensa nurkkissa loisivat nuorisobilettäjät. Demareiden kohderyhmä olivat varmaankin juuri nuo tulevaisuuden äänestäjät. Käytännössä koko operaatio vain siirsi köyhyyden kustannuksia kunnilta valtiolle. Muljautuksella kompensoitiin yhteisöveron muutosten ja valtionosuuksien leikkausten aiheuttamia tulomenetyksiä kunnillle (ja kaupungeille, jotka virallisessa kielenkäytössä ovat kuntia nekin)

Urpilaisen korotusten jälkeen minimitaso on taas pysynyt samana, samaan aikaan kun työmarkkinatuki, eläkkeet ja tietenkin palkat ovat saaneet tasokorotuksensa. Jatkossa ilmeisesti myös työmarkkinatuesta poistuvat indeksikorotukset, eli palataan Lipposen malliin, jossa köyhimmät taas köyhtyvät verrattuna muiden tulotasoon.

demarit.köyhän.asialla kirjoitti:

"Sosiaalitoimiston toimeentulotuella eläville lapsilisät ovat käytännössä 0 euroa sillä lapsilisät katsotaan tuloksi joka leikataan avustuksista pois."

Samasta syystä SDP:n Urpilaisen johdolla suorittama työmarkkinatukien tasokorotus ei käytännössä vaikuttanut aikuisten pitkäaikaistyöttömien tulotasoon juuri mitenkään. Käytännössä kun kaikki omillaan asuvat pitkäaikaistyöttömät saavat asumistukea ja sen lisäksi myös toimeentulotukea asumiskustannusten peittämiseen, käteenjäävä osuus on heillä toimeentulotuessa taattu vähimmäistulo, 480 e/kk. Toki sitäkin muutamalla kympillä silloin nostettiin (aiempi summa taisi olla 430 ja risat, korotus taisi tulla useamapana vuonna), kuitenkin naurettavan vähän verrattuna työmarkkinatuen korotukseen (jota muistaakseni korotettiin kaikkiaan yli 100 euroa ja tästä toki julkisesti myös kerrottiin näkyvästi), josta täysmääräisesti hyötyivät vain ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi vanhempiensa nurkkissa loisivat nuorisobilettäjät. Demareiden kohderyhmä olivat varmaankin juuri nuo tulevaisuuden äänestäjät. Käytännössä koko operaatio vain siirsi köyhyyden kustannuksia kunnilta valtiolle. Muljautuksella kompensoitiin yhteisöveron muutosten ja valtionosuuksien leikkausten aiheuttamia tulomenetyksiä kunnillle (ja kaupungeille, jotka virallisessa kielenkäytössä ovat kuntia nekin)

Urpilaisen korotusten jälkeen minimitaso on taas pysynyt samana, samaan aikaan kun työmarkkinatuki, eläkkeet ja tietenkin palkat ovat saaneet tasokorotuksensa. Jatkossa ilmeisesti myös työmarkkinatuesta poistuvat indeksikorotukset, eli palataan Lipposen malliin, jossa köyhimmät taas köyhtyvät verrattuna muiden tulotasoon.

Lue lisää

Lisään vielä, että pitkäaikaistyöttömällä tarkoitin tuossa jokaista työmarkkinatuen saajaa, eli henkilöä, joka on tippunut pois ansiosidonnaiselta. Silloin joskus ennen se kai ajassa tarkoitti 1,5 vuotta, nykyisin vähemmän, saako sitä ansiosidonnaista enää vuottakaan.

Tämä siis tiedoksi niille, joille pitkäaikaistyötön tarkoittaa alkoholisoitunutta kouluttamatonta miestä, mutta ei linkuttaen tai muuten vaivalloisesti kulkevaa laihaa ja hyvin hiljaista naista. Jälkimmäisiä näkee aika paljon leipäjonoissa kasseineen ja reppuineen, kai lähinnä siksi, että he eivät nauti kaloreitaan nestemäisinä vaan ohrankin paistettuna. Tämä saattaa olla uutinen niille, joilla on tapana parantaa maailmaa, jota eivät ole koskaan nähneet, kun eivät ole uskaltaneet katsoa. Eli käytännössä melkoista osaa äänestäjistä, sieltä äänekkäimmästä päästä lähes kaikkia.

Paras todiste demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskimääräisen äänestäjän kanssa, totesi Winston Churchill. Winston Churchill on kuin Raamattu, laukoo vain totuuksia, jotka eivät koskaan vanhene.

a-teisti kirjoitti:

Lisätäänpä omaan kommenttiin...

Luin tänään jonkin mielipidekirjoituksen, olisiko ollut Helsingin uutiset tms. Hiukan yllättävä tieto oli että lapsilisiä saavat kaikki muut paitsi kaikkein köyhimmät. Sosiaalitoimiston toimeentulotuella eläville lapsilisät ovat käytännössä 0 euroa sillä lapsilisät katsotaan tuloksi joka leikataan avustuksista pois. Sillä lailla.

Lue lisää

Näin tehdään, sillä sosiaalitoimiston toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja sen saa jos mitään muuta rahaa ei saa. Käytännössä kaikki saatu raha poistaa toimeentulotukea koska saatu raha on lisäys tuloihin. Se on siis "saatua muuta rahaa.."

mietitätäseaito kirjoitti:

Näin tehdään, sillä sosiaalitoimiston toimeentulotuki on viimesijainen tuki ja sen saa jos mitään muuta rahaa ei saa. Käytännössä kaikki saatu raha poistaa toimeentulotukea koska saatu raha on lisäys tuloihin. Se on siis "saatua muuta rahaa.."

Lue lisää

"Saatua muuta rahaa " tarkoittaa lapsilisää.

Vaikka ketju ei paljon uskoa tai uskontoa käsittele, kerrankin oli hienoa lukea kunnon keskustelua.
Noukin ärsyttävään tapaani tuolta joitakin kohtia.

mietitätäseaito 24.8.2015 16:02

”Nyt kun voimme huoleta olla rauhassa ja levittää halumme mukaan leivälle margariinia, silavaa tai voita, on aloitettu kummallinen syyllistäminen…”
”Olisiko suuri vaiva ajatella että meitä on syyllistetty tähän ikään asti sekä nuorten elämäntukkeena olijoiksi ja nyt tuhlareiksi.”

Niin sanottu suuri ikäluokka on saanut kokea melkoisen nousukiidon. Mutta olisiko siinä huumassa jäänyt huomaamatta se tosi asia, että ahneus alkoikin olla se suuri vetäjä jossain vaiheessa?

”Meillä on yhteisönä aivan riittävästi tietämystä, teknologiaa ja keinoja hallita tulevaisuuttamme huomattavasti nykyistä paremmin, mutta ainoa syy siihen, miksi emme tee niin, on... ahneus.”.

Aivan, saavutetuista eduista pidetään kiinni kynsin hampain, vaikka niistä voisi huojentaa jo jotain.

mietitätäseaito 24.8.2015 17:10

”Jospa sovittaisiin sisarellisessa rakkaudessa toisiamme uskossa tukien niin, että te, nykyinen polvi kavennatte elintasoa ja opettelette elämässä niukkuuteen…”.

Saattaa olla jo pikkuhiljaa pakkokin tehdä niin. Kun vertaa esim. sitä elintasoa mikä oli kun perustettiin perhettä siihen, mikä nyt on näillä nuorilla perheenperustajilla, ero on huikea.

kuunteleva_kirkko 25.8.2015 18:24

”…vain pakon edessä me voisimme luopua saamistamme eduista.”

Näin se ikävä kyllä on. Kun omistamiseen liittyy niin vahvoja arvolatauksia että jopa identiteetti voidaan rakentaa kuluttamisen perustaksi, ei kukaan luovu noin vain. Mutta murros on tulossa, sillä mikään ei voi jatkuvasti vain kasvaa ja kasvaa.

”…joka on itse kokenut köyhyyttä on paljon valmiimpi antamaan omastaan kuin se, jolla olla yltäkyllin.”

Vanha viisaus sanoo että köyhä antaa vähästään mutta rikas ei liiastaankaan, pitää erittäin hyvin paikkansa.

a-teisti 24.8.2015 18:17

”Voi olla joillekin yllätys että itseasiassa keskiluokka on se joka saa eniten tulonsiirtoja, työssäkäyväkin, on mm. asuntolainan korkovähennys, ja työmatkakulujen verovähennysoikeus jotka ovat suoria tulonsiirtoja palkansaajalle.”

Aivan varmaan se on yllätys. Etenkin niille jotka eivät ole yhteiskunnasta tietoa juuri hankkineet.

Kuten nimimerkki Pyhän.Mammonan.Nimeen 25.8.2015 1:35 kirjoittaa:

”Sillä varakkaammat kuluttuvat suhteessa suuremman osan tuloistaan maan rajojen ulkopuolella…”
”…varattomammat kuluttavat ylipäätään vähemmän…, siirtäen vähänkin kulutuksensa halpaan tuontikrääsään, koska kalliimpaan kotimaiseen ei enää ole varaa.”

Olemme jo niin syvällä kuluttamisen suossa (se tarjonnan ja kysynnän ”näkymätön käsi) ettei pois siitä päästä. Kaikki pyörii tuon oravanpyörän ympärillä. Kun köyhät eivät enää kuluta kylliksi, heillä ei ole sijaa yhteiskunnassa. Kukaan vain ei tiedä, mitä tälle yhä kasvavalle väestönosalle siiten ”tehtäisiin”.

a-teisti 28.8.2015 20:38

”Palkkojen alennuksen en usko hyödyttävän suoraan yhteiskuntaa, se vähentää verokertymää ja saattaa jäädä lähinnä kerryttämään yhtiöiden taseita.”

Ymmärtääkseni USA:n ”työllisyys perustuu aika tavalla juuri tähän. Työpaikkoja syntyy mutta kukaan ei oikein elä sillä palkalla. Tarvitaan useampi työpaikka tai sitten siirrytään ”pimeään talouteen” eli yhä enemmän aletaan kiertää veroja.

”…miksi valtio maksaa yli puolet lainamme koroista (ennen maksoi kaikki).”

Harva omistusasunnon omistaja muuten tuota reilusti edes tunnustaa. Samalla on luotu se omituinen juttu, että painotus vain omistusasumiseen on aivan liiallinen. Siitä tietysti pankit ovat eniten hyötyneet kun muuten ei ole voinut saada kaikkialla asuntoa muuten.

”Vaikea asia muuttaa eikä tulonsiirtojärjestelmän purkamiseen voi enää sovittaa palkkojen laskemista, sen purkaminen kun kertoisi meille mitä eläminen todella maksaa.”

Vaikea asia se on. Toisaalta liberaali markkinatalous tarkoittaa juuri sitä, että alammekin maksamaan kaikesta – esim. koulutuksesta ja terveydenhoidosta juuri sen hinnan minkä ne maksavat. Siinä voi tulla ikävä yllätys niille, jotka kuvittelevat elävänsä hyvin ja että elintaso säilyy samana edelleen.

"Loppujen lopuksi, kaikki edellisissä kommenteissa luetellut synnit ovat yksi ja ainoa asia: olla rakastamatta Agape-rakkaudella."

Erittäin hyvä täydennnys!

mummomuori kirjoitti:

"Loppujen lopuksi, kaikki edellisissä kommenteissa luetellut synnit ovat yksi ja ainoa asia: olla rakastamatta Agape-rakkaudella."

Erittäin hyvä täydennnys!

Agebe-rakkauteen pystyy vain Jumala.

Tervehdys, Exap. Sinun kirjoituksessasi oli paljon viisautta. Toit esiin hyviä esimerkkejä jumalallisesta agabe-rakkaudesta ja Kristuksen antamasta esikuvasta.

älyn.väläys kirjoitti:

Agebe-rakkauteen pystyy vain Jumala.

Ehkä luet 1.Korinttolaiskirjeen 13 luvun kokonaan. Siinä on kuvattu agape rakkaus, joka tulee Jumalasta ja vaikuttaa meihin.


1Kor. 13:2
Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä luet 1.Korinttolaiskirjeen 13 luvun kokonaan. Siinä on kuvattu agape rakkaus, joka tulee Jumalasta ja vaikuttaa meihin.


1Kor. 13:2
Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.

Lue lisää

Koskaan epätäydellinen syntinen ihminen ei pysty rakastamaan agabe rakaudella vain Jumala pystyy.

älyn.väläys kirjoitti:

Koskaan epätäydellinen syntinen ihminen ei pysty rakastamaan agabe rakaudella vain Jumala pystyy.

Et siis usko siihen, että Jumala rakastaa meitä ja tuo rakkaus välittyy myös uskovasta toisiin ihmisiin?

Tässä hyvä kiteytys.

”Agape (kr. αγάπη – agapi / rakkaus, kiintymys) tarkoittaa kristillisessä merkityksessään Jumalan rakkautta ihmisiä kohtaan sekä myös ihmisten keskinäistä rakkautta ja ihmisen rakkautta Jumalaa kohtaan.”
http://www.ortodoksi.net/index.php/Agape

mummomuori kirjoitti:

Et siis usko siihen, että Jumala rakastaa meitä ja tuo rakkaus välittyy myös uskovasta toisiin ihmisiin?

Tässä hyvä kiteytys.

”Agape (kr. αγάπη – agapi / rakkaus, kiintymys) tarkoittaa kristillisessä merkityksessään Jumalan rakkautta ihmisiä kohtaan sekä myös ihmisten keskinäistä rakkautta ja ihmisen rakkautta Jumalaa kohtaan.”
http://www.ortodoksi.net/index.php/Agape

Lue lisää

Uskon siihen, että Jumalan rakkaus on agabe rakkautta mutta ihminen ei pysty samoin rakastamaan. Jumala on täydellinen rakkaus mutta ihminen on syntinen ja epätäydellinen.

älyn.väläys kirjoitti:

Uskon siihen, että Jumalan rakkaus on agabe rakkautta mutta ihminen ei pysty samoin rakastamaan. Jumala on täydellinen rakkaus mutta ihminen on syntinen ja epätäydellinen.

Lue lisää

"Jumala on täydellinen rakkaus mutta ihminen on syntinen ja epätäydellinen."
Niin, jos ihmisellä olisi rakkaus sydämessään, hän ei tekisi syntiä.
Siksi Hänen tulee kasvaa ja minun vähetä - "kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään, ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa; vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,"
On mielenkiintoista, miten toiset ihmiset kaipaavat sääntöjä, käskyjä ja määräyksiä elämäänsä, joita voi sitten "noudattaa" (enemmän tai vähemmän menestyksellisesti), jolloin ihminen kokee olevansa jotenkin sitten parempi Jumalan edessä.
Mutta Jumala ei tehnyt ihmistä orjaksi, vaan ihminen on itse itsensä orjuuttanut. Tästä synnin orjuudesta Hänen sovituksensa on meidät vapauttanut. Nyt olemme lapsia, vapaita siitä mikä meidät orjuutti. Ja kuitenkin, miten helposti me haluamme palata noihin alkeisvoimiin; älä maista, älä koske, ...
Jeesus antoi meille aivan uudenlaisen ohjeen elämää varten - rakastaa. Hän kutsui meidät elämään todeksi sen rakkauden josta Hän antoi esimerkin. Ei siinä ole kyse sääntöjen noudattamisesta, vaan opettelemisesta elämään siten kuin Jumalan lapsen tulee - että meidät siitä tunnettaisiin.
Sanoit "Uskon siihen, että Jumalan rakkaus on agabe rakkautta mutta ihminen ei pysty samoin rakastamaan."
Se on varmasti totta, ettemme pysty rakastaman kuten Hän rakasti, mutta meidän ei pidä todeta että "mahdotonta - ei kannata yrittääkään".
Sen sijaan että heitämme hanskat tiskiin heti kättelyssä, meidät onkin kutsuttu kilvoittelemaan rakkauden toteuttamisessa omassa elämässämme. Se ettemme pysty rakastamaan kuten Hän rakasti, on juuri erittäin hyvä syy opetella sitä, ja pyytää Isältä siihen voimaa ja viisautta. Sen mukaan kun Hän kasvaa ja me vähenemme, pääsemme lähemmäs Esimerkkiämme.

Exap kirjoitti:

"Jumala on täydellinen rakkaus mutta ihminen on syntinen ja epätäydellinen."
Niin, jos ihmisellä olisi rakkaus sydämessään, hän ei tekisi syntiä.
Siksi Hänen tulee kasvaa ja minun vähetä - "kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään, ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa; vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,"
On mielenkiintoista, miten toiset ihmiset kaipaavat sääntöjä, käskyjä ja määräyksiä elämäänsä, joita voi sitten "noudattaa" (enemmän tai vähemmän menestyksellisesti), jolloin ihminen kokee olevansa jotenkin sitten parempi Jumalan edessä.
Mutta Jumala ei tehnyt ihmistä orjaksi, vaan ihminen on itse itsensä orjuuttanut. Tästä synnin orjuudesta Hänen sovituksensa on meidät vapauttanut. Nyt olemme lapsia, vapaita siitä mikä meidät orjuutti. Ja kuitenkin, miten helposti me haluamme palata noihin alkeisvoimiin; älä maista, älä koske, ...
Jeesus antoi meille aivan uudenlaisen ohjeen elämää varten - rakastaa. Hän kutsui meidät elämään todeksi sen rakkauden josta Hän antoi esimerkin. Ei siinä ole kyse sääntöjen noudattamisesta, vaan opettelemisesta elämään siten kuin Jumalan lapsen tulee - että meidät siitä tunnettaisiin.
Sanoit "Uskon siihen, että Jumalan rakkaus on agabe rakkautta mutta ihminen ei pysty samoin rakastamaan."
Se on varmasti totta, ettemme pysty rakastaman kuten Hän rakasti, mutta meidän ei pidä todeta että "mahdotonta - ei kannata yrittääkään".
Sen sijaan että heitämme hanskat tiskiin heti kättelyssä, meidät onkin kutsuttu kilvoittelemaan rakkauden toteuttamisessa omassa elämässämme. Se ettemme pysty rakastamaan kuten Hän rakasti, on juuri erittäin hyvä syy opetella sitä, ja pyytää Isältä siihen voimaa ja viisautta. Sen mukaan kun Hän kasvaa ja me vähenemme, pääsemme lähemmäs Esimerkkiämme.

Lue lisää

Yrittää toki pitää ja pyrkiä kasvamaan Jeesuksen kaltaiseksi mutta meidän ei tule kuvitella olevamme Jumalan kaltausia koska silloin olemme humanisteja.

älyn.väläys kirjoitti:

Yrittää toki pitää ja pyrkiä kasvamaan Jeesuksen kaltaiseksi mutta meidän ei tule kuvitella olevamme Jumalan kaltausia koska silloin olemme humanisteja.

”…meidän ei tule kuvitella olevamme Jumalan kaltausia…”

Niin, se olisikin niiden hyvä muistaa jotka mielestään ovat Jumalan kaltaisia ja tuntuvat tietävät täsmälleen mitä Hän ajattelee.

Joten: ”…meidät onkin kutsuttu kilvoittelemaan rakkauden toteuttamisessa omassa elämässämme. Se ettemme pysty rakastamaan kuten Hän rakasti, on juuri erittäin hyvä syy opetella sitä, ja pyytää Isältä siihen voimaa ja viisautta.”

mummomuori kirjoitti:

”…meidän ei tule kuvitella olevamme Jumalan kaltausia…”

Niin, se olisikin niiden hyvä muistaa jotka mielestään ovat Jumalan kaltaisia ja tuntuvat tietävät täsmälleen mitä Hän ajattelee.

Joten: ”…meidät onkin kutsuttu kilvoittelemaan rakkauden toteuttamisessa omassa elämässämme. Se ettemme pysty rakastamaan kuten Hän rakasti, on juuri erittäin hyvä syy opetella sitä, ja pyytää Isältä siihen voimaa ja viisautta.”

Lue lisää

Niin, unohda siis sinäkin se liberalismin ja humanismin ylpeytesi ja nöyrry Jumalan kaikkitietävyyden eteen.

älyn.väläys kirjoitti:

Niin, unohda siis sinäkin se liberalismin ja humanismin ylpeytesi ja nöyrry Jumalan kaikkitietävyyden eteen.

Miksi en nöyrtyisi?
En tosin nöyrry joidenkin ihmisten edessä heidän auktoriteettinsa tähden.

mummomuori kirjoitti:

Miksi en nöyrtyisi?
En tosin nöyrry joidenkin ihmisten edessä heidän auktoriteettinsa tähden.

Vain sinä tiedät omat syysi olla nöyrtymättä Jumalan eteen.

älyn.väläys kirjoitti:

Vain sinä tiedät omat syysi olla nöyrtymättä Jumalan eteen.

Kuten ilmaisin - Jumalan eteen kyllä nöyrryn. En teidän ihmisten.

mummomuori kirjoitti:

Kuten ilmaisin - Jumalan eteen kyllä nöyrryn. En teidän ihmisten.

Kuka on sinun jumalasi?

älyn.väläys kirjoitti:

Kuka on sinun jumalasi?

Kari Mäkinen, Irja Askola ja muut liberaaliteologit on mummun jumalia tämänpalstan atskupiskien lisäksi.
Heiltä hän saa voimaa vihaansa ja panetteluunsa uskovia kohtaan.

mummomuori kirjoitti:

”…meidän ei tule kuvitella olevamme Jumalan kaltausia…”

Niin, se olisikin niiden hyvä muistaa jotka mielestään ovat Jumalan kaltaisia ja tuntuvat tietävät täsmälleen mitä Hän ajattelee.

Joten: ”…meidät onkin kutsuttu kilvoittelemaan rakkauden toteuttamisessa omassa elämässämme. Se ettemme pysty rakastamaan kuten Hän rakasti, on juuri erittäin hyvä syy opetella sitä, ja pyytää Isältä siihen voimaa ja viisautta.”

Lue lisää

Rakkaat kristityt ja erityisesti mummomuori, onko tuo tiedän keskustelunne nyt sitä rakastelua? Ainakin siitä huokuu sellainen suhteen kiihkeys.

kristityt.keskenään kirjoitti:

Rakkaat kristityt ja erityisesti mummomuori, onko tuo tiedän keskustelunne nyt sitä rakastelua? Ainakin siitä huokuu sellainen suhteen kiihkeys.

Lyhyet lauseet voidaan varmaan tulkita kiihkeydeksi. Aina vain ei jaksa kirjoittaa.

Tässä asiassa koen että vain jonkun pienen joukon näkemys on ”ainoa ja oikea” ja vain heidän käsityksensä Jumalasta ainoa hyväksytty käsitys. Nöyrtyminen tarkoittanee silloin heidän näkemykseensä nöyrtymistä, sillä heillä tuntuu olevan jumalallinen valta ja oikeus siihen.

Olen jo niin monta kertaa käynyt vastaavia keskusteluja jotta arvaan mitä tuleman pitää. Lopulta kielletään kaikilta muilta oikeus uskoon sekä Jumalaan, ellei sitä tee juuri heidän määräämällään tavalla.

Tällainen käännytys on ikävää. Jokainen joka sen kohteeksi joutuu, kokee sen vastenmielisenä. Sillä kun ei ole tekemistä sen evankeliumin kanssa, josta Jeesus opettaa kuin osittain.

mummomuori kirjoitti:

Lyhyet lauseet voidaan varmaan tulkita kiihkeydeksi. Aina vain ei jaksa kirjoittaa.

Tässä asiassa koen että vain jonkun pienen joukon näkemys on ”ainoa ja oikea” ja vain heidän käsityksensä Jumalasta ainoa hyväksytty käsitys. Nöyrtyminen tarkoittanee silloin heidän näkemykseensä nöyrtymistä, sillä heillä tuntuu olevan jumalallinen valta ja oikeus siihen.

Olen jo niin monta kertaa käynyt vastaavia keskusteluja jotta arvaan mitä tuleman pitää. Lopulta kielletään kaikilta muilta oikeus uskoon sekä Jumalaan, ellei sitä tee juuri heidän määräämällään tavalla.

Tällainen käännytys on ikävää. Jokainen joka sen kohteeksi joutuu, kokee sen vastenmielisenä. Sillä kun ei ole tekemistä sen evankeliumin kanssa, josta Jeesus opettaa kuin osittain.

Lue lisää

Sillä niin on kristitty toista kristittyä rakastava, että häntä oikeaan opettaa. Mutta toinen on jäykkäpäinen ja hidas kääntymään ja niin on toinenkin.

Tiedä tuosta kansamme ryhdikkyydestä. Enempi eri isäntien alamaisiahan tässä on oltu. Mutta noista kasvatusmetodeista, niin tuskin kukaan kaipaa takaisin vanhoihin menetelmiin. Kodeissa sodan käyneet isät hetmot riekaleina pitivät kuria ja kouluissa opettajat pönkittivät omaa auktoriteettiaan ja kuritus jopa fyysistä. Ei taida opettajista yksikään kaivata entistä menoa luokkahuoneisiin.
Työelämä on muuttunut, samoin elämänmeno muutenkin. Kaikki eivät valitettavasti pärjää. Tulonsiirrot toki nahdollistavat lusmuilunkin, mutta mitä kaipaisit vaihtoehdoksi? 300 000 suomalaista kerjäläistä? Katolisissa maissa kai antaisivat mahdollisuuden hurskaille almunantoon, mutta meillä lutetilaisessa kulttuurissa ei taitaisi toimia. Ja muutenkin...

parempi.näin kirjoitti:

Tiedä tuosta kansamme ryhdikkyydestä. Enempi eri isäntien alamaisiahan tässä on oltu. Mutta noista kasvatusmetodeista, niin tuskin kukaan kaipaa takaisin vanhoihin menetelmiin. Kodeissa sodan käyneet isät hetmot riekaleina pitivät kuria ja kouluissa opettajat pönkittivät omaa auktoriteettiaan ja kuritus jopa fyysistä. Ei taida opettajista yksikään kaivata entistä menoa luokkahuoneisiin.
Työelämä on muuttunut, samoin elämänmeno muutenkin. Kaikki eivät valitettavasti pärjää. Tulonsiirrot toki nahdollistavat lusmuilunkin, mutta mitä kaipaisit vaihtoehdoksi? 300 000 suomalaista kerjäläistä? Katolisissa maissa kai antaisivat mahdollisuuden hurskaille almunantoon, mutta meillä lutetilaisessa kulttuurissa ei taitaisi toimia. Ja muutenkin...

Lue lisää

”…mutta mitä kaipaisit vaihtoehdoksi?”

Tämä onkin hyvä kysymys. Tähän ei juuri vastauksia ole saatu.

Sinun tähän kommenttiisi on helppo liittyä, niinpä.

Jospa vain niin tehtätisiin... Jokainen voi ainakin omalta kohdaltaan toteuttaa tuota.

mummomuori kirjoitti:

Jospa vain niin tehtätisiin... Jokainen voi ainakin omalta kohdaltaan toteuttaa tuota.

Miksi et siis ole jo aloittanut!

sanoista.tekoihin kirjoitti:

Miksi et siis ole jo aloittanut!

Toki sen olen jo aloittanut. Miksi siis tuollainen kysymys?

mummomuori kirjoitti:

Toki sen olen jo aloittanut. Miksi siis tuollainen kysymys?

Ei katsos näy missään. Päinvastoin.

mummomuori kirjoitti:

Toki sen olen jo aloittanut. Miksi siis tuollainen kysymys?

Sanohan muutamia positiivisia asioita veljistämme Herrassa Juha Ahviosta ja Pasi Turusesta.

älyn.väläys kirjoitti:

Sanohan muutamia positiivisia asioita veljistämme Herrassa Juha Ahviosta ja Pasi Turusesta.

Tuota, nämä miehet ovat älykkäitä ja muuten kaikin tavoin fiksuja, mutta jostain syystä he ovat ottaneet asiakseen ajaa tuota politiikkaansa.
Eikä se ole vihaamista, ei väkivaltaa eikä edes tuhoamista, jos on eri mieltä heidän kanssaan.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, nämä miehet ovat älykkäitä ja muuten kaikin tavoin fiksuja, mutta jostain syystä he ovat ottaneet asiakseen ajaa tuota politiikkaansa.
Eikä se ole vihaamista, ei väkivaltaa eikä edes tuhoamista, jos on eri mieltä heidän kanssaan.

Lue lisää

Tuotan lisäksi vain 9 sanaa ja sitten taas kiiruhdit heitä moittimaan. Kuuleppas kun se heidän "politiikkansa´" on oikein hyvä ja kritillinen joten lue vain sekin heille eduksi.

älyn.väläys kirjoitti:

Tuotan lisäksi vain 9 sanaa ja sitten taas kiiruhdit heitä moittimaan. Kuuleppas kun se heidän "politiikkansa´" on oikein hyvä ja kritillinen joten lue vain sekin heille eduksi.

Lue lisää

Voi sinua, moitit koko ajan itse muita. Koeta vastata jollain muulla tavalla, vaikka asiaan liittyen.

mummomuori kirjoitti:

Voi sinua, moitit koko ajan itse muita. Koeta vastata jollain muulla tavalla, vaikka asiaan liittyen.

Mitäs äly tuossa nyt moitti? Kehoitti sinua realismiin ja jättämään muiden moittiminen. Etkös yhtään kestä peiliin katsomista?

Kaikista suurimmat hirmuteot on tehty ateismin varjolla. Mao, Stalin jne...
Kuten ruutikin uskonto on väärissä käsissä tappava mutta oikeissa käsissä hyödyllinen asia.

atskunatsukalle kirjoitti:

Kaikista suurimmat hirmuteot on tehty ateismin varjolla. Mao, Stalin jne...
Kuten ruutikin uskonto on väärissä käsissä tappava mutta oikeissa käsissä hyödyllinen asia.

Lue lisää

Niimpä..taitaa ihminen olla pohjimmiltaan niin eläin että jollain varjolla aina yrittää tuhota heikompansa. Oli sitten kysymys uskonnosta, öljystä tms..
Mutta moni uskonto sinällään ja sopivasti tulkittuna antaa hyväksynnän jopa käskyn tuhota muut.

Tuota, kyllä hyvin pian olisi eri ”puolueita” joilla olisi myös aivan sama asenne – van heidän käsityksensä olisi se ”ainoa ja oikea”.

Emme koskaan pääse eroon siitä, että ihmiset mieltävät asiat eri tavoin,. Ainoa tie rauhaisaan yhteiselämään on oppia tekemään edes jossain määrin yhteisiä päätöksiä.