Näillä liikennetiheyksillä (pääkaupunkiseutu) ja ajokäyttäytymisellä suolaus on ainoa mahdollisuus pitää liikennekuolleisuus edes jotenkin kurissa. On turha pöpöttää suolauksen lopettamisesta - parempi on olla hengissä ja antaa peltilehmän ruostua jos on ruostuakseen, sillä niitä saa aina uusia.
SUOLAUS LISÄÄ TURVALLISUUTTA
Kaapo
231593
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ja sinusta se jarruihin ja tuulilasiin tunkeva suolamössö on parempaa turvallisuutta kuin normaali luminen tie? Jos jumalauta et pysy tiellä liikenteessä kun on hiukan liukasta ja siihen hiekka päälle risteyksiin niin pysy poissa liikenteestä. On se juma kun kaikenmaailman kesätassuttelijat huutaa yhteenkuoroon suolaa tielle? Mitä ihmettä sillä suolalla tekee siellä tiellä... ruokaan se kuuluu jos sinnekkään.
Missään ei ole pakko kurvata toisten perseessä kiinni kun on liukasta. Liikenne sujuisi muutenkin sujuvammin kun ei tumpattaisi risteyksiä tukkoon seuraamalla edellä menevää ruotsalaistuntumalla.
Tänä viikonloppuna olis loistavia esimerkkejä tuolla liikenteessä suolapaskassa ajosta. Itse pidin parin muun autoilijan kanssa välejä että ei tarvii pyyhkijöitä jatkuvasti käyttää kun suolapaska lentää... Hätäsimmät tunki aina niihin väleihin ja mitä ihmeellisimmissä paikoissa. Ja ajettiin sentään 80 alueella noin 100km/h. Ja ainavaan piti tunkea sinne väleihin. Taitaa vain olla niin, että on totuttu ajamaan siinä toisen perseessä kiinni.
Suolaus lopetettava. Ammattikuskit jotka aikaisemmin ovat halunneet suolausta ovat muuttaneet mieltään hiekoitukseen. Eli vanhanajan auraus ja siihen sitten hiekka mäkiin ja risteyksiin. Ah, ja tietysti talvirajoitukset pois. Niillä ei tee mitään, nekin on vain kädettömiä kesäkuskeja varten. Ne merkithän eivät tunnetusti tarkoita pakollista ajonopeutta, vaikka moni niin luuleekin, vaan ainoastaan suurinta sallittua. Ja järki sanoo kuinka kovaa voi peililiukkaalla jäällä ajaa.
Paitis eteläsuomalaisella kaupunkirotalla :)
Liukkailla teillä sattuu keskimäärin vähemmän kuolemaanjohtavia onnettomuuksia. Ihmiset ajavat silloin varovaisemmin. Peltiä ryttääntyy, mutta henkiä ei mene liukkailla keskimäärin enemää kuin kesäkeleillä.
Entäs sitten kun pakkasta on yli 10 astetta ja tie peilijäässä. Eipä sillojn ole paljon suolasta apuja ja silti ihmiset ajelevat autoillaan. Talvella ei vaan ajeta kuin kesäkelissä, niin selvitään paljon paremmin ilman suolaa.
Miksi opettaa ihmisiä ajamaan suolalla sulatetuilla teillä, kun sitten suolan teho ei enää riitä, niin johan rytisee.
Tere,
Jees eli itselleni on oikeastaan se ja sama ruostuuko autoni, mutta se että tuolla suolan käytöllä pilataan vesistöjä on mielestäni käsittämätöntä.
Tiedän jo nyt muutaman huoltoaseman jotka ovat valtatien varressa ja saavat vetensä säliöauton tankista koska maantiesuola on tuhonnut alueen pohjaveden.
Boonuksena suola houkuttelee hirviä tielle kohtalokkain seurauksin.
oot oikeessa ja tuli vaan mieleen tossa viime viikonloppuna tehty reissu 1. tietä pitkin. huomasin siellä tielaitoksen kyltin jossa lukee: suolausta vähennetty pohjavesien suojelemiseksi. jossain on joku "herännyt" tai sitten se on vaan mielenrauhottamiseksi ja siis silkkaa xxxxx. :)
Sillä merkillähän tielaitos myöntää pilaavansa pohjavesiä, miksihän rikos saa jatkua?
melkein joka syksy lukee hesarin otsikko
SUOMEN TALVI YLLÄTTI AUTOILIJAT ei voi ku
ihmetellä näitä jotka ei erota kesää talvesta.
itse olen jo luovuttanut suolauksesta purnauksen
ei siitä nouse ku verenpaine,mutta olen ruvennu
aina kun on kura lentäny pakkasella niin ajellu
omien sääntöjen mukaan,johan matka joutuu esim.
helsingissä ajelee raitiovaunukiskoja pitkin
ei kura lennä eikä oo ruuhkaa kyllähän
porukka vähän kattelee,mutta so what!
Suolaus ja hiekoitus ovat välttämättömiä. Eihän ne kitkarengaskuskit muuten pysyisi tiellä ;-) Mutta suolaa käytetään suhteettomia määriä - se on pulma. Vähemmällä suolalla pärjätään.
laskenet rekat ja linja-autot kitkarengas käyttäjiksi????
Kitkoja H-autoissa on 10% käyttäjistä, ei ne meijän takia suolaa kylvää. Enkä sitä kaipaakaan. Ei kitkarengas ole mikään vesikelin rengas, kuten ei kyllä nastarengaskaan. Ehkäpä siksi niitä onnettomukksia suolatuilla teillä tapahtuu kun ajelleen kuin kesäkeliilä vaikka, alla on talvirenkaat???
Kumma juttu että olen itse onnistunut pysymään tiellä kitkoillakin, toinen kierros Hakka Q:ta menossa. Ja yhtä lailla sitä suolaa vihaan kuin nähtävästi suurin osa muistakin kirjoittelijoista.
Raskaan kaluston luulisi selviävän ilman suolaakin, eihän rekkoja Lapissakaan helikoptereilla lennätetä. Pahimmat risteykset ja tiukimmat rampit voisi tietysti suolata tai ehkä vain hiekottaa kuumalla, jäähän sulavalla hiekalla, mutta moottoriteiden yms. valtaväylien suolaamista ei voi kyllä perustella oikein mitenkään.
Sen verran on tullut kuorma-autoja ja turistibusseja veivattua, että tiedän, miten mukavalta tuntuu, kun takamoottori-Scanian keula nousee vaikka vaan hetkeksikin suolalla sohjoksi sulatetun lumen päälle. Tulee hyvin äkkiä kuskista matkustaja. Paljon leppoisampaa on ajaa ihan rehellisen liukkaalla tiellä kuin pestä jatkuvasti lasia ja tähdätä rassia koko ajan muiden jättämiin ajouriin, muualla kun on kymmenen senttiä sohjoa.
Ei sillä suolalla kesästä talvea tehdä, jos ei osata/uskalleta ajaa liukkaalla niin mennään sitten julkisilla. Näin näkyy ainakin naapurin täti tekevän, fiksua käytöstä. Emäntäkin antaa liukkailla meikäläisen ajaa, vaikka muuten tarttuukin mielellään rattiin.
Ajan kitkoilla ja toisinaan nastarenkaillakin, enkä kaipaa muuta kuin nastoilla ajaessani kitkarenkaita. Hiekka ja suola ovat turhia, niistä on vaan haittaa. Ajan todella paljon ja tuo hiekkapöly kiertää laturin läpi jonka seurauksena laturi oli sisältä hiekkapuhallettu niin että käämitys kului poikki. Suolauksen haittoja tuossa lukeekin tarpeeksi.
Suolaus on ympäristörikos. Siitä ei päästä mihinkään. Jos pääkaupunkiseudulla ajetaan reikä päässä niin laitetaan sitten autokoulu 3-vuotiseksi..Suolaus tuudittaa tienkäyttäjät valheelliseen turvallisuudentunteeseen. Lisäks mun auto mätänee käsiin...
Asun ruuhkasuomen reunalla (=40km HKI), ja olen hyvin huomannut miten "hyödyllistä" suolaaminen on: On totta että pikkupakkasella ja lumisateessa suolaus lisää pitoa, mutta kun pakkaset iskevät kostean jälkeen, meillä päin kuivuu päätiet (suolaamattomat) heti ensimmäisen päivän aikana, kun taas esim. Kehäteillä suola pitää kosteuden tienpinnassa koko viikon ja tiet ovat niljakkaassa jäässä ja todella liukkaat SUOLAN TAKIA! Eli suolaaminen on kuin vaihtaisi kanan munaan; se antaa pitoa joinakin päivinä, mutta liukkautta vielä pidempään. Järki käteen ja katsokaa tilannetta pohjoisen Suomen kaupungeissa; vähennetyllä/lopetetulla suolauksella on saavutettu loistavia tuloksia ympäristönsuojelun, tienhoitokulujen ja todella, jopa liikenneturvallisuus tilastojen osalta. Myös asennoituminen talviliikenteeseen on parantunut, jos etelänmies osaa hiihtolomallaan ajaa lappiin suolaamattomilla teillä, osaa hän tehdä sen etelän teilläkin. Hyväksyn ja ymmärrän ruuhkasuomessa pahojen risteysten, Kehä I:n yms. ajoittaisen suolaamisen tilanteen ja tarpeen vaatiessa, mutta tämä aivoton tuhansien moottori- ja maantienkilometrien suolaus säästä tai tarpeesta riippumatta, osoittaa hyvin byrokratiamme toimimattomuuden. Kun suolaa on budjetoitu kuluvaksi X tonnia, on se näköjään kipattava luontoon vaikka tarpeettomasti ja väkisin. Suolausta voidaan käyttää, mutta järjenkäyttökin on sallittu.
Ei ne kaikki etelänmiehet edes itse osaa ajaa sinne lappiin, junat näköjään kuljettaa suksiboksiautoja.
...kaikki saamasi vastaukset, lienee jo selvää miksi suola ei lisää liikenneturvallisuutta. Saa vain pahaa aikaan.
Ilmiö on havaittavissa myös pääkaupunkiseudulla. Tänäkin talvena on jo pari-kolme kertaa ollut pidempi pakkasjakso, jolloin suolasta ei ole ollut hyötyä. Lähinnä se haitta, että kovalla pakkasellakin tiet olivat liukkaita, kun ilman suolaa ne olisivat kuivia.
Jokaisen pakkasjakson lopulla olen huomannut, kuinka ihmisten ajotavat ehtivät jo hieman parantua. Aluksi ruuhkatkin olivat pahoja, mutta jaksojen lopulla nekin helpottuivat aivan normaaleiksi. Sillä erolla, että ajo oli paljon tavallista miellyttävämpää. Kun taas saatiin suolaa koneeseen, meno on entisen hulvatonta. Ja edelleen kolareita riittää, nyt vaan seuraukset vakavampia...
suolauksen vaarallisuuteen puolesta tai vastaan, korjailenpa muutamia harhakäsityksiä.
Suola ei jäädytä teitä eikä tee pintaa liukkaammaksi. Suola alentaa veden jäätymispistettä liuoksen väkevyydestä riippuen. Ilman kylmetessä on aikaa enemmän vedelle haihtua. (NaCl) Puhdas vesi vain jäätyy korkeammassa lämpötilassa.
Suola ei lisää tien uraisuutta. Ennakkoon suolaamalla estyy kostean lumen tallautuminen tiehen, josta sen poistaminen jälkeenpäin on käytännössä mahdotonta. Vilkkasliikenteisellä tiellä ei kovin paljoa olisi aurattavaa, koska sitämukaa kun lunta sataa, se iskostuu tiehen kiinni. Tällaiseen pintaan ne urat ja muu epätasaisuus muodostuvat.
Kohdesuolaus (ramppien, mäkien, risteysten) ei ole hyvä ratkaisu. Saat samat haitat, mutta hyöty jää pienemmäksi. Kitkataso vaihtelee jatkuvasti.
"Tämänhän näkee jo siitä, että kun suola ei auta, ovat tiet armottoman huonossa kunnossa (useita päiviä) pääkaupunkiseudulla."
Aivan, jollei suolata tiet ovat aina armottoman huonossa kunnossa, seuraavaan suojakeliin saakka. Sisä-suomestakin kuuluu jonkin verran valituksia epätasaisista polanteista.
Vaikutuksista liikenneturvallisuuteen voi käydä tutustumassa tielaitoksen sivuilla olevaan tiivistelmään 90- luvulla toteutetusta vertailututkimuksesta.
Sitten yksi asia jota maallikot eivät tiedä:
Tielaitos on kaikessa hiljaisuudessa alkanut käyttää liuossuolauksessa kalsiumkloridia, joka todennäköisesti korrodoi tavallista suolaa enemmän, koska sillä on kyky imeä ilmasta kosteutta. Näinollen vesi ei haihdu ilmaan esim. pelliltä kuten tapahtuu natriumkloridilla.
Lopuksi: Luulenpa että ainoastaan eduskunta lainsäädäntöä muuttamalla voi nykymenon lopettaa. Kukaan virkamies ei sen enempää Tielaitoksesa kuin Liikenneministeriössäkään ota vastuulleen niitä seurauksia, jotka suolan käytön lopettaminen mahdollisesti aiheuttaa. Eduskunnalla on tällainen kyky kantaa vastuuta, eli kansanedustajathan eivät kanna vastuuta kuin neljän vuoden välein.
Sanoit: "Tielaitos on kaikessa hiljaisuudessa alkanut käyttää liuossuolauksessa kalsiumkloridia, joka todennäköisesti korrodoi tavallista suolaa enemmän, koska sillä on kyky imeä ilmasta kosteutta. Näinollen vesi ei haihdu ilmaan esim. pelliltä kuten tapahtuu natriumkloridilla."
Tämä on juuri se asia jonka takia paljaalla asfalttipinnalla olevat suolatut tiet ovat liukkaita. Kun täällä meillä ovat tiet kuivat koko viikon pakkasjakson, ovat suolatut tiet jäässä nimenomaan suolauksen takia. Kumpikin (NaCl ja CaCl) sitovat joka tapauksessa kosteutta, eli estävät veden haihtumista (=estävät tien kuivumisen). Jo vanha kansa ymmärsi suolan kosteutta sitovan ominaisuuden paremmin kuin nykyiset tieinsinöörit, näköjään. Ihan turhaa lienee olla tieinsinööri, jos ei hölmöyttään itse ajellessaan huomaa, kuinka suolatut tieosuudet ovat kovemmat pakkaset jäässä ja muualla kuivaa asfalttia. Joskus se näköjään oppikin kaataa ojaan...;-) Ja tällaista varoittelemaasi, kieltämättä erittäin vaarallista, "epätasaista pitoa" todellakin ilmenee nimenomaan pakkasella suolatuilla osuuksilla vaihtelevan suolapitoisuuden, lämpötilan yms. tekijöiden mukaan. Polanteinen tie esimerkkinä, kun esiin otit sen, on taas erittäin johdonmukainen ja tasainen ajettava, kun vain kuski mukauttaa ajotavan
olosuhteisiin sopivaksi, asia joka tulee olla jokaisen ajokortin haltijan hallussa.
Kirjoituksesi osoittaa juuri sitä byrokraattisen virkamiehen "viisautta": Ei kansa tajua mikä heille on parasta, eivät ne osaa ilman suolaa ajaa kuitenkaan...
Ensiksi: olen yksityisen sektorin palveluksessa, en Tielaitoksen.
Käytännössä suolaamaton tie ei talvella ole juuri koskaan "kuiva". Tie saadaan "kuivamaan" ainoastaan suolaamalla se.
NaCl:n kyky imeä ilmasta kosteutta on aika pieni. Suolatoppasi keittiönkaapissa olisi muutoin yhtä könttiä. CaCl pitää säilyttää ilmatiiviissä muovisäkissä, muutoin se kovettuu. Siinä sinulle vanhan kansan oppia. Huomaa: Kaikkia teitä ei suolata CaCl:lla. Itse en sitä käyttäisi, mutta minähän en siitä päätä.
Pakkaskautena ilman kosteus härmistyy ilman lämpötilan laskiessa kaikille pinnoille, puun oksille siinä missä tiellekin, riippumatta siitä, onko sitä suolattu vai ei. Härmä, kuten myös lumikiteet liikenteen renkaiden paineen vaikutuksesta iskostuu ohueksi jääkalvoksi. Tämä on sitä ns kuuraliukkautta.
Käy tuolla sisäsuomessa kanta- ja osalla valtateistä katsomassa millainen on suolaamaton tie. Tällä hetkellä tosin korkea lämpötila on sulattanut polanteen jo suurimmaksi osaksi.
Polanteinen tie on hyvä ajaa niin kauan kun se pysyy tasaisena. Kuluneena, reikiintyneenä ja syville urille kuluneena erittäin epämiellyttävä ja hankala ajaa ja rasittaa auton jousitusta melkoisesti. Ei pidä ottaa esimerkiksi hiljaista kylätietä, kun on puhe pääteistä ja satakertaisista liikennemääristä.
.."vaihtelevan suolapitoisuuden, lämpötilan yms. tekijöiden mukaan."
Pätkittäinen suolaus ei vaihteluja vähennä. Lämpötilan vaihtelut ovat kunnossapitotoimista riippumattomia.
Sen verran ahkerasti olen viimeisen reilut 10 vuotta ajellut ympäri Suomea (taloudessa 2 autoa, tullut n. 40tkm / auto / vuosi), että olen omalta osaltani tilanteen nähnyt. Härmistymistä ei tapahdu aina ja joka tiellä. Sitä tapahtuu talvellä joskus, kirkkailla keleillä (=pakkasilla) ei oikeastaan koskaan. Jos ne muutama härmä aamu on mielestäsi syy jakaa suolaa maanteillemme koko talven, olet juuri sillä linjalla kuin ne harkintakyvyttömät, jotka nykyään suolauksesta päättävät.
Kävin viime vuosiin asti omalla autolla Lapissa n. 4 kertaa vuodessa, talvella 2-3 kertaa, lisäksi usein Keski- ja Itä-Suomessa hiihto yms. reissuilla. Olen nähnyt ne tiet, suolaamattomia löytyy etenkin Itä-Suomesta. Liikennemäärät ovat toki pieniä, mutta voin luvata ettei sillä ole härmistymisen eikä minkään muunkaan tietä kuivattavan asian kanssa mitään tekemistä (muuta kuin se, että itseasiassa suuremmat liikennemäärät kuivattavat tien nopeammin, tai kuivattaisivat ilman suolausta). JOKAINEN tietää sen vanhan faktan, että suolaamaton, ohuen jääkalvonkin omaava, tie kuivuu pakkaskeleillä suht nopeasti, kosteus haihtuu tai sublimoituu tien pinnasta, etenkin aurinkoisella säällä. Ei käi tämä nyt ole insinöörille liian vaikea ymmärtää? Kun puhuit kuppaisista ja uraisista lumipintaisista teistä, unohdit varmaan tämän talven alussa olleet pari lumisadetta pakkaskeleillä. Suolan jako hoidettiin oikein "esimerkillisesti"; Kehä I olisi pysynyt kohtuukunnossa, mutta viisi senttisen lumikerroksen päälle piti jakaa suolaa; tulos oli juuri mainitsemasi uskomaton kuoppaisuus ja uraisuus, sekä kaupanpäälle todella epätasainen pito/liukkaus. Suola renkaiden kulutus kovassa liikenteessä teki todella pahaa jälkeä. En väitä etteikö ilman suolaa syntyisi myös tällaisia tilanteita, mutta vähenevätkö ne suolauksella? En usko, näkemästäni päätellen haitat ovat suuremmat nykytyylillä. Tämä järjenkäytön puute suolauksessa tekee siitä turhan ja kansa vastustaa, eikä syyttä. Kuten sanoin, suolausta voidaan käyttää rajoitetusti, tarkkaan harkituissa olosuhteissa, joissa suolauksesta todistetusti todella on apua, nykyinen varmuuden päälle suolaaminen on idiotismia, ja tulee sellaisenaan mieluummin vaikka lopettaa kokonaan. Mutta taidan hukata aikaani, sanonkin lopuksi, että ajelepa itse hiukan ympäsiinsä, ja katso tilannetta hiukan tarkemmin.
Tässä vielä yksi täysin merkityksetön kohta kirjoituksestasi: "Pätkittäinen suolaus ei vaihteluja vähennä. Lämpötilan vaihtelut ovat kunnossapitotoimista riippumattomia." Yritätkö sanoa tällä, että kun säät eivät huomioi suolaajien toimia, eivät suolaajatkaan voi ottaa huomioon säätä, tai edes yrittää sovittaa suolausta olosuhteisiin??!? Jättää joskus suolaamatta, kun siitä on lähinnä haittaa?
PS. mökillä ja veneessäni suola tahtoo paakkuuntua kovasti, mistähän se johtuu? Luuletko ettei se suola (NaCl) yhtään sido sitä härmistyvää kosteutta??!? Eli kun sanoit, ettei suola kovin herkästi ime ilmasta itseensä kosteutta, se on totta, mutta tienpinnassa oleva sulamisvesi on jo sekoittunut suolaan, joka siten estää sen haihtumisen/sublimoitumisen. Käytännön havainnot voisivat auttaa ymmärtämään tämänkin... Olisikin mielenkiintoista tehdä seuraava koe; kaksi lakanaa kunnon pakkaseen kuivumaan, toinen puhtaasta vedestä märkänä, toinen suolavedestä, niin että kumpikin jäätyy ja sublimoituu kuivaksi. Kumman luulet kuivuvan nopeammin?
Muutamiin kohtiin pari kommenttia.
Kukaan ei kait ole väittänyt, että suolaus lisää uria. Mutta suurilla liikennemäärillä ilman suolaa urat eivät myöskään ole ongelma. Toinen asia tien kuntoon liittyen on väittämäsi kuoppaisuus suolaamattomalla tiellä. Kuten jo joku muukin täällä totesi, suola väärin käytettynä juuri saa aikaan sitä kuoppaisuutta. Teillä, joita ei suolata lainkaan talven aikana, ei esiinny täristävää kuoppaisuutta. Polanne(jos olen ymmärtänyt nimityksen oikein) ei pitkittäisenä ole läheskään yhtä häiritsevä asia.
Ja kuten itsekin sanot, suolaus aiheuttaa tien kosteutta. En todellakaan tiedä, mitä suolaa tielaitos käyttää, mutta käytännössä vain näyttää olevan sellaista, joka pitää tien märkänä kovallakin pakkasella, eli imee kosteutta.
Kohdesuolauksesta olen kanssasi osin samaa mieltä. Mutta haitat kyllä pienenevät niinkin huomattavasti. Näkyvyys paranee ja en usko, että pelkkien liittymien suolaus opettaa vääriä ajotapoja. Alustan ruostumisen suhteen hyötyä ei kyllä tule. Moottoritilan suhteen kylläkin.
Jos mainitsemasi tutkimus on sama, jonka olen nähnyt ennenkin, ei sen perusteella voi päätellä mitään.
Se on aivan totta, että suolauksen lopettaminen on varmasti päättäjille paha paikka. On erittäin todennäköistä, että aluksi kuolonkolarit lisääntyisivät ja jonkun pitää ottaa siitä vastuu. Lisäksi pitäisi olla vielä varma, että siitä hyvästä liikennekuolemat jatkossa pienenisivät.
Joskus on toki tilanteita, jolloin suolauksella saadaan tie loppujen lopuksi kuivumaan. Mielestäni se liittyy kohtuullisiin pakkasiin, kun suolaus tehdään ENNEN lämpötilan laskua. Luulisi Tielaitoksen tietävän tämän paremmin, kun tekevät sitä työkseen. Muulloin suolaus on enemmän tai vähemmän älytöntä.
joutuu takertumaan pikku yksityiskohtiin, mutta kai se on jokin laki täällä...
"Härmistymistä ei tapahdu aina ja joka tiellä."
Kirjoitin: "Pakkaskautena ilman kosteus härmistyy ilman lämpötilan laskiessa kaikille pinnoille, puun oksille siinä missä tiellekin, riippumatta siitä, onko sitä suolattu vai ei."
Ei siis aina mutta joka tiellä. Missä on luetun ymmärrys?
"Liikennemäärät ovat toki pieniä, mutta voin luvata ettei sillä ole härmistymisen eikä minkään muunkaan tietä kuivattavan asian kanssa mitään tekemistä"
Eipä tietenkään olekaan, mutta polanteen kulumisen kanssa on.
"suolaamaton, ohuen jääkalvonkin omaava, tie kuivuu pakkaskeleillä suht nopeasti, kosteus haihtuu tai sublimoituu tien pinnasta"
Pitää paikkansa, ilmiö vaan ei riipu jään suolapitoisuudesta (NaCl)
"En väitä etteikö ilman suolaa syntyisi myös tällaisia tilanteita,(kulunut polanne) mutta vähenevätkö ne suolauksella?"
Erittäin paljon. Ennakkosuolattu tie ei polannu ollenkaan, jollaisia valtaosa pääteistä on.
Nim. puheesi kirjoitti: ""epätasaista pitoa" todellakin ilmenee nimenomaan pakkasella suolatuilla osuuksilla vaihtelevan suolapitoisuuden, lämpötilan yms. tekijöiden mukaan"
Jos lämpötila vaihtelee, se todellakin vaikuttaa kitkatasoon, mutta sitä (lämpötilaa) ei kukaan voi säädellä.
"tienpinnassa oleva sulamisvesi on jo sekoittunut suolaan, joka siten estää sen haihtumisen/sublimoitumisen. Käytännön havainnot voisivat auttaa ymmärtämään tämänkin..."
Aika vaikeaa se varsinkin käytännön havaintojen perusteella on. Välimeren ja päiväntasaajan seudulla sikäläiset erottavat merivedestä suolaa haihduttamalla veden taivasalla, ja keräilevät altaan pohjalta kiteisen suolan pois. Suolavedestä ei vesi haihdu? Vesipitoisuushan voi toki myös kasvaa, em. tiivistymisen (lämpötilan laskiessa)seurauksena tai sateella. Suolapitoisuudella ei käytännössä ole merkitystä.
Oleellista näissä asioissa on ymmärtää tiettyjä lämpöfysiikan perusasioita, kuten ilman suhteellinen kosteus ja kastepiste. Valitettavasti vain koulussa ei perehdytä riittävästi luonnontieteisiin, kemiaan ja fysiikkaan, eikä pahitteeksi olisi äidinkielikään.
En viitsi mennä jonnekin katsomaan suolaamatonta tietä, sillä asun seudulla jossa näitä on joka suuntaan.
ei liikennekuolleisuus johdu talvella suolan puutteesta, vauhti se on joka tappaa, ei suolan puute.