"Perimmäinen kysymys kuuluu, tuleeko Israelista keskiajan ristiretkeläisvaltioiden toinen painos vai integroituuko se ympäristöönsä, Lähi-itään. Vielä tiiviimmin asian ilmaisi viisi vuotta sitten kuollut israelilainen oppositioaktivisti Tanya Reinhart, joka sanoi, että pelastamalla palestiinalaiset pelastetaan myös Israel. Kansallisiin konflikteihin voi suhtautua järkiperäisesti ja radikaalisti, siis juuriin menevällä tavalla, antautumatta nationalistisille intohimoille. Radikaali ajattelu ja fanaattisuus ovat eri asioita, vaikka ne usein sekoitetaankin toisiinsa. "
HYVÄ!
HYVÄ!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tämän tulisi kts:n tietää muslimina
Islam ei ole uskonto
https://aikapommi.wordpress.com/2008/01/17/islam-ei-ole-uskonto/
pokalyptinen väkivallan, tappamisen ja kuoleman kultti
Israelin–Palestiinan konflikti. Klikkaa ja lue uusi artikkeli!
Islam ei ole ensisijaisesti uskonto vaan fasismia muistuttava totalitaristinen poliittinen ideologia ja militaristis-ekspansiivinen, apokalyptinen kuolemankultti, joka tähtää koko maailmaan alistamiseen Allahin lain, shari’an, alaisuuteen. Shari’a säätää yksityiskohtia myöten elämän kaikista osa-alueista aina lastenkasvatuksesta, seksistä ja wc-käyttäytymisestä taloudellisiin liiketoimiin, rukoilemiseen, rituaaliteurastukseen ja sotilaspolitiikkaan asti. Se mm. määrää verikoston pakolliseksi (paitsi jos omaiset suostuvat verirahaan). Se määrää kivittämään avionrikkojan kuoliaaksi, alistaman naisia ja lyömään näitä, mikäli nämä ovat uppiniskaisia tai käyttäyvät ”epäsiveellisesti”, katkaisemaan varkaalta käden, surmaamaan ristiinnaulitsemalla tai raajat ristikkäin katkaisemalla kaikki, jotka ”taistelevat Allahia ja hänen lähettilästään vastaan ja kiirehtivät tekemään pahaa”, tappamaan kaikki ne, jotka jättävät islaminuskon tai kannustavat kääntymään pois islamista, olemaan armottomia uskottomia kohtaan, ottamaan näitä panttivangeiksi lunnaiden toivossa ja tarvittaessa mestaamaan nämä, valehtelemaan (taqiyya, tawriya ja kitman) vääräuskoisille islamin ja muslimien edun ajamiseksi… Nämä kaikki määräykset
Koraani ei tunne kunniamurhia.
Ne ovat peräisin Vanhasta Testamentista:
3.Mooseksen kirja:
20:9 Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla; isäänsä ja äitiänsä hän on kironnut, hän on verivelan alainen
3. Moos
21:9 Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon tulessa.
1. Moos
38:24 Noin kolmen kuukauden kuluttua ilmoitettiin Juudalle: "Sinun miniäsi Taamar on harjoittanut haureutta, ja haureudesta hän on myös tullut raskaaksi." Juuda sanoi: "Viekää hänet poltettavaksi."
5. Moos
21:18 Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä,
21:19 niin hänen isänsä ja äitinsä ottakoot hänet ja viekööt kaupunkinsa vanhinten eteen, asuinpaikkansa porttiin,
21:20 ja sanokoot kaupunkinsa vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on uppiniskainen ja kovakorvainen, hän ei ota kuullakseen, mitä me sanomme, vaan on irstailija ja juomari.'
21:21 Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi. Poista paha keskuudestasi, ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön.
5. Moos
22:23 Jos joku neitsyt on kihloissa miehen kanssa ja toinen tapaa hänet kaupungissa ja makaa hänen kanssaan,
22:24 niin viekää molemmat sen kaupungin portille ja kivittäkää heidät kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle. Poista paha keskuudestasi.
Sinä voit sitten muslimina tehdä kunnia murhia
Eiköhän ole parempi, että hankimme tietomme islamista puolueettomista lähteistä emmekä vihasivustoilta.
Myös presidentti Ahtisaari on puhunut asiaa!
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/12/07/ahtisaari-kannustaa-kuluttajia-siirtokunta-boikottiin/201243396/12
HYVÄ!
lähdettä käytät. Kohta onkin hauska tilanne edessä. Sinä ja muutamat paikalleen juuttuneet jäärät länsimaissa kehittelette boikotteja. Samaan aikaan Israel itseasiassa integroituu kovalla vauhdilla osaksi Lähi-idän taloutta. Palestiinalaistenkin kannattaisi kiireesti tarttua tilaisuuteen. Toistuva "ei" ei johda mihinkään.
Kuten tunnettua, niin hyädylliset idiootot ei lännestä lopu.
Punamustien linssien läpi saattaa nähdä todellisuuden 'hieman' vääristyneenä.
Israel voisi todellakin hyvin integroitua ympäristöönsä Lähi-itään, jos se alkaisi noudattaa naapurimaidensa ihmisoikeuspolitiikkaa. Mitenkähän moni Israelin arabi muuttaisi vapaaehtoisesti edes mihinkään arabimaahan?
Kekkonen.
Komppaan.
Ennen kuin edes ottaa käteen Reimen Lähi-itää koskevia kirjoja, niin kannattaa lukea Pekka Sartolan kirja " Miksi tästä ei puhuta? : historiallisia ja oikeudellisia näkökulmia Israelin ja palestiinalaisten väliseen konfliktiin".
Piruko näistä tietää ja selevän ottaa?
Val.4:6 Biblia (1776). Minun kansani tyttären synti on suurempi kuin Sodoman synti, joka äkisti kukistettiin, ja ei yksikään käsi siihen ruvennut.
Mikä synti ?
Kommentit+Reimen+jutusteluun:
Päätöslauselma 181 oli siis alueen jakamisen ja Jerusalemin osalta vain suositus, YK ei olisikaan voinut tehdä muuta kuin suosituksen sillä omassa peruskirjassaan, vain paria vuotta aikaisemmin, oli hyväksytty Kansainliiton mandaattialueita koskevat päätöksen entisen Ottomaanien alueen itsenäistämiseksi omiksi valtioikseen. Jo Kansainliiton vaikutusaikana itsenäisyyden saivat mm Egypti 1922 ja Saudi-Arabia 1932, siis vuosikymmeniä edellä mainittuja kolmea valtiota aikaisemmin. Päätöslauselman sisältöä pohdittaessa oli jo käynyt ennalta selväksi se, että mikäli jakopäätös syntyy, vaikka tässä suosituksenkin muodossa, arabimaat tulevat tekemään kaikkensa estääkseen juutalaisvaltion itsenäistymisen tai sen jälkeisen olemassaolon. Siksi lauselmaan liitettiin alaviitteitä joilla tuomittiin jo ennalta tällaiset mahdolliset aggressiot.
Turvallisuusneuvoston päätöksen 181 alakohta c: Kielletään kaikenlainen rauhan uhkaaminen, murtaminen tai minkäänlainen aggressiivinen toimina peruskirjan 39 artiklan mukaisesti, tai minkäänlainen yritys yrittää voimakeinoin vaikuttaa tämän päätöslauselman sisältöön.
Toinen hyvin merkittävä näkökulma päätöslauselmaan 181, on sen alakohta Part III-D, joka määrittelee Jerusalemin asemaa. Se oli lähtökohtaisesti määritelty kansainväliseksi kaupungiksi, mutta vain kymmeneksi vuodeksi, jonka jälkeen kaupungissa tulee järjestää sen asukkaiden kesken kansanäänestys sen asemasta. Siis kuulumisesta joko juutalaisvaltioon, arabivaltioon, tai säilymisestä kansainvälisenä kaupunkina. Mikäli päätöslauselman suosituksen mukainen jako olisi toteutunut, mikä ei milloinkaan tapahtunut, olisi juutalaisvaltioon kuuluminen ollut äänestyksen lopputuloksena aivan ilmiselvää, mutta jo ajatuksenakin mahdoton, koska Jerusalem olisi jäänyt keskelle arabivaltiota. Päätöslauselma 181 ei siis tämänkään näkökulman osalta ole enää voimassa, arabiosapuolihan hylkäsi sen jo aikaisemmin.
Arabien taholta tuli selkeä hylkäämispäätös heidän hyökätessään itsenäistyneen Israelin kimppuun.
5) Olipa oikea mielikuvakummajainen alueen jakamisesta Israelin ja Jordanian kesken.
Israel ja Jordania eivät jakaneet aluetta keskenään, vaan Jordania, vastoin kansainvälistä oikeutta, miehitti alueen ja sodan seurauksena ei syntynyt mitään kansainvälisesti tunnustettuja rajoja, vaan kahden armeijan välinen aselepolinja.
6) Islamille Jerusalemin pyhyys koostuu vain yhdestä asiasta, islamin uskon Profeetta Muhammedin yömatkasta, jonka hän teki aikanaan kauimmaisen moskeijan luokse (sanatarkasti). Koraanissa ei mainita Jerusalemia, siinä mainitaan kauimmainen moskeija eli Mekasta katsoen Medina. Muhammed ei koskaan käynyt Jerusalemissa, muutoinhan siitä olisi maininta. Kyse on vain yhdestä tavasta käyttää islamin uskontoa valloitustarkoituksiin.
7) Muslimeille uskonnolla on äärimmäisen tärkeä merkitys heidän elämäänsä ja alueisiin. Tämä myös sisältyy kaikkeen siihen mitä on väitetty Jerusalemin suhteen siitäkin huolimatta, ettei Koraani millään tavoin tue Jerusalemin pyhyyttä islamille. Islam tulee ilmi monesti myös Abbasin lausunnoissa ja muidenkin terroristijärjestöjen johtajien lausunnoissa sekä heidän peruskirjoissaan, joten on yksinkertaistamista yrittää pyyhkiä uskonto maton alle. Jos tätä ei tajua niin ei myöskään tajua koko konfliktin luonnetta.
8) V.1967 sodan kiistaton aloittaja oli arabien yhteisrintama. Siitä on aivan riittävät todisteet ja tuollainen lauseen aloitus; ”Kun Israelin ja ympäröivien arabimaiden sota puhkesi” antaa ymmärtää osittain, ettei arabirintama ollut varsinainen sodan aloittaja. Reime ei näytä tuntevan historiaa lainkaan tai väite on jälleen puhdasta mielipidemuokkausta kun hän ei mainitse miten Israel heti sodan päätyttyä tarjosi valloitettujen alueiden palauttamista arabeille jos he tekevät kestävän rauhan Israelin kanssa. Vastaus tuli kolmen kuukauden päästä, ei rauhaa Israelin kanssa, ei Israelin tunnustamista, ei neuvotteluita Israelin kanssa.
9) Demokraattinen ratkaisu on jo aikoja sitten tehty. On eri asia tunnustavatko arabit sen (myös Reime) ja alkavat käyttäytymään päätösten, jonka osapuolina olivat itsekin, mukaisesti ja saivat sen myötä omat tunnustetut valtionsa, myös mandaattialueen arabit. Jos vastoin mandaattipäätöstä Israelin alue jaettaisiin vielä kerran kahdeksi osaksi, se olisi ”astinlauta” seuraavalle yhteiselle arabihyökkäykselle, sen he ovat useasti todenneet lausunnoissaan, hölmökin sen tajuaa.
Millähän taikatempulla Reime saisi terroristijärjestöt, kuten Fatah, Hamas, Hizbollah, Islamilainen Jihad, Al-Aqsan Marttyyrien Prikaati, Al-Qaeda ym tunnustamaan Israelin juutalaisvaltiona sillä paikalla jossa se on ja elämään rauhassa. Tuskin edes mielikuvat auttavat siinä.
Mistä olet kopioinut tekstin? Sinänsä hyvä kirjoitus,
Kiitos siitä.
Miksi nimet vaihtuvat? arvattavasti on El-Hussein hepreaksi ja Al-Hussein arabiaksi.
Hölmökin tajuaa mihin useat arabimaat pyrkivät.He pyrkivät juutalaiskysymyksen lopulliseen ratkaisuun niinkuin kurdikysymyksenkin ratkaisuun. sama asia Lähi-Idän kristittyjenkin kohdalla.
Omatekemä
Pitäytyykö palestiinalaiset terrorilinjalla ja hyväksyvätkö he Israelin valtion? Perimmäinen kysymys.
Ahtisaaren juttu on vuodelta 2012, sen jälkeen on tapahtunut vaikka mitä.
Onko Ahtisaari viisastunut kun on vielä lisää vanhentunut? Alkaa olla jo dementiaukko/vaari.
Aina naurattaa kun kansankoulunope aloittaa" On perin harmillista kun maailmassa on niin paljon sotia ja konflikteja. Minä kun pääsisin määrämään niin sodat loppuisivat pikku hiljaa jahkailtaessa"
En tiedä onko Ahtisaari viisastunut, mutta vuoden 2012 jälkeen on tapahtunut paljon asioita, jopa niin paljon, ettei kukaan olisi uskonut kuinka laaja-alainen ja vielä laajempaa aluetta koskevaa ilmiö ns. Arabikeväästä tulee.
Tuolloin vielä monet arvovaltaiset huntalot, jotka eivät tunteneet muuta Lähi-itää, kuin Israel / Palestiina, olivat sitä mieltä, että koko Lähi-idän kriisi ratkeaa, kun asetetaan Israelille pakotteita.
Meidän Tuomioja kantoi ylpeänä palestiinalaisen terroristijärjestö Hamasin kunniatorin hattua. Tosin demareiden kannatus lähti laskuun, kuin lehmän häntä, eikä ole sen jälkeen noussut. Kaikki ihmettelevät vieläkin, mitä tapahtui.
'kunniatori ' on tietysti mainio paikka, mutta tarkoitus oli kirjoittaa Kunniatohtori ja hattu päälle. :)
Reime ei edes ymmärrä historiaa, sillä hänen "silmälasinsa" näkevät vain sen mikä on hänen omaketoisen maailmankuvan mukaista ja sitä myös YLE puuhastelee mieliä muokkaavilla ns. uutispätkillään.
https://www.youtube.com/watch?v=8EDW88CBo-8