Luterilainen kirkko on ollut minulle rakas ja olen paikallisseurakunnassamme seurakunta-aktiivi. Mutta huolissani olen kirkon tilasta. Jumalaan ja Jumalan Poikaan Jeesukseen uskovien määrä vähenee vähenemistään, ovat enää aika pieni vähemmistö. Arvokonservatiiville ja konservatiivisesti perinteisesti uskovalle ei tilanne ole helppo.
Kirkossa teologia on ihan sekavaa ja suurelta osaltaan jo liberalismin ja humanismin hapattamaa, ei ole mitään yhtenäisyyttä eikä oppikuria, vaan jokainen teologiksi itseään sanova voi uskoa, kirjoittaa ja puhua ihan mitä vaan. Harvoin kuulee saarnattavan parannuksesta synnistä.
Mietinkin, että koska olisi oikea aika erota kirkosta ja mietin myös, että mitä sen jälkeen, ja missä kohtaa tulee se viimeinen niitti, jota en voi enää sietää, ja mennäkö eron jälkeen Luther-säätiöön/Lähetyshiippakuntaan, vai jäädäkö kaikkien järjestäytyneiden organisaatioiden ulkopuolelle ja koettaa viritellä sellaista kotiseurakuntatoimintaa tms.
Olen paikallisseurakunnassamme keskustellut aiheesta ja eräät sanovat, että he ovat kirkossa niin kauan kuin Pyhä Henki on vielä läsnä kirkossa ja sen (jäljellä olevissa) uskovissa. Ja körttituttuni sanovat, että he pysyvät kirkossa niin kauan kuin Isä meidän, uskontunnustus ja Herran siunaus jumalanpalveluksessa kuullaan.
Joskus ajattelen, että olisipa se mahdollista, että eroaa kirkosta mutta ei paikallisseurakunnasta, mutta eipä se käy.
Kirkossa teologia on ihan sekavaa ja suurelta osaltaan jo liberalismin ja humanismin hapattamaa, ei ole mitään yhtenäisyyttä eikä oppikuria, vaan jokainen teologiksi itseään sanova voi uskoa, kirjoittaa ja puhua ihan mitä vaan. Harvoin kuulee saarnattavan parannuksesta synnistä.
Mietinkin, että koska olisi oikea aika erota kirkosta ja mietin myös, että mitä sen jälkeen, ja missä kohtaa tulee se viimeinen niitti, jota en voi enää sietää, ja mennäkö eron jälkeen Luther-säätiöön/Lähetyshiippakuntaan, vai jäädäkö kaikkien järjestäytyneiden organisaatioiden ulkopuolelle ja koettaa viritellä sellaista kotiseurakuntatoimintaa tms.
Olen paikallisseurakunnassamme keskustellut aiheesta ja eräät sanovat, että he ovat kirkossa niin kauan kuin Pyhä Henki on vielä läsnä kirkossa ja sen (jäljellä olevissa) uskovissa. Ja körttituttuni sanovat, että he pysyvät kirkossa niin kauan kuin Isä meidän, uskontunnustus ja Herran siunaus jumalanpalveluksessa kuullaan.
Joskus ajattelen, että olisipa se mahdollista, että eroaa kirkosta mutta ei paikallisseurakunnasta, mutta eipä se käy.
Vastaukset 110
Vanhimmat
Minä erosin marraskuussa kun piispat ja papit peukuttelivat homojen avioliitoille. Se oli kulminaatiopiste minulle. En ennen sitäkään käynyt kirkossa kuin kerran vuodessa koska hengellinen kotini on tähänkin asti ollut kirkon herätysliikkeissä ja kaikissa vapaiden suuntien seurakunnissa missä julistetaan Jumalan Sanaa. Patmos lähetyssäätiön ja Onewayn tilaisuuksissa minulla on myös etuoikeus käydä koska asun Helsingissä.
Ei siis eroamiseni kirkosta ole mitenkään vaikuttanut minun hengelliseen elämääni mutta olen saanut 60€ enemmän antaa niille seurakunnille ja järjestöille joita muutenkin tuen.
Hengellinen koti eli seurakuntayhteys on se jota ihminen tarvitsee ei kirkkoa.
yhteiskristillinen:"Hengellinen koti eli seurakuntayhteys on se jota ihminen tarvitsee ei kirkkoa."
Sitäpä nimenomaan tarvitsee. Kirkkolaitokset eivät ole välttämättömiä.
Itse erosin kirkosta jo vuonna 2004 ja mikäli olisin ollut kirkossa vielä vuonna 2010 olisin varmasti eronnut viimeistään silloin kirkosta Päivi Räsäsen homofobittisten puheiden takia en siksi että eräät piispat ja muut papit hyväksyvät avioliitot myöskin homoseksuaaleille. Samat oikeudet kuuluvat homoseksuaaleille niin kuin meille heteroillekin.
Mahdollista on tietty sekin, ettei kirkko vihki ainuttakaan heteropariskuntaa 3/2017 jälkeen oli sitten kysymys uskovista tai uskonnottomista pareista kysymys. Se olisi ihan tasapuolinen vaihtoehto, että avioliittoon vihkiminen tapahtuisi jatkossa VAIN maistraatissa.
Monille avioliitto on nykyisin enemmän juridinen kuin uskonnollinen merkitykseltään.
Todellisuudessa ihminen ei tarvitse kirkkoa eikä mitään muutakaan seurakuntaa, eikä uskontoakaan (kohta olen jo 33 vuotta ilman uskontoa hyvin pärjännyt).
Miten Päivi Räsäsen mielipiteet vaikuttivat sinun kirkosta eroamiseesi? Eihän Räsänen ole evl.kirkon päättäjä satika johtaja vaan ihan maallikko jäsen. Oletko noin herkkä kaikkien ihmisen mielipiteille vaikka eivät edes ole ko. organisaation päättäjiä?
Tuntuu siltä, että haluat osoittaa mieltäsi lapsellisesti Päivin mielipiteitä vastaan koska ne ovat erit kuin omasi tai sitten vain yksikertaisesti olet vähän tyhmä. Kumpaa itse arvioisit?
Puhe oli kristitystä ihmisestä, hän tarvitsee. Ateisti ei tietenkään seurakuntia kaipaa eikä niistä välitä.
Tiedän monta kristittyä, jotka eivät seurakunnist liioin myöskään piittaa. Ovat sinusta niitä vääränlaisia kristittyjä?
"Mahdollista on tietty sekin, ettei kirkko vihki ainuttakaan heteropariskuntaa 3/2017 jälkeen oli sitten kysymys uskovista tai uskonnottomista pareista kysymys. Se olisi ihan tasapuolinen vaihtoehto, että avioliittoon vihkiminen tapahtuisi jatkossa VAIN maistraatissa.
Monille avioliitto on nykyisin enemmän juridinen kuin uskonnollinen merkitykseltään."
Itsekin pidän ihan ok ratkaisuna sitä, että kirkko luopukoon vihkimisoikeudestaan kokonaan ja olkoot kaikki avioliitot siviilivihkimisiä. Tätähän emerituspiispa Huovinenkin ehdotti jokunen vuosi sitten.
"Tiedän monta kristittyä, jotka eivät seurakunnist liioin myöskään piittaa. Ovat sinusta niitä vääränlaisia kristittyjä?"
Jos eivät piittaa seurakunnista niin eivät he "vääränlaisia" kristittyjä varmaankaan ole, ihmettelen vaan että miten sitten heillä todellistuu uskovien keskinäinen yhteys ja ehtoollisen nauttiminen? Viettävätkö he kotikokouksia, joissa toimittavat ehtoollisen keskenään? Käyhän se varmaan niinkin.
Huovinen ei ole sama kuin Suomen eduskunta, joka säätää Suomessa edelleenkin kirkonkin oikeuksista!
Mä tunnistan puheesi heti lähetyshiippakunnan markkinoinniksi. Sellainen agenda. Tosi törkeetä. Siellä odotetaan, että saataisiin ev.lut. kirkon jäsenia paljon. Siksi se ei ole vielä rekisteröitynyt uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, koska ev.lut. kirkkoon ei voi samalla kuulua. Ja lhpk:n kävijät ei vielä riitä eivätkä vähäiset kävijät halua erota ev.lut. kirkosta
Mites tuo sinun kirkosta eroaminen Räsäsen tähden?
Mitäs vivamoon kuuluu?
"Miten Päivi Räsäsen mielipiteet vaikuttivat sinun kirkosta eroamiseesi? "
Ei todellakaan minun, mutta jos olisin ollut kirkossa niin olisin eronnut. Päivin kaltaiset vihapuhujat haluavat puhua kirkon puolesta, joka on todella käsittämätöntä. Kirkosta eronneet eivät silloin ajattele sitä että kysymyksessä on vain kirkon rivijäsen jos kysymyksessä on samalla valtakunnan päättäjä. Jokatapauksessa sun leimaamia "lapsellisia ihmisiä" oli kaikkein eniten, jotka erosivat heti homoillan jälkeen kirkosta.
"Oletko noin herkkä kaikkien ihmisen mielipiteille vaikka eivät edes ole ko. organisaation päättäjiä?"
Kun vastustatte tasa-arvoista avioliittoa niin kysyisin samaa. Oletteko uskovat todella niin herkkiä että teidän tulee kirjoittaa nimenne Aito Avioliitto ry:n natsi kansalaisaloitteeseen!? Tyytyisitte vaan että olette typeriä!
En ole eronnut kirkosta Päivi Räsäsen tähden.
Purat siis vain vihaasi uskovia ja niitä kohtaan jotka pitävät Raamatun sanaa, biologiaa ja tervettä järkeä perusteena avioliiton säilyttämiselle naisen ja miehen liittona. Kanavoit vihaasimlapsellisesti Räsäseen ja Aito avioliitto yhdistykseen.
Oletko sinä tässä?
https://www.youtube.com/watch?v=dFL22ybuvwQ
"Purat siis vain vihaasi uskovia ja niitä kohtaan jotka pitävät Raamatun sanaa, biologiaa ja tervettä järkeä perusteena avioliiton säilyttämiselle naisen ja miehen liittona."
Perustele ensin mitä terveyttä edistävää on Raamatussa?! Ehkä korkeintaan saunan kiukaan pesässä sytykkeenä. Onko sinusta terveyttä edistävää uskoa eli olla sairastunut psykoosiin?
Uskovat vaalivat sitä että avioliitto lukee Raamatussa miehen ja naisen välisenä liittona, eivätkä sen koommin ajattele nenäänsä pitemmälle. Jos Raamatussa lukisi että syö paskaa kilo päivässä ja syötä muillekin niin varmasti tällöin söisitte ja syöttäisitte muillekin (ei tarvi lukea edes Raamatussa kun syötätte jo)!? Miksi sellaista alkaisitte kyseenalaistamaan, jos sellainen kerran lukisi Raamatussa, HEH!? Monia muitakin kehotuksia siellä on, joita ette noudata tai jätätte väliin, mutta tuota sitten noudatatte että avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Se on vain yksi kehoitus monesta muusta kehotuksesta/käskystä!
Mies joka raiskaa naisen, ottakoon siitä itselleen vaimon, väittää Raamattu. Onneksi Suomen laki määrittää sen rikokseksi, mutta te sallitte sen oikeaksi ja oikein avioliiton aluksi!? Niinkös te olette hankkineet vaimonne kun seurusteleminenhan on teiltä kielletty ennen hääyötä (seurusteluunhan kuuluu seksi)!
"Kanavoit vihaasimlapsellisesti Räsäseen ja Aito avioliitto yhdistykseen."
En voi sallia homoseksuaalien eheyttämistä, jota Räsänen lähes ehdotti a2:n homoillassa. Voisin sallia tosin sen, että esittäjä itse eli Räsänen ja Aa-ry ja heidän fanit voisivat jossakin käydä eheyttämässä itsensä irti uskonnosta!
Mitenkähän mahtaa olla asiain laita tuomiopäivänä. Se päivä kun näet kerran koittaa.
P.P.: Sinulle AA ry ja Päivi Räsänen on tässä uhreja tai muita marttyyreja. Milloin te oikein mahdatte ymmärtää, että sitä saa mitä tilaa!?
Eivät ole mitään marttyytreitä vaan ihan normaaleita kristittyjä jotka rohkeasti tuovat julki Raamatun kannan asioihin. Suomessa vielä toistaiseksi on kaikille sananvapaus ja uskonnon vapaus joten marttyyriksi ei ole vielä kenenkään tarvinnut joutua.
atte1982 sanoi :
Päivin kaltaiset vihapuhujat haluavat puhua kirkon puolesta, joka on todella käsittämätöntä.
________________
Räsänen ei ole mikään vihapuhuja.
hän tuo vain esiin mitä Raamattu kertoo meille Jumalan tahdosta.
aaaaaaaaaaaaaaaaaaa
bbbbbbbbbbbbbbbbbb
cccccccccccccccccccccc
Räsänen pitää "työkalunaan" Raamattua, josta ei TODELLAKAAN tulisi mitään kannanottoja tehdä Suomea koskeviin päätöksiin!
Räsänen on poliitikko, eikä politiikkaa tule KOSKAAN sotkea uskontoon, jota Suomessa tehdään jatkuvasti. Se ei vain ole Suomi demokratian mukaista että valtakunnallisiin päätöksiä ohjaa uskonto vaan se sopii ennemminkin johonkin teokratiaan, kuten Vatikaanivaltioon Roomassa.
Sitäkö haluat että Suomeen tulisi teokratia tai jokin vähemmistödiktatuuri, jota varmasti jokainen kiihkouskova unelmoi!?
---
Miten voitte noin paljon "palvoa" naista poliitikkona ja tämän "homovihapuheita", mutta jokin naispappeusasia sitten on teille kiihkouskoville AIVAN täysin käsittämätön tai sietämätön asia!? Eikö politikonkin tulisi olla teistä mies?!
Onhan se Päivi tietenkin ikäisiisi uskoviin tehnyt seksuaalista jännitettä, heh, mutta sen saman kahden ihmisen keskinäisen seksuaalisen jännitteen olette valmiita muilta poistamaan.
Kerroppa Pertsa kuinka monta kertaa olet masturboinut Päivi Räsäsen kuva kädessäsi? Onhan se Päivi ikäisekseen hyvin säilynyt, mutta päästänsä vaan helvetin tyhmä.
"Jokatapauksessa sun leimaamia "lapsellisia ihmisiä" oli kaikkein eniten, jotka erosivat heti homoillan jälkeen kirkosta."
Oikeasti eniten oli niitä, jotka eivät eronneet kirkosta.
Arkkipiispakin hurrasi homo"avioliitoille".
Mitäpä sitä uskovainen tuollaisessa kirkossa tekee?!
Ihan rauhassa voitte siirtyä sinne jonnekin uskonlahkoonne ja jättää kirkko normaaleille ihmisille, jotka sitä arvostavat ja inhimillisyyttä.
Kamalaahan sekin on yhä, että kirkon Jumalanpalveluksessa on nainen pappina? Siellä lahkossanne ei varmaan ole kuin kaikki väkivaltaiset hullut papit, kuten Vesa Kiertokari jne., jotka eivät tule muiden ihmisten kanssa toimeen!
Juuri niin.
Tuliko omissa jutuissasi evl, ymmärrystä sata muuta nikkiä eilen turpaan niin, että taas peesaamassa muita?
En ymmärrä mistä puhut.
Luterilainen kirkko on kirkko vailla perinteitä ja mennyt liberaalisuudessaan jo liian pitkälle mm. naispappeus ja homoliitto kysymyksissä,arkkipiispallakin ällöttävä risuparta naamassa, en arvosta pätkääkään sellaista kirkkoa ja vieläpä kun Jumalanpalveluksetkin ovat niin synkkiä ettei niissä halua normaalijäkinen edes käydä niin erosin Luterilaisesta kirkosta jo 30v. sitten.
Sykistä synkin uskonto mielestäni.
Olematta jäsen arvostan Katolista kirkkoa ( myöskin Ortodoksikirkoa )erittäin paljon, siellä on perinteitä ja he eivät mene nykyään muodissa olevan yliliberaaliuden mukana vaan heillä on kanttia pysyä raamatun sanassa ja noudattaa perinteitä.
Kaikkien arvostusta ansaitseva ja katolisten maiden asukkaiden suuresti kunnioittama kirkko.
Katoliselle ja ortodoksiselle kirkolle onkin se plussaksi luettava, että ne kirkot eivät anna nykyajan arvoliberalismin vaikuttaa oppiinsa, vaan pitäytyvät vuosituhantisissa perinteissään eivätkä esim. papin virkaa avaa naisille.
Noin muuten kokonaisuutena ottaen en tunne omakseni katolista enkä ortodoksista kirkkoa oppiensa vuoksi.
"Luterilainen kirkko on kirkko vailla perinteitä ja mennyt liberaalisuudessaan jo liian pitkälle mm. naispappeus ja homoliitto kysymyksissä,arkkipiispallakin ällöttävä risuparta naamassa, en arvosta pätkääkään sellaista kirkkoa ja vieläpä kun Jumalanpalveluksetkin ovat niin synkkiä ettei niissä halua normaalijäkinen edes käydä niin erosin Luterilaisesta kirkosta jo 30v. sitten."
Naurettava teksti! Voiko kaltaisiasi ihmisiä nykypäivänä ihan oikeasti olla!?
Ja taas yksi palstan pääpiski atskunatsukka on passissa räksyttämässä ettei vain keskustelu pysyisi asiallisena : (
Mutta kun siisä nyt röksytät niin vastaa tuohon kysymykseen joka koski sinun kirkosta eroamistasi Räsäsen tähden. Katsotaan osaatko vastata omaan asiaasi ilman uskovien rääpimistä.
>> eivätkä esim. papin virkaa avaa naisille. <<
Kirkko käytännössä pakotettiin hyväksymään naispappeus.
Mutta sinä väität, että kirkko on liberaali, vaikka se vastusti naispappeuttakin 30 vuotta.
Sinä väität, että kirkko on liberaali, vaikka se ei hyväksy homojen avioliittoa.
Sinä väität, että kirkko on liberaali, vaikka te konservatiivit saitte enemmistön yhtä vaille kaikissa seurakunnissa.
Sinä väität, että kirkko on liberaali, vaikka kirkon seitsämästä lähetysjärjestöstä viisi ei hyväksy edes naispappeutta.
Sinä väität, että kirkko on liberaali, vaikka sen liberaalin lähetysjärjestön kokous muistutti Luther-säätiötä kun päätettiin kahden miehen siunaamisesta lähetystehtäviin.
Sinä väität, että kirkko on liberaali, vaikka se niin konservatiivinen, ahdasmielinen ja suvaisematon että liberaalimpaa ihan puistattaa.
Teillä konservatiiveilla on kirkon valta ja liberaali enemmistö maksaa hallitsemanne kirkon ylläpidon. Kyllä se on liberaali kristitty, jonka pitäisi tehdä johtopäätöksensä ja jättää teidän konservatiivien omima Evankelis Lutherilainen kirkko.
Kyllä niitä vielä löytty. Uskoo vielä, että maailma on luotu 6 000 vuotta sitten.
Kirjoituksestasi ei saanut mitään tolkkua!
Sä nyt oot tässä hakoteilla, että liberaalien pitäisi jättää kirkko, kun enemmistö on ns. liberaalia. Ja etenkin seurakuntalaiset ja papisto. Piispoista taitaa olla Jolkkosen lisäksi yks toinen konsu max. Näinhän vapaa-ajattelijat ja konsut on samalla asialla, että meidän ns. liberaalien pitäisi jättää kirkko heille. Heh-heh. Niin ei käy, koska ev.lut. kirkko halutaan säilyttää ns. kansankirkkona. Esim. Ruotsissa on jo niin, että sinne ovat alkaneet ihmiset liittymään. Etenkin intellektuellit ja taviskansa. Jotka ei kaipaa mitään oikeaoppisuuden vääntöä vaan armoa.
Kirkko on sitä varten, että se koostuu erilaisista ihmisistä eikä niin kuin jossakin uskonlahkossa kaikkien pitää tunnustaa jonkun uskontunnustuksen tai vastaavaa ja olla kaikessa täysin yhtämielisiä.
Käsittääkseni sana "kirkko" ei edes esiinny Uudessa testamentissa, vaan sana on ekklesia eli uloskutsutut eli seurakunta, kuten se suomennetaan. Ja seurakunta on Kristuksen hengellinen ruumis, jonka Pää Jeesus on ja jonka jäseniä ovat uskovaiset (ja ainoastaan uskovaiset).
Syö se Jeesuksen pää.
Sepä se monia ortodokseja huvittaa ja mättää, että jotkut haluaisivat liittyä ort.kirkkoon vain siksi, ettei heillä naisia pappeina. Ortodokseilla on todella fiksut meiningit; heillä ei ole "raamattu - tai muutakaan listaa", joita nämä oikeaoppiset kaipaavat. Heillä on kanoonit, mutta niitä sovelletetaan jokaisen ihmisen kohdalla juuri sen ihmisen asian/ongelman mukaan. Vaikka ortodokseja pidetään vanhoillisina, niin omasta kokemuksesta voin sanoa, että siellä sitä viisautta on. Heidän teologiansa poikkeaa skientologisesta todella paljon. Heillä on viisausteologinen traditio. Siksi käyn siellä usein. Jumalanpalvelukset ovat niin koskettavia ja puhuttelevia.
Onko asiallinen keskustelu sinusta sitä, että uskontoa ja kristittyjä ei saa kritisoida, mutta ateisteja ja muita uskonnottomia saa?
Olipas siinä varsinainen ryöppäys, oikea asiallisen keskustelun jalokivi.
Se on vain on niinkin, etteivät ortodoksit kaipaa kirkkoonsa niitä, jotka sinne hakeutuvat vain siksi, ettei heillä ole naisia pappeina. Heidän traditionsa on viisausteologiassa, ei missään opillisissa hiusten halkomisessa.
"Kirkko käytännössä pakotettiin hyväksymään naispappeus. "
Niinpä niin, ja siinä sitä sitten nähtiin taas kerran, mitä tuollainen valtiovallan kanssa naimisissa oleminen kirkolle teettää. Kirkon piti mukautua valtiossa vallitseviin tasa-arvokäsityksiin ja tinkiä vuosituhantisesta virkajärjestyksestään, joka oli Raamatussa annettuna.
Tästä teemasta voisinkin tehdä jokin päivä vaikka uuden avauksen palstalle. Katsotaan nyt.
"Noin muuten kokonaisuutena ottaen en tunne omakseni katolista enkä ortodoksista kirkkoa oppiensa vuoksi."
Niinpä niin - Jumala ei löydy mistään ikonista tai muustakaan kuvasta.
Sitä asiallisuutta sunkin kannattaisi opetella?! ettehän te sitä koskaan hihhulit OSAA!!
Alkaako atskunatsukalta kaljat loppumaan :)
pertsa, joidenkin mielestä löytyy, onko ne silloin yhtään sen parempia kristittyjä kuin säkään!? Mietippä sitä!
Jumala kielsi perustellusta syystä kuvien tekemisen.
"Käsittääkseni sana "kirkko" ei edes esiinny Uudessa testamentissa, vaan sana on ekklesia eli uloskutsutut eli seurakunta, kuten se suomennetaan. Ja seurakunta on Kristuksen hengellinen ruumis, jonka Pää Jeesus on ja jonka jäseniä ovat uskovaiset (ja ainoastaan uskovaiset)."
Ei tarvitse kuin avata jokin mannermainen UT, niin kyllä siellä nimen omaan kirkko on. Miksi katolilaisilla ja ortodokseilla on kirkko? minkä takia katolinen kirkko ei ole hajonnut. Eiköhän juuri siksi, että Jeesus perusti yhden, näkyvän kirkon. Ei monia seurakuntia, joilla on eri teologia.
Matt. 16:18. Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
19. Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
Vai niin. Ateisti on heikossa hapessa, kun ei saa selvästä tekstistä tolkkua.
sä olet tainnut olla huonossa hapessa jo syntymästäsi lähtien!
kielsi se vissiin huoraamisenkin, jota pidetään maailman toiseks vanhimpana ihmisen ammattina. Tiedätkö mikä on vanhin? Valokuvaaja. :)
Miksi ei kiellä enää?
Perustellut syyt ovat ne, ettei koko jumalaa ole olemassakaan. Hepreaksi osani kirjoittaa ihmiset, jolloin ei voi edelleenkään olla muuta vaihtoehtoa kuin että "ihminen loi jumalan, eikä jumala luonut ihmistä". On aivan sama mitä siinä Raamatun tekstissä sanotaan, mutta kun se ei ole enää nykyihmisen hyväksymä, joten sitä tulisi pitää täytenä roskakirjallisuutena.
Raamattu on kirjoitettu, jotta hallitsijat pitäisivät kansaansa kurissa ja nuhteessa. Viattomia ihmisiä tapettiin yhtälailla kuin lauma teistä tahtoisi mestata kaikki homoseksuaalit jne. vain sen takia kun jossakin Raamatussa ihmisiä kuritettiin ja vainottiin. Toisin sanoen te uskovat haluaisitte hallita maata ja toimia niin kuin aikoinaan hallitsijatkin, jolloin mistään ihmisoikeuksista ei ollut kysymys. Nykyisen suomalaisen kiihkouskovan esivanhemmat ovat joskus saattaneet joutua 1500-1600 -luvulla pakanana tapetuksi. Ette ollenkaan ajattele noita asioita ja nyt te haluatte itse toimia hallitsijoina ja "tapattaa" tai riistää elämä kaikilta samaisilta viattomilta ihmisiltä mitä saattoivat esivanhempannekin 1500-1600 -luvun uskonsodissa saada osakseen.
Usko on kaiken pahan alku ja juuri!
Kuvottavaa on, että kaikenlaisia yhdysvaltalaisia herätysliikkeitä ja muita uskonlahkoja on päätynyt Suomeenkin ja taitaa AA-yhdistyksellä olla yhdysvaltalainen vihajärjestö suurimpana tukijanaan. Kertoo hyvin kristinuskoisten väkivaltaisesta elämänkatsomuksesta.
Siis noiden uskonlahkojen määrä on noussut Suomessa. Sellainen on siis hyväksyttävämpää kuin pakolaisten ottaminen Suomeen?! Ei kai!?
kielsi se vissiin huoraamisenkin, jota pidetään maailman toiseks vanhimpana ihmisen ammattina. Tiedätkö mikä on vanhin? Valokuvaaja. :)
Miksi ei kiellä enää?
Perustellut syyt ovat ne, ettei koko jumalaa ole olemassakaan. Hepreaksi osani kirjoittaa ihmiset, jolloin ei voi edelleenkään olla muuta vaihtoehtoa kuin että "ihminen loi jumalan, eikä jumala luonut ihmistä". On aivan sama mitä siinä Raamatun tekstissä sanotaan, mutta kun se ei ole enää nykyihmisen hyväksymä, joten sitä tulisi pitää täytenä roskakirjallisuutena.
Raamattu on kirjoitettu, jotta hallitsijat pitäisivät kansaansa kurissa ja nuhteessa. Viattomia ihmisiä tapettiin yhtälailla kuin lauma teistä tahtoisi mestata kaikki homoseksuaalit jne. vain sen takia kun jossakin Raamatussa ihmisiä kuritettiin ja vainottiin. Toisin sanoen te uskovat haluaisitte hallita maata ja toimia niin kuin aikoinaan hallitsijatkin, jolloin mistään ihmisoikeuksista ei ollut kysymys. Nykyisen suomalaisen kiihkouskovan esivanhemmat ovat joskus saattaneet joutua 1500-1600 -luvulla pakanana tapetuksi. Ette ollenkaan ajattele noita asioita ja nyt te haluatte itse toimia hallitsijoina ja "tapattaa" tai riistää elämä kaikilta samaisilta viattomilta ihmisiltä mitä saattoivat esivanhempannekin 1500-1600 -luvun uskonsodissa saada osakseen.
Usko on kaiken pahan alku ja juuri!
Kuvottavaa on, että kaikenlaisia yhdysvaltalaisia herätysliikkeitä ja muita uskonlahkoja on päätynyt Suomeenkin ja taitaa AA-yhdistyksellä olla yhdysvaltalainen vihajärjestö suurimpana tukijanaan. Kertoo hyvin kristinuskoisten väkivaltaisesta elämänkatsomuksesta.
Siis noiden uskonlahkojen määrä on noussut Suomessa. Sellainen on siis hyväksyttävämpää kuin pakolaisten ottaminen Suomeen?! Ei kai!?
Kommenttisi on jokseenkin koominen. Tässä ketjussa kun kaikkein epäasiallisimmat kommentit ovat tulleet sinulta itseltäsi.
Se on varmaan hieman sitäkin, miten niihin kommentteihini suhtautuu, mutta onhan se kieltämättä kummallista kuinka suureksi te uskovat aiotte rakennella tuota "marttyyrien temppeliänne" ettekä kykene ottamaan vastaan kritiikkiä sanoistanne ja teoistanne kun saarnaatte jo välittömästi että muissa vika. Katsokaa peiliänne. Siellä katselee sellainen heppu joka saattaa olla monessa asiassa väärässä tuomitessaan uskonnottomien ihmisten mielipiteitä!! Sitä saa mitä tilaa, sen ainakin voin luvata!
Astu rohkeasti ulos vain, se on minun vilpitön neuvoni sinulle.
Mihinkään valmiiseen seurakuntaan tuskin kannattaa mennä näinä aikona.
Sitäkin olen tässä miettinyt, että kun uskoni mukaan elämme viimeisiä aikoja niin voi hyvinkin olla, että ei kannata jäseneksi liittyä enää minnekään, vaikka muuten kävisi rakentavissa, omaa uskoa tukevissa seurakunnallisissa kokoontumisissa ja jumalanpalveluksissa jossakin. Kristittyjen yhteys olisi hyväksi, jonkinlainen kotikokoontuminen vaikka.
Minä olen päätynyt siihen, että Ilm. 17-18 Babylon-portto maailmankirkko voi alkaa realisoitumaan tulevaisuudessa ja sieltä Ilm.18 kehottaa Jumalan kansaa lähtemään ulos - mutta heitä ei käsketä menemään enää eronsa jälkeen sisään johonkin muuhun ihmisten perustamaan seurakuntaorganisaatioon.
Mitään uusia seurakuntia saatika yhden miehen sellaisia ei tule perustaa kuten sinä olet tehnyt!
Meillä on lukuisia Jeesuksen omien seurakuntia joissa saa kasvaa hengellisesti. Mikään ei tosin ole täydellinen kuten ei meistäkään kukaan mutta niinhän on ollut aina mutta silti Jeesus antoi meille tehtäväksi olla yhdessä ja julistaa evankeljumia.
"Sitäkin olen tässä miettinyt, että kun uskoni mukaan elämme viimeisiä aikoja niin voi hyvinkin olla, että ei kannata jäseneksi liittyä enää minnekään, vaikka muuten kävisi rakentavissa, omaa uskoa tukevissa seurakunnallisissa kokoontumisissa ja jumalanpalveluksissa jossakin."
Milloinkas tämä "iloinen tapahtuma" maailmanloppu onkaan taas tulossa, jota olette odottaneet jo miljoonat kerrat?!
Ette kestä maailmassa kehitystä vaan mielestänne kaikki pienetkin muutokset enteilevät maailmanloppua tai jotakin. Olisitte tyytyväisiä mikäli maailman asiat pyörisivät paikoillaan tai kaikki tapahtuisi juuri teidän pillin mukaan. Silloin ehkä lopettaisitte moiset maailmanloppu puheenne ja me eläisimme yhä jossakin kivikautta. Sitäkö te haluaisitte? Te voitte itse alkaa elämään sellaista elämää....muuttaa jonnekin erämaahan ja lopettaa samalla netin käytön ja kaiken sen mikä saattaa aiheuttaa teistä sen maailmanlopun. Hyvin ristiriitaista että olette tehneet sitä, mitä paasaatte kaikille hyödynnätte itse niitä, mitä pidätte ihmiselle pahana ja haittana, kunhan siitä on teille itsellenne etua tai hyötyä.
Olette uskovat hyvin ristiriitaisia ja ahdasmielisiä ihmisiä!!
"Mikään ei tosin ole täydellinen kuten ei meistäkään kukaan mutta niinhän on ollut aina mutta silti Jeesus antoi meille tehtäväksi olla yhdessä ja julistaa evankeljumia."
Tarkoitat tässä yhteydessä "meitä" niin tarkoitatko kaikkia ihmisiä? Entäs muut uskontokunnat tai uskonnottomat? Joku musliminkin pitäisi julistaa evankeliumia? :) Onhan tuo huomattu esim. koulujen syys- ja kevätjuhlissa että niissä on hyvin kristinuskoinen tunnelma, vaikka tulisi ajatella yhteisöllisyyttä mutta opettajilla vaihtoehtona on VAIN kristillisyys (vaihtoehdottomia?). Koulut eivät ole yhteisöjä. Niistä tulisi huokua sellainen yhteisöllisyys ja ajatella paljon neutraalisemmin asioita.
Joillekin jos on tärkeätä laulaa Enkeli Taivaan tai Suvivirsi voi mennä ihan rauhassa laulamaan sitä seurakuntaansakin? Koulujen pitäisi olla uskonnoista vapaa ympäristö.
Onhan se nyt hemmetin kummallista että opettajilla ei riitä mielikuvitusta uskonnottomien eli neutraalien tilaisuuksien järjestämisessä kouluissa vaan siihen pitää tuikata uskonnollista turhuutta, jotta se olisi yhteisöllinen tilaisuus, HEH!
Mutta mitä jos jokin serakunta on jo niin epätäydellinen, että se haittaa ihmisten pelastumista?
Pitääkö sillä silti olla?
Niinpä, Mikko Ainasoja. Tämä minuakin mietityttää nykyään.
Eli voiko jokin kirkkokunta muuttua Herralle vieraaksi, langeta kertakaikkiaan niin syvästi Jumalan ilmoituksesta, että Pyhä Henki on sieltä jo vetäytynyt vaikuttamasta? Eikö sellainen tila ole hengellistä porttoutta?
"Milloinkas tämä "iloinen tapahtuma" maailmanloppu onkaan taas tulossa, jota olette odottaneet jo miljoonat kerrat?!"
Tarkkojen päivämäärien ja hetkien laskeminen ja asettaminen Kristuksen tulemukselle ei ole raamatullista. Minulle on sellainen tuntuma muodostunut, että tämä nykyinen maailmanaika ei kuitenkaan mahdollisesti enää kauan kestä.
Ja on aikaa vähän tai paljon, niin uskovan on valvottava hengellisesti ja kykynsä mukaan hoidettava "leivisköitään" (elämäntyötään, kutsumustaan) ja toimittava sielujen voittamistyössä evankelioimalla.
Jos et tekstistä ymmärtänyt kuten uskovat niin Jeesus puhui omilleen eikä kaikille ihmisille. Joten ole rauhassa sinä et kuulu meihin.
Mikään seurakunta ei pelasta ihmistä vaan Jeesus.
ja maaseututeiden varsilla varmaan ne valaisin pylväät, joissa on se korkeintaan "paskapaperiksi kelpuuttama" mietelause: "Jeesus tulee oletko valmis".
Jeesustelijoiden nenä tulis vääntää niiden perseeseen, josta se Jeesus lopulta ruskeana tulee: "oletko valmis"?!?
jeesustelija huutaa: "uh,ihanaa. hyvää tämä ruskea jeesus"
Juuh, ainakin niille 12 opetuslapselleen, jolta sai munaa perseeseensä päinvastoin!
Sitten kun se tulee hankin aseen!
Jeesus ei ole koskaan puhunut kenellekään...ymmärrä jo!
Eikä sinua ole olemassakaan. Olet vain painajainen :)
"Minä olen päätynyt siihen, että Ilm. 17-18 Babylon-portto maailmankirkko voi alkaa realisoitumaan tulevaisuudessa ja sieltä Ilm.18 kehottaa Jumalan kansaa lähtemään ulos - mutta heitä ei käsketä menemään enää eronsa jälkeen sisään johonkin muuhun ihmisten perustamaan seurakuntaorganisaatioon."
Ilm. 17 ja 18 eivät mainitse kirkko-sanaa laisinkaan. Ne ovat apokalyptista kirjallisuutta, ei proosaa. Nämä porttoudet toteutuvat liberaaleissa isoissa reformaatiokirkoissa maailmalla, mutta pahahan työntää lonkeronsa kaikkialle. Vanhoissa kirkoissa oppi pysyy entisenä.
Kristus perusti kirkon, ei hän käske ihmisten lähteä pois perustamastaan kirkosta. Tulkintasi on virheellinen. Ilmestyskirjassa käsketään lähtemään pois maailmasta, ei kirkosta!
Jeesus perusti seurakunnan ei kirkkoa.
Jeesuksen omien seurakunta on kaikki Jeesukseen uskovat uudestisyntyneet yli seurakuntarajojen.
Tai terkemmin sanottuna yli kirkkokunta rajojen.
Kannattaisikohan kysyä tiedemiehiltäkin hieman asiasta, eikä vain uskonnollisesti aina julistaa noita maailmanloppujaan kovinkaan julkisesti?! Tiedemiehet tietävät takuulla paremmin maailmanlopuistakin kuin jokin kaltaisesi sekopäinen uskonnollinen julistaja tai uskonlahkolainen.
Menehän jonnekin mielenterveyskeskukseen julistamaan maailmanloppua niin ne voivat käydä sun kanssa niitä laskelmia varmaan mielihyvin läpi!
Toivottavasti öisin olette sitten hiestä märkänä, jos vain painajainen olen.
Ei ole ilmeisesti suakaan olemassa tai todellakin toivoisin, ettei teitä hihuja Suomessa yhtäkään olis!
Jeesus oli Raamatun tarinassa pelkkä kylähullu tai noita. Hänen kaltaista taikuria ei ole ollut olemassakaan. On olemassa vain eräs kirja nimeltä Raamattu, joka on kirjoitettu ja Jeesus on vain siinä tarinassa pääosan esittäjä. Hänen olemassa olostaan ei ole todisteita yhtään sen enempää kuin Sherlock Holmesista....!!! Ymmärtäkää nyt vihdoinkin jo totuus älkääkä pitäkö sellaista totuutena, josta sellainen puuttuu. On todella ristiriitaista teidän väittää jonkun olevan olemassa, kun kaikki tasan tarkkaan tietävät että haluatte aina kääntää sen totuuden mieleiseksenne.
Jos Tolkien tarina "Taru Sormusten Herrasta" oltaisi kirjoitettu silloin kuin Raamattukin niin takuuvarmasti olisitte pitäneet jumalananne Sauronia oli se sitten paha tai hyvä ja Sauronin poikana Sarumania oli se sitten paha tai hyvä ja Gandalfia ja sitä muuta suojelujoukkiota tietenkin pahailman lintuna, joka haluaa tuhota jumalanne. Raamattu kuvaa jumalan mielestäni yhtä pahana mitä Sauron oli ko. Tolkienin tarinassa...pahanvoipa niin kuin tekin uskovat olette!!
Tolkienin mielikuvitus oli aika psykoottinen ja hän eli omissa maailmoissaan ja sanoisin, että Raamatun kirjoittaja on pitänyt olla samanlainen aikansa sekopäinen kirjoittaja kuin Tolkienkin.
"Joten ole rauhassa sinä et kuulu meihin."
Hyvä! Saan elää elämäni rauhassa...aivan mieletön fiilis!
Ainut ongelma tuossa on että on olemassa esim. Aa-yhdistys ja toivoisin, että sitä vihalietsontaa ei olisi olemassakaan ja ne homoseksuaalitkin saisivat elää rauhassa 3/2017 sen "humpuukihommanne" jälkeen, koska homoseksuaalien estäminen avioliittoon täytyy olla täysin mielisairaiden ihmisten puuhaa, joilla ei ole itsellään minkäänlaista seksuaalista elämää! Aa-yhdistys on päästään sairaiden ihmisten kerho!
Ilmeisesti ymmärrät jumalaasi paremmin kuin muut. Eikös tämmöisessä tapauksessa ole tapana perustaa uusi lahko? Eihän niitä ole vasta kuin 30 000. Aina sinne yksi totuudenjulistaja sekaan mahtuu, eikä tartte olla edes seuraajia, senkun täällä julistat oikeaa oppia ja dissaat lipilaareja.
En minä katso ymmärtäväni "jumalaani paremmin kuin muut". Sanonpa vaan, että minun teologiani ja uskoni ja nykyluterilaisuuden kirjavat teologiat eroavat toisistaan eikä tunne kovin kodikkaalta enää hengellisesti. Silloin voi hyvinkin tulla tilanne, että on parempi kun tiet eroavat.
Kyllä vaan. Oikeaoppisuuden fanaattinen korostaminen on aivan sairasta.
Niinhän heillä on lhpk-lahko.
Alatko kohta taas itsesi kanssa keskustelemaan :)
Vivamossa en ole käynyt. Mitä sekoilet?
En tarvi uskooni kirkkoa tai seurakuntaa,usko on henkilökohtainen ei siihen tarvita muita ihmisiä saarnaamaan oikeasta ja väärästä.Mun mielipide.
Mihin sinä uskot?
Niin onhan sanoissasi aika paljon totta mukana. Monet jotka ovat kirkosta syyllä tai toisella eronneet ei mielestäni ole Jumalasta luopuneet.
Näkisin kuitenkin että seurakunnat ovat tärkeitä uskovaisille ja uskonnollisille että epäuskoisille aloittaessaan parannuksen teon itsestään.
Sana joka kirkossa kuuluu sillä on merkitystä siksi myös seurakuntalaisten tulee rakentaa uskovien yhteisöä siten että torjutaan käytännössä harhaopit jos niitä hivuttautuu EVLUT_kirkkoon tai yleisesti muualle maailmalle.
Tarkoitan että uskon perusteet lähtee Jeesuksen opetuksista.
Sivuhuomautuksena sanoisin että kun Jeesusta opillisesti ei yleensä kritisoida niin eikö se osoita että usea hyväksyy Hänen opit.
Pääasia on että oma usko on yhtä kuin Jumalan tahto siksi rakentakaamme näistä aineksista kirkkoamme ei siis ihmisten maallisten mielihalujen kautta.
"Niin onhan sanoissasi aika paljon totta mukana. Monet jotka ovat kirkosta syyllä tai toisella eronneet ei mielestäni ole Jumalasta luopuneet."
...tai eivät ole moiseen koskaan uskoneet!
Kuutes nyt natsukka, ei sinun tarvitse tänne tulla kertomaan ettei atskunatsukat usko Jeesukseen. Me tiedetään se kyllä : D
ei me uskota, sillä me ateistit ollaan niitä Jeesuksia, jota te ette tietänytkään! Siispä ikuinen helvetti napsahti "atskuatsukalle"!
Nyt Radio Dei auki!!!!
Kirkosta kannattaa erota vain, jos on vaihtoehtoinen kirkko minne mennä. Tyhjän päälle ei pidä jättäytyä. Kristitty osallistuu mielestäni ehtoolliselle. Minä käännyin katolilaiseksi ja olen hyvin tyytyväinen. Vanhat kirkot ovat pysyvyydessään ja perinteisessä uskontulkinnassaan hyvä vaihtoehto, mutta eivät helppoja teitä. Molemmat vaativat uuden opiskelua.
Saahan ehtoollista muuallakin kuin kirkossa.
Tässä tullaankin kokonaan eri teologioihin. Katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa liitytään apostoliseen kirkkoon. Molemmissa nautitaan papin konsekroima Eukaristia, jossa Kristus on todellisesti läsnä.
Näitä asioita on hyvä tutkia, ennen kirkon valitsemista.
Olen kyllä sitä mieltä, että kirkossa pysytään, vaikka kuinka tuntuisi lopun ajoilta. Miksi Jeesus olisi muutoin kirkon perustanut, ellei juuri pelastuksen arkiksi maailman myrskyissä.
Tarkalleen ottaen Jeesus perusti seurakunnan ei kirkkoa.
"Molemmissa nautitaan papin konsekroima Eukaristia, jossa Kristus on todellisesti läsnä."
Missä kohtaa teillä se yhdyntä tapahtuu Jeesuksenne kanssa?!
"Kirkosta kannattaa erota vain, jos on vaihtoehtoinen kirkko minne mennä."
Käsittääkseni kirkosta tulee erota vain, jollei usko jumalaan tai Räsänen avaa suunsa, eikä siitä syystä että olisi joitakin muita parempia vaihtoehtoja. Niitä ei tulisi olla vaan suomalaisilla olla! Muut herätysliikkeiden kirkot ja temppelit tulisi Suomessa räjäyttää taivaan tuuliin eikä muita uskontoja hyväksyä suomalaisille kuin ev.lut.-kirkko, ortodoksi ja katolilaisuus vaan muut olisivat ateisteja tai uskonnottomia. Ainut erityisvapaus uskontojen suhteen tulisi olla vain niille jotka ovat suomalaisia muslimeja ja maahanmuuttaneita muslimeja. Uskolla tai uskonnolla ei tulisi tehdä minkäänlaisia poliittisia päätöksiä Suomessa edes omatunnon syistä. Luulen, että sellaisessa yhteiskunnassa asuisi paljon nykyistä onnellisempi Suomen kansa. Poliittiset päätökset tehtäisi nykyisin muutoin samanlaisesti.
Älyvapaata on tämä Suomen uskonvapaus, mikäli Helsingissä ei voi rakentaa Suurmoskeijaa. Uskonvapaudessa on silloin jotakin ongelmaa...sitä olen minäkin joutunut koko ikäni ihmettelemään. Uskonvapaus ei tarkoita sitä että vain kristittyjen tulee päättää tai hallita mitä kulloinkin se uskonvapaus Suomessa tarkoittaa. Eihän se ole uskonvapautta että täällä suurinta päätäntävaltaa tulisi pitää vain ne jotka ovat kristittyjä tms.!
Erosin Turun Mikaelin seurakunnasta. En voinut enää kuulua siihen sortinsakkiin. Juomarit ja huorarit ehtoollispöydässä ryystämässä väkeviä. Ja pappi kaatoi lisää.
Joo, oisko niin ettet hyväksy erisorttista sakkia erisorttisten kirkkoon vaan ainoastaan samasorttistas sakkia jossakin herätysliikkeessä tai jossakin muussa vastaavassa. Mä en taas hyväksy ateistina sun sorttisia uskovia, jotka tahtoisivat tehdä ev.lut. -kirkosta samansorttisten ihmisten "uskontemppelilahkon" kun sen tulisi erityisesti säilyttää erisorttisten ihmisten uskontona tai kirkkona.
Jeesus sanoi: "tule sellaisena kuin olet...". Sitä ei samansorttiset ihmiset tajua. Sehän on ev.lut. -seurakunnan tärkein sanoma!
Aloittaja miettii erotako kirkosta. Lopeta hyvä ihminen miettiminen, anna asian olla. Ei kannata erota, ei siitä mikään parane.
Minullekin luterilainen kirkko on ollut rakas, vaikka eroaminenkin on monesti mielessä käynyt. Kirkolla on puutteensa ja virheensä, mutta parempaa en silti tiedä. Kirkko lienee sellainen kuin sen jäsenet ovat, täydellisiä emme ole kukaan. Mitä otan kirkosta sen, mikä mielestäni on hyvää ja sopii minulle. Muu saa olla. Ehkä sitä muuta tarvitsee joku muu.
Miksi olet aikonut erota? Siksikö ettet usko vai senkö takia että Suomeen tulee tasa-arvoinen avioliitto voimaan 3/2017, joka saattaisi koskea todennäköisesti myöskin kirkkoa.
Sitä olen ihmetellyt, miten te kerkiäisitte olemaan aina niissä häissä mukana aina, kun satunnaisesti joku homopariskunta menisi kirkossa vihille!? Se ei tulisi olemaan teille mikään ongelma, koska tuskin muidenkaan häihin tuppautuisitte kirkkoon seuraamaan. Ei kannata katsella sellaista, joka alkaisi oksettamaan, mutta on niitä homoseksuaaleja jotka ovat uskovaisia ja siksi ymmärtäisin siinä kirkollisen vihkimisen!? Avioliitto on kuitenkin suuresti juridinen kuin uskonnollinen toimenpide, joten uskonnollinen merkitys on alkanut olemaan avioliittoon vihkimisissä melkolailla pienemään päin tai lopulta sen avioparin arjessa yms.
Emmäkään kirkossa käy missään kirkollisessa seremoniassa juuri siksi kun siellä alkaa mua suuresti ahdistamaan se uskonlässytys!!
Minä ajattelin ensin, että odotan seuraavan arkkipiispan valintaan asti. Jos seuraava arkkipiispa on yhtä liberaali kuin Mäkinen, eroan. Jos hän on raamatullinen, pysyn kirkossa.
Kun tutkin, mikä on arkkipiispan hallintakausi, huomasin sen vaihtelevan (??). Paarma oli 12 vuotta, Wickström 16 vuotta. Mikä määrää arkkipiispan vaihtumisen? Eikö arkkipiispan kauden pituutta ole määritelty missään kuten presidentin hallintakauden pituutta?
Jos ajatellaan, että nykyinen liberaali arkkipiispa Mäkinen on arkkipiispana vaikka sen 16 vuotta, niin silloinhan edessä on vielä yli vuosikymmen.
No niin. Sitten päätin, että jos Mäkisen aikana kirkko alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia (vain yksi esimerkki), niin sitten eroan.
Olisi hyvä pyytää Jumalalta näyttämään jotain sanomaa unessa yöllä rukouksella!
Erosin 2014 kirkosta. Sinä päivänä kun Arkkipiispa iloitsi synnin voitosta. Päätin vaan erota sen nähdessäni, päätin ettei tuo ukko enää saa maksamaani kirkollisvero osuutta voidakseen rahoittamanani jatkaa puheitaan.
Itse olen sitä miettä että kirkon konservatiivien olisi tullut poistaa jumalaton aines kirkosta, estää kaikki tämä jumalattomuus, joka kirkossa nyt on.
Muistatko mitä Jeesus sanoi leivisköjen käytöstä? Mitä satoa saat korjattua kun liberaaliin satsaat?
Erottuani minulla on ollut hyvä olla, vapaa olo, enhän enää rahoita valehtelevaa liberaalia, jolla on tarkoitus jatkaa samaa valehteluaan monista asioista, joista Raamattu kertoo totuuden ja liberaali muuttaa senj vlaheeksi, epäonnistuneesti.
Papeissaon paljon homoseksuaaleja. Suhteettoman paljon.
joo, ei konservatiiveista ole poistamaan liberaaleja kirkosta kaatopaikalle. ikävä juttu. muslimit sen sijaan pitää oman oppinsa " puhtaana " no, valheena, mutta eivät tingi kuitenkaan opeistaan. muslimit eivät kauan katsoisi liberaaleja, ne lähtis kuin leppäjkeihäs moskeijasta tuollaiset Mäkiset ja naispapit.
Jatka ihmeessä miettimistä. Jos Jeesus palaisi tänään tunnin päästä niin sanoisitko Jeesukselle, katso tässä on minun kirkkoni, jonka jäsen olin.
Mitäs jos Jeesus kysyy mikset eronnut vaikka tiesit kuinka kirkossa minusta puhuttiin?
Tuo kysymys on vain oletus, mutta miten vastaisit kysymykseen ihan oikeasti. Ei taritse tähän vastata vaan ajattele se tilannen mielessäsi, sulje vaikka silmäsi hetkeksi ja käy tuo keskustelu läpi mielessäsi ja sitten vastaa Jeesukselle.
Itsehän nämä asiat on puhkimietittävä. En oikein tiedä onko tämä pelastuskysymys mutta omantunnonkysymys on, ainakin minulle se sitä oli. En kestänyt sitä että kuulun kirkkoon, joka on valehteleva. Sen ainakin tiedän ettei Jeesus ole eroani pitänyt pahana, Pyhä Henki on sinettinä ja olen Jumalan lapsi.