Syyrialaiset ovat antaneet tuon " arvonimen " Merkkelille. Että silleen. ILtalehti.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ihan hyvä!
Merkel on Euroopan fiksuin nainen!
Ollaanpa mitä mieltä tahansa, niin syyttömiä ovat tavalliset ihmiset Syyriassa.
Se Syyrian presidentti on vielä hullumpi kuin IS.
Aattele jos itse olisit syyttömänä siellä, olisit vaan syntynyt sinne, ja et pääsisi sieltä millään pois. Mietipä mitä mieltä olisit!
Jos joku sulle käden ojentaa ja haluaa auttaa, niin takuulla olisit kiitollinen tälle ihmiselle!
Minusta tuo kutsumasi "arvonimi" on kunnianosoitus Merkelille.
No taitaa olla Merkkelillä, se oma natsi luuranko omassa kaapissa siitä tuo huono omatunto esiisien tekemisistä, mutta tuota tehtyä ei voi enää korjata jälkeen päin.
Että silleen.
Vanha kurppa se on ja luulee sanoelevansa, muidenkin maiden mamuttamisen.
"Mama Merkel", on muuten aikas hyvin keksitty kultamunilta tuo.
saksassa on töitä saksalla on varaa ottaa pakolaisia suomella ei?
Saksalaislehti Frankfurter Allgemeinenin jutussa on vinha perä!
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015090120276932_ul.shtml
"Gutschkerin mielestä Eurooppaan tarvitaan nykyistä sitovampi turvapaikanhakijoiden taakanjakomekanismi, joka sitoisi kaikki maat mukaan vastuunkantoon. Juuri EU:n itäiset jäsenvaltiot ovat vastustaneet ajatusta taakanjaon tasaamisesta".
On tosiaan aika tasata "taakankantoa" Euroopan maitten kesken!
Ei voi olla erikoisen kivaa esim Itävallalle, että yksin joutuu vastaanottamaan enemmän kuin muut Euroopan maat.
"Kirjoituksen mukaan lähes puolet koko Euroopan turvapaikanhakijoista tulee Saksaan ja esimerkiksi Itävalta on ottanut tänä vuonna vastaan yhtä paljon turvapaikanhakijoita kuin 18 muuta jäsenmaata yhteensä."
Ottakoon ne niitä, jotka haluaa, siinä mitään sen ihmeellisempää ole.
Ne ketkä ei halua niin rakentakoon aitoja maidensa rajoille ja ampukoot laittomat maahantunkeutujat tarvittaessa.
Ei sijoitu Suomi erikoisen hyvin tällä listalla:
Suomen pitäisi olla prosentuaalisesti yhtä humaani maa kuin muutkin Euroopan maat, mutta miltäs tilanne näyttää?
Alla oleva teksti on englanniksi kirjoitettu, mutta kyllä keskiverto suomalaisen pitäisi saada silti selvää. Jos ei, niin on olemassa googelin kielenkääntöohjelma.
http://www.nytimes.com/interactive/2015/08/28/world/europe/countries-under-strain-from-european-migration-crisis.html?_r=0
Ainoastaan Montenegro ottaa vähemmän prosentuaallisesti vastaan pakolaisia kuin Suomi. Kaikki muut Euroopan maat ovat avosydämempisiä.
Muilla mailla on varaa tuohon "avosydämmisyyteen".
Ja miten se muka jotenkin tahraa maita tai kansakuntia, jos ei halua kannattaa mafian ylläpitämää sekä rahastamaa maahantunkeutumista ja elintasopakoloisimista..?
Jopa Englantikin on alkanut muuttamaan suhtautumistaan pakoloisimiseen...
Kun täällä kirjoitellaan ja ollaan täysin vastaan pakolaisia (jopa että ampukoot= viittaus UnkariNäyttääMallialle) , niin olisi aiheellista lukea karjalaisen evakon ajatuksia pakolaisten vastaanottamisesta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441002266820.html
ottaisivat ensin köyhät eläkeläiset hoteisiinsa ennenko alkavat koko maailmaa pelastamaan?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081720194698_uu.shtml
"karjalaisen evakon ajatuksia pakolaisten vastaanottamisesta"
Älä sekoita hyysärilehtien lapsikuvapropagandaa ja tavallisten ihmisten ajatuksia keskenään.
Eiköhän tuo karjalan evakoiden häpäiseminen riitä jo suvakkien puolelta.
Junckerin ehdotusta on kannattanut muun muassa Belgian entinen pääministeri, liberaalipoliitikko Guy Verhofstadt.
"Kuusi maata – Saksa, Britannia, Ranska, Ruotsi, Italia ja Belgia – ottavat vastaan 80 prosenttia turvapaikanhakijoista. 13 maata ei ota minkäänlaista vastuuta", hän sanoi AFP:n mukaan.
Vastustajien joukossa on muun muassa Unkarin pääministeri, oikeistolainen konservatiivi Viktor Orbán.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1431222306165
EU voisi puuttua syihin eikä vain seurauksiin, olemme iso tekijä
YK,ssa ja YK,n tehtävä on selvittää mistä pakolaisuus johtuu,
rauhanturvaajat töihin.
Nää tälläiset väitteet ovat kaikkein tyhmimpiä ja velmuimpia: "jos ei halua kannattaa mafian ylläpitämää sekä rahastamaa maahantunkeutumista ja elintasopakoloisimista..?"
Ihmisillä on hätä ja sitten joku suomalaisviisastelija kaivaa seliseli "maffiat ja elintasopakolaisuudet". Mietihän kaveri jota näitä lauot näitä asioita vähän laajemmalta kannalta tai ole sitten hiljaa!
Jos muilla mailla on varaa enempään avosydämisyyteen, niin kyllä Suomellakin on oltava!
Vai ovatko nykyajan suomalaiset niin kovia ja itsekkäitä, että eivät halua auttaa hädänalaista?
(Ainakin tällä palstalla kukkijat ovat).
Suomalaisen Kari esitti tämän tällä hetkellä meneillään olevan asian jo aikoinaan sangen tyhjentävästi yhdellä kuvalla:
http://tinypic.com/view.php?pic=2iqy51u&s=5#.VeVSHJc8qVI
Merkel linjasi puheessaan että Saksa on antautunut maahanmuuton edessä ja saksalaiset katovat historian hämärään. Ei edes juutalainen Morgenthau pystynyt kuvittelemaan niin täydellistä voittoa pohjoisesta ihmisestä.
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/15/79/
Merkel myös puheillaan kiihdyttää kansainvaellusta Eurooppaan. Hänen mielestään asiassa ei ole muuta ongelmaa kuin kantagermaanien ym. Eurooppalaisten "rasismi".
On aivan käsittämättömän törkeää verrata näitä terveitä nuoria miehiä jotka tulevat tänne Karjalan evakoihin. Karjalaiset miehet taistelivat muiden heimoveljien tavoin rintamalla viime sodissa, kun naiset, lapset ja vanhukset siirtyivät isänmaan toisiin osiin sotaa karkuun.
Tilannetta voisi verrata siihen että Syyrian Alepposta naiset ja lapset siirtyisivät Damaskokseen sotaa pakoon.
Mietitään asia toisinpäin. Suomessa olisi sota ja suomalaisia miehiä alkaisi matkustaa sotaa pakoo Syyriaan jossa olisi rauha, mutta tiukka taloudellinen rilanne ja korkea työttömyys. Käsi sydämmellä - verrattisiinko suomalaisia miehiä mennen ajan syyrialaisiin maan sisäisiin pakolaisiin?
Taitaisi tulla suomalaisille laukaus niskaan.....
Ja "hädänalaiset" pystyvät matkustamaan sinne, missä "hädänalaisuudesta" maksetaan parhaiten.
Entäpä oman maan hädänalaiset?
Niin, silloin sodan aikana Suomi otti vastaan 400 000 pakolaista (evakkoa Karjalasta) ja hoiti homman ilman minkäänlaista apua ulkomailta. Vaikka olivatkin omaa kansaa, siitä huolimatta olivat niitä, joiden oli pakko lähteä pois kotikonnuiltaan. Erona tietysti oli se, että Karjalaiset myös sotivat isänmaansa puolesta.
Jos tänne tulisi 400 000 maahanmuuttajaa tuolta ulkomailta ja syttyisi sota, arvatkaa mitä tapahtuisi. Ne elinkeinopakolaiset lähtisivät livohkaan ja sassiin. Yksikään ei tarttuisi aseisiin puolustamaan uutta "kotimaataan".
Vaikka se kuulostaakin pahalta, niin nykyiset pakolaiset ovat elinkeinopakolaisia, koska he ovat rikkaita, joilla on varaa lähteä. Köyhä kansanosa taas jää sodan jalkoihin, sillä heillä ei ole varaa lähteä minnekään. Siis nämä rikkaat ovat elinkeinopakolaisia sanan jokaisessa merkityksessä. Suurin osa nuoria miehiä, joiden pitäisi olla torrakot pystyssä puolustamassa omaa kotimaataan.
Ei Suomi ole "koko maailmaa pelastamassa".
On niitä köyhiä eläkeläisiä ja vieläkin köyhempiä myös Unkarissa ja muissa Euroopan maissa!
Laajenna näkökulmaasi!
Kaikissa Euroopan maissa on köyhiä eläkeläisiä!
Oon sattumalta itekin köyhä eläkeläinen, mutta silti olen sitä mieltä, että hädänalaisia on autettava ja että Suomen tulee suurinpiirtein samassa prosentuaalisessa suhteessa kuin muutkin Euroopan maat auttaa pakolaisia.
Eikä se sulje mitenkään sitä että köyhien eläkeläisten asioitakaan ei ajettaisi.
Nää Suomen upporikkaat voisivat auttaa huonompiosaisia, kun heillä on varaa. taloudellisesti.
Mikä se sekin juttu oli että se upporikas Wahlroos muutti paperinsa Ruotsiin veropakolaisena? Olis joutanut hänenkin verorahansa paremmin hädänalaisten auttamiseen!
Suvakkihan pisti.
No nyt ruvetaan jo keskustelemaan.
Olisi siis syytä arvioida ja karsia pois ne rikkaat pakolaiset.
Entäpä jos jokin perhe ja suku on köyhä, mutta silti säästänyt viimeiset lanttinsa ja lähettänyt lapsensa turvaan toiseen maahan, että lapsella olisi parempi elämä?
Entäpä jos ei oo yhtään rikas, mutta silti haluaa turvaan ja toivoo parempaa elämää perheelleen = ihan terve ajatus? Pommikoneet jyskää.
Keskitysleirejä jo valmistellaan niitä varten, jotka ovat uppiniskaisia eivätkä ymmärrä maahanmuuton autuutta. Hirveää katsoa, mihin meitä vievät yleisinhimilliset periaatteet, jotka eivät sovellu maailmanlaajuisiin puitteisiin.
Saksassa hyödytään mamutuksesta, koska siellä tarvitaan työvoimaa. Jo pakoloisleireillä opetetaan saksaa, siellä ei aikailla!
Suomessa taas mamutuksesta ei hyödy kuin SPR ja muut mamuilla rahastavat sillä täällä ei todellakaan lisätyövoimaa tarvita, eikä noista kultamunista sitä edes saisikaan kun huomaavat, että töihin mennessä rahan tulo ja ilmaisedut kuten esimerkiksi vuokranmaksu lakkaa...
Toisaalta, niin, enpä tiädä, Suomessa kun todellakin ollaan niin täytyyhän työssäkäyvän mamun vuokrat maksaa muutenhan voidaan mediassa ja unelmamarsseilla syyttää vaikkapa rasismista.
Sekä että.
Eikös suomalaisetkin vois ajatella sekä että:
1) työvoimaa tarvitaan ja sehän on hyvä että opetetaan saksaa jo pakolaisleireillä, onpaha jotain järkevää tekemistä, että ei tartte vain istuskella!
2) ollaan humaaneja ja hyväsydämisiä Suomessakin.
Joo, tottakai joukossa on näitä raiskaajia ja murhaajia, mutta niitä on kaikkialla.
Suomessakin löytyy muuten.
Voisitko perustella tarkemmin ajatustasi keskitysleireistä?
"Keskitysleirejä jo valmistellaan niitä varten, jotka ovat uppiniskaisia eivätkä ymmärrä maahanmuuton autuutta. Hirveää katsoa, mihin meitä vievät yleisinhimilliset periaatteet, jotka eivät sovellu maailmanlaajuisiin puitteisiin."
Missäpäin näitä keskitysleirejä oikein valmistellaan?
Jäitä hattuun! Tai perustele asiallisesti!
Onneksi on saatu ainakin yksi noista Suomen " Mama Mamoista " syrjään päivän politiikasta. Arvaatteko ketä tarkoitan ? Että silleen.
Nonniin, siihenpä se juttu tyssäsikin, kun piti ruveta perustelemaan.
Että tälleen.