"Piiat haaveilivat avioitumisesta mahdollisimman nuorina ja mahdollisimman rikkaan miehen kanssa." Hypergamia, hypergamia!!
"toiveena oli komea mies" Pinnallisia naisia!!
"Vain erityisen rikas naimaton aatelisnainen saattoi hurvitella hieman enemmän" Kaikki olisivat kummiskin kiimoissaan halunneet mutta vain muutamat voivat, eli lutkia kaikki!!
"Kolmekymppinen terve piika saattoi olla tilattomien nuorukaisten silmissä seksuaalisesti haluttava ja järkevä vaimoehdokas." Kurpat!!
Eli kannattaako sittenkään haikailla niitä menneitä aikoja, kun kaikki oli paremmin ja naiset parempia? Etenkin kun jo tuolloin naiset haaveilivat ulkomaille pääsystäkin (suomi huorat, munaa ne sieltä vain menevät hakemaan!!) ;D
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1441331453509.html
"toiveena oli komea mies" Pinnallisia naisia!!
"Vain erityisen rikas naimaton aatelisnainen saattoi hurvitella hieman enemmän" Kaikki olisivat kummiskin kiimoissaan halunneet mutta vain muutamat voivat, eli lutkia kaikki!!
"Kolmekymppinen terve piika saattoi olla tilattomien nuorukaisten silmissä seksuaalisesti haluttava ja järkevä vaimoehdokas." Kurpat!!
Eli kannattaako sittenkään haikailla niitä menneitä aikoja, kun kaikki oli paremmin ja naiset parempia? Etenkin kun jo tuolloin naiset haaveilivat ulkomaille pääsystäkin (suomi huorat, munaa ne sieltä vain menevät hakemaan!!) ;D
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1441331453509.html
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hahaha! Hyvä Helka!
Tosiaan ei ennen menty nuorina naimisiin, ei otettu läheskään aina itseä huomattavasti nuorempaa vaimoa. Naisetkin saivat elää vapaina ja kokeilla siipiään. Näin on omassakin suvussani ollut. "Kurpat" ovat kelvanneet paljon itseään nuoremmille miehille, jopa niille komeille ja hyvässä asemassa oleville. Ei ollut pakko mennä nuorena vanhan miehen kanssa naimisiin. Miehet vain niin kovasti haluavat kullata vanhoja muistoja. Sodan jälkeen toki mies kuin mies kelpasi, kun itäveli oli harventanut miesrintamaa. Silloin oli hetken aikaa markkinat miesten puolella. Mutta se oli ymmärrettävästi lyhyt aika se.
"Hahaha! Hyvä Helka!"
Vanha paskafeministi kannusta toista hölmöä. Hyvä! Naisvoimaa!
"Naisetkin saivat elää vapaina ja kokeilla siipiään."
Ja jakaa pillua ympäriinsä. Tulla raskaaksi, synnyttää ja hävetä äpärälasta.
"Näin on omassakin suvussani ollut."
Oletko ylpeä huonosta suvustasi?
""Kurpat" ovat kelvanneet paljon itseään nuoremmille miehille, jopa niille komeille ja hyvässä asemassa oleville."
Ja lehmät lentää. Herää seuraavana aamuna kunnolla ettei tarvitse tuollaisesta haaveilla.
"Silloin oli hetken aikaa markkinat miesten puolella. Mutta se oli ymmärrettävästi lyhyt aika se."
Onneksi nykyiset feministikurpat hallitsevat omassa mielikuvitusmaailmassaan kaikkea.
Jos helkalla olis luetunymmärtäminen hallussa, niin helkakin sanoisi: "ennen kaikki oli peremmin"
Huom "haaveilivat" ei mitenkään merkityksetön sana tässä lauseessa. Ei lutkailtu vaan ymmärrettiin, että jos aikoo saada pientäkään mahdollisuutta haaveen suuntaan ei annettu pillua kulkurille.
Toiveet esitettiin iltarukouksessa jumalalle. Niitä ei suinkaan esitetty haaroja levittelemällä.
ytn oli ytn jo muinoin.
Huom. sana "järkevä". Ymmärrän kyllä helka että sitä sanaa saattaa olla vaikea ymmärtää. Järkevä nainen ei ole lutkaillut ja on arvossaan; ja järkevä nainen on yhä edelleen naisettomien nuorukaisten silmissä seksuaalisesti haluttava ja järkevä vaimoehdokas.
Alkoholistit ja työnvieroksujat ei päässeet entisaikoina naimisiin. Ei niistä ollut perheenperustajiksi. Nykyaikana tyhmennetään ihmiskuntaa kiihtyvällä vauhdilla. Ennen sentään oli äly ja järki arvostettuja piirteitä.
"Alkoholistit ja työnvieroksujat ei päässeet entisaikoina naimisiin. Ei niistä ollut perheenperustajiksi."
Kylläpäs tuli aikamoisia lauseita sanottua. Onko muutakin todistusaineistoa kuin oma hatara pää luulotteluineen?
Se tupa johon se morsio kannettiin piti ensin itse rakentaa. Ei ollu sossun tätiä hyysäämässä jännämiehiä vuokrakämppään. Eipä silti että olis ollut niitä vuokrakämppiäkään. Ei tupaa => ei vaimoa. Ison talon peräkammarikin kelpasi osalle neitsyistä.
Ai sanottua :D ... luin vain helkan lainaamaa tekstiä. Aha vai on se vika minun päässäni, että tekstissä ei lukenutkaan niin kuin luulit.
"Huom "haaveilivat" ei mitenkään merkityksetön sana tässä lauseessa."
Sinulle riittäisi, että nainen olisi kanssasi vain, koska ei saa elää kuten haaveilee? Ja huom! en nyt tarkoita epärealistisia haaveita eli että kaikki miehethän joutuvat tyytymään johonkin vaikka haaveilevat naivansa päivittäin aina uutta uimapukumallia vaan että sinulle riittäisi, että joku tyytyisi sinuun vain koska se on maan ja aikakauden tapa?
"järkevä nainen on yhä edelleen naisettomien nuorukaisten silmissä seksuaalisesti haluttava ja järkevä vaimoehdokas."
Ja se, kuinka monelle naiselle tämänkin palstan naisettomien nuorukaisten toiveilla on merkitystä, näkyy siinä kuinka kova flaksi tämän palstan naisettomilla nuorukaisilla käy ;D
Mites tämä käy yksiin helkan "no vaikka naiset kiihottuvat eläintenkin parittelusta ja mustasta makkarasta, niin ei se tarkoita sitä että ne toteuttaisi sen".
Eli miten on?
Onko haaveilu nyt sitten mitätön tekijä vaiko deal breaker?
(Palstatotuushan on taas se, että hypergamisessa yhteiskunnassa perus-suhde on perustuu keskinäiseen tyytymiseen, missä juoksunsa juossut tyytyy elättäjään, joka taas tyytyy persaukiseen naiseen ja tämän lapsiin - usein suhde voi olla myös sellainen missä mies joutuu tyytymään tasoaan alempaan naiseen, mutta nainen on tyytyväinen koska hypergamia on toteutunut)
Helka helka - haaveet on aina epärealistisia, eihän ne muuten haaveita olisi. Tuhannen mulkun kokemustieto ei ole haave. Epärealismia sen sijaan on että löytäisit idiootin jossa yhdistyvät top ten sinun kokemuspohjasta siihen että mies rahoittaa kiltisti elämisesi sen sijaan että veisi/(joisi) kaikki rahasi.
Johan minä sinulle sanoin että ymmärrän jotta vaikeaa sinulla on - mutta on jotenkin suorastaan mahdotonta että sinä jotain tietäisit tämän palstan naisettomien nuorukaisten flaksista...
Haaveilulla ja haaveilulla on eroa. Haaveena voi olla esim. nykyään käydä koulut hyvin ja päästä hyvään ammattiin ja korkeaan asemaan. Sen eteen pitää tehdä töitä ja kuka tahansa tajuaa sen. Haaveena voi myös olla nussia Sirius -planeetalta tullutta pientä vihreää miestä, tai 2 -metriä pitkää jännäjyystäri -massamurhaajaa. Nämä todennäköisesti eivät toteudu, eikä niitä välttämättä edes haluaisi toteuttaa oikeasti, jos tilaisuus tulisi. Ymmärtänet mitä ajan takaa?
Ainakin useammat ihmiset saivat ennen puolison. Vastentahtoisiksi yksineläjiksi jäi harvempi.
Valitettavasti sellaisia onnellisuusmittareita ei taida olla olemassa, joilla voisi mitata kummat olivat/ovat onnellisempia: ne jotka joutuivat elämään huonossa avioliitossa, koska muita vaihtoehtoja ei ollut, vai ne, jotka saavat elää sellaista elämää kuin haluavat.
Ja mistä on syntynyt tämä myytti huonoista avioliitoista? Lähes kaikkien minun tuntemieni vanhojen ihmisten avioliitot ovat olleet onnellisia.
Voisiko vika olla nykyajan naisissa jotka mystifioivat rakkauden joksikin mikä "vain on", jättäen miehelle velvollisuuden sytyttää kuitenkin niin taitavasti ettei nainen huomaa miehen yrittävän tehdä vaikutusta? Naisissa jotka vaativat sytyttämistä heti, riippumatta missä he miehen tapaavat, millainen luonne heillä on, millä tuulella he sattuvat olemaan, missä vaiheessa kuukautiskiertoa he ovat, tai onko heillä ylipäätään edellytyksiä saada miestä jolla riittää kykyä pikasytyttämiseen?
Mistä on syntynyt luulo että ellei kipinät sinkoile justnytheti, liitto ei voi olla onnellinen?
En yleistä, mutta ainakin kumpikin isoäitini on lämmöllä ääneen muistellut edesmenneitä miehiään. Onneksi liitot toteutuivat, sillä muuten en tässä kirjoittelisi.
helkaseni kyllä ennen naiset piiat halusivat löytää oman renki miehensä halusivat miehen naimisiin lapsia kodin ja toivoivat olevansa hyvä vaimo ja äiti oikeasti renki ja piika sopivat toisilleen arvojen puolesta ja jutut on samat samoin mies toivoi löytävänsä naisen ja halusi olla naimisiin ja lapsia ja kodin ja olla hyvä aviomies ja isä
1600-luvun nainen olisi kelpuuttanut tälläisen ätminkin. Silloin ei ulkonäöllö ollut merkitystä.
Ulkonäöllä on ollut aina merkitystä. Heikon ravinnon aikana lihava on ollut haluttu ja arvostettu. Ylhäisö on arvostanut ulkonäössä välillä hintelyyttä, kun työväestö taas on halunnut vahvaa puolisoa, sekä miehet että naiset. Terve ja hedelmällinen ulkonäkö on kautta aikain ollut haluttua. Siitä ne ovat muodostuneet, ne kriteerit joiden mukaan ihminen on hyvännäköinen tai sitten ei.
Sitäpaitsi, sinun ongelmasihan ei tainnut olla oma ulkonäkösi, sinun suurin ongelmasi siis. Tästä on puhuttu jo aiemminkin.
No mitä annettavaa sinulla olisi ollut sille 1600-luvun naiselle, niin että hän sinut olisi kelpuuttanut?
Vastaus: kyllä.
Mikä oli samaa? Nainen halusi mahdollisimman rikkaan miehen. Näin on aina ollut, status ja varallisuus ratkaisevat. Miehen kyvyt resurssien hankkijana, oli kyse sitten materiaalisista resursseista tai sosiaalisesta statuksesta.
Mikä oli erilaista?
- naiset halusivat rikkaan miehen nuorina, ei kolmekymppisinä. Avioliittoon ytmejä ei riittänyt kaikille (vrt. irtosuhteet ja panosuhteet). Eli, useampi 20 mies sai itselleen naisen
- naiset halusivat pariutua, ei ollut 30 ikicitysinkkuja jotka kirjoittelevat blogia unelmien prinssin metsästyksestä
- rehellisyydellä, kunnioituksella, kiltteydellä yms oli enemmän arvoa. Nyt on mahdollisuus kokeilla sytyttävää miestä ja toivoa että jospa se playeri siitä muuttuisi. Ennen piti valita oikein kerrasta
Toisin sanoen, ennen suurin osa tavallisista miehistä sai itselleen naisen. Se mitä naiset eivät tajua, on että moni ATM on entinen KTM - tavallinen mies joka käy töissä ja elää fiksusti, mutta ei vastaa Hollywood-unelmia välittömästi sytyttävästä taitavasta viettelijästä (tarkoitan, miehestä joka "vain sytyttää" ja jonka kanssa "vain on sitä kemiaa").
Summa summarum.
- jos olet YTM, nykyään on paremmin
- jos olet KTM, ennen oli paremmin
- jos olet ATM, ennen oli paremmin
- jos olet HC-ATM, nykyään on parempi koska porno ja videopelit
"Kolmekymppinen terve piika saattoi olla tilattomien nuorukaisten silmissä seksuaalisesti haluttava ja järkevä vaimoehdokas."
Niinpä. Vaan mitäpä veikkaat, oliko tällä piialla taustalla kymmeniä irtosuhteita ja panosuhteita, vyötärön ja posket turvottavaa 10 vuoden biletysputkea, jne?
Jep, ja pitää muistaa hypergamian laki: se, että sinulla on jotain resurssia enemmän kuin naisella, tekee sinusta tasoltaan korkeamman.
Nyt ei ihan riitä, että on katto pään päällä, vaikka se olisi itse rakennettu.
Sen sijaaan aika moni maaseudun aikamiespoika asuu nyt suvun suurta taloa, johon kukaan urbaani hypergami ei halua muuttaa hänen kanssaan, sillä se unelmien prinssi asuu mukavassa, tilavassa asunnossa keskellä kaupunkia, tai ainakin "sopivan lähellä". Maalla voi sitten käydä ohjatuilla elämysreissulla ihmettelemässä, miten ihmiset ovat joskus eläneet, tai miten huhujen mukaan jotkut elävät vieläkin.
Näin ollen, hypergamia ei ollut karannut vielä käsistä, sillä nyt feminismin sokaisemat naiset oikeasti kuvittelevat että se lentokapteeni "keskustakartanoineen" kuuluu heistä jokaiselle.
"Ne voimat, jotka alun perin aiheuttivat resurssien epätasaisen jakautumisen sukupuolten välille, nimittäin naisten mieltymykset ja miesten kilpailulliset strategiat, pitävät osaltaan yllä resurssien epätasa-arvoista jakautumista nykyäänkin...Meitä edeltää myös pitkä ketju sellaisia esiäitejä, jotka suostuivat seksiin sellaisten miesten kanssa, joilta he saivat hyödyllisiä resursseja."
- David M. Buss
http://fundamentti.blogspot.fi/2010/06/naiset-venuksesta-miehet-helvetista.html
Onneksi evoluutio pakottaa noin toimimaan. Muuten olisi ihmiskunta tuhoutunut jo ajat sitten.
"Kaksinaismoraali on biologisessa mielessä ironista, sillä miehille ei olisi voinut kehittyä mieltymystä irtosuhteisiin, jos naiset olisivat evänneet heiltä mahdollisuuden toteuttaa mieltymyksiään."
- Robert Smith, Sperm Competition and the Evolution of Mating Systems
..investoivan sukupuolen - naaraiden - mieltymykset määräävät mahdollisesti huomattavalta osin lajinkehityksen suuunnan. Naaras nimittäin on sukupuolista se, joka päättää, koska parittelee, kuinka usein parittelee ja kenen kanssa parittelee"
- Sarah Blaffer Hrdy, The Woman That Never Evolved
HUOM: "Naaras nimittäin on sukupuolista se, joka päättää, koska parittelee, kuinka usein parittelee ja kenen kanssa parittelee"
No aika pitkään se kyllä on ollut niin, että mies määrää. Osassa maailmaa edelleen on näin (lähi-itä, afrikka, kaikki alikehittyneet maat). Tuleeko sieltä mitään hyvää? Ei tule. Niiden miehet vaikuttaa lähinnä vajakeilta, koska huono aines on saanut lisääntyä, kun kuka tahansa on saanut muutamalla lampaalla ostettua naapurikylästä tyttölapsen vaimokseen, jolle on siittänyt lapsia. Näin ollen paskat geenit on levinneet ja sehän näkyy maailman tilanteessa tällä hetkellä erittäin selvästi. Kaikkien eläinten keskuudessa vain vahvimmat, älykkäimmät, komeimmat ja pystyvimmät eli parhaat urokset saavat siittää, muut ei. Ihmisillä patriarkaaliset kulttuurit ovat vääristäneet tämän ja siksi edelleen on niin paljon rumia ja tyhmiä ihmisiä.
Onneksi myös näin. Ihan hullu olisi maailma muuten. Näin muuten täplähyeenonoiden maailmassa: "Naaraat suosivat rauhallisia ja hyväkäytöksisiä koiraita eivätkä suostu parittelemaan purevien tai väkisin parittelemaan yrittävien koiraiden kanssa. Naaraat voivat estää parittelun valepeniksellään, jos koiras ei ole mieleinen. Sen sijaan nuolevat ja nuuhkivat koiraat ovat naaraiden mieleen."
Ikävä kyllä teoriasi on heikko.
Ensinnäkin, kun vahvimmat siittivät naaraat, missä oli kehitys? Ihmiset olivat sisäsiittoisia. Tämä asia korjaantui nimen omaan silloin kun myös betat alkoivat saamaan naisia, yksiavioisuuden muuttuessa normiksi. Populaatiot kasvoivat, ihmiset kehittyivät älykkäämmiksi ja terveemmiksi, ja mahdollisuus saada nainen lisäsi muiden kuin alfojen motivaatiota ponnistella. Juuri kapitalismin vapauttama keskiluokka oli kantava voima länsimaiden nousussa entisten isojen maiden ohitse.
Nyt kun ollaan palaamassa entisiin aikoihin, teoriasi romuttaa ehkäisy - ja, miten ironista, feminismi. Feministit kun haluavat samaan aikaan vapauden naisille, mutta toisaalta velvollisuuden elättää perhe miehille. Patriarkaalisen yhteiskunnan oikeudet ja modernin yhteiskunnan vapauden. Näistä syistä alfat eivät lisäänny vaan nauttivat useista naisista ja sitten tekevät ehkä yhden lapsen geneettisesti vahvan naisen kanssa joka ei myöskään halua isoa lapsikatrasta riesakseen.
Nyt ollaankin tilanteessa jossa älykkyyden kehitys on kääntymässä päivastaiseksi, myös ja erityisesti "sivistysmaissa".
Naisten uusi periaate "alfa tai ei mitään" ("mielummin yksin kuin huonossa suhteessa") on kääntymässä heitä itseään vastaan.
Helka ja kumppanit ymmärrettävästi ovat rienuissaa päästessään vääristelemään totuutta mielensä mukaan mutta muistetaanpa tässä riemukiimassa tuon(kin) jutun faktat:
"Vaikka nykyajan sinkuilla ja 1600-luvun sinkuilla onkin yllättävän paljon yhtäläisyyksiä, kuten halu löytää hyvä puoliso, on ympäröivä maailma muuttunut neljässäsadassa vuodessa oleellisesti."
Tuossa valehdellaan nykyisyyden suhteen, ennen tosiaan naiselle riitti kun löytää hyvän puolison, nykyhorot haluaa ensin käyttää niitä paskoja puolisoja ja hyvän vuoro tulee vasta sitten kun on elättiäpärä kainalossa.
""Kolmekymppinen terve piika saattoi olla tilattomien nuorukaisten silmissä seksuaalisesti haluttava ja järkevä vaimoehdokas."
Niin varmaan oli ja olisi nykyäänkin jos olisi moraaliltaan ja tavoiltaan samanlainen kuin 60-luvun kolmekymppinen. Se nykynaisten kurppaantuminenhan enimmmäkseen johtuu siitä kun ne on kolmekymppisenä jo käytetympiä kuin 1600-luvulla satavuotiaina.
"Ajan säätyläiset loivat ihanteen, että miehen tulisi olla vaimoa vanhempi, sillä miehen tehtävä oli tarjota vaimolle ja lapsille säädyllinen elämä. "
Hienoa aikaa on ollut, miehen ei ole tarvinnut kiirehtiä naimisiin koska kiltti & kunnollinen mies on voinut pariutua myöhemminkin 25v. -vuotiaan neitsyen kanssa.
Oliko seillä joku testi sitten muka? helka sai varmaan ihan paskat pisteet :D
Oli siellä se kantaaotto mahdollisuus, ei yllätä ollenkaan että nykynaisillevaikeinta (35% vastauksista) olisi 2. Ylläpitää hyvää, nuhteetonta ja siveellistä mainetta.
"Kolmekymppinen terve piika saattoi olla tilattomien nuorukaisten silmissä seksuaalisesti haluttava ja järkevä vaimoehdokas."
Helka taisi missata jotain? :D TILATTOMIEN nuorukaisten mielestä 30v piika oli hyvä ehdokas. Tilalliset halusivat nuoremman.
Ja nyt ei puhuta juoksunsa juosseesta ulkonäkönsä siiderillä ja tatuoinneilla pilanneesta piiasta. Joka tietysti nykypäivänä vaatisi tilallisen miehen, koska onhan hän itsekin työelämässä menestynyt julkisen sektorin kampaviinereitä kokoushuoneessa työkseen mässäävä projektisihteeri.
No mutta ne miehethän oli sitten hypergamisia. Olen koko ajan sanonut, että hypergamiaa on aina esiintynyt molemmissa sukupuolissa ja esiintyy edelleen. Tämä on vain uusi todiste siitä, että olen oikeassa. Miehetkin ovat hypergamisia ihan yhtälailla kuin naiset. Tai sanotaan, että JOTKUT miehet ja JOTKUT naiset ovat hypergamisia, ei KAIKKI.