Rajut leikkaukset vs yhteiskuntasopimus

Hallitus tarjosi kahteen kertaan yhteiskuntasopimusta liitoille. Tuo ei kelvannut hyvistä perusteluista huolimatta. Maan talous ja kilpailutilanne on paljon heikompi esim. Saksaan ja Ruotsiin verrattuna. Nuo maat ovat kuitenkin kilpailemassa samoista ajajista ja tuntuu, että Suomi jää aina tarjouskilpailuissa. Näin irtisanomiset ja työpaikkojen siirto halvempiin maihin on näköpiirissä.
Nyt hallitus teki toisena vaihtoehtona rajut leikkaukset niin sairauspoissaoloihin, loma-aikoihin jne. Jotain radikaalia hallituksen on tehtävä, jotta joitain työpaikkoja saadaan pysymään Suomessakin ja mielummin perustettua uusia lisää.
Yhteiskuntasopimus olisi ollut raju liike myös, koska vähemmällä ei tilannetta korjata. Mielestäni STTK:n puheenjohtaaj Antti Palola on oikeilla jäljillä heittäessään vielä pohdittavaksi, olsiko sittenkin hyvä keskustella vielä yhteiskuntasopimuksesta. Mikään ei vielä oel myöhäistä, uusia pakottavia lakeja ei ole edes vielä esitetty eduskunnalle, joten teoriassa tämä olisi hyvin mahdollista. Minusta jopa kannatettavaa. Toivon kuitenkin, että oli ratkaisu mikä tahansa, se ymmärrettäsiin välttämättömänä toimenpiteenä kilpailukyvyn parantamiseksi.
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Piti olla: Nuo maat ovat kuitenkin kilpailemassa samoista apajista ja tuntuu, että Suomi jää aina tarjouskilpailuissa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


jaakko-jkl kirjoitti:

Hallitus tarjosi kahteen kertaan yhteiskuntasopimusta liitoille. Tuo ei kelvannut hyvistä perusteluista huolimatta. Maan talous ja kilpailutilanne on paljon heikompi esim. Saksaan ja Ruotsiin verrattuna. Nuo maat ovat kuitenkin kilpailemassa samoista ajajista ja tuntuu, että Suomi jää aina tarjouskilpailuissa. Näin irtisanomiset ja työpaikkojen siirto halvempiin maihin on näköpiirissä.
Nyt hallitus teki toisena vaihtoehtona rajut leikkaukset niin sairauspoissaoloihin, loma-aikoihin jne. Jotain radikaalia hallituksen on tehtävä, jotta joitain työpaikkoja saadaan pysymään Suomessakin ja mielummin perustettua uusia lisää.
Yhteiskuntasopimus olisi ollut raju liike myös, koska vähemmällä ei tilannetta korjata. Mielestäni STTK:n puheenjohtaaj Antti Palola on oikeilla jäljillä heittäessään vielä pohdittavaksi, olsiko sittenkin hyvä keskustella vielä yhteiskuntasopimuksesta. Mikään ei vielä oel myöhäistä, uusia pakottavia lakeja ei ole edes vielä esitetty eduskunnalle, joten teoriassa tämä olisi hyvin mahdollista. Minusta jopa kannatettavaa. Toivon kuitenkin, että oli ratkaisu mikä tahansa, se ymmärrettäsiin välttämättömänä toimenpiteenä kilpailukyvyn parantamiseksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu