Tätä uutta mittaustapaa on odotettukin, sillä niin epäluotettavia tuloksia on aikaisemmin käytetty antanut. Autonvalmistajat ovat voineet ilmoittaa täysin toisenlaisia päästö- ja kulutusarvoja kuin mitä todellisuus on.
Esimerkeistä muistettakoon tällä kertaa parhaimmaksi osoittautuneen erään bensiinimoottorisen BMW-mallin tulos, jonka polttoaineen kulutus oli 3 litraa suurempi kuin valmistajan ilmoittama!
Se on jo selvää huijausta ja asiakkaiden harhaanjohtamista.
Dieselautojen päästöistä paljastui järkyttäviä tuloksia. Luvatut luvut olivat pääosin puppua. Vain yksi merkki selvisi kunnialla.
Dieselit tupruttavat typen oksideja, jotka ovat paljon vaarallisempia kuin hiilidioksidipäästöt. Uudessa tutkimuksessa kaikki testiautot täyttivät nykyisellä mittaustavalla päästönormit, mutta tarkemmalla ja todellisia ajo-olosuhteita noudattavalla mittauksella suurin osa osoittautui pahoiksi saastuttajiksi.
Liikenteen ympäristötutkimukseen keskittyvä International Council on Clean Transportation, ICCT, tutki 32 uusimman Euro 6 -normin täyttävää dieselautoa kymmeneltä valmistajalta. Arvostetun laitoksen kanssa teki yhteistyötä saksalainen autojärjestö ADAC.
Nykyään dieseleiden päästöt mitataan NEFZ-ajosykleillä ja - menetelmillä. Tapaa on pitkään arvosteltu teoreettisena ja siitä, että autotehtaat pystyvät keplottelemaan liian helposti alhaisiin päästölukuihin.
NEFZ:n pohjalta Euro 6-normilla typen oksidien ylärajaksi on hyväksytty 80 milligrammaa kilometrillä.
Vanhaa mittaustapaa ollaan korvaamassa WLTP-testillä (World-Harmonized Light-Duty Vehicles Test Procedure, joka noudattaa paremmin oikeita ajo-olosuhteita ja ajotapoja. ICCT käytti tätä mittausta testeissään.
WLTP:ssä esimerkiksi auton huippunopeudeksi määritellään 130 kilometriä tunniksi, NEFZ:ssa se on 120 kilometriä. Myös ilman lämpötilan ylärajaa on nostettu 23:stä 30 asteeseen. Edelleen WLTP:ssä oikeassa suhteessa vaihtelevaa ajoa niin moottoritiellä, pikkutiellä kuin kaupunkiliikenteessä.
ICCT:n tulokset hätkäyttävät. Testissä sovitun päästörajan 80 milligrammaa ylitti raskaasti jopa 22 autoa. Autot päästivät typen oksideja keskimäärin tuplasti sallitun rajan.
Ylivoimaisesti pahiten rajan ylittivät Volvot, sitten järjestyksessä Renault, Hyundai, Audi ja Opel. Mercedekset menivät vain hitusen yli rajan.
BMW selvitti ainoana merkkinä kunnialla uuden testin. Sen dieselit alittivat selvästi 80 milligramman rajan.
ICCT ei paljasta tarkemmin mitkä automallit osallistuivat testeihin.
EU-komissio aikoo ottaa WLTP-testit käyttöön syksyllä 2017. Autonvalmistajat kuitenkin vaativat siirtoa vuoteen 2020.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ra...c&ext=ampparit
Esimerkeistä muistettakoon tällä kertaa parhaimmaksi osoittautuneen erään bensiinimoottorisen BMW-mallin tulos, jonka polttoaineen kulutus oli 3 litraa suurempi kuin valmistajan ilmoittama!
Se on jo selvää huijausta ja asiakkaiden harhaanjohtamista.
Dieselautojen päästöistä paljastui järkyttäviä tuloksia. Luvatut luvut olivat pääosin puppua. Vain yksi merkki selvisi kunnialla.
Dieselit tupruttavat typen oksideja, jotka ovat paljon vaarallisempia kuin hiilidioksidipäästöt. Uudessa tutkimuksessa kaikki testiautot täyttivät nykyisellä mittaustavalla päästönormit, mutta tarkemmalla ja todellisia ajo-olosuhteita noudattavalla mittauksella suurin osa osoittautui pahoiksi saastuttajiksi.
Liikenteen ympäristötutkimukseen keskittyvä International Council on Clean Transportation, ICCT, tutki 32 uusimman Euro 6 -normin täyttävää dieselautoa kymmeneltä valmistajalta. Arvostetun laitoksen kanssa teki yhteistyötä saksalainen autojärjestö ADAC.
Nykyään dieseleiden päästöt mitataan NEFZ-ajosykleillä ja - menetelmillä. Tapaa on pitkään arvosteltu teoreettisena ja siitä, että autotehtaat pystyvät keplottelemaan liian helposti alhaisiin päästölukuihin.
NEFZ:n pohjalta Euro 6-normilla typen oksidien ylärajaksi on hyväksytty 80 milligrammaa kilometrillä.
Vanhaa mittaustapaa ollaan korvaamassa WLTP-testillä (World-Harmonized Light-Duty Vehicles Test Procedure, joka noudattaa paremmin oikeita ajo-olosuhteita ja ajotapoja. ICCT käytti tätä mittausta testeissään.
WLTP:ssä esimerkiksi auton huippunopeudeksi määritellään 130 kilometriä tunniksi, NEFZ:ssa se on 120 kilometriä. Myös ilman lämpötilan ylärajaa on nostettu 23:stä 30 asteeseen. Edelleen WLTP:ssä oikeassa suhteessa vaihtelevaa ajoa niin moottoritiellä, pikkutiellä kuin kaupunkiliikenteessä.
ICCT:n tulokset hätkäyttävät. Testissä sovitun päästörajan 80 milligrammaa ylitti raskaasti jopa 22 autoa. Autot päästivät typen oksideja keskimäärin tuplasti sallitun rajan.
Ylivoimaisesti pahiten rajan ylittivät Volvot, sitten järjestyksessä Renault, Hyundai, Audi ja Opel. Mercedekset menivät vain hitusen yli rajan.
BMW selvitti ainoana merkkinä kunnialla uuden testin. Sen dieselit alittivat selvästi 80 milligramman rajan.
ICCT ei paljasta tarkemmin mitkä automallit osallistuivat testeihin.
EU-komissio aikoo ottaa WLTP-testit käyttöön syksyllä 2017. Autonvalmistajat kuitenkin vaativat siirtoa vuoteen 2020.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ra...c&ext=ampparit
Vastaukset 17
Vanhimmat
Rahalla saa nykyäänkin vaikka mitä. Uskottavuus noihiin typeriin testeihin on kaikonnut aikoja sitten.
http://www.slideshare.net/renata123/spencer-tunick-photo-album
v. 2017 muuttuu? Kireät testit dieseleille!
BMW ylivoimaa!!!
Miten voidaan suorittaa vakioitu, luotettava ja toistettavissa oleva testi yleisen liikenteen seassa? Minusta vaikuttaa siltä että testitulokset ovat menossa epäluotettavampaan suuntaan jos ne viedään laboratoriosta pois.
pitää olla vakoitu ilmasto ja pirun suuri halli jossa "kenttätestit" voidaan tehdä vertailukelpoisesti. Voipi olla ruuhkaa kun kaikki maailman valmistajat tyrkkää autonsa samaan halliin vuorollaan?
Olis vaan hyvä jos ne BMWn vähäpäästöiset koneet kestäisikin. Esim japanilaiset Honda, Mazda ja Toyota on todistettu kestävimmiksi ja vähävikaisimmiksi kymmenissä ellei jopa sadoissa luotettavuus ja vikatutkimuksissa. Eli on kiistaton fakta että BMW koneet ei kestä yhtä hyvin kuin japanilaiset.
Ainoa kiistaton fakta on se, että olet köyhä ja tyhmä!
Tässä näkyy hyvin japsikuskin ja bemarikuskin ero: Japiskuski vetoaa suuriin kansainvälisiin tutkimuksiin, ei edes mihkään yksittäiseen vaan suureen joukkoon laajoihin tutkimuksiin. BMW kuskin älykäs vasta-argumentti on haukkua köyhäksi ja tyhmäksi. Ihailen BMW kuskin älykkyysosamäärään kun pystyy tuottamaan noinkin fiksun vasta-argumentin.
Eipä ole sellaisia tutkimuksia nähty, muista ettei mitkään katsastustilastot tuota kerro. Ja on myös hyvä huomioida kuinka onneton japanilainen auto on ajoltaan ja ominaisuuksiltaan ja siksi sivistyksessä ei japanilainen ei ole suosiossa muualla kuin kehitysmaissa ja kalliin verotuksen maissa.
Tuo japanilaisten "vaittomuus" menetettiin jo 90-luvun alussa kun hekin alkoivat lisätä autoihinsa lisävarusteita. Sitä ennen tekniikka kesti aika hyvin, mutta kori suli alta ennen aikojaan. Nyt nuo ovat korkeitaan keskivertoja viattomuutensa puolesta, mutta kaikilta muilta ominaisuuksiltaan surkeita. Eli vanhalla maineella mennään ja katsastushuoltojen voimalla.
Mitkä ominaisuudet japsissa huonot? Jos vika sinussa? Minulle japsi on, kuin mittahanska käteen ja kulkee hyvin. Sinä varmaan olet tottunut niihin väjäapusimpukkaisiin?
Ja sinulla ne ennakkoluulot elävät niin pitkään kuin sinäkin, joka toivottavasti loppuu mahdollisimman pian......
Et siis ole päässyt tai uskaltanut ajaa kunnollisella autolla jos japsi istuu sinulle kuin hanska käteen.
Toisissa on urean lisäys tai pakokaasusodattimet, ilman niitä ei voi verrata.
Tai sitten vaan sovitaan uudet (löysemmät) raja-arvot uudelle testille.
Aloittaja haluaa siis maksaa autostaan lisää päästöveroa ja käyttömaksuja, hienoa jos ole noin hyvä kansalainen ja ajattelet vain kansantaloutta parasta.