Teille ainoa sallittu kitisemisen aihe on turvapaikanhakijoiden avun tarpeen arvioinnin onnistuminen, tai jälleen kerran teidän voi todeta olevan surkeita kristittyjä.
Kätenne on sidotut
selkeä.juttu
13859
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 138
Vanhimmat
Poliittinen hyväntekeväisyys ei kuulu kristityille.Kuinka joku voisi auttaa saatanan vallassa olevia muslimeja.Pysykää irti heistä,ja poistakaa paha
surastanne,sanottiin israelin kansalle.He saivat rangaistuksensa koska eivät
sitä käskyä noudattaneet,ja heidät hajoitettiin kaikkiin ilmansuuntiin.Nyt he
ovat taysin saman-arvoisia joukkoja ilman mitään Jumalan antamia etuja.
Verisiä sotia vain harrastavat,ja aiheuttavat kauhua maapallolla.
HALOOO!
kirjoitit:
"Poliittinen hyväntekeväisyys ei kuulu kristityille."
MIKSI SE KUULUI VUODEN 1917-18 TAPAHTUMISSA KUN KIRKKO PAPISTOINEEN OLI AKTIIVISESTI MUKANA VALKOISTEN PUOLELLA TAPPAMASSA JA TAPATTAMASSA OMIA USKOVAISIAKIN?
Ja mitä tulee muslimiin niin ovathan ne kristityille kelvanneet RAVINNOKSI!!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi
"Historiallista kannibalismia
Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita"
Taidat olla uskontunnustukses kaltainen Jumalasta ja ihmisyydestä luopunut ja järjetön sekä ymmärtämätön luterilainen.
KERTAA USKONTUNNUSTUKSESI JA MUISTA ETTÄ KRISTITTY ON SEN KALTAINEN.
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
Luder/luther, ei ole IHMISTEN vaan uskontunnustuksen kaltaisten JUMALASTA JA IHMISYYDESTÄ LUOPUNEIDEN JÄRJETTÖMIEN JA YMMÄRTÄMÄTTÖMIEN EKSYTETTYJEN herra epäjumala!
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
HUOM!
Siis luterilainen EI saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
paavalilais-luterilaisuudella on YHTEINEN saatana herranaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta joten se herra on edelleen paavalilais-luterilaisuuden herra; herra epäjumalineen.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle.
JEESUKSEN evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:24 "Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
joten uskotte herraa saatanaa ja sen herra jumalia vaikka Jeesus kieltää USKOMASTA.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan;
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
herralta rauhaa!
Tänne vaan ilmoittautumaan huonoiksi kristityiksi.
Tänne niitä syitä sitten, miksi ette halua auttaa, niin ammutaan alas ne tekosyyt.
Suomeen saapuvat turvapaikanhakijat saavat yksityiset terveyspalvelut – Valtio maksaa
Maahanmuuttovirastolla on sopimus kahden yksityisen yrityksen kanssa turvapaikanhakijoiden perusterveydenhuollosta. Muita palveluja saatetaan ostaa kunniltakin.
http://mvlehti.net/2015/09/14/suomeen-saapuvat-turvapaikanhakijat-saavat-yksityiset-terveyspalvelut-valtio-maksaa/
Mikä on pointtisi?
MV -sivustolla julkaisuja luonnehditaan olevan radikaalia ja puolueetonta sekä vastakohta massamedialle.
Se pyrkii esittämään itsensä uutissivustona ja jäljittelemään verkkolehden ulkonäköä.”
” Tämä on esimerkki tavasta, jolla vihaa voi internetissä lietsoa ilman, että on näkyvästi aggressiivinen. Voidaan argumentoida rauhallisesti ja esittää erilaisia faktoja uutismaisilla keinoilla, mutta lietsotaan syrjintää ja vihamielisyyttä…”
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ita-suomen-yliopiston-mainos-paatyi-vihasivustolle/2009848
Sivuston ylläpitäjä on tunnettu äärioikeistolainen sekä antisemitisti Ilja Janitskin.
Varokaa etenkin uskovat luottamasta näihin tarinoihin sekä kytkemästä itseänne näihin ”piireihin”.
"Etenkin uskovat", mitä hittoa?
Se on taas sitä mummun uskovavihaa ja henkilöön käymistä mustamaalaten.Tämä reaktio tulee aina silloin kun huomaa olevansa väärässä eikä keksi mitään muuta sanottavaa - siis aika usein.
Niin, toivon uskovilta sellaista moraalia, jota koen kristityille olevan tärkeää. Toinen puoli asiasta on, että jos lähtee näiden uusoikeistolaisten mukaan, huomaa pian olevansa suossa.
Näin on käynyt ennenkin mm. hommafoorumin sivuston suhteen, josta on omittu samoja poliittisia ideologioita ja kytketty ne uskontoon. Lopulta on pitänyt pestä niistä käsiään, jottei ole ymmärretty väärin.
Uskovien moraali lukee raamatussa, siitä ei pitäisi olla huolissaan. Joten miksi olet huolissasi kaikkivaltiaan antaman moraalin rappeutumisesta jonkin verkkolehden takia? Ja synkän kuvan sain sinusta sanoessasi olevasi juuri heistä huolissaan, vaikka heillä on selkeät säännöt korkeimmalta taholta, etkä meistä muista joille maailma on monimutkainen.
>>... josta on omittu samoja poliittisia ideologioita ja kytketty ne uskontoon.>>
Uskonnon kannalta mitään ongelmaa ei pitäisi olla, jos ideologiat ovat liitettävissä uskontoon. Hiljaista hyväksyntää vain, jos ristiriitaa ei oikeasti ole. Sitä voi sitten uskovainen mietiskellä ja keksiä selityksiä, miksi jumala ei kieltänyt yhdistelmän tuottamaa mahdollista paskaverimyrskyä.
>>Varokaa etenkin uskovat luottamasta näihin tarinoihin sekä kytkemästä itseänne näihin ”piireihin”.>>
Jokin on mielestäsi pahaa ja huonoa, josta varoitat omaa ryhmääsi.
>>Niin, toivon uskovilta sellaista moraalia, jota koen kristityille olevan tärkeää.>>
Mielestäsi kristitylle tärkeä moraali ei ole muille tärkeää.
”Uskovien moraali lukee raamatussa…”
Olipa erikoinen hyökkäys sitä vastaan, että kristityiltä voidaan odottaa tiettyä moraalia (kuten rehellisyyttä). Jos se vain lukee Raamatussa, niin eipä silloin ole usko kovinkaan hyvällä perustalla?
”…kaikkivaltiaan antaman moraalin rappeutumisesta jonkin verkkolehden takia…”
Ehkä siksi että siinä on niin paljon valheita sekä vääristelyjä, että parempi etsiä tieto alkuperäisistä lähteistä? Ja aivan varmaan löytyy monia muita lähteitä, joita voi käyttää.
Ei mihinkään ideologiaan pidä suhtautua sokeasti. Jos nyt ajatellaan että epäoikeudenmukaisuus, eri arvoisuus sekä ihmisten jakaminen ylempiin ja alempiin on Jeesuksen opetuksen mukaisia, niin ehkä silloin tämän kaltainen liitto olisi ymmärrettävää. Ehkä kohta meillä on uskovia jotka kieltävät mm. holokaustin, kuten nämä tahot jotka kirjoittavat moisiin nettijulkaisuihin.
Pointti ? JOS SUOMALAINEN menee yksityiselle lääkärille ilman lähetettä julkiselta puolelta - maksaa ITSE
Pointtini oli, että kehoitit ERITYISESTI uskovia välttämään haitallista ja huonoa mediaa, ja viis veisasit muista ihmisistä. Ikään kuin heille sen lukeminen olisi jotenkin suotavampaa.
>
Etkö oikeasti näe mitä vastakkainasettelua näissä suosit??? Miten hemmetissä voit noin ajatella, että mielestäsi hyvä moraali ei olisi kaikille sopiva hyvä moraali?
Siis tämä käsite valtio maksaa olisi syytä ensimmäisenä selvittää vaikka sitten piirtämällä tälle typerälle kansalle.
Valtio olemme me ja se kuka maksaa, siitähän tämä sipilän säästö/leikauslinja juuri kertoo.
Katselin tuossa juuri näitä työpaikkoja, joissa on HUUTAVA työvoimapula: eri nimikkeillä puhelinmyyntiä, kauanko menee kun tämä invaasio on työllistetty näihin firmoihin alkaen ensin länsimaisen kirjaimiston opetuksesta ja kirjoitussuunnasta kielen opetteluun ja sen ymmärtämiseen?
Neljännesvuosisata ei ole riittänyt somaleille, että siinähän valtiona saatte maksaa täysihoitoa ja taskurahaa kaikkine muine palveluineen maailman tappiin, hyvin harva näistä koskaan tulee tätä maata muuten rikastuttamaan (väkikumäärää lukuunottamatta) tai edes omillaan toimeen tulemaan.
Ja sen tietävät hyvin jo tänne lähtiessään, aivan samalla tavoin kuin sen, mikä maa maksaa ja tarjoaa parhaat edut.
Ne, joita tämä bisnes rikastuttaa, eivät tähän maahan juurikaan verojaan maksa, joten kansalaisilta leikataan ja leikataan vuosi vuodelta, kunnes voidaan todeta että leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli.
Pääasia että pysytään ytimessä.
Sinä lasket ihmishenkiä rahassa ja unohdat kuinka hyvin täällä on asiat verrattuna maailmaan keskimäärin, etkä ole valmis tinkimään omasta elintasosta muiden takia.
Totta kai on hyvä asia että moraali on kaikille sopivaa. En ymmärrä purkaustasi? Miksi kristityillä pitäisi olla joku erivapaus olla noudattamatta kristinuskon mukaista moraalia?
>>Totta kai on hyvä asia että moraali on kaikille sopivaa. En ymmärrä purkaustasi? >>
Koska jaoit ihmiset teihin ja meihin. Kanssasi samoin uskoviin ja muihin. Kehoitit AINOASTAAN omaa ryhmääsi toimimaan hyvin. Ihan kuin hyvä neuvo ei olisi hyvä neuvo kaikille muillekin. Tai hyvä moraali ei olisi hyvää moraalia kaikille muillekin. Etkö halua meidän muiden noudattavan hyviä neuvojasi? Miten ihmeessä se on parempi, että erityisesti vain omalla ryhmälläsi olisi hyvä moraali, kuin että kaikilla olisi hyvä moraali? Mikä hemmetti oli jaottelusi tarkoitus? Eikö historia mitään ole opettanut.
>>Miksi kristityillä pitäisi olla joku erivapaus olla noudattamatta kristinuskon mukaista moraalia?>>
Tuollaista en ole sanonut tai tarkoittanut.
Ainakin sinä saat tikusta asiaa.
No, kristityillä on oma näkemys moraaliin. Se mikä näkemys on ateistilla, hinduilla, muslimeilla tai vaikkapa mormoneilla, ei välttämättä huono asia ole.
Sitä parempi että löydämme samoja tavoitteita.
Room. 9:1
Minä sanon totuuden Kristuksessa, en valhettele - sen todistaa minulle omatuntoni Pyhässä Hengessä -
Sitäkin joutui puoli tusinaa kertaa selittämään. Tuskin vieläkään ymmärrät mikä siinä on vikana, vaikka tässäkin ketjussa näemmme miten sellainen vaikuttaa. Joten miksi teit moisen jaottelun?
>>No, kristityillä on oma näkemys moraaliin.>>
Se on huomattu homokeskustelussa. Sitäkö tarkoitat kristillisellä moraalilla, että itseä miellyttävät kohdat valitaan raamatusta? Keksitkö piruuttasi jonkin kristillisen moraaliohjeen, mikä on hyvä, mutta ei yleisesti hyväksytty? Jos sellaista ei löydy, niin teille jää käteen kaikki raamatun julmat ja typerät moraaliohjeet. Niitä voit sitten pitää kristillisenä näkemyksenä, jos siltä tuntuu. Eikä sellainen ei ole moraaliltaan hyvä ihminen, joka jättää pahan tekemättä palkkion toivossa tai rangaistuksen pelosta.
Jos noudatatte moraalisia ohjeita, vain koska ne lukevat jumalallisessa kirjassanne, ei ole hyvää moraalia. Jos ette tee kuten jumalanne on määrännyt, olette mielestäni surkeita uskovaisia. Jos tekisitte kaiken mitä jumalanne on määrännyt moraalisiksi ohjeiksi, niistä samaa mieltä koko sydämestänne ollen, olisitte karmaisevia ihmisiä ja jossain laitoksessa. Joten kristillisen moraalin täytyy olla, että toimitte kuten itse hyväksi näette, ja kuvittelette samalla olevanne hyviä uskovia, kun edes osin jumalanne tahtoa noudatatte. Ei kovin mairittelevaa, jos oikeassa olen.
P.S. miten ihmeessä voi olla noin vaikeaa noudattaa yhden kirjan ohjeita, kun panokset ovat suurimmat kuviteltavissa. Valehtelette itsellenne.
”Eikä sellainen ei ole moraaliltaan hyvä ihminen, joka jättää pahan tekemättä palkkion toivossa tai rangaistuksen pelosta.”
Ei todellakaan. Eikä sellainen pitäisi olla kristityilläkään, vaikka totta on että osa on hyvin lakiuskovia ja mieluummin noudattavat sen kirjainta kuin henkeä, vaikka Jeesus opetti niin.
Etpä viitsinyt tarttua selittämään mikä on kristillinen moraali. Eritoten hyvä moraali, mikä ei ole kaikkien muidenkin mielestä hyvää moraalia.
En, mutta toki siitä voi aukikrijoittaa aina jotain, koska se tuntuu olevan epäselvää myös joillekin uskoville.
Esitit aika napakan kommentin.
Niin, ainoa mihin voi kohdistaa kritiikkiä, on juuri se, miten nyt tässä kriisitilanteessa viranomaisten turvapaikan tarpeen arviointi onnistuu ja ylipäätään toimiin.
Riittäkö osaaminen, onko kylliksi asiantuntijoita jne.
Rajat kiinni ja muslimit arabimaihin.
Vaikka muslimimaat eivät auttaisikaan, ei tarkoita etteikö meidän pitäisi.
Ja sama toisin päin: muslimi ei auta saatanan vallassa olevia kristittyjä. Tämä on sudenkuoppa ja uskontojen mahdottomuus. Ketään ei auteta, koska hän on aina vääräuskoinen.
Minä en usko, että kaikki islaminuskoiset maat olisivat täynnä fundalisteja. Kyllä ainakin ennen oli mahdollista matkustaa Lähi-Isässä henkeään pelkäämättä, oli sitten kristitty tai hindu.
Pitäisi nyt saada jäitä hattuun ja huomata, että ihmisten hätä on hätää, on uskonto sitten mikä tahansa.
Kristitty läntinen maailma ei voi hylätä lähimmäisiään, enkä usko että islamistinenkaan maailma niin tekisi.
Uskonto on kummallinen filosofia. Jokainen uskonto väittää rakastavansa ihmistä, rakastavansa rauhaa, tuovansa harmoniaa ja onnea uskovaisilleen, ja sen toteuttamiseksi sitten tartutaan aseisiin ja pahimmassa tapauksessa aletaan tappaa uskonveljiä ja -sisaria mitä julmimmin keinoin jumalan nimeen.
Missä Lähi-Isässä olet reissannut?
Missä muslimit ei auta kristittyä?
No otin vain sen asenteen, että kumpikin puoli pitää toisiaan vääräuskoisina. Ja käänsin sen toisin päinkin, kun kristitty ei halua auttaa muslimia.
En tiedä mitä muslimit yleensä tekee, mutta eikö pari vuotta sitten Helsingissä hengen pelastanut ollut juuri muslimi? Suomalaiset olivat avuttomia; pieni lapsi oli hädässä. Omissa maissaan taitavat hamuta kristittyjä tappaakseen, ehkä vähemmän auttavat, luulen.
Kerrot olleesi "uskossa", missä kommentissasi viittaat siihen, että olisit ymmärtänyt mistä kristinuskossa on kyse ?
Toisinsanoen, et ole uskossa koskaan ilmeiseminnin ollutkaan, koska et tunne Jeesusta pelastajana.
Tiedät varmaan että tuo tyypillinen tapa, jolla koettaan väheksyä toisen ajattelua – ethän sinä koskaan ole ollutkaan. Kutsun sitä ”maton alle lakaisemiksi” jolla kielletään ilmiselviä tapahtumia ja asioita vain siksi, että se oma ”oikeaoppisuus” pystyisi pysymään jollain tavalla elossa.
Onko valehtelua, jos on kokenut tosiasian. Minussa ei näkynyt ainuttakaan Jeesuksen seuraajan merkkiä; en kyennyt parantamaan, en edes kuvitellut voivani juoda myrkkyjuomaa, en ajanut pois riivaajia, en puhunut muita "uusia kieliä" kuin ruotsia ja englantia".
Kun ei erotu merkkien perusteella ateistista, niin on helppo tehdä johtopäätös, ettei ole uskossa. Tottahan minä kaikki muutkin Jeesuksen puheet tarkkaan tiesin ja tunsin, kuten sen pelastuksenkin. Enhän minä mikään ääliö ole.
Toinen samanlainen.
Voit kutsua sitä miksi haluat ja oikeaoppisuus selviää Raamatusta.
Kylläpä koet itsesi tarpeelliseksi (oikeaoppiseksi), kun pitää lähes jokaiseen ketjuun tulla kommentoimaan ;)
Rakentele sinä vaan niitä olkiukkojasi, äläkä tunge itseäsi joka paikkaan.
Jaa, vai Raamatusta. Kerrotko sitten miksi meillä on useita kymmeniä eri suuntauksia kristinuskosta?
Se vain on yksi manipulointi keinoista, joita joissakin yhteisöissä käytetän, kun ei saada toista ajattelemaan juuri halutulla tavalla, hänelle väitetään ettei hän missään uskossa sitten olekkaan. Se on väärin.
Varmaan palat halusta kertoa nuo kymmenet eri suuntaukset kristinuskosta ?
Itse en löydä kristinuskosta kuin yhden "suuntauksen", joka Raamatusta löytyy, Joh.3: 16, sekä Joh.14: 6.
Tuostapa voit aloittaa tutustumisen:
• Katolinen kirkko
• Ortodoksiset kirkot
• Protestanttiset kirkot ja yhteisöt
• Tunnustuskuntiin sitoutumaton evankelikaalisuus
• Tunnustuskuntiin sitoutumaton uuskarismaattisuus
• Tunnustuskuntiin sitoutumattomat ekumeeniset yhteisöt
• Uudet ja luokittelemattomat yhteisöt
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=5
Niin, nopea vilkaisu listaasi näyttäisi siltä, että tunnustavat Jeesuksen Jumalan pojaksi.
Ts. Ovat kristittyjä.
Turhaan siis postailet listojasi, selvitä mielummin itsellesi, mitä kristinusko on?
Eiköhän kannata tutustua paremmin kuin "vilkaista" sillä nyt meillä on pieni joukko uskovia, jotka käyvät "uskonsotaansa" juuri muita krisitttyjä vastaan. Miksi tuollainen joukko on syntynyt? Miksi vain se oma suuntaus on ainoa oikea ja kaikki muu "harhaoppia"?
Selvennetään nyt senverran, että kaikissa noissa listasi kirkkokunnissa on sekä kristittyjen seurakuntaan kuuluvia, että ns. tapauskovia.
Jeesus opettaa hyvin selvästi Raamatussa, ketkä ovat Hänen seuraajiaan, ei siis kaikki, jotka huutavat herra, herra.
Tämä tulee esimerkin kautta hyvin esille Jeesuksen ja Nikodeemuksen keskustelusta Joh. 3.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Joh.3.html
Kuten huomaat, se "joukko" on juuri uudestisyntyneitä kristittyjä.
Emme mitään uskonsotaa käy ketään vastaan, vaan kerromme siitä, mitä Jeesus Raamatun kautta ilmoittaa.
Tämä ei siis ole mikään oma suuntaus, vaan Raamatun ilmoittama Tie, Joh. 14: 6.
Muuta Tietä ei ole.
”…ei siis kaikki, jotka huutavat herra, herra.”
Aivan.
”Tämä ei siis ole mikään oma suuntaus…”
Niin kun kaikki muu kielletään ja vain se oma suuntaus sallitaan, ei todellakaan sitten enää ole mitään muuta. Mutta näin normaalilta kantilta tarkastellen, niin vain on.
Mikäli olisit selvillä Raamatun Totuudesta, et kyselisi etkä turhentaisi Raamatun sanaa.
Tässä alat jänkäämään taas päättelemistäsi "suuntauksista", mutta niitä jää edelleen Raamattuun Vain Yksi.
Jeesus sanoo sen selvästi Joh.14: 6;
" 6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. "
Ymmärrätkö mitä tuossa sanotaan ?
Ymmärrän. Siinä ei sanota että vain tietty suuntaus on oikeassa ja petustuu protestanttisiin evankelikaalisien liikeiden määritityksiin.
No tulevaisuudessahan tuo nähdään kuinka velkainen valtiomme, velkaiset yrityksetmme ja velkaiset kansalaiset onnistuvat saattamaan pakolaiset heidän toivomaansa elämänsyrjään, jonka avulla he voisivat tulevaisuudessa kotiuttaa tänne myös monilapsiset perheensä.
Suomen valtion velka on tällä hetkellä 154 miljardia dollaria, bruttokansantuotteesta 59,80 %, eli EU-määräysvallan alaisuuteen joutumisen sekä velan korkojen noston hälytysrajoilla, jotka velan korot ovat tätänykyä jo 4 miljardia euroa vuodessa.
Ja siksipä valtionvelan ja mamutulvan takia tällä viikolla pari ei-kristittyä (ateisteja) hyvinkoulutettua ja hyväpalkkaista nuorta miestä pohtivat siirtymistä "tekemään duunia" Pietariin, eli muutoa Venäjälle, johon maahan mamuilla ei ole asiaa, ja maan naistenkin kanssa on paljon fiksumpaa perustaa perhe, kuin itseään täynnä olevien suomalaisten hyvinkoulutettujan naisten kanssa.
Mikä oli pointtisi? Ihmissarvon mittaaminen rahassa vai yleinen toteumus?
"...velan korkojen noston hälytysrajoilla, jotka velan korot ovat tätänykyä jo 4 miljardia euroa vuodessa."
On vaikea sanoa mitkä ovat todelliset korkokustannukset mutta olen itsekin törmännyt tuohon 4 miljardiin. En tiedä mistä luku tulee, oikealta se ei kuitenkaan tunnu. Vuonna 2014 korkokustannukset olivat talousarviossa vajaat 2 miljardia ja toteutuneet tilastokeskuksen mukaan samaa luokkaa (1.8 miljardia). Tänä vuonna talousarviossa luku on edelleen samaa luokkaa, muistaakseni jopa hivenen pienempi.
"selvä.juttu
15.9.2015 12:44
Mikä oli pointtisi? Ihmissarvon mittaaminen rahassa vai yleinen toteumus?"
Pointtiniko?
Tämän aamun Yle TV-tekstiuutisissa Matti Vanhanen totesi, että Suomeen on odotettavissa jopa 100 000 pakolaista.
Kun me suomalaiset olemme oikein joukolla toivottaneet pakolaiset tervetulleiksi maahamme, niin se terveeksitulotoivottaminen kattaa, että heidän perheilleen tulee rakentaa verovaroin uudisasunnot, maksaa verovaroista heidän suomenkieli- ja sopeutumiskoulutuksensa, vaatetuksensa, terveydenhoitonsa, energian ja ruuansaantisa, järjestää verovaroin heidän lapsilleen päiväkoti-, koulutus- ja harrastuspaikat uudisrakennuksineen ja henkilökuntineen, lisänä virkamiekoneiston kasvattaminen verovaroin.
Joten, kun aloittaja totesi: "Teille ainoa sallittu kitisemisen aihe on turvapaikanhakijoiden avun tarpeen arvioinnin onnistuminen, tai jälleen kerran teidän voi todeta olevan surkeita kristittyjä." niin, koska tilastojen mukaan maamme kristittyjen osuus on nykyään todella pieni, niin oletan, että muihin luokiteltuun ryhmiin kuuluvat pystyvät tarjoamaan pakolaisillemme vähintään samanarvoiset olosuhteet kuin ovat heillä itselläänkin.
Kun muutaman vuosikymmen voimassaolleiden sosiaalietuuksien alasajo on maassamme jo alkanut, niin toivottavasti pystymme perustamaan yrityksiä, jotka elättävät niin itsemme kuin maahantulevat pakolaisemmekin, joista valtiovaltamme myös näyttää kaavailevan yrittäjiä.
"Meitä muita" ei velvoita auttamaan kuin oma itsemme. Uskovainen voi miettiä haluaisiko Jeesus teidän laskevan elintasonne minimiin, jottei kanssaihminen menetä henkeään.
Epäjumalan palvelija ei ole kanssaihminen vaan saatanasta!
Muslimien kanssaihmiset ovat arabi- ja muslimimaissa siellä on myös rahaa!
Joku ei auta, joten sinä et auta. Etkä pidä muslimeja kanssaihmisinä, selvä juttu.
Jep jep, uskonnot ei muka ole pahasta :D
Muslimi ajattelee kristinuskosta, että se on vääräuskoisuutta ja saatanasta. Sitä en tiedä ketä he pitävät "kanssaihmisenään". No, vaikuttaa siltä, että uskonnot ovat sitä varten, että ihmiset voisivat olla piittaamatta toisista, ja olla omissa poteroissaan.
No itse en tunne, enkä huoli :) mitään velvollisuutta asennoitua niin tai näin siksi, että olen kristitty. Minusta tuollainen ajatus on kerta kaikkiaan outo, että tietyn uskonnon tunnustaminen velvoittaisi johonkin. Siinähän on silloin uskonto tärkeä eikä usko.
Kuuntelen omantuntoni ääntä, ja tässä asiassa se sanoo minulle, että turvapaikanhakijoiden hyysääminen on väärin, koska suuri osa heistä ei ole mitään todellisia pakolaisia, ja joukossa on myös yhteiskunnalle vaarallista väkeä. Tuo hyysääminen on pois niiltä, jotka tarvitsisivat oikeasti apua kotimaassa ja varsinkin noilla kriisialueilla, joista rahakkaat ja vahvat ovat lähteneet "turvapaikanhakijoiksi". Lisäksi on kauhean väärin houkutella noita ihmisiä tänne kauas, kun suuri osa heistä saa kuitenkin kielteisen päätöksen turvapaikka-hakemukselleen.
Jos nyt kuitenkin antaisit ihan asiaan koulutettujen viranomaisten hoitaa tämän turvapaikanhakijoiden tutkinnan. Sitä ei tehdä minkään omantunnonääntä kuunnellen tai huutoäänestyksessä vaan tiettyjen sääntöjen perusteella.
Kiinnostavaa on, että tituleeraat itseäsi kristityksi ja et näe mitään velvollisuutta asennoitua jollakin tavalla toisten auttamiseen vaikka se on kristityn uskon eräitä peruspilareita.
Minä olen ymmärtänyt tämä, että Eurooppaan ja Suomeen tulee paljon (mutta ei missään nimessä pelkästään) nuoria miehiä näin: Perhe on lähtenyt pakoon sotaa ja levottomuuksia esim. Syyriasta tai Irakista. Nyt on oltu jo useita vuosia pakolaisleireillä tai sukulaisten nurkissa lähimaissa. Väki näistä maista on varsin koulutettua ja keskiluokkaista. Pelko henkensä puolesta ei koske vain köyhiä vaan myös keskiluokkainen voi olla hengenvaarassa. He siis ovat pakanneet kimpsunsa ja kampsunsa (mitä nyt mukaan ovat saaneetkin) ja paenneet. Nyt on useita vuosia kulunut ja rahat alkavat loppumaan. Toivoa kotimaan tilanteen pikaisesta rauhoittumisesta tai nopeasta kotiinpaluusta ei ole. Ei ole työtä ja on aivan pattitilanteessa. Eurooppa on ottanut näistä pakolaisista tänne turvaan laillisesti vain pienen osan vaikka pakolaisia on miljoonia. Tänne ei siis saa viisumeita, jotta voisi tulla nk. normaalisti.
Perheen varat ovat siis huvenneet ja laillista tietä päästä esim. Eurooppaan ei ole. Salakuljettajat ovat ainoa keino. Rahaa ei perheellä ole ehkä enään jäljellä niin
paljon, että koko perheen matka voitaisiin maksaa. Kuka perheestä lähtee? 5-vuotias lapsi yksin? Perheen äiti? Vai olisiko niin, että perheet ovat todenneet, että perheen mies selviää vaikeasta matkasta ehkä parhaiten? Ehkä hänellä on juuri eniten koulutusta ja kielitaitoa, jolla selvitä ja löytää työtä uudesta maasta? Ehkä se työ juuri voi olla heille se avain, jolla koko perhe selviää?
Näin minä ajattelen.
Eikö kristinusko ja Jeesus velvoita auttamaan lähimmäisiä? Eikö uskosi velvoita sinua toimimaan kuten jumalasi on ohjeistanut? Onko raamatussa sanottu, ettei ohjeita tarvitse noudattaa tai sopii itse valita mitä noudattaa? Uskot kaikkivaltiaaseen, mutta viis veisaat miten hän sinua neuvoo toimimaan. Oletko hyvä vai surkea kristitty, kun et noudata jumalasi ohjeita? Onko jumalasi ohjeet lähimmäisen auttamisen suhteen mielestäsi huonoja? Minkä ihmeen takia hän teille antaisi elämänohjeita, jos niitä ei tarvitse noudattaa?
Jos olen yhtään kartalla miten kristinusko opettaa noilta osin, niin voin sanoa sinun olevan surkea uskovainen.
Kiitos. Noin minäkin olen asian ymmärtänyt. Saatanpa käyttää kommenttiasi, jos tarvitsee jollekin selittää.
Missäs olen sanonut, etten antaisi viranomaisten hoitaa turvapaikanhakijoiden tutkintaa? :D
"Kiinnostavaa on, että tituleeraat itseäsi kristityksi ja et näe mitään velvollisuutta asennoitua jollakin tavalla toisten auttamiseen vaikka se on kristityn uskon eräitä peruspilareita."
Ei ole. Minun uskoni peruspilareihin ei kuulu velvollisuuksia. Jos joku toinen tulkitsee uskonsa niin ja kokee sen oikeaksi, minulla ei ole mitään sitä vastaan. Itse uskon luterilaisittain, koska olen kokenut sen oikeaksi. Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen ansion tähden. Kokemus armosta synnyttää halun toimia siten kuin sydän ja omatunto käskevät, mutta toimiminen velvollisuudesta ei nouse armon kokemuksesta vaan sen puutteesta, koska se on lain täyttämistä. Se myös helposti sokaisee ihmisen. Hän pyrkii "täyttämään lakia" tosiaan sokeasti. Esimerkiksi, jos joku tuo hänen eteensä ihmisiä ja sanoo, että nämä ovat hädänalaisia, auta näitä, hän auttaa eikä kysele ovatko he todella hädänalaisia. Ne oikeasti hädänalaiset ovat muualla, mutta hän ei huomaa heitä tai ei välitä.
Kuvaamasi "turvapaikanhakijan tarina" pitää varmastikin paikkansa joidenkin kohdalla, mutta en oikein usko että ajattelisit itsekään sen kuvaavan tuon joukon yleistä tilannetta. Siihen joukkoon mahtuu niin monenlaista ja monenlaisista syistä lähtenyttä väkeä. Joka tapauksessa, tuo henkilö ei ole turvapaikanhakija vaan elintason hakija, koska hän ei ollut lähtöpaikassaan enää hengenvaarassa. Hänet luokitellaan taloudelliseksi siirtolaiseksi, ja heitä on aivan perusteltua ottaa vastaan, jos maan rahkeet sen sallivat. Suomen rahkeet eivät nyt salli ottaa sellaisia laumoja. Todelliset pakolaiset täytyy tietenkin ottaa. Tuon henkilön ja hänen kaltaistensa sekä suomalaisten etu olisi, että heitä autettaisiin siellä paikanpäällä. Se tulisi kaikille paljon halvemmaksi, eikä ISIS ja muut pääsisi hankkimaan omaisuuksia salakuljetuksella sekä käyttämään niitä rahoja aseisiin ym. juuri noita ihmisiä vastaan.
Surkea uskovainen kyllä olen, siinä olet oikeassa. :D Muu meni pieleen.
Turvapaikkaa ei saa taloudellisin perustein.
>>Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen ansion tähden. >>
Tällä siis ohitat kaiken mitä raamatussa neuvotaan.
>>Kokemus armosta synnyttää halun toimia siten kuin sydän ja omatunto käskevät,..>>
Tuo nyt on hölynpölyä. Suoraan voi sanoa, että teet mitä huvittaa. Sama armo teillä uskovilla on – toiset haluaa auttaa, toiset ei.
>>Esimerkiksi, jos joku tuo hänen eteensä ihmisiä ja sanoo, että nämä ovat hädänalaisia, auta näitä, hän auttaa eikä kysele ovatko he todella hädänalaisia. Ne oikeasti hädänalaiset ovat muualla, mutta hän ei huomaa heitä tai ei välitä.
Kuvaamasi "turvapaikanhakijan tarina" pitää varmastikin paikkansa joidenkin kohdalla, mutta en oikein...>>
Sinulla ei ole yhtään mitään edellytyksiä arvioida kuka maahanpyrkijä on avuntarpeessa ja kuka ei. Ymmärrä se.
Kai tiedät ettei turvapaikan hakeminen tarkoita turvapaikan saamista. Kaikkia ei oteta, ketkä rajan yli tulevat.
Mutta sinun mielestäsi pitäisi saada.
Sitähän sanoin tuolla ylempänä, että on väärin noita ihmisiä kohtaan kutsua heitä tänne, kun vain osa heistä saa oleskeluluvan.
Mielestäni hyvä ettei saa taloudellisin perustein.
Ei kukaan heitä ole kutsunut.
Tuo oli niin typerä kommentti (anteeksi), että tuli vaikutelma kuin olisit vain yrittänyt keksiä jotakin "kritisoitavaa". Eli mitään todellista asiaa sinulla ei ilmeisesti ole. En viitsi ruveta tällaiseen turhanaikaiseen vänkäämiseen. Keskustelu on eri asia.
No keskustele sitten ja kerro, mikä on typerä tai väärin ja miksi.
Tyypillistä...
"Kuuntelen omantuntoni ääntä, ja tässä asiassa se sanoo minulle, että turvapaikanhakijoiden hyysääminen on väärin, koska suuri osa heistä ei ole mitään todellisia pakolaisia, ja joukossa on myös yhteiskunnalle vaarallista väkeä."
Näin kirjoitit. Tietysti pitäisi ensin määritellä, mitä tarkoitat turvapaikanhakijoiden hyysäämisellä? Haluatko tehdä sen itse?
Mielestäni olet tuossa yllä olevassa virkkeessä määritellyt jo etukäteen suurimman osan olevan sellaisia, jotka eivät ole turvapaikan tai kansainvälisen suojelun tarpeessa olevia ja osa on suorastaan yhteiskunnalle vaarallista väkeä. Tätä varten meillä on viranomaiset, jotka tutkivat ihan joka ikisen hakemuksen erikseen. Ennen tätä prosessia, heitä ketään ei ole syytä määritellä kuten teit. Ainakin näytti sille, että tuomitsit ilman kunnollista tutkintaa ja luultavasti viranomaisilla olevaa ammattitaitoa osan porukasta jo etukäteen huijareiksi. Siksi meillä ammattilaiset hoitavat tämän tutkinnan eikä näitä asioita ilman sääntöjä hutkita turuilla ja toreilla jokaisen kansalaisen omantunnon mukaan.
Uskosi ja uskontosi on oma asiasi.
Esimerkkini oli tietenkin vain yksi elämänkohtalo näiden turvapaikanhakijoiden joukossa. Näitä elämäntarinoita on toki monenlaisia, mutta uskon edelleen, että viranomaisilla on parhaat mahdollisuudet todeta niiden paikkaansa pitävyys ja todeta se, onko hakijalla kansainvälisen suojelun tarvetta eikä meidän täällä keskustelupalstoilla mutu-tuntumalla.
Esimerkkitapaukseni ei ollut taloudellinen siirtolainen. Kansainvälisen suojelun tarve arvioidaan sen mukaan, mikä on hänen tilanteensa kotimaassaan (eli minkä maan kansalainen on) tai vakituisessa asuinpaikassaan. Tässä tapauksessa naapurimaa, jossa hän oli väliaikaisesti ollut pakolaisena ei ollut se maa, jonka perusteella hänen hakemuksensa käsitellään.
Aika harva turvapaikanhakija saa Suomesta pakolaisuusstatuksen, lähinnä annetaan oleskelulupia humanitaarisen suojelun perusteella. Tälläisen voi saada ihminen, joka ei voi palata kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa siellä tapahtuneen ympäristökatastrofin takia taikka siellä vallitsevan huonon turvallisuustilanteen vuoksi, joka voi johtua kansainvälisestä tai maan sisäisestä aseellisesta selkkauksesta tai vaikeasta ihmisoikeustilanteesta. Luultavammin esim. Syyria ja Irak ovat tämän kaltaisia maita.
Etukäteen tässäkin asiassa ihminen on "syytön" kunnes toisin todetaan.
Sinähän asennoidut kuin oltaisiin jossakin diktatuurivaltiossa. :D Siellä kansalaiset eivät saa tietää eivätkä ymmärtää mitään, vaikka maa on heidän, vaan heidän tulee vain odottaa säkki päässä näkemättä kuulematta ja ajattelematta mitään, mitä virkakoneisto milloinkin päättää. Tuo on sinulta jo niin avuton yritys hyssytellä, että lienee ennätys tähän mennessä näkemistäni.
Tietoa siitä, millaista väkeä ja millaisista taustoista ja mistä syistä lähteneitä turvapaikanhakijoiden valtavassa joukossa on, virtaa jatkuvasti pitkin nettiä ja usein heidän itsensä kertomana. Mahdotontahan suomalaisia on pitää siltä pimennossa, kun niin monet osaavat englantia ja usein muitakin kieliä eivätkä ole riippuvaisia vain siitä mitä Suomen media syöttää. Urheasti te kyllä yritätte :).
Ketään yksittäisiä ihmisiä ei pidä tietenkään ryhtyä "hutkimaan tutkimatta", mutta yleisellä tasolla asiasta puhuminen on tavallista tärkeistä akuuteista asioista puhumista, joka kuuluu itsestäänselvästi avoimeen demokraattiseen yhteiskuntaan.
jatkoa
Sanon vielä äkkiä varmuuden vuoksi, etten suinkaan tuominnut valtaosaa porukasta huijareiksi. Se oli sinun tulkintasi kommentistani (ja tietyllä tavalla kuvaava tulkinta). Sen sijaan iso osa joukosta on ilmeisesti liian tietämätöntä siitä, millä kriteereillä tänne saa jäädä ja mihin meillä on mahdollisuuksia. Eihän se ole ihme jos ovat tietämättömiä, kun suomalaiset itse ovat heitä "huijanneet" hehkuttamalla että tervetuloa, täällä on teille tarjolla sitä ja tätä ja pääministerikin antaa käyttöönne talonsa. Al-Jazeera on kuulemma pyörittänyt tuota Sipilän talojuttua televisiossa usein, niin että eiköhän siellä jo jokainen senkin tiedä. Ja muutenkin, sana kulkee ja kiertää kaikesta nopeasti turvapaikanhakijoiden keskuudessa ja heidän lähtömaissaan.
Jättäisitkö tarjoamasta kaikille mahdollisuutta apuun joukossa olevien huijareiden takia?
Minua arveluttaisi, jos Suomeen tulisi suuri joukko USA:n poliiseja. He ovat arvaamattomia.
”Tätä varten meillä on viranomaiset, jotka tutkivat ihan joka ikisen hakemuksen erikseen. Ennen tätä prosessia, heitä ketään ei ole syytä määritellä kuten teit.”
Juuri näin, siksi meillä on asiantuntijoita jotka alkavat tutkimaan jokaisen pakolaisstatuksen anojaa. Kuulostaa vain siltä, että täällä on noita ”asiantuntijoita” jotka mielestään osaavat tehdä paremmin tuon työn.
”Ainakin näytti sille, että tuomitsit ilman kunnollista tutkintaa…”.
Tuomitseminen on ilmaisesti kivaa ja siihen ei tarvita aina juuri muuta kuin esim. joku huhu.
”Aika harva turvapaikanhakija saa Suomesta pakolaisuusstatuksen, lähinnä annetaan oleskelulupia humanitaarisen suojelun perusteella.”
Niin, suomesta käännytetään yli puolet ja moni saa vain oleskeluluvan, mikäli täyttää siihen kuuluvat ehdot.
Tuntuu olevan nämäkin tiedot jääneet oppimatta?
Äläpäs mummomuori sano väärää todistusta lähimmäisestäsi. Nimittäin, tarkoitit tuolla kommentillasi selvästikin (myös) minua, koska vastasit lauseisiin joilla sitruunavichy oli "kritisoinut" kirjoittamaani.
En oikein usko, että olisit niin tyhmä, ettet nähnyt niiden olevan sitruunavichyn vääristelyjä kirjoittamastani. Mitään sellaista en nimittäin itse kirjoittanut enkä antanut ymmärtää, ja aikamoinen pösilö on suoraan sanottuna se, joka tulkitsee vakavissaan kirjoittamani kuten sitruunavichy. Siispä pidän hänen kommentointiaan pahansuopana vääristelynä, johon sinä menit innolla mukaan.
En ala keskustella tässä kanssasi, koska minulle tuli sinusta nyt todella huono kuva.
Nytkö vasta sinulle tuli huono kuva mummosta?
Heh heh, oikeasta ja rehellisestä tiedosta huono kuva. Voi pyhä yksinkertaisuus!
Ai mummo onkin tieto? No pelkkää postausta se kyllä on mutta paskaa postaille :(
Niin, koetin kyllä vastata yleisemminkin, mutta kohdistui se myös nimimerkkiisi.
En vain löydä mitään vääristelyjä ”sitruunavichyn” vastauksissa vaan asiallista kommentointia aika jyrkkää kantaasi kohtaan.
Sinulla oli kaksi seikkaa, joista keskustelitte.
Sinä kirjoitit
”No itse en tunne, enkä huoli :) mitään velvollisuutta asennoitua niin tai näin siksi, että olen kristitty.”
”Kuuntelen omantuntoni ääntä, ja tässä asiassa se sanoo minulle, että turvapaikanhakijoiden hyysääminen on väärin…”
Niin, ehkä sinun omatuntosi sanoo noin, mutta näen asian samaan suuntaan kuin ”sitruunavichy” kommentissaan 15.9.2015 14:49 tuo esiin – ensin on katsottava tosiseikat. Samoin on luettava Raamatusta Jeesuksen opetuksia. Sitten kuunneltava omaatuntoa, mutta se ei ole pelkkää tunteisiin perustuvaa oletusta.
”Tuo hyysääminen on pois niiltä, jotka tarvitsisivat oikeasti apua kotimaassa ja varsinkin noilla kriisialueilla, joista rahakkaat ja vahvat ovat lähteneet "turvapaikanhakijoiksi".”
Jo ilmaisu ”hyysääminen” on negatiivinen sana ja mielestäni se osoittaa pahansuopuutta. Totta kai jokaista on autettava riippumatta siitä, mikä hän on ihmisenä. Etenkin kun nämä ihmiset ovat jo täällä! Eikä se estä että samaan aikaan on miettivä myös ratkaisukeinoja siihen, miten maailmanpoliittista asetelmaa saisi muutettua niin, että jokainen voisi ja pystyisi elämään omassa kotimaassaan.
”…pyrkii "täyttämään lakia" tosiaan sokeasti. Esimerkiksi, jos joku tuo hänen eteensä ihmisiä ja sanoo, että nämä ovat hädänalaisia, auta näitä, hän auttaa eikä kysele ovatko he todella hädänalaisia.”
Katsot asiaa kuin se olisi vain teoriaa. Kun nuo ihmiset ovat oikeasti edessäsi, alatko todella jakamaan heitä sen mukaan, mitä heidän itse katsot olevan? Sanotko, ”sinulle ei mitään yösijaa anneta, sillä et ole hädänalainen. Sinulle ei mitään ruokaa anneta, koska et oikeasti ole hädänlainen.”?
Miten sinä jakaisit tuossa tilanteessa nämä ihmiset ”oikeisiin” ja ”vääriin”? Ulkonäön perusteella? Käteisvarojen perustella? Aiemman ammatin tai aseman perusteella? Poliittisten mielipiteiden tai uskonnon perusteella?
Miksi siis on väärin että kaikkia autetaan? Heitä autetaan myös eteenpäin sitä viranomaisreittiä myöten, jossa heidän asiansa tarkemmin punnitaan. Jos viranomaiset eivät löydä aihetta antaa heille lupaa maahanmuuttoon, he kyllä huolehtivat heidät takaisin lähtökuoppiinsa.
Älä tyrkytä fundamentalistista raamatuntulkintaasi ja sen pohjalta tekemiäsi tulkintoja minulle. En tiedä oletko muilta osin fundamentalistinen lakiuskovainen, mutta ainakin "Jeesuksen opetusten" suhteen näytät olevan. Jeesus uhkaili kovasti helvetillä. Hän on Raamatun tulikivenkatkuisin helvetillä pelottelija. Ilmeisesti sinäkin hänen opetuksiaan seuraten varoittelet ahkerasti ihmisiä helvetistä. Noissa muslimeissa sinulle on työmaata.
Kerroin jo, millainen oma uskonkokemukseni ja -tulkintani on, joten siitä ei enempää.
Samoin kerroin, mitä ajattelen tästä maahantulijakriisistä, mutta sinä jatkat edelleen kirjoitusteni vääristelyä. Se on sinun omantuntosi asia.
No monilla termeillä täällä minua on nimitelty mutta ei vielä fundamentalistiksi : ). Kiitos tämän päivän nauruista.
No, koet tulleesi väärin ymmärretyksi, mutta et kerro missä asioissa. Olisiko ehkä hyvä miettiä, miten ilmaisee itseään?
Jeesus muuten ei uhkaile helvetillä. Kadotuksesta hän kyllä mainitsee joitakin kertoja.
Niin, sinulla on tuollainen oma tunto ja minulla toisenlainen.
”Tietoa siitä, millaista väkeä ja millaisista taustoista ja mistä syistä lähteneitä turvapaikanhakijoiden valtavassa joukossa on, virtaa jatkuvasti pitkin nettiä ja usein heidän itsensä kertomana.”
Itse kirjoitat noin, ja toivonkin että todella etsit sitä tietoa. Miten kaikki käytännössä tapahtuu ja millaista ”hyysäämistä” todellakin tulee tehdä. Kuten vaikka tulkkien osalta – he ovat arvokkaita auttajia jotka voivat kertoa siellä paikan päällä, miten nämä hommat täällä suomessa oikein menee.
”VR on lähettänyt neljä tulkkia avustamaan Kemin rautatieasemalta eteenpäin matkustavia turvapaikanhakijoita.”
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091920381534_uu.shtml
Myös erityisryhmille voi hyysäystä hyvä olla valmis järjestämään.
”Kuuro Dlshad Qambar lähti Irakista jo neljä ja puoli vuotta sitten pakoon väkivaltaisuuksia ja syrjintää.”
”– Kun tulin tänne ensimmäisen kerran, minulle järjestettiin viittomakielen tulkki, joka viittoi suomalaista viittomakieltä, mitä en ymmärtänyt lainkaan. Toisella kerralla tulkki käytti kansainvälistä viittomista, jota ymmärsin hieman, ja asiat alkoivat selvitä, Dlshad kertoo.”
http://yle.fi/uutiset/turvapaikanhakijoiden_joukossa_vain_vahan_vammaisia/8304239
Kaikkien hyysäysapu on aivan varmaan tarpeen.
Kerroin jo, että minulle tuli sinusta todella huono kuva käyttäytymisesi takia. Aloit parjata kirjoittajaa (=minua), kun sinua ilmeisesti suututti se että olen mielestäsi väärää mieltä. Raukkamaista. Et näytä haluavan korjata mitenkään tuota syntynyttä kuvaa, niin että se siitä.
Fundamentalisti todellakin näytät olevan, koska teet jostakin kirjaimellisesta raamatuntulkinnastasi lain, jota yrität tuputtaa muille, ja ilmeisesti tuomitset heidät jos he eivät sitä noudata. Ihan puhdasoppista fundamentalismia.
Turvapaikanhakijoiden hyysääminen on todella vastuutonta, mutta se siitäkin. Sinun kanssasi en keskustele siitä.
Ikävää, että liikumme nyt tällä samalla palstalla, mutta odotan, että saan olla jatkossa rauhassa henkilökohtaisilta hyökkäyksiltä, jos kirjoitan tänne jotakin.
No, kyseenalaistin johtopäätöksesi ja odotin että perustelisit paremmin, miksi olet tuollaiseen käsitykseen päätynyt.
No, jos et ole kristitty luonnollisestikaan ei sinun tarvitse Jeesuksen opetuksia ymmärtää. Jollain tapaa koen sen vain aika luonnollisena näin uskovana, että sieltä uskon kautta nämä asiat näkee.
No, pakolaisasiaoissa on paljon sellaista, mitä poliittisesti voidaan muuttaa. Suomen politiikka tämän suhteen on vielä lapsenkengissään, koska se ei vain ole ollut ajankohtaista täällä. Se mitä pitää muuttaa ja mitä tarkentaa, on mielestäni rakentavampaa keskustelua kuin pakolaisten tai turvapaikanhakijoiden asettamainen samaan nippuun ja heidän auttamisensa jotain ”hyysäämistä”.
Törkeää, että liberaaliteologi arvio kuka on kristitty ja kuka ei. Elä sinä mummeli vaan niillä Jeesuksen moraaliopetuksilla niin saat niistä hyvää rakennusmateriaalia taas omaan jumalaasi ja luulet itsesi siten pelastavan mutta älä tuota skeidaasi levittele täällä!
Usko näyttää olevan sinulle oma jumalasi rakentamista ja sillä itsesi pönkittämistä, häpeä!
En minä mikään teologi ole. Aivan tavallinen uskova vain. Määritteen annoit sinä.
Enkä arvioi kenenkään uskoa. Päättelin vain ylimielisestä vastauksesta ettei Raamattu ehkä ole kovin tärkeä kirja. Mutta ehkä erehdyin.
Liberaaliteologeja ovat kaikki jotka ovat siinä "uskossa". Raamattu on uskoville tärkeä kirja mutta teille liberaaleille vain verho omien humanististen ajatustenne naamioimiseksi.
Mitä hemmetin fundamentalismia muka on seurata Jeesuksen opetuksia. Ja mitä hemmetin kritinuskoa sellainen on, jossa niitä ei noudateta, kuten sinä et tee. Selitä sitten kuolemasi jälkeen hänelle, ettei sinua kiinnostanut totella, koska sinun parempi omatuntosi oli toista mieltä. Olet uskovaisen irvikuva ja ylimielinen pelle. Miksi ei kaaliisi mene, ettei kukaan tänne pääse ilman päevää syytä, jota sinä olet täysin pätemätön arvioimaan. Auttamisen haluttomuutesi heitä kohtaan tekee sinusta surkean ihmisin ja noin selkeiden asioiden ymmärtämättömyys tekee sinusta idiootin.
Jättäisitkö tarjoamasta kaikille mahdollisuutta apuun joukossa olevien huijareiden takia? Jeesus auttaisi.
En ainakaan ottaisi niitä tänne vaan auttaisin omiin maihinsa.
Siellä on sota.
Toisekseen heitä on jo täällä.
Otahan rennommin. :D
Aivoton "auttaminen" on pahantekoa. Siinä jäävät apua vaille ne, jotka sitä todella tarvitsisivat, ja jopa kokonaiselle yhteiskunnalle voi koitua vahinkoa, kuten nyt on vaarassa käydä, ellei ole käynyt jo. Onneksi jo virallisellakin tasolla aletaan herätä siihen, että sinisilmäisyys on vaarallista.
Raamattua sinä ja muut saatte tulkita minun puolestani siten kuin haluatte, ja minä tulkitsen siten kuin minä tulkitsen. :)
Ei ole kaikkialla siinä maassa tai vastaavissa naapusimaissa. Palauttaminen on paljon helpompaa kuin heidän tänne tulonsa. Minäkin voin maksaa yhden chartterin jos eivät tule takaisin.
Voi herranjumala mikä vajakki, kun siihen koulutetut henkilöt tutkivat ja päättävät ketkä ovat oikeasti avuntarpeessa. Ainoa aivoton on sinä, kuka ei sitä vieläkään ymmärrä.
Sinulla ei edes ole mitään raamatun tulkintaan, vaan teet kaiken aivan oman mielesi mukaan, viis veisaat kaikkivaltiaan jumalan ohjeista. Olet täysin ylimielinen pelle. Miten tuollainen kehtaa kutsua tai kuvitella olevansa uskovainen. Missä hemmetissä siellä raamatussa lukee, että vitut niistä kaikista ohjeista, senkun säädätte itse mitä lystäätte?
Vastaa jo vihdoin:
Jättäisitkö tarjoamasta kaikille mahdollisuutta apuun joukossa olevien huijareiden takia? Ja siihen tulkinta raamatusta mikä vastaustasi tukee, jos sillä kirjalla on mitään merkitystä sinulle.
Mitä ihmettä oikein sönkötät. Syyriassa on neljä vuotta sodittu ja naapurimaissa miljoonia pakolaisia ja sinä palauttaisit kaikki takaisin. Hemmetin vajakki kerro oivalluksesi Yk:lle. Lue ja opi tästä eteenpäin, äläkä kommentoi.
Katsohan karttaa mitä arabimaita siinä on ihan lähellä. Kyllähän YK tämän tietää mutta koska siellä on arabi- ja muslimienemmistö he eivät halua ratkaista ongelmaa vaan haluavat, että mulsimit lähtevät islamin levitykseen Eurooppaan.
Joten äläpä sinä omaa tietämättömyyttäsi muihin pura.
Kuule tuttu ateisti, sinähän et tosiasiassa välitä pätkääkään sen enempää Raamatusta kuin maahantulijoiden auttamisestakaan, niin etten viitsi ruveta nyt viihdyttämään sinua niistä puhumalla, enkä ehtisikään. :)
Minua ei ole jumala olekaan käskenyt auttamaan lähimmäisiäni. Sinua on ja vitut veisaat siitä käskystä ja kehtaat itseäsi kristityksi kutsua. Uskosi on täysi vitsi.
Menikö atskunatsukalta kuppi nurin kun ei leikittykään sun kans :D
Tuollaisen typeryyden ja tietämättömyyden korjaamiseen ei minun maltti riitä. Sivistä nyt herrantähden itseäsi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdistyneet_kansakunnat
Toivottavasti saat jotakin mielekkäämpää ajateltavaa. :D Hei sitten!
Ja taas sinulle tyypillinen pakeneminen. Etsi se hemmetin kohta raamatusta missä Jeesus tai Jumalasi antaa sinulle luvan olla auttamasta toisia. Olet kyllä surkea tapaus, taatusti tulen haukkumaan sinut täällä pystyyn, jos näen sinut raamattua siteeraamassa.
Anteeksi muuten kielenkäyttöäni. Ei ole paras päivä ollut, niin tänne näköjään purkautui sitä.
Ei ketään voi pakottaa olemaan sinun kansasi tekemisissä. Säälin läheisiäsi koska heidän on varmaan pakko. Mutta ei onneksi meidän.
No tuo on taas jotain muuta kuin totta, ohjeet pitäviin perusteisiin on täältäpäin meilailtu jo ennen kuin tänne on edes lähdetty.
Uskomatonta, että nykyaikana on näin naivia porukkaa.
Ja mikä vielä parempi, meiltä lähtevät haastattelunauhat ruotsiin tulkattaviksi!
Kun ruotsi näin hövelisti jakaa omistaan meille, niin onko aivan uskottavaa, että nämä tulkkaukset on tulkittu ihan viimeisen päälle vai onko niissä mahdollisesti jotain bonusta?
Meillä on tämän asian puitteissa pidetty salailupolitiikkaa oikeana politiikkana ja kansa kyykytetty rasismikortilla.
Nyt kun eivät mitkään portinpielet enää riitä pullistelematta, ratkotaan asiat "yhteispohjoismaisin" voimin, että näyttäisi edes siltä, että jotain ollaan tekevinään.
Eli mielestäsi kukaan ei ole todellisen avun tarpeessa, koska jotkut kusettavat. Muistuttaisin sodan olevan tosiasia ja pakolaisia olevan miljoonia.
Ei täältä pelkästään tänne saapumalla turvapaikkaa saa. En nyt muista enkä kaiva millä prosentilla paikka irtoaa, mutta hylkäämismäärät ovat aika suuret.
Noin reilu 40% saa turvapaikan, joten aika moni käännytettään.
Heinäkuun loppuun mennessä hakemuksia on käsitelty 2 414. Oleskeluluvan sai 946 ihmistä, joista 527 sai turvapaikan. Kielteisiä päätöksiä tehtiin 633. 517 henkilön kohdalla turvapaikkahakemusta ei käsitelty Suomessa, vaan Dublin-järjestelmän perusteella.
”Aivoton "auttaminen" on pahantekoa.”
Millaista on ”aivoton” auttaminen? Eiköhän jokainen käytä nimenomaan aivojaan sekä sydäntään auttamiseen?
Matt. 6:3
Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee
Matt. 5:7
Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.
Luuk. 6:38 Antakaa, niin teille annetaan. Hyvä mitta, sullottu, pudistettu ja kukkurainen, annetaan teidän helmaanne; sillä millä mitalla te mittaatte, sillä mitataan teille takaisin."
Aivotonta "auttamista" juuri tuo, mitä te nyt harrastatte. Autatte niitä, jotka eivät mitään todellista apua tarvitse, ja niin tekemällä poljette ja ylenkatsotte niitä, jotka sitä todella tarvitsisivat.
Olette kuin ihminen, joka antaa ruokaa rikkaalle naapurilleen, kun tämä tulee soittamaan ovikelloa ja pyytää sitä, vaikka tuon "auttajan" omat lapset joutuvat menemään siitä syystä nukkumaan nälissään, ja toisessa naapurissa asuu ihminen, jonka ruoka ja rahat ovat lopussa.
Te ajattelette vain itseänne. Se näkyy noista sinunkin kirjoituksistasi ja siteeraamistasi raamatunlauseista. "Tee näin, niin SINÄ olet oikeanlainen ja hyvä ihminen. Viis siitä, onko teoistasi enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Eihän tässä niiden tekojen kohteilla ole merkitystä, vaan sillä, millainen SINÄ olet."
Se tuossa touhussanne on erityisen etovaa, että se on niin autuaan sokean itsekeskeistä.
Käännytysprosentin pitäisi olla viimeviikojen tulijoista 99%
Nuoret miehet tulevat tänne vain elintasoaan nostamaan meidän sosiaaliturvaa hyväski käyttäen.
Juuri sanottiin uutisissa, että siivoojina olisi "pakolaisilla" töitä mutta kuka noista korskeista nuorukaisista alkaa vääräuskoisten paskoja siivoamaan kun enemmän saavat Kelalta?
Miten itse arvioisit sen, kuka on avun tarpeessa? Millä järjestelmällä?
Oli jo nimimerkki käytössä tässä ketjussa.
Ei hemmetin vajakki, sinulla ei ole sieltä käsin mitään edellytyksiä arvioida yhdenkään hakijan avun tarvetta.
Eihän sen näkemiseen tarvita muuta kuin "silmät päähän". Suomessa on jo nyt ihan liian paljon köyhyydessään kamppailevia perheitä ja yksittäisiä ihmisiä, jotka joutuvat esim. päättämään, käyttääkö raha ruokaan vai lääkkeisiin, kun molempiin ei riitä, jne. Heidän tilanteensa vain kurjistuu, ja lisää heidän kaltaisiaan tulee ties miten paljon, ei vähiten näiden leikkausten ansiosta. Eipä ole näkynyt tämän turvapaikanhakijoista intoilevan kirkon väen taholta edes yhtä ainoaa julkista kunnon "tempausta" noiden ihmisten asian ajamiseksi. Päinvastoin, jos heille sanoo jotakin noista ihmisistä, vastaukseksi tulee kiemurtelua ja sen päälle sentimentaalista hehkutusta "pakolaisista". Lisäksi, jos tuo kirkon ihminen ei ole ns. hyväkäytöksinen, hän alkaa syyttää sinua rasistiksi, kun uskalsit puhua väärästä asiasta.
Turvapaikanhakijoihin menee valtion kassasta hirmuisia summia, vaikka osa omastakin väestä on jo hätää kärsimässä.
Sitten ovat ne, jotka ovat jääneet hädän keskelle näiden urhojen kotimaihin, koska ovat liian heikkoja tai köyhiä voidakseen lähteä pois. Heidän lisäkseen ovat pakolaisleireillä olevat, joilla on toki turvaa, ruokaa ja terveydenhoitoa (ainakin edes jonkinlaista), mutta joiden ottaminen Suomeen näiden onnenonkijoiden sijasta olisi monin verroin mielekkäämpää.
Mielenkiintoista, että jollakin on sellaiset "silmät päässä", joilla näkee tutkimatta, että onko ihmisellä tarvetta kansainväliseen suojeluun. Millä tavalla mielestäsi ihmisen ulkonäkö tai ulkoinen habitus kertoo sen?
Suomi on tehnyt kansainvälisiä sopimuksia, joiden perusteella nyt toimitaan. Jokaisella, joka hakee turvapaikkaa, on oikeus siihen, että hänen turvapaikkahakemuksensa käsitellään asiallisesti ja yksilöllisesti viranomaisten toimesta. Eli jos sopimiaan sopimuksia Suomi haluaa noudattaa, niin näin toimitaan. Joskus ensi vuoden puolella on näitä päätöksiä varmaankin tehty jo sen verran paljon, että voimme puolueettomasti todeta sen, kuinka moni turvapaikanhakijoista oli oikeutettu turvapaikkaan tai oleskelulupaan ja kuinka paljon oli väkeä liikkeellä "muilla syillä" Tämä prosessi vie väistämättä hieman aikaa, jotta hakemukset saadaan asianmukaisesti käsiteltyä. Kärsivällisyyttä siis vähän. Ja todennäköistä on, että jos nyt tulleelle väelle alkaa tulemaan paljon hylsyjä, niin sana kiirii ja näistä maista ja niillä perusteilla turvapaikkaa hakevien määrä todennäköisesti nopeasti laskee.
Me suomalaiset ja muukin maailma on tiennyt jo usean vuoden ajan, että turvallisuustilanne huonontunut ja pakolaisten määrä on kasvanut roimasti lähi-idässä. Mitä me olemme tehneet.. niin minä kuin sinäkin... asian korjaamiseksi? Laittaneet lähinnä päämme pensaaseen. Olemmeko avanneet kukkaromme nyörejä, jotta näiden ihmisten hätää olisi voitu helpottaa jo siellä lähialuella tai pakolaisleireillä? Yk on ilmoittanut, että jäsenmailta on tullut vähemmän rahaa vaikka pakolaisten määrä on lisääntynyt. Olemmeko antaneet rahaa erilaisille järjestöille, jotta heillä olisi mahdollisuuksia auttaa? Kaiken lisäksi me suomalaiset vielä äänestimme maahan hallituksen, jonka tarkoituksena ei ainakaan ollut missään nimessä lisätä kiintiöpakolaisten määrää. Esim. vuonna 2013 Suomeen tulleiden kiintiöpakolaisten 750 henkilön määrä (ja jota nykyinen hallitus piti vuosittaisena lähtökohtana), on pisara valtameressä. Me emme siis ole halunneet ottaa tänne juurikaan niitä heikoimmassa asemassa olevia kuin aivan pikkariikkisen.
Suomessa on valtion toimesta jonkinlainen perusturva. Onko se riittävä, siitä voidaan keskustella. Lisäksi on erilaisia järjestöjä, jotka auttavat suomalaisia köyhiä. Tälläisiä ovat esim. kirkon diakoniatyö, Lions Klub, SPR yms. Nyt siis sinne rahaa lahjoittamaan, niin minä kuin sinäkin.
Hei tuttu ateisti, tuossa viestissäsi on lähes kaikki asiat vinksallaan, ja vaatisi pitkän kommentin kirjoittamista vastata niihin. Ehkä tulen huomenna vastaamaan jotakin, tänään en voi.
”…mitä te nyt harrastatte…”
Tuota, se auttaminen mitä nyt ihmiset tekevät, on mielestäsi aivotonta. Mielenkiintoista. Eli kun noudatetaan niitä kansainvälisiä sopimuksia mitä turvapaikanhakijoista on sovittu sekä pyritään antamaan oikeaa informaatiota sekä humaania auttamista antamalla yösijan sekä hiukan leipää odottaessa maahanmuuttoviranomaisia, se on aivotonta.
On aivotonta antaa vaatteita, leipää ja kuljettaa heidät kontrolloidusti paikkaan, jossa prosessia voidaan jatkaa. On aivotonta hakea tulkkiapua, jotta väärinkäsitykset voitaisiin oikaista.
”…jotka eivät mitään todellista apua tarvitse, ja niin tekemällä poljette ja ylenkatsotte niitä, jotka sitä todella tarvitsisivat.”
Tämän ratkaisevat asiantuntijat, emme me. Samaan aikaan tehdään myös töitä muuallakin. Jopa siellä ulkomaisilla pakolaisleireillä.
Ne joilla eivät ehdot täyty, heidän käännytetään. Siinä auttaa poliisi.
Pakolaisuus ei tarkoita sitä, että vain köyhät ovat heitä. Toki vähäosaiset ovat tässäkin huonommilla sijoilla ja nyt pitää tehdä työtä heidän auttamisekseen. Sitä ei ole panettelu tai muiden mollaaminen.
”Turvapaikanhakijoihin menee valtion kassasta hirmuisia summia, vaikka osa omastakin väestä on jo hätää kärsimässä.”
Niin, meillä on ollut vuosia aikaa korjata tilanne. Nyt sitten on haluttu sellainen hallitus, joka tekee juuri sitä mitä siltä odotetaan. Laittaa vähäosaiset maksamaan herrojen tekemistä virheistä.
Esität todella hyviä kysymyksiä.
”Me emme siis ole halunneet ottaa tänne juurikaan niitä heikoimmassa asemassa olevia kuin aivan pikkariikkisen.”
Niin, hallitus jäi kiikkiin housut kintuissa.
Yksi tapa on auttaa kolmannen sektorin kautta, joko rahallisesti tai vapaaehtoistyönä.
Mitäs hallitus voi sille, että sinne kumiveneisiin ostat paikat nuoret ja terveet miehet? Miten heidät voisi vaihtaa pakolaisleirien ihmisiin jotka todellaa sitä apua tarvitsevat? Eihän Suomen hallitus ole vastuussa muslimien sodista ja siitä, että niissä maissa ei ole tietoakaan demokratiasta.
Hallitus ei ole tehnyt mitään, vaikka tämä pakolaisaalto on ollut odotettavissa. Nytkään se ei toimi vaan ihmiset toimivat.
Ehkä sinä otat mukaasi jonkun tyypin ja käyt vaihtamassa, jos se noin yksinkertaista on?
Tuossa linkki, jossa 6 minuutissa voit hahmotta kokonaisuuden. Videoon saa päälle suomenkieliset tekstitykset oikean alalaidan asetuksista.
http://www.uusisuomi.fi/videot/116497-tassa-selitys-euroopan-pakolaiskriisille-6-minuutissa-vastauksia-myos-tulevaisuuden#.VgK5KsxtWr7.facebook
Mediassa jo moneen kertaan selitetty, herran tähden sentään millä eväillä tänne tullaan kyseleen.
Hiljaisuutesi ei ollut yllättävää, kuten ei asiasta oppimattomuutesikaan.
MAAILMA OLISI IHMISILLE PARATIISI JO USKOJA JA USKOVAISIA EI OLISI!!!
==========================================================
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Aivopesu perkeleen tavoite on turmella ihminen ja hänen Jumalan Valtakunnan kaltaisuus jonka Jeesus ilmoitti jo lapsilla olevan:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/16.html
'Järjelle ymmärrettävällä tavalla on mahdotonta selittää, miten Jumala tuli ihmiseksi.'
Luder/luther, ei ole IHMISTEN vaan uskontunnustuksen kaltaisten JUMALASTA JA IHMISYYDESTÄ LUOPUNEIDEN JÄRJETTÖMIEN JA YMMÄRTÄMÄTTÖMIEN EKSYTETTYJEN herra epäjumala!
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
HUOM!
Siis luterilainen EI saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
paavalilais-luterilaisuudella on YHTEINEN saatana herranaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta joten se herra on edelleen paavalilais-luterilaisuuden herra; herra epäjumalineen.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle.
JEESUKSEN evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:24 "Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
joten uskotte herraa saatanaa ja sen herra jumalia vaikka Jeesus kieltää USKOMASTA.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan;
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
s korjaus:
MAAILMA OLISI IHMISILLE PARATIISI JOS USKOJA JA USKOVAISIA EI OLISI!
=========================================================
Tästä hyvä esimerkki Pohjois-Korea!
S korjaus:
MAAILMA OLISI IHMISILLE PARATIISI JOS USKOJA JA USKOVAISIA EI OLISI!!!
Hassua miten vielä nykyään ihmiset uskovat vanhoihin leirinuotio tarinoihin, joita on kerrottu kun on pelätty leijonia ja revontulia. Voin kertoa nyt teille, rukouksiinne ei vastata kun siellä ei ole ketään kuuntelemassa.
Tosin on yksi uskonto jota teidän papitkin kunnioittaa, samoin kuin tekin... Raha.
Minulle kristinusko on rakkautta toista ihmistä kohtaan. Minun kristinuskoni on hyvyyttä, ei pelkoa. Kristitty tekee hyvää kaikille, ei vihaa eikä pelkää vaan rakastaa toista oman epämukavuusalueen ulkopuolellakin.
Näin on, uskovan ei tarvitse enää pelätä. Voima nousee aivan muualta...
Taitaa mummun ja änkyrän voiman nostattajalla olla pukin sorkat ja tupsuhäntä.
Teilläkö sellaiset sitten on?
Saatko voimasi meistä?
En todellakaan. Jumala on se joka voimaa antaa.
Miksi sitten kysyit onko meillä sellaiset. Kuka on jumalasi?
Ajattelin vain että ensimmäisenä tulee tuollaiset teillä mieleen. Ja sinulla on varmaan joku "kuka" jumalanasi.