Tässä helmikuussa 2015 käyty keskustelu Juha Ahvio ja Maria Rantanen islamista. Tämä on jokaisen kuunneltava niin tietää mitä on kysymys islamissa ja sen tunkeutumisesta Europpaan maanahanmuuttoon naamioituneena.
Mistä islamissa ja maahanmuutossa on kysymys?!
jokaisen.tiedettävä
3850
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tässä linkki ja huomaa, että tämä on puhuttu jo alkuvuodesta.
https://www.youtube.com/watch?v=Z49l0xweReU
Järeää tosiasiaa. Kuuntelen parhaillaan....
Samoin. Asiaa jota jokaisen tulisi miettiä.
Kiitos, todellakin hyvää asiaa ja jokaiselle tärkeää!
Kiitos tästä linkistä!
Ihanaa!
Ihan-b!
Toivottavasti mummokin kuuntelee siellä munanlämmittimen virkkauksen ohessa.
Kuten huomaat, olen kuunnelut. Mutta miksi käyttää tuollaista rivoa kieltä? Vai kertooko se mitä sinun sydämesi on täynnä?
Räyhiksen kautta puhuu lahkolaisten saama Pyhä henki, joka vihaa teitä liberaaliuskovaisia (muiden ei-lahkolaisten ohella).
Etkös sinä sitten virkkaa niille luonasi asuville muslimikönsikkäille pippelin lämmittimiä talveksi?
Eli muslimit tappaa Lähi-idässä toisiaan, että voivat muuttaa Eurooppaan. Järki käteen uuno.
Laitas sinä se järki päähäs pöljä niin et munaa itseäsi enempää.
Uskonnot pitäisi julistaa henkilökohtaisiksi asioiksi, joiden julkinen reposteleminen olisi etiketin vastaista.
Koskaan ei päästä yhteisymmärrykseen uskon asioista, sillä yksikään ihminen ei myönnä uskovansa väärin.
Jokainen uskova uskoo jumalansa sanaan, joka saattaa olla aivan erilainen kuin naapurin jumalan sana. Molemmat ovat autuaita uskossaan. Kumpikin pahoittelee toisen harhaoppia.
Uskon vakaasti, että uskonnoilla on saatu paljon pahaa aikaan, sillä moni uskoo, että vain hänen uskoonsa siirtymällä maailma pelastuu, ja siksi on mitä moninaisin keinoin toiset saatava uskomaan MINUN laillani.
Moni ei edes ymmärrä, kuinka suvaitsematon itse on. Tällä en nyt arvostele aloittajan videon sanomaa, koska en sitä kuunnellut kuin vähän alusta. Ehkä se on mitä suvaitsevaisin keskustelu.
Mielipiteeni on monen vuoden aikana kehittynyt ja siinä pitäydyn. En koskaan keskustele uskosta kenenkään kanssa.
Et siis kuunnellut ja ymmärtänyt, että islam on paljon enemmän jotain muuta kuin uskonto?
ollaan keskusteltu töissä jos sattuu oleen isis "poikia " 17 v vaikka noin 1000 ja eräänä päivänä ne valtaa jonkun kasarmin . Ja jos ne äidin pikku piltit onkin sotilaita pahimmasta päästä , en haluu luoda kauhukuvia mut , tuli vaan mieleen ne karkuun juoksevat ja sänkipartaset pikkupojat onkin se vääräuskosten elinimoiva ensimmäinen aalto ja jos tulee 30000 lisää . Kannattas supon ja ruotsin ja armeijan ministerin pikkuse kattoo pilttien perään . Aika vähän on näkyny oikeita turvapaikan tarpeessa olevia.
Maamme eri kirkkokunnat ja herätysliikkeet toivottavat pakolaiset TERVETULLEKSI mikä on uppeeta!
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomalaispapit-julkaisivat-koskettavan-tervetuloa-videon-facebookissa/5307792
Jätetään nää salaliittoteoreetikot sun muut änkyrät tänne nettiin kiukuttelemaan!
HYVÄ!
Tervetuloa muslimit ottamaan Jeesus elämänne Herraksi!
Amen, evl.kirkosta huolimatta.
Muslimien ja muiden maahanmuuttajien evankeliointi on meidän uskovien tehtävä. Kirkko ei enää evankelioi edes omaa porukkaansakaan.
Siitä vaan evankelioimaan. Mitä täällä netissä roikutte kiukuttelemassa ja vittuilemassa.
Ei taida olla miestä tositoimiin kuitenkaan!
Sormi menee suuhun kun pitäisi toimia.
Näinhän se valitettavasti on.
Onpa rättipää kiukkuinen. Islam onkin vihan uskonto!
On valitettavasti näin että nykyluuserit ovat tampioita, joita vituttaa se että lähistölle saapuu toisuskoisia, joita heidän toistaitoisten pitäisi evankelioida vaikka itse tietävät olevansa kädettömiä keppuloita verrattuna johonkin Paavaliin, joka paineli suoraan pimeyden ytimeen ja sai aikaan uskonnollisen vallankumouksen.
Nytkö saa rättipääkin siellä ryypätä kun allahi ei näe?
Sekin pitää muistaa että Paavali nykymaailmassa menettäisi henkensä monessa muslimimaassa jos alkaisi julistaa mitä julisti muinoin .Kaikkiin muslimimaihin hän ei edes pääsisi, koska niihin ei juutalaisia päästetä . Suvaitsemattominkin vihaa saarnaava imaami sen sijaan on Euroopassa turvassa ja saa sanomaansa levittää , vaikka on monesti hengissä vain koska Eurooppa on hänet tänne pakolaisena ottanut vastaan.
Suvaitsevaisuuden pitää olla molemminpuolista, eli joka täällä sanoo kuten monet muslimijulistajat, että homoseksuaalin saa saa tappaa, samoin vaikka juutalaislapset koulunsa pihalle, näille saarnaajille saman tien pikapaluulippu entisille kotisijoille. Europpaan ei ihmisviharoskaa enää millään perusteella saa tuoda, ei uskonnollisella, eikä muullakaan.
Jospa KTS edes joskus tyhmän "luuserit ja lössi"- huutelusi lomassa muistaisit senkin. Voit vapaasti mennä julistamaan vapauden ja veljeyden sanomaa Saudi-Arabiaan ,näet miten toisuskoista sielläpäin kohdellaan.Käy myös jossain paikallisessa kirkossa saman tien ja kerro meiltä kaikilta terveisiä.
Mitä pakolaisiin tulee heitä pitää tietenkin auttaa ja ottaa vastaan.
”…näille saarnaajille saman tien pikapaluulippu entisille kotisijoille.”
Aika hyvä huomio. Miten paljon ollaan valmiita sietämään vihapuhetta edes uskonnon varjolla? Siinäpä melkoinen kysymys.
Tiivistelmä videosta:
https://www.youtube.com/watch?v=Z49l0xweReU
Tässä ajatuksiani ja kommenttejani Ahvion mielipiteistä islamiin liittyen.
Aluksi selkeyden vuoksi, nämä ovat mielipiteitäni ja niitä saa asiallisesti myös kyseenalaistaa.
Ahvio lähtee perusteesta että Islamiin kuuluu käsitys väkivallasta hyvin olennaisena osana, kun puolustetaan tai taistellaan islamin puolesta. Hän painottaa, ettei kyse ole yksinomaan uskonnollisesta (teologisesta?) puolesta, vaan ideologiasta.
Jos se määritellään ideologiaksi:
ideologia: aatejärjestelmä, -rakennelma. esim. Poliittinen ideologia.
ideologia: substantiivi: ideoiden kanonisoitunut kokoelma, poliittinen näkökulma todellisuuteen tai rutiininomaiseksi muuttunut poliittinen käytäntö, joka heijastaa tietyn yksilön, ryhmän, luokan tai kulttuurin tarpeita ja pyrkimyksiä
http://www.suomisanakirja.fi/ideologia
Niin, miten se eroaa esim. kristillisistä ideologioista tai uskonnosta ylipäätään? Kun ateistit varsin usein kyseenalasitavat kristinuskoa rauhan uskontona sekä jotkut uskovat myös korostavat mieluummin ”vihan ja koston” Jumalaa, niin miten Ahvion käsitys eroaa näistä? Hän on vain kääntänyt asiat toisin päin. Enkä tällä puolusta islamia.
No, joka tapauksessa Ahvio vakuuttaa että Euroopassa on ilmapiiri islamisoitunut ja ihan vapaaehtoisesti. Se johtuu siitä että monikulttuurinen humanistinen ideologia suosii islamia muiden uskontojen ja etenkin kristinuskon sijaan ja se näkyy niin lainsäädännössä, yhteiskuntarakenteissa kuten instituutiossa.
Esimerkkinä tulee moniavioisuus, johon muslimeilla on lupa. On vain puhetta siitä, miten miehillä on monta vaimoa mutta ei mitään siitä, miten se on esim. lakeihin Euroopassa vaikuttanut.
Väite jolle toivon kyllä konkreettisempia perusteita.
Euroislamista Ahvio kertoo, ettei sellaista ole, vaan se on nykyaikaisten älykköeliittien kehitelmää. Sen tarkemmin Ahvio ei avaa termiä.
”Euroislamia on pidetty islamin kolmantena tienä. Sitä kulkevat ottavat huomioon maallistuneen Euroopan tavat. He harjoittavat uskontoaan omassa piirissään vaatimatta sen kaikkia sääntöjä, tapoja ja tottumuksia pantaviksi täytäntöön asuinmaissaan. Euroislamistien olisi kyettävä tekemään selvä ero fundamentaaliseen islamiin.”
http://www.helsinki.fi/lehdet/yolehti/1998_19/salminen.html
Tätä ei pidetä todennäköisenä kehityskulkuna. Ahvio perustelee sen sillä, ettei kyse ole uskonnosta vaan ideologiasta. Tähän palataan tuonnempana.
Sitten on keskustelua OIC:sta, joka ohjeistaa muslimeja perustamaan siirtokuntia ja olemaan mukautumatta muuhun kulttuuriin. Se myös Ahvion mukaan tukee muslimeja noudattamaan uskontonsa lakeja maallisesta lasita piittaamatta, eli noudattamaan keskenään ns., sharia lakia.
Kuten täälläkin on usein ollut keskusteluissa aihe, kumpaa lakia noudatetaan Raamatun vain maallisen vallan. Miten tämä eroaa em. tapauksista?
OIC sinänsä on hyvin mielenkiintoinen järjestö, josta riittäisi keskusteltavaa enemmänkin. Mutta tässä muutama kannanotto, jotka löysin nopeiten.
Humanistien kannanotto:
OIC:n ihmisoikeusneuvostossa tekemä aloite osoittaa, että järjestön agendassa kyse on islamismista, islamin tuomisesta politiikkaan. Järjestö siis pyrkii rajoittamaan ihmisoikeuksia myös länsimaissa, islamin nimissä
Kansainvälisen humanistiliikkeen tehtävä on muistuttaa länsimaisten valtioiden päättäjiä siitä, että OIC ja sen liittolaiset eivät ole ihmisoikeuksien vaan oman etunsa asialla aloitteidensa kanssa. Uskonnon tuominen politiikkaan ja ihmisoikeuksien polkeminen sen nimissä on historiallisesti osoittanut vaarallisuutensa.
http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/2009/06/13/yk-ja-ihmisoikeudet/
Hautalan kannanotto:
”YK:n yleiskokous asettui viime vuoden joulukuussa muslimivaltioiden muodostaman järjestön OIC:n kannalle niin sanottua uskonnon halventamista vastaan.”
”OIC:n ajama päätöslauselma ei kuitenkaan sovi yhteen länsimaisen sanan- ja uskonnonvapauskäsityksen kanssa. Vaikka päätöslauselmassa puhutaan yleisluontoisesti uskontojen halventamisen kieltämisestä, on sen kärki selvästi suunnattu islamin suojaamiseen kritiikiltä sananvapauden kustannuksella.”
http://www.heidihautala.fi/sananvapautta-ei-pida-rajoittaa-uskonnon-suojelemisen-varjolla/
Sitten keskustelua siitä, miten eri maiden rajat ovat auenneet entisten siirtomaiden itsenäistymisen myötä. Ahvio kuvaa että nämä entiset siirtomaat ovat islamistisia ja Eurooppa kokee olevansa velkaa niille entisistä ajoista. Liian avoin maahanmuuttopolitiikka on johtanut mm. gettoutumiseen eri kaupungeissa. Tämän vuoksi on myös ”islamisaatio” alkanut euroopassa.
Rasismia vältellään ja tällöin asetetaan erilaisuus etulyöntiasemaan Euroopassa. Kansallisuusvaltiot on muuttunut paheksuttavaksi Ahvion mukaan. (Edelleenkään ei avata mitä kansallisuusvaltiolla oikeastaan tarkoitetaan.) Erityisen paheksuttua se on Ahvion mukaan vasemmiston sekä ”eliitin” (Keitä he ovat?) keskuudessa., jotka fanaattisesti vastustavat kansallisuusajattelua.
Nyt vallitsee monikulttuurinen humanistisvasemmistolainen ideologia (??) joka suhtautuu muslimeihin ”ikään kuin etsiniin” kansaryhmiin (joka tuntuu olevan väärin), josta seuraa että meidän suomalaisten juutalaiskristillinen kulttuuri (???) heikkenee. (Tässä kohtaan on mainittava että Ahvio on suorastaan nerokas laittamaan monia monimutkaisia käsitteitä samaan nippuun, joiden avaaminen on erittäin työlästä). Tämä MHV ideologia ei ymmärrä että nyt on tulossa uusi uskonto joka ei ole valmis luopumaan uskonnostaan
Hengästyttävää argumentointia. Johon lyhyesti kommentoin, miten siis islam poikkeaa kristinuskosta tässä suhteessa? Kuka kristitty on valmis luopumana omasta uskonnosta muuttaessaan esim. maahan jossa se on vähemmistöuskonto?
Sitten tulee aikahyppäys Euroislamiin – se saattaa olla mahdollista mutta ulkopuoliset rahoittavat Ahvio epäilee, ettei islamin maltillisempaa puolta kannattavat pysty laittamaan kamoihin näille radikaaleille liikkeille. Ahvio kertoo, että Euroislamin kannattajat ovat lähinnä amerikkalaisia, koska eurooppalaiset ovat teloitettu, ja siksi se näy joukkoliikkeenä. Ehkä löytyy yksilöitä mutta uskonto ei voi sitä olla.
Jälleen herää ajatus, että samoin kuin kristinuskossa, aletaan toimia myös islamissa, Onko siis pelko kilpailevasta toisesta uskonnosta niin suuri, niin siksi Ahvio etsii näitä islamin ”pahoja” puolia niin ahkerasti? Huomaamatta että aivan samoin myös kristinuskossa on toimittu ja osa toimii edelleen.
Ahvio antaa tälle islamisaation vastustamiselle ohjeita Multikulti (mikäli kuulin oikein) sekä talouseliitin esittämiä pakolaisten maahanmuuton positiivisten vaikutusten (Työvoiman satavuus kun väestö vanhenee jne.) vastustamiseen. ”Kantaväestön” pitäisi lisääntyä siinä määrin, ettei tarvita maahanmuuttajia!
Lisääntyminen on siis pitkä aikavälin juttu. Sitä edistää avioliittonormin pitäminen entisellään (sillä lisääntymiskyvyttömyys ei saa olla avioliiton normina) ja perhe yms. lakeja pitää muuttaa lisääntymistä innostavampaan suuntaan.
Sanon vaan että huh hah hei – onhan meillä mm. lestadiolaisten ”malli, mutta miten suomalaiset naiset saadaan synnyttämään? Avioliittolaillako?
Sitten tulee toiveita ”ryhtiliikkeistä” – Mihin me tarvitsemme maahanmuuttajia (entä pakolaisia, heistä Ahvio ei puhu mitään)?
Lähetyskäskyä tulee pitää entistä enemmän esillä (Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa.) ja keskittyä juuri siihen.
Enpä tuosta eri mieltä ole mutta ehkä näkemys siitä, kuinka se tehdään, poikkeaa aika tavalla Ahvion käsityksestä.
Ahvio kiteyttää vielä että kun hengellinen puoli on ymmärretty, niin lutviutuu politiikkakin oikeaan suuntaan. Tarkoittaako hän että ihmiset tuolloin alkavat olla samaa mieltä hänen kanssaan myös politiikasta? Näin hän eräässä kirjoitelmassaan väitti että kun kaikki ovat konservatiivisia protestantteja (uudestisyntyneitä?) niin silloin voidaan noudattaa ”oikeaa” talouspolitiikkaa. Eli yksikertaisesti – kun kaikki ”kantaväestö” on saatu käännytettyä, voidaan noudattaa oikeaa politiikkaa.
Lopuksi sitten kommentti siitä miten Ranskalle kävi kun se luopui uskonnosta. Syntyi humanistinen tyhjiö ja tulokset ovat näkyvillä mm. kuuluisan huumorilehden tapahtumissa.
Niin, miten Ranska ”luopui” uskonnosta? Sitenkö että se on sekulaari valtio kuten USA tai Israel?
Juu, ja miten teidän elämänne on nyt sitten islamisoitunut?
Ahvio puhuu juurikin asiaa ja tämä paska valuu Euroopan pöksyihin koko ajan vain suuremmalla voimalla.
Olen iloinen, että meillä on noin fiksu ja tietäväinen kaveri kertomassa asioita niin tiedämme mitä on odotettavissa jos suunta ei muutu!
Mitäs videota se mummo on taas katsellut. Tämähän puheena oleva linkkihän on audio.
Jos suot anteeksi en edes viitsi lukea muuta sepustustasi ja linkkejäsi vihervasemmistolaiseen soopaasi :=)
Kiitos tämän aamun kuperkeikka naurusta! :D Arvasin aivan oikein, mitä tapahtuu.
Juu, se oli radiosta eikä videolta..
Miksi ihmeessä sitten kopioitte sekä syötätte noita linkkejänne tänne, jos niitä ei saa kuunnella/katsella ja etenkään kommentoida?
Onkohan nyt kaurapuurosi väärässä kurkussa vai mikä mättää? Missä on sanottu, että linkkejä ei saa kuunnella/katsella ja kommentoida? Ei missään vaan niitä nimenomaan toivotaan kuunneltavan/katsottavan ja kommentoitavan. Suotavaa kuitenkin olisi, että ensin todellakin kuuntelisi/katsoisi niin ei tule kommentoittua audiota videona :=)
Kun todellakin niin tein - kuten voit kommenteistani lukea.
Jos viitisit lukea, niin että jälleen kerran natkuttaisi tyhjästä.
Sanoit katsoneesi videon jota ei ole olemassakaan. Eikö siinä ole jotakin kummallista?
:D :D Et siis osaa mitään muuta kuin kiukuta kun kirjoitin väärin? No, kuuntelin sen linkin. Joko tuli parempi mieli?
Olipa kiva saada kerrankin sinulta selvä vastaus kysymykseen :=)
No, kiva juttu.
Mutta, sinulla jäi nyt vastaamatta kysymyksiini. Miten väitetty ”islamisaatio” on vaikuttanut sinun elämääsi