Hyväntekeväisyyskonsertti Turun tuomiokirkosta tänään su 13.9. klo 19.30 TV 1. Arkkipiispa Kari Mäkinen käyttää puheenvuoron. Hyvä luterilainen kirkko ja Suomen Turku!
http://www.telkku.com/ohjelmat/turvapaikka-hyvantekevaisyyskonsertti/115648/yle-tv1/696824
http://www.telkku.com/ohjelmat/turvapaikka-hyvantekevaisyyskonsertti/115648/yle-tv1/696824
Vastaukset 62
Vanhimmat
Pakolaisille tulisi saarnata totuus Kristuksesta ja samaan aikaan auttaa heitä.Kirkko ei näytä näin tekevän. Ei kerro varmaan edes kristinuskon alkeita. Oikein kutsuu Jehovantodistajat evl porttokirkoksi, vaikka muuten Jehovantodistajien opetus on päin honkia. Vaikka Mark 16:15 niin käskee, lisäksi muualla sanotaan Filippiläisille 2:11 "ja JOKAISEN kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra." Lisäksi Apostolien teot 4:12 "Eikä ole pelastusta YHDESSÄKÄÄN toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.” Ja Johanneksen evankeliumi 14:6 "Jeesus sanoi hänelle: “Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei KUKAAN tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." Nämä otteet todistavat että vain usko Kristukseen pelastaa, samaa sanoo Joh 3:16 että vain usko pelastaa. Miten muslimit voivat uskoa jos heille ei edes kerrota? Tietenkin heidät pitää ottaa vastaan rakkaudella pitäen heistä, arvostaen heitä, tukien heitä maahanmuuttajia, suojaten myös, mutta kertoa myös totuus Kristuksesta!
En mene sinne,koska arkkipiispa on eksyttäjä ja harhaoppinen homouden puolustaja ja sateenkaarilipun heiluttaja.
Juuri niin ja siksi hän haluaa tänne musuja lisää.
Katsoin Tv:stä tuon lähetyksen. Ei sanaakaan Jeesuksesta kuulunut. Klippejä pakolaisista aika sekava otos. Joku nainen lauloin opperatyylistä musiikkia.
Eivät sanoneet montako euroa keräys tuotti ? Tuskin paljon.
Suljen television Kari Mäkisen puheen ajaksi. En jaksa halua häntä nähdä ja kuulla änkyttävää ja jaarittavaa ääntä ja kun on vielä harhaoppinen ja Raamatussa varoitetaan että harhaoppista ihmistä karta.,
todella TYPERÄÄ täältä ei heru penniäkään, mihin on unohdettu omat vanhukset ym.
kukaan ei kerää niille,onko typerämpää touhua,ei voi olla totta ,ei voi olla totta,alkaa meneen vähän ööveriksi
Todella hieno ja tunteita herättävä esitys. Tämä on herätystä. Kiitos Herralle!
hah-hah joo islamilaista herätystä
No mene sitten rahojesi kanssa helvettiin!
Milloinkas raha on sen määrännyt?
Jos lukisit joskus Raamattua, tietäisit mitä Jeesus sanoi rikkaalle nuorukaiselle. Kirjoittelet täällä vain omia mutujasi.
Kehoittiko antamaan rahansa epäjumalan palvelijoille?
En kuunnellut tuota puhetta (kun oli muuta tekemistä) mutta Mäkisen ajattelussa on aivan hyviä pointteja.
Mäkinen on tyytyväinen siihen että aletaan puhua jo muustakin kuin h asiasta. Nyt aletaan puhua asiaa eli oikeudenmukaisuudesta.
”Arkkipiispa John Vikström vastusti uusliberalismia ja kannatti perustuloa jo 1990-luvulla. Hänen seuraajansa Jukka Paarma kehotti rikkaita jakamaan rahojaan köyhille. Kari Mäkinen on sanonut, että verotus on paras tapa huolehtia yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta.”
Mäkinen tavallaan koettaa korostaa ettei kristinusko olen pelkästään suomalaisten asia (kansallinen) tai kristittyjen tulee puolustaa pelkästään omiaan.
"Nyt eletään tietynlaista epävarmuuden aikaa", hän sanoo. , "Ei oikein tiedetä, mitä on tapahtumassa, missä mennään ja mitä meillä on edessä."
Näin on. Olemme tuntemattomien muutosten myllerryksessä. Mäkisen mielestä mm. puhe taloudellisesta kriisistä, maailmanpoliittisen jännityksen lisääntyminen, tuleva ilmaston muutos ja luonnonvarojen loppuminen ovat niitä, jotka luovat epävarmuutta monen mielessä.
”Neljäntenä on pakolaiskriisi. 60-vuotias Mäkinen sanoo, ettei hänen sukupolvensa elinaikana ole koettu vastaavaa kansainvaellusta. Liikkeellä olevien ihmisten hätä ei ole enää asia, jota voi tarkastella etäältä.”
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1441945187514?ref=hs-fprio-A3
Niin, enää pakolaiset eivät ole ”muiden” kriisi vaan se on tullut meille tännekin.
Kun Ahvio kirjoittaa oikeudenmukaisuudesta, hän haluaa kieltää valtion toimet kokonaan.
”Rahojen jakaminen valtiollisesta yhteisestä kassasta ei ole vapaata yhteistyötä. Valtion kassaan ei ensinnäkään tule yhtään euroa ilman pakko-ottoa ja kovalla voimalla uhkaamista eikä tämän pakko-otetun rahan uudelleenjakaminenkaan ole vapaaehtoista yhteistyötä…”
”Valtion tehtäviin kuuluu näiden pelisääntöjen voimassa pitäminen, ei aineellisen uus- ja tasajaon toimeenpaneminen.2
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/400/juha_ahvio_sunnuntaina_-_jatkoa_mitt_romney_-keskustelulle
Ahvio siis luottaa varakkaiden vapaaehtoiseen varojen jakamiseen vähävarasille. NO, Sipilä otti askeleen siihen suuntaan, mutta kuinkas siihen suhtauduttiinkaan? Entä kuinka moni muu varakas on ollut vapaaehtoisesti antamassa niin pakolaisille kuin kunnille varoja vähävaraisten auttamiseen?
Mäkinen katsoo tätäkin asiaa realistisemmin.
”… on kuitenkin kohtuutonta, että hyväosaiset voivat vapaaehtoisesti valita osallistumisensa, kun samanaikaisesti jo erittäin lujilla olevat ihmiset joutuvat pakosta kiristämään vyötä entistäkin tiukemmalle.”
”– Oikeudenmukainen yhteiskunta ei synny hyväntekeväisyyden kautta, vaan oikeudenmukaisten päätösten kautta, hän sanoo.”
http://yle.fi/uutiset/arkkipiispa_kari_makinen_palkkaani_saa_leikata_verotuksen_kautta/8034948
Vaikka ne Mäkisenkään kansaa aivan kaikesta samaa mieltä ole, niin kyllä hänen mielipiteissään on enemmän kristillisyyttä kuin em. mainitun henkilön.
Mitä Mäkinen puhui Jeesuksesta ja rististä? Vai onnistuiko taas saarnaamaan vain sosiaalista evankeliumia?
En tiennytkään, että Ahviokin oli siellä :=)
Sanohan missä Juha kieltää valtion toimet kokonaan sanoessaan: "
Rahojen jakaminen valtiollisesta yhteisestä kassasta ei ole vapaata yhteistyötä. Valtion kassaan ei ensinnäkään tule yhtään euroa ilman pakko-ottoa ja kovalla voimalla uhkaamista eikä tämän pakko-otetun rahan uudelleenjakaminenkaan ole vapaaehtoista yhteistyötä…”
tai
”Valtion tehtäviin kuuluu näiden pelisääntöjen voimassa pitäminen, ei aineellisen uus- ja tasajaon toimeenpaneminen."
Kieltoa en noista tunnista mutta hyvin kiteyttää demokraattisen valtion tarkoituksen.
Turuset työntää ristiä yksilöiden selkään. Vahvempi voittaa ja on vapaampi. Nalle W on tämän eetoksen ex-suomalainen edustaja. Suomen toimille nauravat Financial Times'ssakin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442024344957.html
Jos halaut osallistua keskusteluun niin vastaa kysymyksiini, kiitos.
Mäkinen puhuu samaa kuin Jeesus: oikeudenmukaisuudesta ja lähimmäisen rakkaudesta. Vanha intiaanikin ihmetteliaikoinaan valkoista länsimaalaista miestä, joka puhuu Jeesuksesta, kun he puhuvat Jeesukselle.
Mäkinen sanomansa lisäksi tekee uskon tekoja.
Mutta ei siis puhunut Jeesuksesta eikä rististä, kiitos!
En katsonut ohjelmaa enkä ollut konsertissa, mutta tunnen Mäkisen kirjoitukset ja puheet. Kyllä hän on syvällinen kristinuskossa ja sen ymmärtämisessä. Jopa sekulaarit ihmiset tunnistavat sen. Ja alkavat ajatella kristinuskosta toisin kuin heidän uskomuksensa ja mielikuvansa ovat heille vääristäneet sanoman julmasta jumalasta. Olen Jumalalle kiitollinen siitä, että meillä on noin viisas arkkipiispa tässä Suomen ev.lut. kirkossani. Kritiikkisi Mäkistä kohtaan osoittaa oman pinnallisuutesi. Ei muuta.
Hyvä konsertti
Tässä linkki Turun tuomiokirkon eiliseen konserttiin:
http://areena.yle.fi/1-3012742?autoplay=true
Kiitos.
Jumala on juuri sellainen kuin Raamattu kertoo. Mäkinen on tehnyt sitten ihan oman jumalansa jos se on erilainen kuin Raamatun Jumala.
Sinun tulkintasi on sinun. En ala vääntämään asiasta.
En minä mitään tulktse vaan sanon, että Raamatussa Jumala on ilmoittanut itsensä. Jos se ei kelpaa silloin ihminen rakentaa itselleen oman jumalansa ja epäjumaliahan ihminen on rakennellut jo ensimmäisistä ihmisistä lähtien.
Kirjoitin että Mäkisen ajattelussa on hyviä pointteja.
Juu, Ahvio kieltää valtion siten, ettei se saa kerätä veroja tai laatia lakeja esim. kaupankäyntiin. Kun valtion tuet ihmisille lakkautetaan, nousee uusi onnela. Ne jotka eivät pärjää, joutuvat odottamaan varakkaiden ”vapaaehtoista” avustusta. Suurin piirtein näin se menee.
Kaikki yhteiskunnat joissa noin on tehty, ovat ongelmissa jatkuvien levottomuuksien ja yhä lisääntyvien köyhien kanssa.
Demokrtiaatko? Vai pelkkää vahvemman oikeutta eli anarkiaa?
Kyllä olen samaa mieltä Ahvion kanssa. Ilmaiset lounaat eivät voi edistää kenenkään hyvinvointia. Yksilön on otettava enemmän vastuuta itsestään eikä paeta yhteiskunnan selän taakse. Eläkeet ym. jotka ihmiset ovat itse maksaneet ovat eri asia.
Jos joku tällä saitilla on rakentanut oman jumalansa, se olet sinä, tai paremmin sanottuna olet lahkosi aivopesemä uhri. Kirjoituksia lukiessa tulee mieleen ettet ole koskaan avannut Raamattua, tai et osaa lukea tai ymmärryksesi on jumissa. Tuot mieleen helluntailaiset tuttavani. Mitään uutta tietoa he eivät pysty omaksumaan. Hokevat vain ulkoa oppimiaan lahkon ajatuksia.
Mikähän älyn kirjoituksissa on Raamatun vastaista? Mitä uutta pitäsi omaksua koska Raamattuhan on muuttumaton kuten on Jumalakin?
Kristityn tunnusmerkki onkin juuri tuo ettei omaksu mitään uutta vaan pysyy Jumalan sanassa.
Minä olen kristitty, mutta minä en ole tyhmä niin kuin tuo "älyn.väläys"
Sinä oletkin multinikki. näin_on
Kristitty ei näe/koe/ymmärrä Jumalaa vain Raamatussa.
Mikset sitten pysy Jumalan sanassa joka käskee surmaamaan lapsen joka kiroaa vanhempansa?
Ei Hän meitä niin käske tekemään vaan kunnioittamaan vanhempiamme ja olemaan tappamasta toisiamme. En sitten tiedä mitä sinun jumalasi käskee sinua tekemään.
Vain Raamatusta saamme tiedon Jumalasta ja Hänen tahdostaan. Jeesuskin varoitti, te eksytte koska ette tunne kirjoituksia.
Jumalan sana nimenomaan käskee ihmistä surmaamaan lapsen jos tämä kiroaa vanhempansa. Sinä kieroilet ja väistät varsinaisen sanan tässä asiassa. Sinä et tarkkaan ottaen tunnusta että näin on raamattuun kirjoitettu, ja nimenomaan Jumalan sanana.
Jaahas, multinikit vauhdissa.
Kerrohan ohan omin sanoin miten ymmärät tuon käskyn. Kuka sanoo, kenelle ja miksi? Ethän muistakaan kirjoista lue vain muutamia rivejä ymmärtämättä koko kirjan juonta, ethän?
Joo, sage " homottaja" palannut uusin aihein :D
Höpö höpö, olisit nyt itse ensin vastannut etteikö tuo kohta ollut Jumalan sanaa. Sullehan, niinkuin muillekin hihuille, on homokohta ainut joka ymmärretään lauseena ilman mitään selityksiä, kaikki muu, mitä ei pystytä selittämään on taas kokonaisilmoituksen "salattu" osa jonka vain "oikeaoppinen" ymmärtää.
Vähänkö naurattaa teidän typeryys ja toisten aliarvioiminen. Se uusateismin viesti, että joka ikinen, joka ei usko, on älykäs ja kykenevä vittuilemaan kaikille, on todella harhainen.
Kyllä täällä saa nauraa näille väitteille ja v*ttuiluille. Täyttä typeryyttä.
Tunnarit on silkkaa tyhjyyttä.
Kyllä Jumalan sanaa on ja kerrohan kenelle ne sanottiin. Homous tuomitaan sekä vanhassa, että uudessa liitossa joten turha taas jankuttaa.
Jaa, ainakin sosiaaliturva takaa yhteiskunta rauhan ja jonkinlaisen arvon elämälle.
Eläkkeet muuten eivät ole eri asia, sillä kyllä me veroissa maksamme paljon sellaista, mistä voimme sitten nauttia. Kuten sairausvakuutus, työttömyysturva, toimeentulotuki, asumistuki, lapsilisät, ilmainen koulutus ja tieverkosto jne.
Mutta jätät kertomatta etteikö lapsen surmaaminen, jos hän kiroaa vanhempansa, ole Jumalan sanaa.
Eli tarkoitan, että jos se on Jumalan sanaa, niin miksi se ei ole saman arvoista sanaa homokohdan kanssa?Teille konsu-fundisuskoville.
Ei tuo kommunistinen malli toiminut Neuvostoliitossakaan eikä muissakaan maissa. Terve kapitalistinen yhteiskuntamalli tuottaa onnellisimpia ihmisiä.
Kyllä on samanarvoista sanaa mutta onko sinun ihan mahdoton ymmärtää kenelle, missä tilanteessa sanat on sanottu ja miksi.Yritähän nyt omin sanoin kertoa mistä oli kysymys kun nuo VT:n kohdat kerrotaan niin katsotaan mikä yleenäkin on ymmärtämisesi taso.
Miten ymmärrämme Raamattua oikein?
Uuden testamentin yleisluentojen johdannoksi
Luterilaisina kristittyinä uskomme, että Raamattu on "elämän ja uskon ylin ohje". Niin kirkkomme opetus kuin yksityisen ihmisen uskonelämäkin perustuvat Raamatun sanaan, ei erilaisille mielipiteille tai perinteille. Siksi Raamatun henkilökohtainen lukeminen on meille tärkeää. Ongelmia kuitenkin syntyy, kun Raamattua ryhdytään tulkitsemaan. Tänä päivänä ei ole itsestään selvää, että Raamattu puhuu kaikille samalla tavalla. Käsitykset Raamatun sanomasta ja merkityksestä saattavat vaihdella jopa niin, että päädytään aivan päinvastaisiin tuloksiin. "Lukee kuin piru Raamattua" on sananparsi, joka sopii hyvin moneen nykypäivän raamatunselittäjään. Mistä tiedämme, kenen tulkintapa on oikea? Mitä on oikea luterilainen raamattunäkemys? Yritän vastata näihin kysymyksiin siten, että esittelen joitakin niistä päälin- joista, joilla Raamattua pyritään selittämään. Samalla tutkimme, millainen on Raamatun mukainen, luterilainen selitystapa.
FUNDAMENTALISTINEN raamattunäkemys (lat. fundamentum = perusta) syntyi vuosisadan vaihteen vapaamielisiä virtauksia vastaan, puolustamaan kristinuskon perusajatuksia, kuten luomisuskoa, Jeesuksen neitseestä syntymistä, jumaluutta ja todellista ylösnousemusta. Haluttiin korostaa sitä, että Raamattu on Jumalan erehtymätöntä ilmoitusta; siinä olevia uskonperusteita ei saa lähteä muuttamaan. Vähitellen painotus siirtyi kysymykseen Raamatun inspiraatiosta ja luonteesta. Fundamentalismin mukaan jokainen Raamatun jae on samanlaista ohjeellista tekstiä. Enää ei nähty keskeisiä perusajatuksia, kaikki oli ymmärrettävä samalla tavalla, jokainen kysymys oli periaatteessa yhtä tärkeä. Näin jouduttiin ristiriitaan mm. luonnontieteitten kanssa. Esimerkkinä voisi mainita parhaillaankin Amerikassa riehuvan taistelun evolutionistien ja kreationistien välillä. On helppo nähdä fundamentalistisen raamattunäkemyksen hyvät ja huonot puolet. Luterilaisina uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa. Uskomme, että Jumala on tahtonut sen juuri sellaiseksi, jollaisen se meillä nyt on. Emme etsi Raamatusta yleisiä periaat- teita kirjoitetun sanan kustannuksella. Samalla kuitenkin näemme, että ihmisten kirjoittama Raamatussa näkyvät myös inhimilliset ja historialliset tekijät. Se ei ole väritön ja tasapaksu kirja kuten puhelinluettelo; Raamatussa on jopa runoja, vertauksia ja satuja. Jos kaikki Raamatussa ymmärretään samanlaiseksi ja yhtä tärkeäksi, hukkuvat uskon perusasiat ja sanoma pelastuksesta helposti; katselemme kehyksiä emmekä taulua.
EKSISTENTIALISTINEN raamattunäkemys (lat. existere = olla olemassa) perustuu samannimiseen filosofiaan. Sen mukaan ihminen kyselee olemassaolonsa tarkoitusta ja paikkaansa elämässä. Ohjeita ja neuvoja omaan elämäntilanteeseensa voi saada esim. Raamatusta. Tällöin ei ole tärkeää, mitä on tapahtunut menneisyydessä vaan se mitä Raamattu puhuu minulle juuri nyt, mitä se vastaa minun ongelmiini.
Eksistentialistisen raamattunäkemyksen merkitys meille on siinä, että ymmärrämme Jumalan puhuvan meille sanassaan. Raamattu ei jää pölyttyneeksi kokoelmaksi vanhoja kirjoituksia, vaan lukiessamme sitä saamme vastauksia olemassaolomme keskeisiin kysymyksiin tässä ja nyt. Vaarana kuitenkin on se, että Raamattu jää vain tällaiseksi virikekirjaksi nykyhetkeen. Menneisyydessä tapahtunut Jeesuksen elämä, kuolema ja ylösnousemus eivät ole tärkeitä. Uskolta viedään historiallinen perusta, siitä muodostuu inhimillinen ajatusrakennelma muiden joukkoon. Ihminen tuijottaa omaa elämäntilannettaan, mutta Raamattu voi antaa siihen jotakin vain silloin, kun se sattuu sopimaan ihmisen tilanteeseen. Näin Raamattu ei saa puhua omilla ehdoillaan vaan ihmisen. Ja Raamattu on huono renki, mutta hyvä isäntä!
Niin sanottu HISTORIALLIS-KRIITTINEN raamattunäkemys on saanut vaikutteensa saman nimisestä Raamatun tutkimustavasta. Tällainen raamatuntutkimus, jota harjoitetaan yliopis- toissa, pyrkii perehtymään Raamattuun samoilla menetelmillä joilla tiede tutkii mitä tahansa historiallista asiakirjaa. Tiedehän voi tutkia vain kohteita joita se hallitsee; Raamatussa tämä tarkoittaa historiaa, kieltä, kirjoitusten syntyä jne. Tässä tutkimuksessa tarvitaan monen eri tieteenalan apua. Raamatun jumalallista puolta taas ei voida tutkia. Tällainen raamattunäkemys sivuuttaa Jumalan vaikutuksen Raamatussa. Historiallis-kriittinen tapa tutkia Raamattua on tärkeää, jopa välttämätöntä. Tarvitsemme kaikkia tieteen keinoja, jotta ymmärtäisimme Raamat- tua ja sen inhimillistä puolta paremmin. Samalla on kuitenkin nähtävä tieteen rajat: jos meille käsittämättömät tapahtumat ja piirteet Raamatussa selitetään saduksi tai mahdottomiksi, ei kyseessä enää ole tiede vaan uskonto, vieläpä huono sellainen. Onhan sanomattakin selvää, että tässä maailmassa on paljon sellaista, mitä meidän aistimme tai järkemme eivät ymmärrä. Jumalaa me emme voi tutkia, hän tutkii meitä. Tieteellinen raamatuntutkimus on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Mitä sitten on oikea, luterilainen raamattunäkemys? Ainakin siihen kuuluvat edellä esitettyjen näkemysten hyvät puolet: Raamattu on kokonaisuudessaan Jumalan sanaa, se kohtaa ihmisen tässä ja nyt, sen ymmärtämiseen tarvittavia taustatietoja saamme mm. tieteen menetelmien ja tulosten avulla. Mutta kun Raamattua lähdetään lukemaan, eivät nämä tiedot riitä. Meidän on myös ymmärrettävä, missä tarkoituksessa Raamattu on kirjoitettu, jotta osaisimme lukea sitä oikein. Keittokirjaa ei lueta runoteoksena, tai jos murharomaanista etsii ruoanvalmistusohjeita, voi käydä huonosti. Samoin tulee Raamattua lukea oikeassa tarkoituksessa. Tätä lukutapaa emme löydä filosofiasta, tieteestä tai inhimillisistä raamattunäkemyksistä. Avain Raamatun ymmärtämiseen löytyy Raamatusta itsestään: "Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden. " (Joh. 20:31)
Raamattua ymmärretään siis oikein pelastuksen näkökulmasta käsin. Se kertoo Jumalan suunnitelmasta pelastaa syntiin langennut ihmissuku. Puhutaan pelastushistoriasta, historiasta jossa toimii ulkopuolinen tekijä, Jumala. Koko Raamatun halki kulkee "punaisena lankana" Jumalan toiminta historiassa. Alussa hän luo kaaoksesta hyvän maailman; syntiinlankeemuksen jälkeen hän toimii pelastaakseen ihmiset, valmistaa maailmaa Vapahtajan tulemiseen. Jeesuk- sessa Jumala lunastaa syntisen maailman ja aikojen lopussa hän tulee poistamaan kaiken pahan maailmasta luomalla uudet taivaat ja uuden maan. Kaikki Raamatussa liittyy tavalla tai toisella tähän suureen pääteemaan. On tosin paljon sellaisia asioita, joiden yhteyttä pelastushistoriaan ei aina ole helppo havaita. Emme näe yhteyttä kaiken keskukseen, Kristukseen. Kuitenkin saamme yhä uudestaan huomata, että pienilläkin yksityiskohdilla voi olla tärkeä merkitys. Opimme tajuamaan VT:n pääsanoman: Israelin lähtö Egyptistä, erämaavaellus ja tulo luvattuun maahan - näemme tässä pääkohdat siitä, mikä on täydellisemmin ja kirkkaammin ilmestynyt sitten Kristuksen pelastusteossa. Osaamme nähdä VT:n seremonialaeissa, jumalanpalvelusjär- jestyksessä ja muissa säädöksissä viittauksia Kristuksen uhriin ja pelastustekoon. Jumalan lupaukset Messiaasta, uskollisuus kansaansa kohtaan kaikissa tilanteissa opettavat meille, että Jumala toteuttaa suunnitelmansa, vaikka me usein näemme ja koemme toista, ja vaikka joudumme odottamaan lupausten täyttymistä. On suurta rikkautta, kun Raamattu yhä enemmän alkaa avautua meille tällä tavalla. Kirkollemme ja meille kaikille on ratkaisevaa se, lähdemmekö seuraamaan tätä pelastushistoriallista tulkintalinjaa, jolle Jeesus ja apostolit rakensivat. Raamatussa meillä on Jumalan sana kertomassa hänen käsittämättömästä rakkaudestaan.
Raamattukäsityksistä voi keskustella tai vaikka riidelläkin loppumattomiin. Ydinkysymykseksi, joka jakaa mielipiteet, nousee loppujen lopuksi pyhän Raamatun ohjeellisuus. Maassamme käydyssä keskustelussa esiin tuotu ankara raamattukritiikki on tähdännyt nimenomaan siihen, että Raamatun ohjeita ei tulisi eikä saisi enää ottaa vakavasti. Toisaalta jotkut ovat ajatelleet myös näin: Kristus on Raamatun keskus ja kaikki muu on toisarvoista. Mielellään toistetaan myös Lutherin sanoja "se mikä ajaa Kristusta". Raamattua onkin luettava keskuksestaan käsin. Kuitenkaan sen enempää Luther kuin myöhemmin luterilainen kirkkokaan ei voinut sivuuttaa Jeesuksen ja apostolien selkeitä sanoja. Raamattu on meille uskonasioissa ainoa luotettava opas. Meidän on suostuttava siihen, että vaikka Jumalan sana välillä poikkeaakin meidän käsityksistämme, meidän on kuunneltava Raamatun ohjeita myös arkipäivän kysymyksissä. Vain Kristuksen ja apostolien jalanjäljissä, heidän uskossaan pysyen me pääsemme kerran näkemään Jumalan rakkauden kasvoista kasvoihin.
Mistä sä tämän kopsasit?
VT taitaa loppujen lopuksi olla vain juutalaisten oma kansalliseepos, heidän oma jumaltarustonsa vähän samaan tapaan kuin kreikkalaisille oli Ilias ja Odysseia. UT taas taitaa olla kirkkoisien ja Paavalin ja muiden maanikkojen todistamattomien väitteiden varassa lepäävä raamatunosa jossa ainoaksi anniksi jää Jeesuksen hieno ja arvokas moraalioppi. Ja jota suoraan sanoen ei kovin paljoa noudateta. Minä en ainakaan.
Eiköhän jo ole tullut kaikille selväksi mitä sinä ajattelet Raamatusta. Vaihda levyä jo!
"Jaa, ainakin sosiaaliturva takaa yhteiskunta rauhan ja jonkinlaisen arvon elämälle. "
Mistä tuollaista olet lukenut?
Koska kirkko pitää konsertin jokaista tappamaansa, tapattamaansa ihmisuria kohden?
Lapsiakin noitarovioilla tappaneella ja tapattaneella rikollisuudella on saatanallisuuden moraali arvot!
Nigerian kristityistä tytöistä, joita on elävältä poltettu ja kidutettu ei arkkipiispa tai muut välitä. Syyrian kristittyjä ei tuoda Suomeen turvaan. Islamistia ihannoidaan, kun hän on paha. Paha voittaa: bad bad bad boy vetoaa enmmän kuin hyvä ja oikeamielinen Jeesus Kristus, jumaln poika. Mohamed oli paha mies, jolla oli monia eukkoja ja joka otti lapsivaimon, pienen 8-vuotiaan tyttösen, jota alkoi pahoinpidellä tämän raukan ollessa 9-vuotias. Jos uskonnon perustaja on paholaisen vallassa oleva kauhistus kuten Mohamed, niin silloin uskonto on paha jo syntymästään-- sehän on selvä. Islam on paha uskomusjärjestelmä. Toki siihen joutunet ihmiset ovat tietämättömiä ja usein kivoja, mukavia ihmisiä. Kristityn kirkon pitää kuitenkin karttaa muslimien touhuja, olla kaukana: ei saa sekaantua.
Todellista auttamista ja kristillistä lähimmäisenrakkautta.
http://yle.fi/uutiset/turun_tuomiokirkossa_kerattiin_sunnuntaina_huippupotti__174_000_euroa/8308185
Eivät nämä lahjoittajat pidä melua uskostaan niin kuin palstan hihhulit, vaan he todistavat uskonsa teoillaan
Suun tunnutustuksella pelastutaan! Rahalla ostetaan aneita.
Menetkö vain jeesustelemaan, mutta et tee mitään vaikka lähimmäiselläsi on nälkä?
J. Nasaretilaisen moraaliopissa on se paha puoli, että sen toteuttamiseksi joutuu näkemään vaivaa ja se käy kukkarolle. Paavalin moraalioppi päästää vähemmällä. Siksi Paavalin moraalioppi on määrätyille uskoville niin suosittua.