Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Pari ajatusta islamista, sillä kysyähän ei saa.

    http://mvlehti.net/2015/09/15/islamin-rooli-maailmassa-avaa-silmasi/

    Islamista puhuttaessa, kun kuitenkin kyseessä on suvaitsevainen rauhan uskonto niin on aika outoa ettei toisen maailmansodan jälkeen tule mieleen ainuttakaan pahantekoa tai terrori-iskua tai verilöylyä missä islam ei olisi jollain tavalla osallisena.

    Mistä ihmeestä tuo oikein mahtaa johtua, että aina ovat mukana kun jotain pahaa jossain tapahtuu, eikö olekin ihmeellistä?

    Miettikääpä asiaa.
    7480
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 74

    Vanhimmat

    Islam ei kuulu sivistysvaltioihin.

    Äänestä

    • Älkää kutsuko eestiläisiä heimoveljiksemme! He ovat saastaista sekakansaa. Jo Venäjän tsaarit aikoinaan tuottivat Eestin alueelle maaorjia Latviasta ja Liettuasta, ja myöhemmin Neuvostoliiton johtajat siirsivät suuren osan aidoista, rotupuhtaista eestiläisistä Siperiaan, ja tuottivat tilalle väkeä Kaukasiasta ja Venäjältä.

      Minä olen tuntenut ja tunnen yhä monia eestiläisiä, todella monia, ja olen käynyt useasti Eestissä. Katsokaa sitä kansaa, ja huomatkaa se sama asia, jonka minä olen huomannut: On olemassa mustahiuksisia, ruskeahiuksisia ja vaaleahiuksisia eestiläisiä, jotka ovat "aitoja" Eestin kansalaisia, on ruskeasilmäisiä ja sinisilmäisiä. Heidän kallonmuotonsa on laatikkomaisen kulmikas, mutta myös Putin-maisen soikea, tai ylhäältä leveä ja alhaalta kapea, tai alhaalta leveä ja ylhäältä kapea.

      Variaatioita on lukemattomia. Millään muulla kansalla kuin eestiläisillä tuskin on noin suurta vaihtelua ulkonäössä. On kirkassilmäistä, lupsuttavasilmäistä, on kapeanaamaista ja leveänaamaista, on vaaleaa ja pikimustan karvoituksen omaavaa... Ei, eestiläiset eivät ole yhtenäinen kansa, vaikka heillä on yhtenäinen kieli. Kieli ei tee kansaa. EESTILÄISET EIVÄT ENÄÄ OLE KANSA!

      Äänestä

    Joo vekkulia sakkia noi islamin uskoiset kun eivät tule toimeen kenenkään kanssa, eivät edes toistensa.
    Tulevan sodan voi jo tuntea.

    Äänestä

    Kyseessä se Raamatussa ilmoitettu antikristuksen ilmaantuminen!?
    Raamatun mukaan antikristus ei tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi!
    Ja Kalliomoskeijan ulko- ja sisäseiniin muhamettilaiset ovat kirjoittaneet;"Ettei Jumalalla ole Poikaa!" Eli kirjoitukset käyvät tuossa toteen, eli muhamettilaisuus eli islam on Antikristus, joka Raamatuissa on ilmoitettu tulevan maailmaan!!!
    Eli kirjoitukset käyvät tuossa toteen, eli muhamettilaisuus eli islam on Antikristus, joka Raamatuissa on ilmoitettu tulevan maailmaan!!!

    Äänestä

    • No näitä Antikristus-teorioita on ollut 2000 vuotta, ja jokainen aikakausi esittelee omansa. Mutta eikö pointti ole se, että Antikristus esittää olevansa niin kristusta että, mutta on kaikkea muuta? Miten tämä sopii Klliomoskeijjn kirjoituksiin?

      Äänestä

    Saako muslimimimies harjoittaa seksiä vauvan kanssa, jos ei työnnä elintä sisään, vaan ainoastaan hieroo vauvaan? Olen lukenut tätä palstoilta.

    Muhamedin lapsivaimo Aisha oli 8-vuotias. M aloitti seksin, kun tyttöraasu oli 9 v. Joku kertoo, että tyttönen olisi ollut vasta 6, kun islamin perustaja rupesi käyttämään häntä seksuaalisesti hyväksi. Mikä oli Aisha-vaimon oikea ikä, kun Muhamed aloitti seksin lapasen kanssa? Sairas uskonto. Nyt on jo v. 2016 ja meno jatkuu yhtä brutaalina.

    Äänestä

    • Useimpien lähteiden mukaan Aisha oli 6-vuotias, kun Muhammad nai hänet. Mu­hammad itse oli tuolloin 50-vuotias. Kolme vuotta myöhemmin Muhammad oli ensi ker­taa emätinyh­dyn­nässä tuolloin 9-vuotiaan Aishan kanssa, joka leikki vielä nukeilla.

      Islamissahan avioliiton solmimiselle ei ole mitään alaikärajaa. Aviomies saa tosiaan käyttää "vaimoaan" seksuaalisesti hyväkseen jo vau­vaiästä (!) al­kaen - hinkkaamalla elintään lapsivaimonsa rei­si­ä vasten (mu­fa'kha­tha­t), kuten Muhammad teki Aishalle ennen avioliiton varsinaista täyttöönpanoa. Varsi­nai­sia emätinyh­dyn­töjä avio­mies­tensä kanssa tytöt pääse­vätkin sit­ten harras­tamaan vii­meis­tään 9-vuotiai­na Mu­ham­ma­din lap­simor­siamen Ais­han esimer­kin mu­kai­sesti. Tosin monien is­la­min­op­pi­nei­den mukaan tytöltä ei kielletä yhdyntää sitä ennenkään, jos hän vain kykenee siihen. (Ks. http://islamqa.info/en/22442).

      Äänestä

    • Aishan_iästä kirjoitti:

      Useimpien lähteiden mukaan Aisha oli 6-vuotias, kun Muhammad nai hänet. Mu­hammad itse oli tuolloin 50-vuotias. Kolme vuotta myöhemmin Muhammad oli ensi ker­taa emätinyh­dyn­nässä tuolloin 9-vuotiaan Aishan kanssa, joka leikki vielä nukeilla.

      Islamissahan avioliiton solmimiselle ei ole mitään alaikärajaa. Aviomies saa tosiaan käyttää "vaimoaan" seksuaalisesti hyväkseen jo vau­vaiästä (!) al­kaen - hinkkaamalla elintään lapsivaimonsa rei­si­ä vasten (mu­fa'kha­tha­t), kuten Muhammad teki Aishalle ennen avioliiton varsinaista täyttöönpanoa. Varsi­nai­sia emätinyh­dyn­töjä avio­mies­tensä kanssa tytöt pääse­vätkin sit­ten harras­tamaan vii­meis­tään 9-vuotiai­na Mu­ham­ma­din lap­simor­siamen Ais­han esimer­kin mu­kai­sesti. Tosin monien is­la­min­op­pi­nei­den mukaan tytöltä ei kielletä yhdyntää sitä ennenkään, jos hän vain kykenee siihen. (Ks. http://islamqa.info/en/22442).

      Älä puhu paskaa!

      Tämä Muhammedin avioliittoo 9-vuotiaan Aishan kanssa on pelkkää vihapropagandaa. Todellisuudessa Aisha oli 19-vuotias Muhamedin ottaessa hänet vaimokseen.

      Äänestä

    • Kanta_suomalainen kirjoitti:

      Älä puhu paskaa!

      Tämä Muhammedin avioliittoo 9-vuotiaan Aishan kanssa on pelkkää vihapropagandaa. Todellisuudessa Aisha oli 19-vuotias Muhamedin ottaessa hänet vaimokseen.

      19-vuotaat eivät kait kovin usein leiki nukeilla... Tosiasiassa kaikki muslimien luotettavimpina pitämät hadithit kertovat Aishan olleen 9-vuotias, kun Muhammad raiskasi hänet.

      Ovatko islamin omat lähteet siis vihapropagandaa?

      Äänestä

    • A-haha kirjoitti:

      19-vuotaat eivät kait kovin usein leiki nukeilla... Tosiasiassa kaikki muslimien luotettavimpina pitämät hadithit kertovat Aishan olleen 9-vuotias, kun Muhammad raiskasi hänet.

      Ovatko islamin omat lähteet siis vihapropagandaa?

      "Ovatko islamin omat lähteet siis vihapropagandaa?"

      Ovathan ne. Kunnon muslimi vihaa kaikkea: djinnit, saatana, naiset, noituus, taikuus, paha silmä, kissat, koirat, siat, apinat, veri, lika, seksi, vääräuskoiset, juutalaiset jne... Itse asiassa Koraanin ja hadithien perusteella viha on islamin koko lähtökohta ja johtoajatus.

      Äänestä

    • allahonpieni kirjoitti:

      "Ovatko islamin omat lähteet siis vihapropagandaa?"

      Ovathan ne. Kunnon muslimi vihaa kaikkea: djinnit, saatana, naiset, noituus, taikuus, paha silmä, kissat, koirat, siat, apinat, veri, lika, seksi, vääräuskoiset, juutalaiset jne... Itse asiassa Koraanin ja hadithien perusteella viha on islamin koko lähtökohta ja johtoajatus.

      Nyt oot asian ytimessä...kas kun uskallat kirjoittaa sen julkisesti.Muut vaan ajattelevat hiljaa mielessään.

      Äänestä

    koska olette nähneet muslimin taluttavan koiraa?ei koskaan koska ovat rasisteja

    Äänestä

    • https://www.youtube.com/watch?v=and8hO2uRCs Mitä lännen tulee tietää islamista.

      Tässä videonpätkä jossa entinen muslimi kertoo islamin todellisuudesta kyseinen henkilö oli itsekin aikoinaan suunnitellut terroriiskua.Suosittelen katsomaan myös muut videon osat.Merkille pantavaa on kuinka videolla joku imaami nimittää juutalaisia ja kristittyjä erittäin halveksivilla nimillä

      Äänestä

    • Kyllä kristittyjä joutaakin halveksua, niin tyhmää porukkaa ovat kun vuodesta toiseen tuota saatanan paskasakkia elättävät.

      Äänestä

    Jos koko maailma olisi Islaminuskoinen niin oltaisiin varmaan vieläkin kivikaudella.Kiviähän ne nykyisinkin tykkäävät heitellä.

    Äänestä

    • No ei voi oikein vakavasti ottaa ton mv:n juttuja,sen sivun ylläpitäjä on itsekin ollut syytteiden alla ja sortunut rikoksiin iltalehden mukaan,todella tekopyhää tommosen lähtee puhumaan yhtään mitään. ja toisekseen viime päivinä sen niin jotkut uutiset on ollu valhetta tai tiedot ei oo pitäny paikkaansa.

      voisitte sen sijaan laitta ulkomaisista medioista tuota linkkiä, se ei poista kirjoituksistanne uskottavuutta kuten niin käy jos linkititänne jonkun mv.n "uutisen"

      Äänestä

    Jos tuo islam kerran on rauhan uskonto, niin miksi helvetissä nuo muslimit ovat jatkuvasti raiskaamassa, riehumassa, ryöstämässä ja tappamassa ihmisiä?
    Siis oikeasti, ovatko idiootteja vai eivätkö ymmärrä edes omaa uskontoaan?

    Äänestä

    • No kun sen Islamin sisällä on monta eri suuntausta ( sunni, siiaa ym.) ja joita vielä jokainen eri mullahi kääntelee omaksi edukseen ja hyödykseen. On täysin varmaa, että riitoja ja sotia syttyy jo pelkästään Islamistien keskuudessa puhumattakaan meidän vääräuskoisten kanssa tulevista erimielisyyksistä. Että silleen.

      Äänestä

    • höpöhöpö kirjoitti:

      No kun sen Islamin sisällä on monta eri suuntausta ( sunni, siiaa ym.) ja joita vielä jokainen eri mullahi kääntelee omaksi edukseen ja hyödykseen. On täysin varmaa, että riitoja ja sotia syttyy jo pelkästään Islamistien keskuudessa puhumattakaan meidän vääräuskoisten kanssa tulevista erimielisyyksistä. Että silleen.

      Niin ja kuitenkin jauhetaan jostain rauhanuskonnosta.

      Äänestä

    • Tuntuu, että eivät ymmärrä syntiäsuosivaa uskontoaan. Jos joku ei muutu islamistiksi, hänet pannaan pakkoleireille:
      http://www.naturalnews.com/051216_Wesley_Clark_Islam_internment_camps.html
      http://www.naturalnews.com/051058_2030_Agenda_United_Nations_global_enslavement.html

      Islamissa naisella ei ole ihmisoikeuksia, kun taas YK:n Agenda 2030:n mukaan feminismi tulisi vallitsevaksi. Kaiken huippuna tuossa Agenda 2030:ssa, että perinteinen tieteellinen ajattelu "tiede perustuu tutkittuun faktaan" muuttuu "mielipidetieteeksi".

      Äänestä

    • Viranomaiset ja poliitikot eivät tiedä, keitä Suomessa kuljeskelee. Kuka tahansa voi tänne tulla ilman mitään papereita.
      Eikö kysymyksessä ole virkarikos? Suomalaisilla ei ole enää mitään turvaa omassa maassaan.

      Miksi varsinkin paperittomat eivät joudu suljettuun, valvottuun tilaan siis vankilaan?

      Äänestä

    • Jos ei ole papereita eikä passia ei ole kukaan ja ei kukaan voi hävitäkkään Suomessa vaikka suohon. Ei tullut ketään, ei hävinnytkään ketään.Että silleen.

      Äänestä

    Onhan se käsittämätön uskonto, eivät tule toimeen edes keskenään ja menevät minne vaan niin aina on ongelmia.
    Sitä en käsitä että miksi niitä yleensäkään huolitaan enää mihinkään.

    Äänestä

    • Sanopa muuta..onhan se ihmeellistä

      Äänestä

    Islamin jumala on itse saatana. Islam on Taivaan Isän vastaista eli perkeleen palvontaa. Tämän näkee niistä hedelmistä, ja islamin jedelmät ovat juuri niitä pahuuden hedelmiä joosta raamatussakin puhutaan. Pysykää siis kaukana islamista. Käännyttää heitä voi yrittää Jeesuksen luo, jos luoja suo tämä onnistuu..mutta jos ollaan realistisia niin jsein kaula katkeaa tai sut raiskataan ennenkuin tämä tapahtuu.

    Äänestä

    • Taidat sinä olla sen koulun tarpeessa enemmän, vaikka ymmärryksesi aika heikko onkin, avauksessahan pohdittiin ''uskontoa'' kun taas sinun esimerkkisi yhtä lukuun ottamatta olivat poliittisia.
      Ja jos olisit vaivautunut sen linkin katsomaan niin ehkä sinäkin ymmärtäisit että pohdinta oli ihan aiheellista.

      Tiedä sitten että kumpi oli rajallisempaa islamin puolustuspuhe vai sinun ymmärryksesi?

      Äänestä

    • Nikke.Knattertonton kirjoitti:

      Taidat sinä olla sen koulun tarpeessa enemmän, vaikka ymmärryksesi aika heikko onkin, avauksessahan pohdittiin ''uskontoa'' kun taas sinun esimerkkisi yhtä lukuun ottamatta olivat poliittisia.
      Ja jos olisit vaivautunut sen linkin katsomaan niin ehkä sinäkin ymmärtäisit että pohdinta oli ihan aiheellista.

      Tiedä sitten että kumpi oli rajallisempaa islamin puolustuspuhe vai sinun ymmärryksesi?

      "ettei toisen maailmansodan jälkeen tule mieleen ainuttakaan pahantekoa tai terrori-iskua tai verilöylyä missä islam ei olisi jollain tavalla osallisena". Eipä tuossa rajattu politiikkaa ulkopuolelle. Tällä Jonesillahan oli muuten jokin itsekeksimänsä uskonto. Koville näköjään ottaa, että muutkin voivat olla pahanteossa kuin muslimit.

      Äänestä

    • Nikke-ressu kirjoitti:

      "ettei toisen maailmansodan jälkeen tule mieleen ainuttakaan pahantekoa tai terrori-iskua tai verilöylyä missä islam ei olisi jollain tavalla osallisena". Eipä tuossa rajattu politiikkaa ulkopuolelle. Tällä Jonesillahan oli muuten jokin itsekeksimänsä uskonto. Koville näköjään ottaa, että muutkin voivat olla pahanteossa kuin muslimit.

      Ei ota koville, ainoastaan huvittaa yksinkertaiset jankuttajat.
      No eipä rajattu Aku Ankkaakaan, mutta normi-ymmärryksellä varustetun aikuisen voisi kuvitella jotain huomaavan jos ketjun otsikko on ''ajatuksia islamista''....

      Itse pidän aloitusta asiallisena ja hyvänä, en ehkä olisi ihan samoja sanamuotoja valinnut mutta ei se tosiasiaa miksikään muuta, kyllä islamin usko on paljon pahassa mukana ja se lista sen linkin takana on järkyttävä.

      Niin enkä minä kommentoi täällä kenenkään uskoa tuomitakseni, kunhan totean selvän tosiasian, ja se taas tuntuu ottavan sinulla koville kun yrität epätoivoisesti muuttaa mustaa valkoiseksi.

      Mutta hei suodaan nyt kuitenkin itsekullekkin ajattelun ja sananvapaus.

      Äänestä

    Kukaanhan ei estä aloittajaa kysymystä. Eipä vaan ole paljoa oppinut tähänkään asti.

    Äänestä

    Kaikki hyvä mitä musuille annatte,ei tule teiltä ,vaan Allahilta musujen mielestä.
    Nyt on menneillä Euroopan valloitus,eikä suinkaan turvapaikan haku.
    Tästä se alkaa,minkä jo Nostredamus on aikoinaan ennustanut.

    Äänestä

    Kyllä on taas kauheasti noita sääntöjen vastaisia kirjoituksia, toivottavasti ei pieni sensuuripelle ihan vallan väsähdä.

    Äänestä

    Jos olet herällään ja luet mitä maailmalla tapahtuu islamin nimessä niin huomaat että se on kaukana rauhan uskosta!!
    Missä islam siellä kaaos ja helveta irti!!!

    Äänestä

    Ei kai Islam ole ollut mukana kristittyjen, hindujen ja parinkymmenen muun uskonnon kannattajien rikoksissa?

    Äänestä

    • No ei tietenkään, mutta aika vaikea se on löytää sellaisia rikoksia joissa islam ei olisi mukana, tavalla tai toisella.

      Äänestä

    • Se_niistä_muista kirjoitti:

      No ei tietenkään, mutta aika vaikea se on löytää sellaisia rikoksia joissa islam ei olisi mukana, tavalla tai toisella.

      Kuitenkin enemmän rikoksia suomessa tekevät SVL ja MV! lehteen uskovat.

      Äänestä

    • hirteen.vaan.kaikki kirjoitti:

      Kuitenkin enemmän rikoksia suomessa tekevät SVL ja MV! lehteen uskovat.

      Ullatus ullatus ainakin MV lehti ilmoittaa noissa jutuissaan myös lähteet ja ne löytyvät muualtakin netistä ja vielä samassa muodossa, sitä kun ei aina tapahdu valtamedian sepustuksissa.
      Mutta jokainen etsiköön tietoa mistä haluaa ja mitä haluaa.

      Äänestä

    Ja vieläkin venäläistaustausen suomivihaaja rikollisen nettijulkaisu ei uppoa kun imbesilleihin.

    Äänestä

    Mietipä tätä:
    Buddhalaiset ja hindut = Ei ongelmia.
    Hindut ja kristityt = Ei ongelmia.
    Hindut ja juutalaiset = Ei ongelmia.
    Kristityt ja shintolaiset = Ei ongelmia.
    Shintolaiset ja kungfutselaiset = Ei ongelmia.
    Kungfutselaiset ja bahai’it = Ei ongelmia.
    Baha’it ja juutalaiset = Ei ongelmia.
    Juutalaiset ja ateistit = Ei ongelmia.
    Ateistit ja buddhistit = Ei ongelmia.
    Buddhistit ja sikhit = Ei ongelmia.
    Sikhit ja hindut = Ei ongelmia.
    Hindut ja bahai’it = Ei ongelmia.
    Baha’it ja kristityt = Ei ongelmia.
    Kristityt ja juutalaiset = Ei ongelmia.
    Juutalaiset ja buddhalaiset = Ei ongelmia.
    Buddhalaiset ja shintolaiset = Ei ongelmia.
    Shintolaiset ja ateistit = Ei ongelmia.
    Ateistit ja kugfutselaiset = Ei ongelmia.
    Kungutselaiset ja hindut = Ei ongelmia.
    Rastafarit ihan kenen tahansa paitsi muslimien kanssa = Ei ongelmia.

    Mietipä tätä:
    Muslimit ja hindut = Ongelmallista.
    Muslimit ja buddhalaiset = Ongelmallista.
    Muslimit ja kristityt = Ongelmallista.
    Muslimit ja juutalaiset = Erittäin ongelmallista.
    Muslimit ja sikhit = Ongelmallista.
    Muslimit ja bahai’it = Ongelmallista.
    Muslimit ja shintolaiset = Ongelmallista.
    Muslimit ja ateistit = Ongelmallista.
    Muslimit ja muslimit = ERITTÄIN ongelmallista.

    Äänestä

    • Aika suoraviivaisia yleistyksiä. Ja listasta puuttuu esim. "kristityt ja kristityt". Kristityn maailman puistattavat teurastussotaretket (esim. ns. uskonsodat Euroopassa).

      Väittääkö kirjoittaja myös, että kristittyjen ja juutalaisten välillä ei ole/ei ole ollut ongelmia?

      Äänestä

    Itse olen huolestunut siitä, että tiettyjen länsimaissa vähemmistönä olevien ryhmien puutteista ei saa edes keskustella. Tällä hetkellä Saksassa on menossa ilmeisen hurja seksuaalirikosten suoranainen epidemia, luonnollisesti koskee siis pakolaisia. Heidän asioistaa kuitenkin vaietaan, koska pelätään esim äärioikeistoa tai sitä että Saksan päättäjät (lue Merkel) saisi kritiikkiä tehdyistä valinnoista.

    Kirjoitin itse asiasta eräälle foorimille asiallisesti ja kaikki lähdeviitteet varsin hyvin kasassa kritisoiden Saksan harjoittamaa sensuuria. Mitä itse sain palkaksi? Kirjoitukseni poistettiin ilman selitystä. Totuus halutaan haudata enkä ymmärrä miksi. Valhe vahingoittaa sekä meitä, että lopulta myös heitä joita valheilla suojellaan - aivan sama mikä suojeltava ryhmä on.

    Jotta sensuuri ei voittaisi, siirsin kirjoituksen omaan blogiin ja toivon, että lukisit sen ja jakaisit eten päin, koska asia on tärkeä. Totuus ei koskaan saa jäädä muiden asioiden varjoon

    Saksassa raiskausepidemia - Poliisi ja media salaavat pakolaisten teot:
    http://piikkisanakas.blogspot.fi/2015/09/saksassa-raiskausepidemia-poliisi-ja.html

    Äänestä

    • Monikulttuurisuus on rikkaus.
      Ei mulla muuta.

      Äänestä

    mites toi myyrmanni, tai utöja, olikos sekin muslimien salaliittoa

    Äänestä

    • Mites on, voitko todistaa ettei ollut?

      Äänestä

    Onhan tuo melko primitiivistä porukkaa. Oli vast`ikään pyhiinvaellus Mekkaan. Siellä poljettiin ryntäillessä satoja ihmisiä kuolemaan ja loukkaantuneita oli vieläkin enemmän. Sitten siellä heiteltiin kiviä seinään, ikään kuin sillä pahat henget saataisiin karkotettua.

    Mielestäni oli melkoiset pahat voimat liikkeellä, kun ei voitu rauhallisesti kulkea tappamatta ja vahingoittamatta kanssa kulkijoita. Olihan sekin pyhiinvaellus!!!! Ihmetellä täytyy!

    Äänestä

    Tuli vaan mieleen että onko islamissa mitään positiivista, suhtautuvatko muslimit mihinkään asiaan myönteisesti?

    Äänestä

    http://mvlehti.net/2015/10/01/naista-ei-saa-raiskata-resurssit-eivat-riita-pelisaantojen-kertomiseen-turvapaikanhakijoille/

    Ovatko nuo turvapaikanhakijat järjettömiä elukoita, vai niin ylimielistä porukkaa ettei niitä lait koske?
    Täysin käsittämätön ajatus että eivät ymmärtäisi raiskaamisen tai ryöstelyn olevan rikos, jos ei sitä erikseen niille kerrota.

    Kun ei hakemallakaan löydy maailmasta yhtään virallista valtiota jossa ei jonkinlaista lakia ole, tai rikollista toimintaa kiellettäisi.

    Äänestä

    • Uskokaa pois että noiden elukoiden kanssa tulee vielä isoja ongelmia ja ruumiita.

      Äänestä

    Muslimimaissa olisi RAUHALLISTA, ellei USA ja Israel olisi sotimassa ..

    Äänestä

    Juuri tulleen tiedon mukaan islamin uskonto luokitellaan ensi vuoden alusta alkaen ongelmajätteeksi.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    16ja36 kirjoitti:

    http://mvlehti.net/2015/09/15/islamin-rooli-maailmassa-avaa-silmasi/

    Islamista puhuttaessa, kun kuitenkin kyseessä on suvaitsevainen rauhan uskonto niin on aika outoa ettei toisen maailmansodan jälkeen tule mieleen ainuttakaan pahantekoa tai terrori-iskua tai verilöylyä missä islam ei olisi jollain tavalla osallisena.

    Mistä ihmeestä tuo oikein mahtaa johtua, että aina ovat mukana kun jotain pahaa jossain tapahtuu, eikö olekin ihmeellistä?

    Miettikääpä asiaa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu