Huomasin, että täällä on ollut keskustelua homoliitoista. JOtkut uskovaiset perustelevat vastustavaa kantaansa mm. sillä, että Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi.
1) Raamatussa ei ole mitään asetusta avioliitosta. Raamattu ei puhu avioliitosta yhtään mitään.
2) Avioliitto instituutiona ei ole kristittyjen etuoikeus. Avioliitto on universaalinen insituutio, joka esiintyy kaikissa uskonnoissa ja on esiintynyt niissä kaikkina aikoina ja kaikissa muodoissa.
3) Avioliitto on juridinen, ei uskonnollinen insituutio
Homoliittojen vastustajat
urantia
6
<50
Vastaukset
"1) Raamatussa ei ole mitään asetusta avioliitosta. Raamattu ei puhu avioliitosta yhtään mitään. "
Kyllä on asetus, vaikka ei "avioliitto"-nimellä. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi." (1.Moos.2:24)
Avioliitto myös mainitaan: "Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken ja aviovuode saastuttamatonna, sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee." (Hebr.13:4)
"2) Avioliitto instituutiona ei ole kristittyjen etuoikeus. Avioliitto on universaalinen insituutio, joka esiintyy kaikissa uskonnoissa ja on esiintynyt niissä kaikkina aikoina ja kaikissa muodoissa."
Olet oikeassa, että avioliitto ei ole kristittyjen etuoikeus. Jumalahan sääti avioliiton jo ensimmäisille ihmisille, kauan ennen kristinuskoa ja kauan ennen kaikkia muitakin uskontoja. Oleellista onkin, että olipa kyse mistä uskonnosta tahansa, niin kaikki ovat saaneet avioliiton Jumalalta. Vaikka on ollut erilaisia perherakenteita, niin oikea avioliitto on aina ollut miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu yhdistelmä.
"3) Avioliitto on juridinen, ei uskonnollinen insituutio"
Avioliitto on pohjimmiltaan uskonnollinen. Se on ollut olemassa ennen kuin mitään juridiikkaan on edes ollut missään maassa. Maalliset oikeuslaitokset ovat vasta jälkeenpäin ryhtyneet laatimaan sille omia sääntöjään, joilla ne valitettavasti ovat saaneet paljon pahaa aikaan.- Taikauskonnoton
1) Näillä perusteillahan uskiksilla ei voi olla mitään homoavioliittoja vastaan.
"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken ja aviovuode saastuttamatonna, sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee." (Hebr.13:4)
Ja tässäkään ei mainita mitään miehen ja naisen välisestä liitosta.
2) " Oleellista onkin, että olipa kyse mistä uskonnosta tahansa, niin kaikki ovat saaneet avioliiton Jumalalta." (Mark5 )
Sinäkö silti päätät olevasi Jumalan yläpuolella, etkä hyväksy kaikkia avioliittoja?
"Vaikka on ollut erilaisia perherakenteita, niin oikea avioliitto on aina ollut miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu yhdistelmä." (Mark5 )
Millaisella ajatuskululla päädyt tuollaiseen lopputulemaan?
3) "Avioliitto on pohjimmiltaan uskonnollinen. Se on ollut olemassa ennen kuin mitään juridiikkaan on edes ollut missään maassa." (Mark5 )
Väärin! Ennen juridiikkaa liitot olivat vain sanallisia liittoja. Avioliitto on nimenomaan juridinen liitto. - NäinMeillä
"Avioliitto on pohjimmiltaan uskonnollinen. Se on ollut olemassa ennen kuin mitään juridiikkaan on edes ollut missään maassa."
Tässä olet pahasti väärässä. Avioliitto on ollut pääsääntöisesti juridinen sopimus sukujen välillä ja sen tarkoituksena on ollut suvun omaisuuden säilyttäminen ja siirtäminen tuleville sukupolville hallitusti ja halutulla tavalla. Näin on ollut tuhansia vuosia ja hyvin monilla kansoilla on ollut jo kauan hyvin tarkkoja määräyksiä juuri perintöä ja maanomistusoikeuksia koskien.
Kristillinen kirkkokin otti avioliiton "huomaansa" vasta satoja vuosia ajanlaskun alun jälkeen, ilmeisesti koska se oli hyvä vallankäytön väline. Tätä ennen avioliitto solmittiin usein esim. kylänvanhimpien "siunauksella" kun suvut olivat ensin sopineet liitosta keskenään.
Uskonnollinen sisältö avioliitolle tuli siis vasta jälkikäteen. Tämän huomaa mm. siitä että esim. luterilainen kirkko poisti avioliiton uskonpuhdistuksen jälkeen sakramenttien listalta ja se on nykyään vain yksi kirkollinen toimitus muiden joukossa. Tämä johtuu juuri siitä että ei ole olemassa Raamatullista perustetta pitää avioliittoa ja vihkimistä mitenkään erityisen kirkollisena toimituksena. - Taikauskonnoton
NäinMeillä kirjoitti:
"Avioliitto on pohjimmiltaan uskonnollinen. Se on ollut olemassa ennen kuin mitään juridiikkaan on edes ollut missään maassa."
Tässä olet pahasti väärässä. Avioliitto on ollut pääsääntöisesti juridinen sopimus sukujen välillä ja sen tarkoituksena on ollut suvun omaisuuden säilyttäminen ja siirtäminen tuleville sukupolville hallitusti ja halutulla tavalla. Näin on ollut tuhansia vuosia ja hyvin monilla kansoilla on ollut jo kauan hyvin tarkkoja määräyksiä juuri perintöä ja maanomistusoikeuksia koskien.
Kristillinen kirkkokin otti avioliiton "huomaansa" vasta satoja vuosia ajanlaskun alun jälkeen, ilmeisesti koska se oli hyvä vallankäytön väline. Tätä ennen avioliitto solmittiin usein esim. kylänvanhimpien "siunauksella" kun suvut olivat ensin sopineet liitosta keskenään.
Uskonnollinen sisältö avioliitolle tuli siis vasta jälkikäteen. Tämän huomaa mm. siitä että esim. luterilainen kirkko poisti avioliiton uskonpuhdistuksen jälkeen sakramenttien listalta ja se on nykyään vain yksi kirkollinen toimitus muiden joukossa. Tämä johtuu juuri siitä että ei ole olemassa Raamatullista perustetta pitää avioliittoa ja vihkimistä mitenkään erityisen kirkollisena toimituksena.Lisäksi avioliittoja sormitaan varmaan kaikissa kulttuureissa uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.
Oikeastihan avioliitto ei liity tietenkään millään tavalla uskontoihin. Tietysti uskontojen poppamiehet (kristittyjen tapauksessa siis papit) voivat siunata pariskuntia, mutta se on sitten ihan eri asia.
Miten mulla ois sellanen muistikuva, ettei papit Suomessa enää edes vihi aviopuolisoja, vaan ainoastaan siunaa avioliiton ja TOTEAA naimisiin menneet aviopuolisoiksi. - taikauskonnoton
Taikauskonnoton kirjoitti:
Lisäksi avioliittoja sormitaan varmaan kaikissa kulttuureissa uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.
Oikeastihan avioliitto ei liity tietenkään millään tavalla uskontoihin. Tietysti uskontojen poppamiehet (kristittyjen tapauksessa siis papit) voivat siunata pariskuntia, mutta se on sitten ihan eri asia.
Miten mulla ois sellanen muistikuva, ettei papit Suomessa enää edes vihi aviopuolisoja, vaan ainoastaan siunaa avioliiton ja TOTEAA naimisiin menneet aviopuolisoiksi.Itse suon mielelläni kaikille uskonlahkoilla vapauden siunata tai olla siunaamatta liittoja. Lahkolaiset sitten äänestäköön jaloillaan haluavatko kuulua vai eivät esimerkiksi lahkoon joka ei siunaa/siunaavat esimerkiksi homopareja.
Tärkeää on vain se, että lainsäädäntö on tasa-arvoinen. - NäinMeillä
Taikauskonnoton kirjoitti:
Lisäksi avioliittoja sormitaan varmaan kaikissa kulttuureissa uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.
Oikeastihan avioliitto ei liity tietenkään millään tavalla uskontoihin. Tietysti uskontojen poppamiehet (kristittyjen tapauksessa siis papit) voivat siunata pariskuntia, mutta se on sitten ihan eri asia.
Miten mulla ois sellanen muistikuva, ettei papit Suomessa enää edes vihi aviopuolisoja, vaan ainoastaan siunaa avioliiton ja TOTEAA naimisiin menneet aviopuolisoiksi."Miten mulla ois sellanen muistikuva, ettei papit Suomessa enää edes vihi aviopuolisoja, vaan ainoastaan siunaa avioliiton ja TOTEAA naimisiin menneet aviopuolisoiksi."
Tuossa muistelet avioliiton siunausta joka siis voidaan liitolle hakea jälkikäteen sen jälkeen kun pari on ensin suorittanut siviilivihkimisen. Tämä on melko yleistä niillä pareilla joista vain toinen kuuluu kirkkoon jolloin siis ei voi saada tavallista vihkimystä.
Mutta maailmalla on kyllä melko yleistä että maiden laki tuntee vain ja ainoastaan siviilivihkimyksen virallisena avioliiton solmimistapana ja monet parit käyvät sitten jälkikäteen oman uskontonsa mukaan hakemassa siunauksen omassa kirkossaan.
Tämä voisi itse asiassa olla ihan hyvä tapa Suomessakin niin ei tarvitsisi kiistellä eri uskontojen kanssa siitä minkä ne katsovat avioliitoksi. Olisi vain yksi maallinen laki jonka mukaan kaikki hakisivat siviilivihkimyksen ja uskonnot sitten siunaisivat parit omien käisistyksiensä ja ehtojensa mukaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2462399Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1731529Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt581376- 741095
Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t31089- 78980
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni218967Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45875Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15700Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39699