Homoliittojen vastustajat

urantia

Huomasin, että täällä on ollut keskustelua homoliitoista. JOtkut uskovaiset perustelevat vastustavaa kantaansa mm. sillä, että Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi.

1) Raamatussa ei ole mitään asetusta avioliitosta. Raamattu ei puhu avioliitosta yhtään mitään.

2) Avioliitto instituutiona ei ole kristittyjen etuoikeus. Avioliitto on universaalinen insituutio, joka esiintyy kaikissa uskonnoissa ja on esiintynyt niissä kaikkina aikoina ja kaikissa muodoissa.

3) Avioliitto on juridinen, ei uskonnollinen insituutio

6

102

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • "1) Raamatussa ei ole mitään asetusta avioliitosta. Raamattu ei puhu avioliitosta yhtään mitään. "

      Kyllä on asetus, vaikka ei "avioliitto"-nimellä. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi." (1.Moos.2:24)
      Avioliitto myös mainitaan: "Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken ja aviovuode saastuttamatonna, sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee." (Hebr.13:4)

      "2) Avioliitto instituutiona ei ole kristittyjen etuoikeus. Avioliitto on universaalinen insituutio, joka esiintyy kaikissa uskonnoissa ja on esiintynyt niissä kaikkina aikoina ja kaikissa muodoissa."
      Olet oikeassa, että avioliitto ei ole kristittyjen etuoikeus. Jumalahan sääti avioliiton jo ensimmäisille ihmisille, kauan ennen kristinuskoa ja kauan ennen kaikkia muitakin uskontoja. Oleellista onkin, että olipa kyse mistä uskonnosta tahansa, niin kaikki ovat saaneet avioliiton Jumalalta. Vaikka on ollut erilaisia perherakenteita, niin oikea avioliitto on aina ollut miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu yhdistelmä.

      "3) Avioliitto on juridinen, ei uskonnollinen insituutio"
      Avioliitto on pohjimmiltaan uskonnollinen. Se on ollut olemassa ennen kuin mitään juridiikkaan on edes ollut missään maassa. Maalliset oikeuslaitokset ovat vasta jälkeenpäin ryhtyneet laatimaan sille omia sääntöjään, joilla ne valitettavasti ovat saaneet paljon pahaa aikaan.

      • Taikauskonnoton

        1) Näillä perusteillahan uskiksilla ei voi olla mitään homoavioliittoja vastaan.
        "Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken ja aviovuode saastuttamatonna, sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee." (Hebr.13:4)
        Ja tässäkään ei mainita mitään miehen ja naisen välisestä liitosta.

        2) " Oleellista onkin, että olipa kyse mistä uskonnosta tahansa, niin kaikki ovat saaneet avioliiton Jumalalta." (Mark5 )
        Sinäkö silti päätät olevasi Jumalan yläpuolella, etkä hyväksy kaikkia avioliittoja?
        "Vaikka on ollut erilaisia perherakenteita, niin oikea avioliitto on aina ollut miehen ja naisen välinen liitto, eikä mikään muu yhdistelmä." (Mark5 )
        Millaisella ajatuskululla päädyt tuollaiseen lopputulemaan?

        3) "Avioliitto on pohjimmiltaan uskonnollinen. Se on ollut olemassa ennen kuin mitään juridiikkaan on edes ollut missään maassa." (Mark5 )

        Väärin! Ennen juridiikkaa liitot olivat vain sanallisia liittoja. Avioliitto on nimenomaan juridinen liitto.


      • NäinMeillä

        "Avioliitto on pohjimmiltaan uskonnollinen. Se on ollut olemassa ennen kuin mitään juridiikkaan on edes ollut missään maassa."

        Tässä olet pahasti väärässä. Avioliitto on ollut pääsääntöisesti juridinen sopimus sukujen välillä ja sen tarkoituksena on ollut suvun omaisuuden säilyttäminen ja siirtäminen tuleville sukupolville hallitusti ja halutulla tavalla. Näin on ollut tuhansia vuosia ja hyvin monilla kansoilla on ollut jo kauan hyvin tarkkoja määräyksiä juuri perintöä ja maanomistusoikeuksia koskien.
        Kristillinen kirkkokin otti avioliiton "huomaansa" vasta satoja vuosia ajanlaskun alun jälkeen, ilmeisesti koska se oli hyvä vallankäytön väline. Tätä ennen avioliitto solmittiin usein esim. kylänvanhimpien "siunauksella" kun suvut olivat ensin sopineet liitosta keskenään.
        Uskonnollinen sisältö avioliitolle tuli siis vasta jälkikäteen. Tämän huomaa mm. siitä että esim. luterilainen kirkko poisti avioliiton uskonpuhdistuksen jälkeen sakramenttien listalta ja se on nykyään vain yksi kirkollinen toimitus muiden joukossa. Tämä johtuu juuri siitä että ei ole olemassa Raamatullista perustetta pitää avioliittoa ja vihkimistä mitenkään erityisen kirkollisena toimituksena.


      • Taikauskonnoton
        NäinMeillä kirjoitti:

        "Avioliitto on pohjimmiltaan uskonnollinen. Se on ollut olemassa ennen kuin mitään juridiikkaan on edes ollut missään maassa."

        Tässä olet pahasti väärässä. Avioliitto on ollut pääsääntöisesti juridinen sopimus sukujen välillä ja sen tarkoituksena on ollut suvun omaisuuden säilyttäminen ja siirtäminen tuleville sukupolville hallitusti ja halutulla tavalla. Näin on ollut tuhansia vuosia ja hyvin monilla kansoilla on ollut jo kauan hyvin tarkkoja määräyksiä juuri perintöä ja maanomistusoikeuksia koskien.
        Kristillinen kirkkokin otti avioliiton "huomaansa" vasta satoja vuosia ajanlaskun alun jälkeen, ilmeisesti koska se oli hyvä vallankäytön väline. Tätä ennen avioliitto solmittiin usein esim. kylänvanhimpien "siunauksella" kun suvut olivat ensin sopineet liitosta keskenään.
        Uskonnollinen sisältö avioliitolle tuli siis vasta jälkikäteen. Tämän huomaa mm. siitä että esim. luterilainen kirkko poisti avioliiton uskonpuhdistuksen jälkeen sakramenttien listalta ja se on nykyään vain yksi kirkollinen toimitus muiden joukossa. Tämä johtuu juuri siitä että ei ole olemassa Raamatullista perustetta pitää avioliittoa ja vihkimistä mitenkään erityisen kirkollisena toimituksena.

        Lisäksi avioliittoja sormitaan varmaan kaikissa kulttuureissa uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.
        Oikeastihan avioliitto ei liity tietenkään millään tavalla uskontoihin. Tietysti uskontojen poppamiehet (kristittyjen tapauksessa siis papit) voivat siunata pariskuntia, mutta se on sitten ihan eri asia.
        Miten mulla ois sellanen muistikuva, ettei papit Suomessa enää edes vihi aviopuolisoja, vaan ainoastaan siunaa avioliiton ja TOTEAA naimisiin menneet aviopuolisoiksi.


      • taikauskonnoton
        Taikauskonnoton kirjoitti:

        Lisäksi avioliittoja sormitaan varmaan kaikissa kulttuureissa uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.
        Oikeastihan avioliitto ei liity tietenkään millään tavalla uskontoihin. Tietysti uskontojen poppamiehet (kristittyjen tapauksessa siis papit) voivat siunata pariskuntia, mutta se on sitten ihan eri asia.
        Miten mulla ois sellanen muistikuva, ettei papit Suomessa enää edes vihi aviopuolisoja, vaan ainoastaan siunaa avioliiton ja TOTEAA naimisiin menneet aviopuolisoiksi.

        Itse suon mielelläni kaikille uskonlahkoilla vapauden siunata tai olla siunaamatta liittoja. Lahkolaiset sitten äänestäköön jaloillaan haluavatko kuulua vai eivät esimerkiksi lahkoon joka ei siunaa/siunaavat esimerkiksi homopareja.

        Tärkeää on vain se, että lainsäädäntö on tasa-arvoinen.


      • NäinMeillä
        Taikauskonnoton kirjoitti:

        Lisäksi avioliittoja sormitaan varmaan kaikissa kulttuureissa uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta.
        Oikeastihan avioliitto ei liity tietenkään millään tavalla uskontoihin. Tietysti uskontojen poppamiehet (kristittyjen tapauksessa siis papit) voivat siunata pariskuntia, mutta se on sitten ihan eri asia.
        Miten mulla ois sellanen muistikuva, ettei papit Suomessa enää edes vihi aviopuolisoja, vaan ainoastaan siunaa avioliiton ja TOTEAA naimisiin menneet aviopuolisoiksi.

        "Miten mulla ois sellanen muistikuva, ettei papit Suomessa enää edes vihi aviopuolisoja, vaan ainoastaan siunaa avioliiton ja TOTEAA naimisiin menneet aviopuolisoiksi."

        Tuossa muistelet avioliiton siunausta joka siis voidaan liitolle hakea jälkikäteen sen jälkeen kun pari on ensin suorittanut siviilivihkimisen. Tämä on melko yleistä niillä pareilla joista vain toinen kuuluu kirkkoon jolloin siis ei voi saada tavallista vihkimystä.
        Mutta maailmalla on kyllä melko yleistä että maiden laki tuntee vain ja ainoastaan siviilivihkimyksen virallisena avioliiton solmimistapana ja monet parit käyvät sitten jälkikäteen oman uskontonsa mukaan hakemassa siunauksen omassa kirkossaan.
        Tämä voisi itse asiassa olla ihan hyvä tapa Suomessakin niin ei tarvitsisi kiistellä eri uskontojen kanssa siitä minkä ne katsovat avioliitoksi. Olisi vain yksi maallinen laki jonka mukaan kaikki hakisivat siviilivihkimyksen ja uskonnot sitten siunaisivat parit omien käisistyksiensä ja ehtojensa mukaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jos nainen harrastaa seksiä

      Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi
      Ikävä
      243
      2111
    2. Pihlaja-puulle

      Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos
      Ikävä
      15
      1389
    3. Päivieni piristys, missä olet?

      Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei
      Ikävä
      14
      1326
    4. Kova karman laki

      Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko
      Hindulaisuus
      370
      1233
    5. Kysymys Kuhmolaisille

      Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t
      Kuhmo
      20
      917
    6. Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin

      ”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist
      Maahanmuutto
      158
      810
    7. Ensi viikolla tulen takaisin

      Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin
      Ikävä
      19
      786
    8. Taidat nainen haluta vain sitä yhtä asiaa?

      Minusta tuntuu nyt siltä.
      Ikävä
      75
      712
    9. Olen valtavan ihastunut

      Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.
      Ikävä
      57
      706
    10. Oon varma siitä

      Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä
      Ikävä
      101
      655
    Aihe