Satutäti Arja on Ilta-Sanomissa kohta pari vuotta jaksanut vauhkota Putinista, mikä tuota naista oikein vaivaa?
"Putin tiesi saavansa aikaan kuhinaa, kun hän ei rajannut pyyntöään pelkästään Syyriaan, IS:n erikoistoimittaja Arja Paananen kirjoittaa.
Yllätys, hämmennys ja lopulta jonkinasteinen huojennus – vaikkakin ehkä petollinen sellainen.
Jotenkin näin voisi ehkä kuvailla niitä ensireaktioita, joita presidentti Vladimir Putinin esittämä pyyntö asevoimien käyttöluvasta Venäjän rajojen ulkopuolella herätti keskiviikkona maailmalla.
Vaikka kaikki tiesivät Venäjän luvanneen sotilaallista tukeaan Syyrian presidentille Bashar al-Assadille jo kauan aikaa, Putin onnistui silti yllättämään maailman jälleen kerran.
Yllätys sisältyi Putinin liittoneuvostolle esittämän pyynnön sanamuotoon, joka oli tuskin sattumalta määritelty erittäin laajasti koskemaan asevoimien käyttöä ”Venäjän rajojen ulkopuolella”.
Kun sulkee silmänsä hetkeksi, voi melkein nähdä ja kuulla sen kuhinan, jonka Kremlin ilmoitus sai aikaan sillä silmänräpäyksellä kaikissa Venäjän naapurimaissa.
Ukrainassa Putinin ilmoitus käynnisti varmasti jonkinasteisen hälytystilan, kun upseerit kiiruhtivat analysoimaan, varaako Venäjä kenties nyt samalla itselleen toimivaltuuksia myös Itä-Ukrainaan.
Yhtä lailla säpinää on varmasti ollut myös Georgiassa, Moldovassa, Baltian maissa ja jopa meillä Suomessakin, kun kaikki kynnelle kykenevät ovat yrittäneet haalia nopeasti tietoa siitä, mitä Putinin pyyntö oikein tarkoittaa.
Jos Putin itse olisi halunnut olla todella selväsanainen pyynnössään, hän olisi varmasti voinut muotoilla sen jo alkujaankin hieman tarkemmin.
Putin olisi voinut rajoittaa pyynnön esimerkiksi ”Syyrian istuvan presidentin pyytämiin aseellisiin tukitoimiin” ja / tai ”Isis-terrorijärjestön vastaisiin toimiin”. Tämäntyyppistä tarkempaa rajausta Putin käytti esimerkiksi maaliskuussa 2014, kun hän pyysi vastaavanlaista asevoimien käyttölupaa nimenomaan Ukrainaan juuri ennen Krimin valtausta.
Näin kaikille olisi ollut jo alkujaan selvä se, mitä presidentinhallinnon päällikkö Sergei Ivanov hieman myöhemmin tulkitsi Venäjän medialle. Eli että lupa asevoimien käyttöön koskisi nimenomaan Syyriaa, jossa Venäjä aikoo auttaa al-Assadin hallintoa sekä pysymään vallassa että taistelemaan Isisiä vastaan.
Putinin pyynnön väljä muotoilu saattaa pitää sisällään esimerkiksi varautumisen siihen, että ilmaiskut eivät välttämättä rajoitu Syyrian alueelle, vaan Venäjä on tarvittaessa valmis ulottamaan niitä esimerkiksi Irakin puolelle Isisin tukikohtiin. Jostain syystä Putin halusi kuitenkin tällä kertaa itselleen muodollisesti todella laajan mandaatin, mikä hänellä toki on jo pelkän Venäjän sotilasdoktriininkin nojalla.
Venäjän sotilasdoktriini lähtee siitä, että Venäjä pitää oikeutenaan käyttää asevoimia, jos se itse tai sen liittolaiset joutuvat hyökkäyksen kohteeksi, jos sen on ryhdyttävä rauhanturvatoimiin YK:n turvallisuusneuvoston päätöksen nojalla tai jos sen omat kansalaiset ovat vaarassa Venäjän rajojen ulkopuolella.
Loppupeleissä on siis kyse vain Venäjän omasta tulkinnasta siitä, missä se katsoo asevoimiaan tarvittavan ja missä sen kansalaiset tai liittolaiset ovat vaarassa. Juuri tällä hetkellä se paikka on Venäjän mukaan Syyria, mutta voiko se olla kohta jokin muukin ja jopa yllättäväkin paikka, jos muodolliset valtuudet asevoimien käyttöön ovat nyt Putinilla kunnossa?
Joka tapauksessa Putinia tuskin ainakaan harmittaa se, että hän onnistui jälleen kerran saamaan koko maailman varpailleen, vaikka mitään tämän laajempia suunnitelmia ei hänellä enää olisikaan.
Puhe on tänään Syyriasta, Putin selvensi ministereille. Mutta sitä hän ei tarkentanut, voiko huomenna olla puhe jo jostain muusta.
Kun Putin itse selosti saamaansa lupaa Venäjän hallitukselle hän korosti niin ikään, että lupa koskee asevoimien toimintaa Venäjän rajojen ulkopuolella.
–Sotilaspolitiikan tutkija Vasili Belozjorov on yksi niistä, joka näkee Putinin viestin ulottuvan laajemmalle kuin pelkkään Syyriaan.
RT-kanavan mukaan Belozjorov uskoo, että liittoneuvoston Putinille antama asevoimien käyttölupa on ”signaali tietyille ulkopoliittisille kohteille sekä Syyriassa että sen ulkopuolella”.
– Tällainen lupa ei välttämättä kerro siitä, että meidän joukkojamme lähetetään sinne jonnekin. Mutta se kertoo siitä, että Venäjä on siihen valmis ja lainsäädäntömme mahdollistaa sen, hän sanoi RT:n haastattelussa."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1443528975044.html
"Putin tiesi saavansa aikaan kuhinaa, kun hän ei rajannut pyyntöään pelkästään Syyriaan, IS:n erikoistoimittaja Arja Paananen kirjoittaa.
Yllätys, hämmennys ja lopulta jonkinasteinen huojennus – vaikkakin ehkä petollinen sellainen.
Jotenkin näin voisi ehkä kuvailla niitä ensireaktioita, joita presidentti Vladimir Putinin esittämä pyyntö asevoimien käyttöluvasta Venäjän rajojen ulkopuolella herätti keskiviikkona maailmalla.
Vaikka kaikki tiesivät Venäjän luvanneen sotilaallista tukeaan Syyrian presidentille Bashar al-Assadille jo kauan aikaa, Putin onnistui silti yllättämään maailman jälleen kerran.
Yllätys sisältyi Putinin liittoneuvostolle esittämän pyynnön sanamuotoon, joka oli tuskin sattumalta määritelty erittäin laajasti koskemaan asevoimien käyttöä ”Venäjän rajojen ulkopuolella”.
Kun sulkee silmänsä hetkeksi, voi melkein nähdä ja kuulla sen kuhinan, jonka Kremlin ilmoitus sai aikaan sillä silmänräpäyksellä kaikissa Venäjän naapurimaissa.
Ukrainassa Putinin ilmoitus käynnisti varmasti jonkinasteisen hälytystilan, kun upseerit kiiruhtivat analysoimaan, varaako Venäjä kenties nyt samalla itselleen toimivaltuuksia myös Itä-Ukrainaan.
Yhtä lailla säpinää on varmasti ollut myös Georgiassa, Moldovassa, Baltian maissa ja jopa meillä Suomessakin, kun kaikki kynnelle kykenevät ovat yrittäneet haalia nopeasti tietoa siitä, mitä Putinin pyyntö oikein tarkoittaa.
Jos Putin itse olisi halunnut olla todella selväsanainen pyynnössään, hän olisi varmasti voinut muotoilla sen jo alkujaankin hieman tarkemmin.
Putin olisi voinut rajoittaa pyynnön esimerkiksi ”Syyrian istuvan presidentin pyytämiin aseellisiin tukitoimiin” ja / tai ”Isis-terrorijärjestön vastaisiin toimiin”. Tämäntyyppistä tarkempaa rajausta Putin käytti esimerkiksi maaliskuussa 2014, kun hän pyysi vastaavanlaista asevoimien käyttölupaa nimenomaan Ukrainaan juuri ennen Krimin valtausta.
Näin kaikille olisi ollut jo alkujaan selvä se, mitä presidentinhallinnon päällikkö Sergei Ivanov hieman myöhemmin tulkitsi Venäjän medialle. Eli että lupa asevoimien käyttöön koskisi nimenomaan Syyriaa, jossa Venäjä aikoo auttaa al-Assadin hallintoa sekä pysymään vallassa että taistelemaan Isisiä vastaan.
Putinin pyynnön väljä muotoilu saattaa pitää sisällään esimerkiksi varautumisen siihen, että ilmaiskut eivät välttämättä rajoitu Syyrian alueelle, vaan Venäjä on tarvittaessa valmis ulottamaan niitä esimerkiksi Irakin puolelle Isisin tukikohtiin. Jostain syystä Putin halusi kuitenkin tällä kertaa itselleen muodollisesti todella laajan mandaatin, mikä hänellä toki on jo pelkän Venäjän sotilasdoktriininkin nojalla.
Venäjän sotilasdoktriini lähtee siitä, että Venäjä pitää oikeutenaan käyttää asevoimia, jos se itse tai sen liittolaiset joutuvat hyökkäyksen kohteeksi, jos sen on ryhdyttävä rauhanturvatoimiin YK:n turvallisuusneuvoston päätöksen nojalla tai jos sen omat kansalaiset ovat vaarassa Venäjän rajojen ulkopuolella.
Loppupeleissä on siis kyse vain Venäjän omasta tulkinnasta siitä, missä se katsoo asevoimiaan tarvittavan ja missä sen kansalaiset tai liittolaiset ovat vaarassa. Juuri tällä hetkellä se paikka on Venäjän mukaan Syyria, mutta voiko se olla kohta jokin muukin ja jopa yllättäväkin paikka, jos muodolliset valtuudet asevoimien käyttöön ovat nyt Putinilla kunnossa?
Joka tapauksessa Putinia tuskin ainakaan harmittaa se, että hän onnistui jälleen kerran saamaan koko maailman varpailleen, vaikka mitään tämän laajempia suunnitelmia ei hänellä enää olisikaan.
Puhe on tänään Syyriasta, Putin selvensi ministereille. Mutta sitä hän ei tarkentanut, voiko huomenna olla puhe jo jostain muusta.
Kun Putin itse selosti saamaansa lupaa Venäjän hallitukselle hän korosti niin ikään, että lupa koskee asevoimien toimintaa Venäjän rajojen ulkopuolella.
–Sotilaspolitiikan tutkija Vasili Belozjorov on yksi niistä, joka näkee Putinin viestin ulottuvan laajemmalle kuin pelkkään Syyriaan.
RT-kanavan mukaan Belozjorov uskoo, että liittoneuvoston Putinille antama asevoimien käyttölupa on ”signaali tietyille ulkopoliittisille kohteille sekä Syyriassa että sen ulkopuolella”.
– Tällainen lupa ei välttämättä kerro siitä, että meidän joukkojamme lähetetään sinne jonnekin. Mutta se kertoo siitä, että Venäjä on siihen valmis ja lainsäädäntömme mahdollistaa sen, hän sanoi RT:n haastattelussa."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1443528975044.html
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Sanoma konserniin kuuluvat Helsingin sanomat ja Iltasanomat ovat olleet vuosikausia viemässä Suomea Natoon kuin käärmettä pyssyyn. Kansa ja etenkin naiset ovat hyvin nihkeitä jäsenyyteen joten heidän päätään kääntämään on laitettu naistoimittaja. Parhaansa on yrittänyt mutta kansa on itsepäistä, ei Natolle lämpene. Täytyy silti ihailla että tuokin jaksaa viikosta toiseen samaa levyä soittaa, luulisi jossain vaiheessa alkavan kyllästyttävän kun tuloksia ei vain synny.
Tuo "kuhina" Putinin lausunnosta on kyllä vain ja ainoastaan Paanasen pään sisällä. Tai ei ainakaan Suomessa siitä ole kukaan huolestunut paitsi hysteerikot joita myös natomiehiksi ja naisiksi sanotaan.
" IS:n erikoistoimittaja Arja Paananen". Mikä tuosta Paanasesta tekee "erikoistoimittajan", sekö että hän on erikoistunut valehteluun ja puolitotuuksien kertomiseen?
Yleinen asenne politiikassa sanelee myös Paanasen jutut....kysyi uutistenlukijakin 'mihin Venäjä oikein pyrkii' ja kun Syyrian pommittamisista puhuttiin...sanoi että niin...tosiaan onhan USA:kin siellä pommittanut.....ikään kuin SIINÄ olisi ollut jokin uusi yllätys?
Nähtävästi ja todennäköisesti YLE:n uutistenlukijoiden ja sinne kutsuttujen kommenttien antajat ovat sidottuja määrättyyn kielikuvaan.
Media uutisoi tähän tapaan: "USA pommittaa terroristeja", "Venäjä pommittaa Syyriassa".
Iltasanomat on roskalehti ja Hesarista on tulossa sellainen, onneksi tilaus loppuu tässä kuussa eikä tarvitse enää propagandasta maksaa.
Onko Natokiimaisen vastakohta Putinkiimainen?
Ainakin juttujen perusteella niin voi päätellä.
Venäjä on hyvä ja auttaa kaikkia hädässä olevia .
Toivottavasti se päivä ei koita Suomelle ?
Venäjä on suurvalta ja suurvallat ajavat omaa etuaan ja jos tilanne vaatii eivät suurvallat välitä kansainvälisestä oikeudesta tuon taivaallista. Sama koskee myös Yhdysvaltoja, kumpaakaan maata on turha ylistää tai demonisoida. Ne toimivat kuten suurvallat ovat toimineet satoja vuosia.
Arja Paananen on pätevä ja kriittinen toimittaja.
Totuus Putinin hommista kirvelee pahasti Kremlin äänitorvia.
Arja Paanasen jutut ovat yksisilmäistä propagandaa. USA hyvä, Venäjä paha, Suomi Natoon. Siinä on Paanasen ilosanoma.
Nuo Paanasen jutut voi jättää aivan omaan arvoonsa. Harvoin on nähnyt noin yksipuolista toimittajaa, varmaan saa palkkaa CIA:lta.
Samoja CIA:n kätyreitä on täällä kirjoittelemassa. Ylistävät Natoa ja Yhdysvaltoja, haukkuvat Venäjää. Helppo arvata mistä he saavat palkkansa.