Näin naisten hylkimänä rumana miehenä kun luontokin on tullut elämäni aikana tutuksi olen omakohtaisten havaintojeni perusteella tullut siihen tulokseen että rumuus on ainoastaan psykologinen eikä järkeen käyvä ilmiö. Kun on miettinyt vuosia miksi minä rumana ihmisenä en kelpaa edes rumille naisille joita taas itse en edes jättäisi pois valinnoistani koska en rumuuttani ole etuoikeutettu valitsemaan kumppaniani ulkonäön perusteella. Kuitenkaan en kelpaa edes niille rumille.
Ajatelkaapa sama ilmiö luonnonsuojeluun. Kettutytöt itkevät ihanien kettujen, minkkien, susien yms söpön turkin omaavien perään ja jopa saavat julkisuudessa todellisen raivon ja kahtiajaon joita puidaan aina tv ohjelmissakin. Saimaan norppaa halutaan suojella kynsin hampain mutta uhanalaista saimaanlohta ei. Syy: Saimaannorppa on ihana sympaattinen ja hellyttävä eläin. Saimaanlohi taas limainen ja yököttävä. Joten vain silminnähty sympaattisuus on kahden uhanalaisen kohdalla vain saimaannorpan puolella. Sitten susi. Suden puolesta huutelu saa kansan myös jopa kahtia ja toisinaan ovat liki verissäpäin napit vastakkain. Mutta otetaanpa rinnalle jokirapu. Suomen osin valehdeltu susien määrä (pienempään suuntaan) nähdään maailman uhanalaisimpana vaikka susi on laajimmille levinnyt koiraeläin. Susihysteerikot tekevät lähes mitä vaan suden puolesta. Mutta ei jokiravun. Jokirapu on hävinnyt ja uhanalaistunut suomessa amerikkalaisen täpläravun kestäessä ja levittäessä ruttoa ja tuhoten suomalaiset jokiravut mutta silti kukaan ei huuda julkisuudessa jokiravun puolesta ja täplärapuja siirretään edelleen ilman valituksia jokirapujen elinalueillekin. Syy: Susi on kauniimpi kuin ruma jokirapu joka ei myös näinollen ansaitse suojelua ulkonäkönsä puolesta. Samalle viivalle voitaisiin laittaa myös valkoselkätikka ja jokihelmisimpukka. Jokainen arvaa varmaan kumpaa suojellaan mieluiten vain koska kyse on ulkoisista seikoista joka määrää suojelun arvokkuuden vaikka kumpikin laji ansaitsee samat oikeudet.
Tässä tullaan täysin samaan asetelmaan miksi komeat miehet ansaitsevat naisilta niinsanotun suojelun eli oikeuden lisääntyä kun taas me rumat emme ansaitse. Tavallaan ne alfa miehet ovat susia ja me rumat miehet jokirapuja. Meillä rumilla ei ole oikeutta elämään koska suojelu perustuu vain ulkonäköön. Vai kumpaa te kauniit naiset suutelisitte ennemmin? Sudenpentua vai pientä jokirapua? Rumaa miestä vai komeaa miestä? Niinpä. Periaatteessa meillä rumillakin on arvokkuutemme mutta vain ihminen on oikeutettu päättämään kuka tällä pallolla saa luvan tallustella ja kuka ei. Siksi naiset sallivat sen oikeuden komeille miehille ja susille. Rumilla miehillä ja jokiravuilla ei ole niinkään väliä. Se on kuulkaa vaan psykologiaa.
Itse näen saimaannorpan, saimaanlohen, suden, jokiravun, valkoselkätikan, jokihelmisimpukan ja monen muun eläimen samalla viivalla. Niinsanotut suojelijat ei näe. Itse näen ruman naisenkin kauniin naisen rinnalla samanarvoisina mutta taas nämä naiset eivät näe kumpikaan minussa arvoa. Ihmisenä eläimet varmaan arvostavat näkemyksiäni että en laita heitä eriarvoiselle viivalle jos voisivat ajatella inhimillisin aivoin. Naisilla on taas aivot ajatella mutta eivät näe minussa arvoa. Ehkä tässä on asettelu miksi näen luonnon eläimineen paljon arvokkaampana kuin naiset. Tosin naiset ja varmaan no jotka tunnette olevan kauniimpia ajattelette varmaan että yksikään eläin ei minua arvostaisi jos omaisi inhimillisen ajattelun. Niinpä. Olen ruma enkä ansaitse sitäkautta arvoa. Se on vain ihmisen päässä ei muualla.
Ajatelkaapa sama ilmiö luonnonsuojeluun. Kettutytöt itkevät ihanien kettujen, minkkien, susien yms söpön turkin omaavien perään ja jopa saavat julkisuudessa todellisen raivon ja kahtiajaon joita puidaan aina tv ohjelmissakin. Saimaan norppaa halutaan suojella kynsin hampain mutta uhanalaista saimaanlohta ei. Syy: Saimaannorppa on ihana sympaattinen ja hellyttävä eläin. Saimaanlohi taas limainen ja yököttävä. Joten vain silminnähty sympaattisuus on kahden uhanalaisen kohdalla vain saimaannorpan puolella. Sitten susi. Suden puolesta huutelu saa kansan myös jopa kahtia ja toisinaan ovat liki verissäpäin napit vastakkain. Mutta otetaanpa rinnalle jokirapu. Suomen osin valehdeltu susien määrä (pienempään suuntaan) nähdään maailman uhanalaisimpana vaikka susi on laajimmille levinnyt koiraeläin. Susihysteerikot tekevät lähes mitä vaan suden puolesta. Mutta ei jokiravun. Jokirapu on hävinnyt ja uhanalaistunut suomessa amerikkalaisen täpläravun kestäessä ja levittäessä ruttoa ja tuhoten suomalaiset jokiravut mutta silti kukaan ei huuda julkisuudessa jokiravun puolesta ja täplärapuja siirretään edelleen ilman valituksia jokirapujen elinalueillekin. Syy: Susi on kauniimpi kuin ruma jokirapu joka ei myös näinollen ansaitse suojelua ulkonäkönsä puolesta. Samalle viivalle voitaisiin laittaa myös valkoselkätikka ja jokihelmisimpukka. Jokainen arvaa varmaan kumpaa suojellaan mieluiten vain koska kyse on ulkoisista seikoista joka määrää suojelun arvokkuuden vaikka kumpikin laji ansaitsee samat oikeudet.
Tässä tullaan täysin samaan asetelmaan miksi komeat miehet ansaitsevat naisilta niinsanotun suojelun eli oikeuden lisääntyä kun taas me rumat emme ansaitse. Tavallaan ne alfa miehet ovat susia ja me rumat miehet jokirapuja. Meillä rumilla ei ole oikeutta elämään koska suojelu perustuu vain ulkonäköön. Vai kumpaa te kauniit naiset suutelisitte ennemmin? Sudenpentua vai pientä jokirapua? Rumaa miestä vai komeaa miestä? Niinpä. Periaatteessa meillä rumillakin on arvokkuutemme mutta vain ihminen on oikeutettu päättämään kuka tällä pallolla saa luvan tallustella ja kuka ei. Siksi naiset sallivat sen oikeuden komeille miehille ja susille. Rumilla miehillä ja jokiravuilla ei ole niinkään väliä. Se on kuulkaa vaan psykologiaa.
Itse näen saimaannorpan, saimaanlohen, suden, jokiravun, valkoselkätikan, jokihelmisimpukan ja monen muun eläimen samalla viivalla. Niinsanotut suojelijat ei näe. Itse näen ruman naisenkin kauniin naisen rinnalla samanarvoisina mutta taas nämä naiset eivät näe kumpikaan minussa arvoa. Ihmisenä eläimet varmaan arvostavat näkemyksiäni että en laita heitä eriarvoiselle viivalle jos voisivat ajatella inhimillisin aivoin. Naisilla on taas aivot ajatella mutta eivät näe minussa arvoa. Ehkä tässä on asettelu miksi näen luonnon eläimineen paljon arvokkaampana kuin naiset. Tosin naiset ja varmaan no jotka tunnette olevan kauniimpia ajattelette varmaan että yksikään eläin ei minua arvostaisi jos omaisi inhimillisen ajattelun. Niinpä. Olen ruma enkä ansaitse sitäkautta arvoa. Se on vain ihmisen päässä ei muualla.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Miltä mielestäsi sitten näyttää ruma nainen entä kaunis nainen? Mikä tekee toisesta ihmisestä ulkonäön perusteella ruman ja toisesta kauniin? Kirjoitit fiksusti joten laitatko linkit kuviin myös ihmisissä rumaan ja kauniiseen. Kiinnostaa onko se kauneus vakio vai katsoan silmässä. Ja läskeihin ei linkkiä, koska ne ei ole parhaita versioita itsestään joten eivät ole varsinaisesti rumia eikä kauniita vain lihavia.
Ois kiva tietää miltä näyttää EI TAVIS,
nimenomaan kun tuolla on jo ketjut taviksille niin nyt ne rumat ja kauniit kiitos
En voi linkittää ketään koska kaikki ovat mielestäni samalla viivalla. Puhun kokemuksesta ja toisten suulla. Kun naiset pitävät minua rumana ja suosivat komeita niin se näkemys on naisten mielessä miksi minä en kelpaa suhteeseen vaikkakin väittäisin olevani luonteeltani suhteeseen sopiva. Näin olen kuullut myös lähi ja kaveripiireistäni. En voisi linkittää lähes kriteerittömänä rumaa ja kaunista naista mutta kun kerran naisetkin arvottavat minut rumiin miehiin ja jotkut muut miehet komeisiin niin kai sitten on olemassa myös rumia ja kauniita naisiakin.
Mutta mitä etua saisin linkittämällä kaksi eri näköistä ihmistä? Saisin vain keskustelua miksi henkilö a on kauniimpi kuin henkilö b. Ja josta toinen keskustelija sanoo että mielestäni henkilö b.ssä on nämä piirteet parempia kuin henkilö a.ssa. Keskustelu ei etene kuitenkaan siihen visuaalisuuteen miksi ainoastaan ulkoiset seikat ovat niitä joilla ihminen arvotetaan ja kuten esimerkissäni mainitsin myös eläimet ja eliöt. Jos sulla on kädessä harvinainen tarantella laji ja yleinen rotta laji niin kumman heität lattialle huutaen "iik tulkaa ja tappakaa tuo"? Kyllä se harvinainen tarantella laji suuremmassa osassa tuntisi tuon kohtalon eikä kukaan sitä surisi vaikka kyseessä olisi lajinsa viimeinen. Onhan eläin ruma eikä ansaitse näin suojelua.
Arvatkaa miltä tuntuu olla elämässä tarantellan veroinen olio naisten silmissä. Siinä missä moni mies ansaitsee naisten arvostuksen olisivat suurinosa minut vaikka laittamassa isis miesten mestattavaksi ilman tunnontuskia. Olenhan ruma enkä ansaitse suojelua. Kun näitä asioita tarpeeksi koko elämän kelaa päässään niin olisi valmis tekemään vaikka laajemman tutkielman naisten ja ihmisten visuaalisesta näön tuomasta illuusiosta kohteeseen ja siitä millaisen reaktion mikäkin aiheuttaa. Haluaisin tutkia asiaa viiden ns ruman naisen, viiden ns kauniin naisen ja viiden koko elämänsä sokeana olleen naisen kesken. Olen lähes varma että paljon luonnollisemmat vastaukset saisin näiltä sokeilta naisilta mutta enhän voi sitä vielä todistaa koska itse tutkimus puuttuu.
Sori, mutta rumuus/kauneus on lähes täysin geneettistä - ja se on eräänlainen signaali jostain kelpoisuudesta/terveydestä / hyvyydestä jossain yhteyksissä, tai siis lähinnä että jälkeläisistä jotka saat kauniin ihmisen kanssa suuremmalla todennäköisyydellä pärjää elämässä kuin ruman ihmisen kanssa saadut jälkeläiset.
Kaikki on biologiaa ja todennäköisyyksiä, siis, jep. Mutta voihan sitä aina vähän spinnata asioita päässään ja ajatella, että joo - henkimaailman juttujahan nämä on, jos se vaikka helpottaa. Kuten uskonto auttaa joitakin ihmisiä.
Itse tiedän olevani ruma mies ja että todennäköisyydet löytää itseäni miellyttävä kumppani vähenevät päivä päivältä, joten elämästä täytyy löytää muutakin sisältöä.
Tiedän että se on biologiaa. Siksihän naiset karsastaa minua kun olen ruma. Mutta se seikka miksi haluan kyseenalaistaa tuon väittämän onkin juuri tuo esimerkki eläinmaailmasta joita halutaan suojella. Millä perusteella naiset arvottavat myös suojelua vailla olevat eläimet ulkonäöllisesti ihan samalla periaatteella kuin meidät miehetkin vaikka välissä ei ole seksuaalista jännitettä? Eikö se tee aiheesta jo outoa? Jos tällä periaatteella mennään niin eihän myös meitä miehiä voitaisi arvottaa ulkonäöllisesti. Silti naiset näin tekevät. Naiset näkevät minut geneettisesti huonona ihmisenä lapsilleen jota pitää välttää mutta miksi ne näkevät myös sen tarantellan geneettisesti huonona vaikka kyseinen hämähäkki voisi olla vaikkapa lajinsa komein ja vahvin edustaja? Siksi koska kyseessä on ihminen. Koska ihminen näkee ulkoisen komeuden mitä eläin ei näe vaikka ulkomuodoillaan koreilevat sotii moni asia sitä vastaan.
Itse olen menestynyt ihminen siinä mielessä että olen työelämässä, pitänyt elämäni niin taloudellisesti kuin harrastuksellisestikin järjestyksessä olemalla myös sosiaalisesti monien ihmisten kanssa tekemisissä. Olenhan myös fyysisesti terve ja hyvinvoimainen. Siis sellainen jota eläinmaailman evoluutio arvostaa. Olen fyysisesti siis hyvässä kunnossa. Väittäisin eläinmaailmassa pääseväni lisääntymään koska olen terve. Ihmismaailmassa en koska olen fyysisesti ruma. Jos terveyden perusteella evoluutiota rakennettaisiin näin ihmismaailmassa kelpsisin suvun jatkamisiin koska niin äitini kuin isänikin puolesta ei ole edes perinnöllisiä sairauksia geeni kartassamme. Mutta nainen näkee vain ulkoisen komeuden en näinollen ole arvostettu mies lisääntymään. Eläin näkee terveyden joten eläinmaailmassa loisin jälkikasvulle geneettiset hyvät mahdollisuudet terveeseen elämään. Siksi mietin että onko ihmiselämä nyt mennyt vain totaalisesti väärälle raiteelle evoluution kehityksessä? Miltä näyttää evoluution luoma tulevaisuuden mies? Piirteet ihan jees mutta on allergiat, syövät, osteoporoosit yms eli päältä kaunis mutta sisäisesti laho. Joo en pidä itseäni muita ylempänä mutta jos vertaan eläinten perusteisiin lisääntyä väittäisin olevani se joka vie terveyden geeniä eteenpäin mutta ulkonäöllistä en. Terveys näkyy vielä vuosi tuhansien päässä jälkeläisissä mutta ulkonäkö ei. Terve pysyy hengissä mutta komea kuolee jos sisin ei ole kunnossa.
Fiksua pohdintaa, todella fiksua ja hyvä vertaus eläinmaalimaan. Sielläkin halutaan suojella vain söpöjä eläinlajeja, rumia ei.
On muuten uskomatonta, että naisten annetaan syrjiä miehiä ulkonäön perustella, jos joku syrjisi ihonvärin perusteella niin siitä nousisi helvetimoinen haloo. Rumat ovat nykyään kuin juutalaiset 30-luvun saksassa ja se on täysin sallittua naisilta. Kyseessähän on täysin sama asia kuin rasismi, mies voi vaikuttaa pärstäänsä yhtä paljon kuin ihonväriinsä.
Ja ulkoinen komeus ei kerron hyvistä geeneistä yhtään mitään. Hyvistä geeneistä kertoo juurikin terveys, sukutausta(eli onko perinnöllisiä sairauksia, onko pitkäikäisyyttä jne), älykkyys ja se miten menestyy elämässä. Komealla sossupummilla ei todellakaan ole millään tapaa paremmat geenit kuin Hjallis Harkimolla.
Yhdellä YTM kaverillani on myös surkeat geenit, koska kaikki suvun miehet hänen isänsä mukaanluettuna ovat kuolleet alle kuusikymppisinä ja sitä ennekin on ollut kaikenmaaliman fyysisiä sairauksia, jotka ovat johtaneet sairaseläkkeelle. ATM kaverillani taas loistavat, koska suvussa ei ole perinnöllisiä sairauksia ja on pitkäikäisyyttä ja hänen isänsäkin on 70 vuotiaana terve ja kovassa kunnossa vaikka elämäntavat ovat olleetkin huonot. esim. tupakoinut 40 vuotta.
Ja ruma mies voi saada todella kauniita tyttäriä kunhan nainen, jonka kanssa niitä hankitaan on kaunis. Ruma mies voi myös saada todella komeita poikia, Brad Pittinkin isä on lyhyt ja ruma.
Mainittakoon nyt vielä tähän loppuun, että minun mielestäni pinnalliset naiset pitäisi liuottaa hitaasti varpaista alkaen rikkihappoon, Kun polvet ovat siellä alkaa varmasti rumakin mies kelpaamaan, paitis että se on liian myöhäistä silloin.
Miehetkin syrjivät läskejä naisia.
Nainenhan on toki läski ihan ilman omaa syytään, eikä sille suinkaan ole mitään tehtävissä, kuten rumanaamaiseksi syntynyt mieskin.
Niinpä. Läski voi laihduttaa joten jos läskiys rumentaa naisen kuten usein tekee on naisella langat omassa käsissään jolloin voi helposti laihduttaa itsensä kauniiksi. Harvoin jos koskaan olen nähnyt hyvä vartaloista rumaa naista. Sitävastoin rumaksi mieheksi syntyminen ei tee oloa sen auvoisemmaksi oletko läski, normaali vai hoikka. Itse olen normi mitoissa oleva pitkä mies mutta silti en herätä naisissa mielenkiintoa kun olen naamaltani vastenmielisen näköinen.
Ei tule kaunista kun läskiä laihduttaa ja roikkuvaa nahkas
Oletko varma, että olet varsinaisesti ruma?
Moni tavis mies ajattelee olevansa ruma kun ei itse asiassa vain osaa lähestyä naisia, ja saa pakit aina koska kantaa itsensä surkeasti.
Tyhmäkö olet? Tavis ja ruma ovat täysin samalla viivalla mitä tulee naisten kiinnostuksen kohteena olemiseen. Etkö ole kuullu taannoisesta Tinder-testistä?
Ei sinunkaan pääsi käänny uuden tojota avensiksen perään yhtään sen enempää kuin 20v vanhan fiiatin rämän. Se pitää olla Ferrari, Lambo, mesen kalliimpia malleja yms. että pääsi kääntyy
Älä trollaile, tavismieskin saa suomessa ihan kiitettävästi kun vaan saa naisten kanssa olemisen rytmistä kiinni ja on aktiivinen. Se on monet kerrat nähty.
Naisten päät eivät silti käänny taviksen perään yhtään sen enempää kuin rumankaan perään
Se on asia erikseen, eikä mikään edellytys millekään.
Voisko syynä olla se, että esim. susista ja saimaannorpista jatkuvasti paasataan mediassa? Kun taas jokiravusta moni tuskin on koskaan kuullutkaan, saimaanlohesta puhumattakaan.
"Kun on miettinyt vuosia miksi minä rumana ihmisenä en kelpaa edes rumille naisille joita taas itse en edes jättäisi pois valinnoistani koska en rumuuttani ole etuoikeutettu valitsemaan kumppaniani ulkonäön perusteella. Kuitenkaan en kelpaa edes niille rumille."
Minä taas ihmettelen miksi joku valitsisi kumppaninsa ulkonäön perusteella vaikka siihen olisi "varaakin" Tuskin kukaan tylsien kavereinkaan kanssa viihtyy jos ne on VAIN hyvännäköisiä.
Eiköhän ystävät ja kaveritkin valikoidu samanlaisten mielenkiinnonkohteitten ja harrastusten ym, juttujen takia ja kun heiän seurassa on mukava olla niin ollaan eikä siksi etä pekka ja make on niin helvetin hyvännäköisiä että nouseepa oma status kun liikkuu hedän kanssa vaikka ne onki han mulkkuja jätkiä.
Miksi siis puolisolta jota joutuu sietämämään enemmän kun kavereitaan niin vaaittaisiin vähemmän eli vain joku ulkonäkö?? Joka on aivan yks ja sama minkä näköinen on jos joutuu kusipään kanssa aikaa viettää samassa huushollissa!
Ja tästä syystä nämä ikäjututkin huvittaa. Kuka jaksaa olla lapsen piikana teinitytölle? Aikuisten ihmisten parisuhteeseen kuuluu muutakin kuin että toista on kiva katsella. Vastuuta.
Huomaa ettei ätmit ole eläneet naisten kanssa kun ei tiiä että se voi olla yhtä helvettiä pahimmillaan ja oikean ihmisen kanssa taas paljon enemmän kuin parhaan kaverin.
Ulkonäkö ei ole parisuhteessa mikään merkityksellinen asia.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Ihmisen ulkonäköön turtuu. Kaunis alkaa näyttää keskiverrolta tai ruma myöskin keskiverrolta. Jos käytös on ihan hanurista, niin kaunis ihminen alkaa näyttää rumalta, kun taas kauniisti käyttäytyvä ja fiksuja puhuva ihminen alkaakin näyttää kivemmalta. Näistä syistä esim. moni ruma, mutta älykäs ihminen löytää puolison.
Jos miettii ihan tavallista viikonloppupäivää, niin sitä puuhaillaan puolison kanssa aika tavallisia juttuja: käydään kaupassa, siivotaan, laitetaan ruokaa, käydään ehkä kävelylenkillä, jutellaan omien toimien ohessa toisen kanssa. Ei siinä tuijotella koko ajan toista, vaan aika paljon tehdään erilaisia asioita. Siihen ulkonäköön kiinnitetään huomiota ehkä siinä vaiheessa, kun mennään illalla yhdessä saunaan ja harrastetaan seksiä.
Jos ei ole koskaan seurustellut eikä kokenut rakastumista, niin teille on mahdotonta ymmärtää, että vaikka toisen kasvot ja kroppa eivät olekaan täydelliset, niin sitä rakastaa toisen helliä käsiä, kunnioittavaa katsetta, vahvaa selkää yms.
Tähän perustuu se, että miksi niin "epäsopusuhtaiset" ihmiset seurustelevat, perustavat perheen ja pysyvät yhdessä vuosia/vuosikymmeniä. Ei pariskunta peilaa itseään peilistä ja mieti koko ajan, että mitä muut ajattelevat meistä. Kun kumpikin näkee vaivaa parisuhteen eteen, niin siinä on hyvä olla.
On ihan mahtava fiilis parisuhteessa, kun on rauhallista, rentoa ja voi olla oma itsensä. Se oma kumppani hyväksyy juuri minut eikä ketään muuta jakamaan elämänsä minun kanssani.
Jos vain komeat lisääntyvät niin miksi on vielä rumia olemassa?
Kauniiden ihmistenkään lapset ei aina ole kauniita (kuten rumienkin lapset voi olla yllättäen todella kauniita) - genetiikka on kuitenkin arpapeliä ja todennäköisyyksiä, täydellistä kautta linjan kulkevaa kauneutta ei ole eikä tule ja ehkä syystäkin, koska kaikella on hintansa, ja eri ominaisuudet on eri tavalla arvokkaita eri tilanteissa.
Heterogeenisyys eli monipuolisuus kaikissa asioissa, kuten ihmisten fyysisissä ominaisuuksissa on avainsana kaikessa, monokulttuurit kuolee aina pois koska ovat haavoittuvaisia.
No siltikin on enemmän kuin todennäköistä että hyvän näköisiltä vanhemmilta syntyy hyvän näköisiä lapsia.
Niin pääasia että valitaan hyvännäköinen kumppani että saadaan hyvännäköisiä lapsia eikä niin että valitaan terve kumppani ja saadaan terveitä lapsia. Tässä siihen tullaan miksi ihmisen evoluutio alkaa poikkeamaan eri raiteille kuin eläinten joiden lisääntyminen perustuu siihen että saadaan terveitä pentuja/poikasia. Ihmisten aivokemiat ovat senverran sekaisin että riittää kun saadaan vaan hyvännäköisiä lapsia hyvännäköisen kumppanin kanssa vaikka tiedetään sekin että rumien lapset voi olla kauniita siinä missä kauniiden lapset rumia.
Se on kulkaa nyt maailman järjestys tämä halusitte tai ette ja maailma nykyisellään onkin loppumassa. Jokunen varman selviää yinsodastakin ja jääkaudesta ja koittaa vielä uusi uljas maailma. Nykyisellään rumat ei pariudu vaan ainoastaan metroseksuaalit sukupuolettomat ja kauniit ihmiset.
Ei ole yhtään sen todennäköisempää ja määrittele"hyvännäköinen" Esim. Chris Hemsworth ei ole yhtään Vesa Keskistä paremmannäköinen.
Ja toisekseen ulkonäkö ei kerro geeneistä mitään kuten kerroin tuossa esimerkissäni YTM kaveristani
<3<3<3<3<3<3
En ota muutoin kantaa, paitsi että luonnonsuojeluliitto on tehnyt jokiravunkin suojelemiseksi töitä. Tietty suurta yleisöä on vaikea saada kiinnostumaan ravuista/kaloista. Luonnonsuojelijoita on kuitenkin turha mollata.
Sinä olet ihan yhtä ihmisarvoinen, kuin komeakin ihminen. Se ettet saa seksuaalista huomiota on täysin eri asia.