Iltalehden jutussa, jossa kerrotaan katolilaisen puolalaispappi Krzysztof Charamsan ulostulosta homoseksuaalina, sanotaan lopussa näin: "Katolinen kirkko ei pidä homoseksuaalisuutta syntinä, mutta pappien, olivatpa he homoja tai heteroita, tulee elää selibaatissa."
Miten tämä lause on ymmärrettävä? Onko tässä toimittaja tarkoituksella johtanut harhaan jättämällä mainitsematta, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on silti aina syntiä katolisen kirkon mukaan, vaikkei taipumuksen omistaminen sitä olisikaan?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015100320462735_ul.shtml
Miten tämä lause on ymmärrettävä? Onko tässä toimittaja tarkoituksella johtanut harhaan jättämällä mainitsematta, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on silti aina syntiä katolisen kirkon mukaan, vaikkei taipumuksen omistaminen sitä olisikaan?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015100320462735_ul.shtml
Vastaukset 7
Vanhimmat
Se on ymmärrettävä sillä tavalla, että sinulla ei ole medianlukutaitoa.
Jokainen tasapainoinen ihminen tietää, että iltalehden kaltaiset "laatulehdet" on syytä jättää omaan arvoonsa.
Viimeisen kahden vuoden aikana ei ole tullut yhtä ainoaa uutista Katolilaisuudesta iltalehden kautta, niin ettei se olisi ollut merkittävästi valheellinen/virheellinen. En tiedä onko se tarkoitushakuista vai ei...
Iltalehdellä ei ole omaa uutistoimistoa vaan he nappaavat uutiset puhtaasti toisista lehdistä tarkistamatta taustoja. He lisäävät vielä omat näkemyksensä päälle ja yrittävät saada uutiset vielä myyvempään muotoon.
Kyse ei ole pelkästään Katolilaisuudesta vaan myös muusta uutisoinnista.
Iltalehden tavoite on myydä mahdollisimman monta lehteä ja siihen tarvitaan raflaafia juttuja ja kun kyse on lehden selviytymisestä kovassa kilpailussa, niin totuus ei ole päälimmäisenä huolenaiheena, mitä uutisiin tulee. Taustojen tarkistaminen ja alkuperäisiin lähteisiin perehtyminen on mahdotonta sillä rahamäärällä, jolla Iltalehden uutisosastoa pyöritetään.
Eli...?
Mikä on katolisen kirkon kanta homoseksuaalisuuteen taipumuksena / tekona? Oliko Iltalehden uutisen lause oikein? Jutussa tuotiin siis esiin, että "homoseksuaalisuus" (taipumus) ei ole katolisen kirkon mukaan syntiä (mutta jätettiin kertomatta katolisen kirkon suhtautuminen homoseksuaalisiin tekoihin). Tekeekö katolinen kirkkokin nykyään jo eron taipumuksen ja teon välillä, kuten konservatiivit protestanttisissa kirkkokunnissa? Vai oliko Iltalehden jutussa oleva lause väärin?
P.s. En tarvinnut saarnaa iltapäivälehdistön epäluotettavuudesta ja tavoitteesta myydä mahdollisimman paljon lehtiä ja tehdä uutisjutuistaan raflaavia. Ilmaisin mielestäni melko selkeästi ymmärtäväni tämän jo aloituksessani.
"Tekeekö katolinen kirkkokin nykyään jo eron taipumuksen ja teon välillä, kuten konservatiivit protestanttisissa kirkkokunnissa?"
Syntiä ovat homoseksuaaliset teot..
Eli IL:n lause oli muodollisesti oikein. Mahtoiko olla jutun kirjoittaneen toimittajan tarkoitus harhaanjohtaa, kun jätti kertomatta, että vaikka katolinen kirkko ei pidä syntinä homoseksuaalista taipumusta, homoseksuaaliset teot silti ovat katolisen kirkon mukaan aina syntiä, toisin kuin heteroseksuaaliset teot... Jos tämä omissio oli tahaton, niin ok. Jos omissio oli tarkoituksellinen, niin ei kunnian kukko laula sille, joka jutun kirjoitti eikä sille, joka sen lehteen painettavaksi hyväksyi.
Siis katolisen opin mukaan seksi kuuluu ainoastaan miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Sen ulkopuolella se on syntiä, olkoon henkilö pappi tai ei.
Katoliset kyllä saavat luvallisesti harastaa heteroseksiä avioiiton ulkopuolella, nimittäin jos kokeiluliitto ei onnistu ja se mitätöidään. Sitten saa kokeilla taas uudestaan saman tai uuden partnerin kanssa.
homoseksin suhteen tätä vaihtoehtoa ei ainakaan toistaiseksi ole.
Mistä näitä sairaita riittää?
Ihan vihjeenä kaikille.
Mielenterveysongelmaisten kanssa on ihan turha lähteä kirjoittelemaan, on parempi jättää heidät keskenään sekoilemaan.