Ajatelkaapa te, jotka täällä Potkut ja työttömyys -palstalla käytte säännöllisesti haukkumassa työttömiä: Jollekin työttömälle, yksinäiselle joulun viettäjälle, ehkä alkoholisoituneelle ihmiselle, joka tätä palstaa lukee, saattaa teidän alentamisenne ja haukkumisenne johtaa siihen viimeiseen ratkaisuun. Miettikääpä sitä, kun jouluna perheen parissa syötte notkuvasta pöydästä herkkuja, joihin työttömällä ei ole varaa. Helppoahan se on netissä ihmisiä haukkua, kun ei tarvitse koskaan tietää mihin oma käyttäytyminen saattaa johtaa.
Onneksi en itse ole siinä pisteessä.
Onneksi en itse ole siinä pisteessä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuskin työttömistä kovin monet nyt sentään niin pahoja luusereita ovat, että itsensä jojoon vetävät kun joku vieras v**tuilee?
Alkoholistit nyt eivät muutenkaan ymmärrä maailman menosta mitään.
Syödään muuten meillä viimestä päälle hyvät jouluherkut, jotka on ansaittu helvetin kovalla työnteolla.
että siellä helvetissä totuttelet nyt jo töitä tekemään, sinne kuitenkin päädyt sitten joskus, ellei tyylisi muutu
"Syödään muuten meillä viimestä päälle hyvät jouluherkut, jotka on ansaittu helvetin kovalla työnteolla."
Pröystäilee suojatyöpaikassa työskentelevä. Hehehee.
"Tuskin työttömistä kovin monet nyt sentään niin pahoja luusereita ovat, että itsensä jojoon vetävät kun joku vieras v**tuilee?"
Tuskin kovin moni? Entä jos joku?
"Alkoholistit nyt eivät muutenkaan ymmärrä maailman menosta mitään."
Oletko varma? Ehkäpä ymmärtävät varsin hyvin sen huonon puolen, joka sinulta on jäänyt näkemättä ja siksi ovat alkoholisteja.
"Syödään muuten meillä viimestä päälle hyvät jouluherkut, jotka on ansaittu helvetin kovalla työnteolla."
Sehän on hienoa! Olemme tunnelmassa mukana. Muista sinäkin meitä, kun siellä istut. ;)
älä vähättele saavutuksiasi. Varmasti sinä olet saanut tulostakin aikaiseksi.
Katos täällä netissä roikkuvat ovat niitä EI alkoholisoituneita ja ehkä älykkäitäkin yksilöitä, joille työttömyys on varmasti kova pala.
ansiota myös Banaanin tuloksekkaalle ja vaivoja säästämättömälle työlle. Varmasti hänkin on osaltaan vähentänyt työttömyyskorvauksia nostavien määrää.
ei tee kenestäkään älykästä. Päinvastoin, se varmasti vähentää älykkyyttä ainakin sen sosiaalisen älykkyyden kohdalla. Voit toki sanoa, että tämä keskusteleminen täällä vaatii sosiaalista älykkyyttä/sujuvaa kanssakäymistä, toisen ihmisen huomioonottamista, on väittelyohjeita noudattavaa...
Luopa itsellesi sellainen kuvitelma, jossa joukko ihmisiä keskustelisi todellisessa elämässä toistensa kanssa näistä aiheista, niillä tyyleillä, jota täällä on nähtävissä, niine mielipiteineen, jotka heillä on.
-Banaani-Arttu kävisi ihmisen luota ihmisen luokse selittämässä malliansa.
-Suurin osa suhtautuisi ehdotukseen kielteisesti, jopa puolustautuen agressiivisesti, kuten Tomppeli ja Kinuski.
-Osa olisi jopa valmis keskustelemaan Banaani-Artun mallista, kunnes joukkoon tulee vastustajia huutelemaan. --> Banaani-Arttu lähtee vastustajien perään: "Yritä nyt ymmärtää..."
-Osa haukkuu toisiaan kuin pahimmassa räkälässä, jurrissa, jossa todellisuudentaju on missä lie.
-Erääseen ryhmään on kokoontunut asiallisesti keskutelevia ihmisiä. Ohi kulkee (vaikkapa) mies, joka huutaa: "Vittu, älkää urputtako! Menkää töihin, saatanan pummit."
-...
No joo, homman pointtihan on, että kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa, mutta joskus kannattaisi vähän miettiä haluaako kuulua räkäposkella ölisevään joukkoon vai kenties asiallisesti keskustelevaan, toiset huomioon ottavaan ryhmään.
Kyllähän se kieltämättä huvittaa, kun joku täysin tuntematon ihminen tulee räkäposkella räyhäämään, että kun olet niin vitun laiska/tyhmä/moraaliton/juoppo...
tää oli kieltämättä aika hyvä juttu. :-)
En minä suhtaudu Banskuartun ehdotuksiin kielteisesti. Perusperiaate on hyvä, mutta nuo ehdotukset ovat vain vähän ruusunpunaisten läpien ajateltu. Työllistämis- ja työttömyysmäärärahat pitäisi mielellään käyttää kaikki työllistämiseen, mutta pitää vain sulkea pois kaikki porsaanreiät ettei käy kuten nyt: Työllistämistöillä korvataan oikeita työpaikkoja. Eräs ystäväni on ollut kolmeen kertaan tekemässä samaa työtä työllistämistuella.
Lisäksi olen ennenkin kirjoittanut että olen nähnyt noita asioita en ihan suoraan tiskin takaa, mutta tiskin vierestä. Ehdotin kerran että tukityöllistäminen pitää lopettaa ja korvaukset myös ja käyttää ne rahat oikeisiin töihin, arvaa mikä reaktio oli kun toinen osapuoli(monta henkilöä) sai palkkansa siitä että hoitaa työttömien asioita vielä siellä helpolla puolella, missä ei ole asiakaspalvelua eikä työttömät hyökkää kurkkuun kiinni? Minua alettiin vihata, varsinkin kun kerroin ajatuksia häikäilemättä suoraan pomoille. En nyt kahtatonnia ja elinikäistä tukityöllistämistä; tukityöllistettynä olleena se ei ole herkkua, kun pidetään automaattisesti idiooottina, koska olet työllistetty.
Varovainen saisi olla. Tapasin kaupassa yhden työttömän (vanha tuttu, kyselin kuulumisia), kertoi olevansa nyt työttömänä. Hän valitteli köyhää jouluaan työttömyyden vuoksi. Esitin että yhteiskunta laittaa niin paljon rahaa työttömyyden hoitoon että jos ne kaikki rahat menisivät työttömille, he saisivat keskimäärin 2000 €/kk. Pitäisi vain löytää keinot jolla nämä rahat päätyisivät työttömille eivätkä ajautuisi välistävetäjille, mitä esimerkiksi MOT ohjelmassa on jo pariin kertaan kerrottu.
Ehdotin että yhteiskunta voisi lopettaa kaikki nykyiset työllistämistuet ja työttömyystuet ja palkata rahoilla kaikki nyt tukea saavat kokopäivätöihin ennen työttömyyttä olleella palkalla.
Tulos oli sellainen, että sain kuulla kunniani tästä ehdotuksestani. Kaveri tulistui ja heilutteli nyrkkiään, sanoi että jos vielä sanon sanankin työhön pakottamisesta, saisin maistaa hänen koukkuaan. Ja muistutti että sama pätee jos teen esityksen moisesta laista.
Ajattelin tarjota torttukahvit kahvilassa, mutta jätin ajatuksen toteuttamatta. Toivotin hyvää joulua ja tulin siihen tulokseen että pitää valita tarkaan kenelle ehdottaa aivan livenä työnsaantia ja kenelle ei. Miksiköhän?
Täällä tilanne on parempi, ei tule nyrkistä, ainakaan vielä, vaikka esittää työtä toisenkin kerran.
Tämä oma esiintymiseni ei nyt ole sujunut täällä kuten kirjoittaja kertoo. Tämä on kolmas keskustelu mihin olen osallistunut. En ole siis kiertänyt keskustelusta toiseen kertomassa esityksestäni, vaan olen ollut yhdessä keskustelussa ja suurin osa ihmisistä on tullut samaan keskusteluun.
Eli jos livenä toteuttaisimme asian, niin istuisin yhteen pöytään ja alkaisin keskustella työttömyysrahojen jakamisesta. Pöytään kertyisi muita ihmisiä vastustamaan esitystäni. Muut pöydät olisivat lähes tyhjillään, yksi tai korkeintaan kaksi istujaa. Pöytään,jossa istun, on haalittu tuoleja ympärille ja tuotu useampia pöytiä jotta kymmenet mahtuvat istumaan samaan pöytään jossa istun. Suurin osa vain kuuntelee ja heittää jonkin pienen kommentin, muutamat keskustelevat kiihkeästi.
Vaihdoin pöytää vain kerran kun tilan pitäjä sammutti valot entisestä pöydästä, niin siirryin uuteen tyhjään pöytään jossa oli valot. Ja nyt kävin täällä naapuripöydässä kertomassa miten asiat ovat sujuneet kun joku tässä naapuripöydässä (eli tässä) kuului kertovan että kierrän pöydästä toiseen kertomassa esityksestäni. Sehän ei pidä paikkaansa.
Ne jotka kannattavat esitystäni, ovat jääneet muiden pimentoon eivätkä uskalla toisten vastustuksen vuoksi puhua juuri mitään. Niin se menee.
Jaa, olin näemmä vahingossa pyyhkinyt viestistä osan pois tai jotain. Siis kaksitonnia palkkaa on vähän liikaa työllistämisrahoista 100.000:nnelle, jos kyseessä on työllistämityö. Tiedän että jo A15 palkkaluokka tukitöissä valtiolla on herättänyt närää a12 palkkaluokan vakituisissa. Mutta se, että rahat käytettäisiin kokoaikatöihin, tukitaan väärinkäytökset ja palkka olisi kohtuullinen, esim. itse sain joskus n. 7000 markkaa, olisi ajatus ok.
En ymmärrä miksi pitäisi työllistää juuri valtiolle ja kunnille, ne ovat ahneempia(siis ihmiset siellä) kuin yritykset ja rajanvetokin on vaikeaa, koska molempien laitosten yksikköjä yksityistetään hurjalla vauhdilla (postit, ammatilliset koulut, Tielaitos, VR, Sonera, Elisa, energialaitokset...nämä kaikki ovat joskus olleet julkishallinnon paikkoja) Neuvostoliitossa on valtion työllistämistä periaatteella työtä kaikille käsittääkseni kokeiltu, sitäkö Bansku haluaa? Erityisesti tuon valtion jättäisin pois.
Eiköhän tuo kaverisi ole ottanut tuon v...luna. Siihen on moni nääs tottunut.
Jos tätä tapahtuu yleisesti, ihminenhän voi turtua kommentteihin ja nyrkkiä alkaa tulla kaikille jotka vain jotain sanovat, riippumatta ollenkaan siitä mitä sattuu sanomaan. Varokaa siis työttömiä livenä.
On vaikeaa estää kilpailun vääristyminen jos yksityiset yritykset saavat tukea. Nythän niin on, ja tuloksena on se, että työttömyysrahat valuvat huijareille ja yhteiskunta maksaa työntekijöiden palkan. Yritys siis ottaa työllistämisvaroilla työntekijän ja laittaa samalla pois kokopäiväisenä olleen työntekijänsä josta tulee työtön ja jonka tuet yhteiskunta maksaa.
Yhteiskunta/yksityinen sektori on siinä mielessä turvallinen vastakkainasettelussa, että yhteiskunta maksaa palkat ja saa työn hyödyn. Työ kaikille taas varmistaa sen, että kansalaiset uskaltavat investoida itseensä, eli uskaltavat perustaa perheen, hankkia asunnon, kesämökin. Tämä kaikki synnyttää kotimaista kysyntää eli myös nyt työssä olevien rahat jäävät hyödyttämään enemmän kotimaata. Yksityinen sektori saa työpaikkoja sen kautta.
Työllistämällä 100 000, saamme 2 500 000 ihmisen sijoitukset enemmän kotimaahan. Moni hankkisi oman asunnon, isontaisi asuntoa jos uskaltaisivat. Kun työttömyys ei pelota, sitten uskalletaan.
Kun laitetaan rajaksi 100 000, laki voidaan säätää esimerkiksi 25 vuoden ajaksi, siihen meillä on varmasti varaa, tapahtui maailmalla mitä hyvänsä. Jos kirjaamme lakiin että kaikki työttömät työllistetään, voi olla että menemme konkurssiin koko Suomi.
Neuvostoliiton malli oli aivan erillainen, jonka voit todeta vertaamalla päämäärää. Neuvostoliitossa päämäärä oli se, että kaikki työ tehdään valtiolle. Minulla taas se, että mahdollistetaan lähes kaikkien työ yksityisellä sektorilla. Verovaroin huolehditaan vain muutamasta työttömästä, joita välillä on suhdannevaihteluiden vuoksi. Alussa tietenkin yhteiskunnan osuus on suurempi, meidän suuresta työttömyydestä johtuen.
Yksityisten työllistämisen ehdot ovat periaatteessa aika tiukat, näitä kun noudattettaisiin. Tarkoitan siis työttömän työllistämiseen käytettävää työllistämistukea - harjoittelu ja yhdistelmätuki ovat väärää suuntaa.
Mutta siis tuossa tavallisessa työllistämistuessa on ehtoja yksityiselle yritykselle: Työnantajan tulee kouluttaa työntekijää ja sitä saa vain toistaiseksi voimassa olevaan työsuhteeseen, sitä ei periaatteessa saisi antaa sellaiseen paikkaan jonka katsotaan täyttyvän muutenkin (valitettavasti tätä rikotaan eniten) eikä se saa vääristää kilpailua (missä menee raja, varmaan vaikea vetää). Silloin kuitenkin kun tukea käytetään näiden ehtojen mukaisesti, se on ihan kohdallaan ja on nimenomaan työtöntä varten. Valtio ja kunta taas saavat käyttää määräaikaisia ja suurin väärinkäyttäjä on nimenomaan valtio. Kokemusta on.
Näinhän se on! Moni työtön ei suostu hyväksymään, että usein työttömyyden syynä on oma toiminta/valinnat.
Sitten kun heille ehdottaa, että mitä jos tekisit ITSE jotain työllistymisesi eteen niin heti alkaa läski tummumaan!
Esitykseni mukaan työllistäminen ei ole määräaikaista vaan jatkuvaa. Joku voi katsoa pahasti kun kaikkea ei jaeta tasan, joku voi joutua olemaan nykyisellä tuella ja toinen saa pysyvän työpaikan, joko yksityiseltä tai yhteiskunnalta. Mutta se on ainoa varma tapa tuottaa uusia työpaikkoja.
Kun työllistäminen on jatkuvaa, ei tule näitä väärinkäytön ongelmia. Ja koska yksityiset eivät saa yhteiskunnan palkkaamia työntekijöitä, ei voi olla myöskään siellä väärinkäytöksiä.
Tuo mainitsemasi koulutushan voidaan järjestää yhteiskunnan tuella ja yritys saa sitten koulutetun työntekijän. Jos koulutuksen järjestää se yritys, niin silloin väärinkäytöksiä on vaikea toteuttaa. Kun työntekijä on koulutettu, on yritys jo käyttänyt ehkä rahaa järjestäessään koulutuksen. Ja se saa sitten juuri itselleen räätälöidyn työntekijän, jonka voi työllistää normaalisti.
neuvomaan miten duuni tehdään, jos ei ole kokemusta. Työttömän duuni on etsiä töitä. Jos et ole ollut pitkään työttömänä ja sen jälkeen onnistunut saamaa kovalla yrittämisellä töitä, et voi tietää miten päästä pitkäaikaistyöttömänä takaisin työelämään. Voit miettiä, miten paljon vituttaisi, jos kaikki olisi neuvomassa miten työsi tehdään, vaikka mitään kokemusta ei heillä olisi. Kyllä jokainen osaa olla "järkimies" järkeillä jokaisen tehtyjä duuneja vähän uuteen uskoon. Se ei vaadi mitään.
Banaani, mitä teet ammattiksesi? Kenties pitkälle lukenut yhteiskuntatieteitä ja sen pohjalta jotain? Tai oletko edes ollut pitkään työttömänä? Mistä olet saanut tietosi työttömyydestä? Lehdistä, netistä ja ihmisten puheista?
Ongelma on vain siinä, että en usko muita tahoja kiinnostavan esittämäni asia kuin työttömiä. Muillehan asia ei ole niin konkreettinen, vaikka työttömyyden poistaminen lisäisi muidenkin tuloja. Ja toisaalta se vähentäisi joidenkin tahojen mahdollisuuksia käyttää hyväksi järjestelmää. Esimerkiksi tietyt yritykset menettäisivät "ilmaista" rahaa. Joten, on uskallettava lähestyä niitä, joille asialla olisi merkitystä.
Ajatellaanpa että työttömän duuni on etsiä töitä. Meillä on tietty määrä työpaikkoja ja tietty määrä työtä vailla olevia kansalaisia. Vaikka kaikki työn etsijät olisivat kaikinpuolin parhaita avoinna oleviin työpaikkoihin, aina käy niin että vain niin monta pääsee töihin kuin on avoimia työpaikkoja. Jos niitä on joka tuhennelle, aina jää 999 tuhannesta ihmisestä vaille työtä. Joten, töiden etsimisellä ei ole mitään merkitystä työpaikkojen syntymiseen. Sillä vain luodaan epätasa-arvoa jos moititaan työtöntä siitä ettei hän hae töitä tarpeeksi paljon.
Jos haluamme että kaikki pääsevät töihin, meidän on yhteiskuntana huolehdittava siitä, että meille syntyy riittävästi työpaikkoja. Ja jotta kukaan ei joudu hetkeäkään olemaan työttömänä, meidän tulee yhteiskuntana järjestää näitä väliaikaisia työpaikkoja kaikille siksi aikaa, kunnes talouteen syntyy taas uusia työpaikkoja työttömäksi jääneille.
Minä teen näitä yhteiskunnan hommia, joten olen kai sitten vähemmän arvostetussa paikassa. Tämä ajatus syntyi kun katselin MOT ohjelman syksyllä, jossa kerrottiin kuinka työttömyysrahoja valuu suuria määriä aivan vääriin osoitteisiin. En usko että millään lakien kovennuksilla tilannetta saataisiin korjattua. Parempi muuttaa koko systeemi eli lopettaa tuet kokonaan ja maksaa kaikille palkkaa.
Alkuun pitää kuitenkin lähteä reaalimaailman säännöillä eli työllistetään vain 100 000 ja odotetaan hetki että syntyy uusia työpaikkoja (yksityiselle sektorille kysynnän lisääntyessä) jotta saadaan työllistettyä lisää.
En ole ollut työttömänä. Työttömyydestä olen saanut tietoni papereista, mediasta, netistä, lehdistä ja ihmisiltä. Työttömyyden hoito ei liity suoranaisesti ammattiini, olen tässä vierailla vesillä.
"En ole ollut työttömänä. Työttömyydestä olen saanut tietoni papereista, mediasta, netistä, lehdistä ja ihmisiltä. Työttömyyden hoito ei liity suoranaisesti ammattiini, olen tässä vierailla vesillä."
Tämän näkeen teksteistäsi ja antaa selityksen ylenpalttiselle jankkaamiselle. Sanahelinää kauniit puheesi ovat. Se on syy miksi ärsytät työttömiä, jos kiinnostaa. Jos ei ole oikeasti kokemusta ja oikeaa asiantuntemusta, ei kannata sekaantua asiaan. Senhän sanoo puhdas järki.
Toisekseen. Tätä sinun ehdotustasi ei voi työttömät käynnistää, koska ei ole valtuuksia. Mene esitelmöimään niille, joilla on valtuuksia. Vai onko liikaa pyydetty?
Jos henkilö, jolla ei ole niin paljon kokemusta, että hän voi mielestäsi ehdottaa jotain työttömille, menisi tekemään jonkin ehdotuksen, eikö siitä tulisi vain naurunaihe mediassa.
Työttömät nauraisivat sille, tai suuttuisivat, kun heitä yritetään laittaa töihin vaikka ovat juuri päässeet mukavasti viettämään aikaa työttömänä ja ilmainen raha juoksee.
Mutta selitähän nyt, miksi minulla pitäisi olla kokomusta työttömyydestä jotta voisinn esittää että yhteiskunta käyttäisi työttömyyden hoitoon varatut rahat palkkoihin, joita se maksaisi työttömille, jotka se työllistäisi kokopäiväisesti ja normaalilla palkalla?
Jos teen päätöksen elinkautisvangin vapauttamisesta, pitäisikö minun ensin tehdä raaka murha että tietäisi mitä on olla elinkautisvanki?
Tai jos teen päätöksen kalastusrikkomuksesta, pitäisikö minun ensin käydä virvelöimassä luvatta että minulla olisi kokemusta rangaistavasta kalastuksesta?
Tai jos esitän alkoholistien hoitoon viittä miljoonaa, pitäisikö minulla olla kokemusta alkoholistina olemista että voisin tällaisen esityksen tehdä?
Jos siis työttömät eivät halua mennä töihin, muut eivät saa sitä esittää? Mielestäni työttömät ovat se ryhmä, joka voi tämän esityksen parhaiten tehdä. Me päättäjät voimme sitten lähteä mukaan kun ensin on tehty asiallinen ehdotus ja nähty että asialla on kannatustakin.
Bansku, minä olen ollut työkseni seuraamassa miten ne määrärahoja käytetään, hyvinkin läheltä. Olen nähnyt senkin puolen, että työllistämistukea käytetään yksityissektorilla ihan oikein, tiedän oikeita työpaikkoja syntyneen sen avulla - ilman suurempaa kilpailun vääristämistä.
Esimerkiksi tapaus tuttavapiiristäni: ammattikoulupohjainen otettiin oppisopimuksella opistotasoista koulutusta vaativaan hommaan muutama vuosi sitten, hänet oikeasti koulutettiin tehtävään ja hän on ollut siinä tehtävässä jo monta vuotta. Näitä oikeinkäytöksiäkin on, ei näitä pitäisi mennä ottamaan pois. Valitettavasti sitä väärinkäytöstä esiintyy enemmän. Voi kuinka mielelläni menisin (edelleen tekisi palkkatyötä enemmän mieli, nyt pelottaa kaikki, eläkemaksut ja vaikka mikä, että tienaako tarpeeksi) tekemään vaikka tuollaisen asian tarkastustehtäviä työllistämistuella itse.
Pointti meni sulta ohi.
A) Jos et ole ollut työtön, on hankala neuvoa työttöntä pääsemään työelämään. Tämä ei varsinaisesti liity näihin sinun teksteihin, joita kovasti esitelmöit.
B) Tämä taas liittyy näihin sinun teksteihin. Uskottavuudesta tässä hommassa on kyse. Jos tietosi jostain asiasta perustuvat vain nettiin, telkkariin, ihmisten puheisiin ja sanomalehtiin, ei oikein laaja-alaisesta ja pintaa syvemmästä näkemyksestä voi olla kyse. Pitäisi olla tutkinut ja opiskellut asiaa enemmän kuin viime syksystä MOT-ohjelman pohjalta, ennen kuin voi vakavasti ehdotella heikossa asemassa olevien asemaan jotain muutosta.
Muuten harvalla työttömällä (tai edes työssäkäyvillä) opintoja ja työkokemusta työttömyyden hoidosta, vaikka sitä paraatipaikalta seuraavatkin.
Pointtina on, että työtön tai työttömyydestä selvinnyt henkilö on paras henkilö neuvomaan ja ja jakamaan kokemuksia työnhakemisesta. Vastaavasti koko maan työttömyyttä käsitteleviä asioita miettimään kyvykkäimpiä ovat ne henkilöt, jotka opiskelleet pitkälle ja tehneet töitä esim. sellaisten asioiden parissa kuin psykologia, historia, talous, yhteiskunta etc.. Tätä hain takaa. Ymmärsitkö nyt? Tässä voi olla selitystä ihmisten reaktioihin.
tällä palstalla ei juurikaan voi lukea älykästä keskustelua. Tällä palstalla eräät ihmiset haukkuvat työttömiä päivästä toiseen ja toiset jaksavat "yrittää selventää ettei heidän näkemyksensä ole oikea".
Ehkä ärsyttävintä ovat nuo haukkujat, jotka eivät kykene ymmärtämään edes omia viestejään saati pystyisivät lukemaan toisten viestejä. Kirjoitetaan ja luetaan "yhtä ja samaa"-monologia riippumatta muiden kirjoittamien viestien sisällöstä. Täytyy myöntää, että kiinnostaisi tietää kuinka suoraan eräille vähä-älyisille pitäisi asioista kirjoittaa, jotta asiat menisi niin sanotusti jakeluun. Tietenkin aika toivotonta sellaisen toteutuminen olisi, kun eivät edes kykene ymmärtämään itse kirjoittamaansa tekstiä - mikä on tietenkin aika hämmästyttävä suoritus.
Netissä roikkuminen ei tee kenestäkään älykästä sen todistavat jo järkimies ja banaani omilla viesteillään. Täytyy kuitenkin ihmetellä miten netissä roikkuva voi olla tietämätön nykypäivän yhteiskunnasta ja päivän tapahtumista - siis miten netissä roikkuva voi suojautua kaikelta saatavilla olevalta tiedolta noin totaalisesti.
Juuri tällä palstalla pääsee lukemaan työssäkäyvän väestön älykkyydeltään surkeimpien edustajien kirjoituksia, mutta kriittisellä lukutaidolla ja peruskoulun oppimäärälläkin netistä löytää paljon älykästäkin tekstiä.
mitä mieltä työttömistä oikeasti olet!
"Työttömät nauraisivat sille, tai suuttuisivat, kun heitä yritetään laittaa töihin vaikka ovat juuri päässeet mukavasti viettämään aikaa työttömänä ja ilmainen raha juoksee"
Nyt meni kyllä hieman alle riman sulla!
Eipä ollut pojulla kun ketunhäntä kainalossa kokoajan. Paskat sun työttömien auttamishaluillesi. Olisi tuo pitänyt arvata.
Mistä niitä työpaikkoja löytyy valtioltakaan?
Jaettu työtaakka? Pistetään kaksi ihmistä pyörittelemään samoja papereita?
Siivotaan paikat kahteen kertaan? Kaivetaan oja ja täytetään se ja kaivetaan auki uudelleen.
Ja kyllä mulle kelpaisi 2000 egee suojatyöpaikasta, ihan milloin vaan.
Mitä tarkoitit kun sanoit "Me päättäjät" ?
Onneksi myös työttömillä on äänioikeus, joka ratkaisee päättäjien valintaa.
"me päättäjät" minullakin pisti silmään. Mutta tuskin meillä näin typeriä päättäjiä sentään on että ne kuvittelisi työttömien olevan tyytyväisiä siitä ettei ole työtä? Kunhan on vaan hämätäkseen laittanut tuollaisen. Ja jos olisi oikeasti päättämässä asioista, niin tuskinpa täällä olisi aikaa ja halujakaan kirjoitella puuta heinää ja arvostella työttömien työ-haluja/-motiiveja. Tuuli vaan Banaanin huulia heiluttelee, ei kannata ottaa kovinkaan tosissaan tämän juttuja, näemmä. Tää on se sama joka eri nimillä tänne tekee milloin mitäkin ehdotuksia työn lopettamiseksi, ei vaan ole ajatellut ihan kaikkia näkökulmia ehdotuksiensa kannalta loppuun saakka. Kamala pätemisentarve taitaa pojulla olla? Ja on se kumma kun niitä ehdotuksia pitää laittaa tänne, jossa käy ne lukemassa, joilla ei ole sen sentin vertaa päätäntävaltaa, taikka resursseja mihinkään ryhtyä. Tosiaankin jos olisi oikeita IDEOITA, niin tuskinpa niitä täällä kukaan esittelisi toteuttamiskelpoisina, vaan menisi ja kirjoittaisi lehtiin, päättäjille ym. tahoille, joista niistä olisi jotakin hyötyäkin.
Kai me työttömät keksittäisiin vaikka työpaikkakin itsellemme, jos meillä olisi hitusenkaan verran päätäntävaltaa. Työttömien yhdistyksetkin ovat aika vaitonaisia nykyään, sekä kaikki AY-liikkeet. Taitaa olla hukassa kaikki ne jotka osaavat ihan OIKEASTI AJATELLA mitä pitäisi tehdä asian hyväksi.
Ei hyvältä näytä, ei.
Sanoihan se (banaaní-arttu) minulle jo aiemmin, että hän saa ministerin palkkaa... Ja nyt kuuluu "me päättäjiin".
Käsittämätöntä, että täällä potentiaalisten äänestäjien joukossa jauhaa jatkuvasti tuollaista mainostamaansa potaskaa.
Ei taida olla tuon tapaisella päättäjällä kovin mahiksia päästä toista kertaa eduskuntaan (jos se nyt oikeasti siellä edes vaikuttaa).
Ja pelko taitaa perseessä olla kova, että työttömyys kohtaa seuraavaksi itseänsä- siitä johtuu nuo ehdotukset, joilla on tarkoitus vain taata itselle maksimaalisen hyvät oltavat eläkeikään asti =/
Jos tämä Banskuarttu on niitä peräkylän nippanappa eduskuntaan päässeitä, joiden ääni on eduskunnassa vain kimitystä Paavojen ja Benien seassa. Hän on eduskunnassa kuullut sen minkä olen jo sata kertaa kertonut: Työttömiä tarvitaan poliittisen hallinnan vuoksi, mutta hän ei suostu uskomaan sitä sielläkään.