Miksi sitten otit miehen? jollet anna?

Asiaa. Jos et halua puolisosi nauttivan elämästä (et anna etkä saa), et rakasta häntä, vaan rakastat itseäsi.

Ennemmin menetän sairaan miehen,jolla on sairaat pervot halut,kuin pysyttelisin moisessa vain itsekin tulemalla yhtä hulluksi.

Nää miehet kun on nykysin koko ajan keppi sojossa, paljolti siksi, kun seksiä/pornoa tulee joka tuutista ja sitä pitää kieli pitkällä vahdata. Sitten oletetaan, että kun se mamma tulloo töistä, niin illalla se on vähintään yhtä kiimassa, kuin ukko katseltuaan noita sivuja. Ja oletetaan, että se on samoihin sessioihin valmis, kuin pornoleffojen vampit. Raja normaaliin elämään on tainnut ukkoparoilla hämärtyä!keinoelämä

Liiton perusta....Ennen vanhaan kunnioitettiin ja arvostettiin miestä, joka osasi korjata perheen polkupyörät, kodinkoneet, huonekalut. Oli riuska työmies ja osasi lapsiakin kasvattaa ym. hyviä asioita. Nyt on "miehet puuta ja laivat rautaa", eikä ne osaa kuin PANNA. Luulevat raukat vielä, että naiset sellaisia miehiä himoaa, jotka ei osaa kun pallejaan heilutella.

Voi v kyllä taas näkee mikä on älykkyystaso näillä palstoilla.Hyvän avioliiton perusta on avoimuus, luottamus ja se että kumpikin on itsenäisiä yksilöitä rakastavassa toisiaan kunniottavassa suhteessa.Ihminen ei voi rakastaa ketään jos ei ensin rakasta itseeän ja senkin tietysti pitää tapahtua ei narsistisessa muodossa.Että näin, pösilöille taas asiaa:)

Juuu, aloittaja on kyllä oikiass'; antaminen on suhteen peruspilari. Peruskysymys kuitenkin kuuluu: miksi mieäs ei koskaan anna mitään? Pussien tyhjennys ei riitä!

Onko teidän seksuaalisuus jumahtanut jonnekin 50-luvulle? Miksi se on teille velvollisuus ja rasite, eikä suhteen suola ja nautinto? Onko halut kadonneet? Kannattaisi puhua asioista ja herätellä se yhteinen halu uudestaan. Miestä ei voi syyllistää siitä, mitä luonto pistää tekemään.