asunto vai retki

Luulempa että ero on siinä että retkiauton on helppo varustaa : 1. otetaan pakettiauto ( esim. Hiace ) 2. tyhjennetään kampeet tavaratilasta 3. heitetään patja lattialle 4. ikkuna verhot lasiin (sisäpuolelle .! ) 5. keittovehkeet eväät (= sixpack)mukaan ja avot` se on siinä .
Asuntoautossa kalusteet ovat sitten kiinteät , on sängyt keittolevy pesuallas ja wc .

Ensikertalaisen kannattaisi kokeilla ajaa yhden reissun vuokra-autolla tuntuman saamiseksi eli onko tämän tyyppinen harrastus muoto sellainen että kannattasi laittaa rahaa enempikin .

Ennen retkiautot olivat hivenen kevyemmin varusteltuja. Riippui aivan valmistajasta miten oli tehty. Usein olivat aika pieneen pakettiauton koriin rakennettuja, ja todella ahtaita. Nykyiset peltikuoriautot ovat tilavampia koriltaan, ja niissä on periaatteessa kaikki sama kuin asuntoautossakin, vain pienempänä useimmiten. Tilat ovat korkeintaan välttävät enintään kahdelle. Eristyksiltään ne ovat vähintään samaa luokkaa asuntoautojen kanssa. Lämmitettäviä kuutioita vain on reilusti vähemmän. Kyllä pitkällä alustalla olevassa peltikuoriautossa on jo aika mukavat tilat käytössä. Tosin hintaakin tulee jo asuntoauton
arvon verran. Kumpi on parempi ratkaisu, se riippuu aivan käyttötarpeesta. Molemmilla on hyvät, ja huonot puolensa. Vuokraa, ja kokeile
matkalla asuen, siellä sen saa parhaiten selville, miten ne soveltuvat juuri teidän käyttöön. Molemmissa ratkaisuissa on todella laajat valintavaihtoehdot tarjolla.

Käytännössä pakettiauton kuoriin rakennettu auto on kylmä talvella. Ahdas jo kahdelle hengelle. Vaatekaappitilat on onnettomat. Kaasupulloja saa sopimaan vain 1 kpl=ei talvikäyttöön. Sivussa oleva liukuovi on epäkäytännöllinen. Hinta korkeampi verrattaessa samankokoiseen alkoviautoon.

Mutta ajo-ominaisuudet ja parkkeerattavuus parempi kuin matkailuautossa. Käytännössä saa ajaa 100km/h Suomessa. Muuallahan ei mokomaa 80 rajoitusta tunnetakaan.

Jos ostaa retkiauton: 2 kaasupulloa minimi tai kaasuttomuus. Vessa on oltava, jossa jonkinlainen suihkumahdollisuus. Vaatekaappiin olisi sovittava myös ulkoilutakit. Lämmittimen suulakkeet myös etutilaan.

Etuikkunat pystyttävä peittämään sekä ulkoa että sisältä, jos aikoo käyttää talvella. Tarkista, että kuljettaja yltää korotetulta istuimelta polkimille. Sopiiko apukuski penkilleen, ja pystyykö säätämään tuoliaan yhtään. On nimittäin merkkejä joissa sekä kuljettajan ja apukuskin tiloja on pienennetty kaapeilla ja pöydillä.

Onko sängyn alla oleva tila tarpeeksi pitkä suksille, jos hiihtää. Onko takaovet eristetty kunnolla.

Alkovimallisessa matkailuautossa ovat em. jutut yleensä automaattisesti kunnossa.

Olin itse jo vaihtamassa pientä alkovimallia retkiautoon, mutta kierreltyäni m-autoliikkeissä, huomasin että vielä ei ole markkinoilla riittävän laadukasta retkiautoa. Lopulta huomasimme että puoli-integroitu malli täyttää paremmin myös lämpövaatimukset.

Mutta kuten sanottu, jos ajaa yksin tai korkeintaan kahdestaan ja ei käytä autoa talvella riittää retkiauto hyvin kevät-kesä-syyskäyttöön.

Uskoisin että vaatimaton asuntoauto on parempi kuin kallis retkeilyyn tarkoitettu ajokki.
Etuja: suunniteltu käytänöllisemmäksi, lämpimämpi, kosteilla ja kylmillä ilmoillakin kuivempi sisältä, suunniteltu pitempi aikaiseen asumiseen, suihku, WC,kylmä ja lämmin vesi, käytännöllinen keittiö, komero ja kaappi tilat, jne

Itse olin saman pulman eessä pari vuotta sitten. Ratkesi alkoviautoon.
Retkiauto yleensä liikenteesä ketterämpi (varsinki kaupunkiajo)Yleensä tehty niin, että pystyy takaovista lastaamaan ja kulettamaan pitkiä tavaroita. Jos liikut paljon ja yövyt vähemmän useamman yön ajan. Pienempi kulutus
Alkovi matkailuauto huomattavasti enemmän tilaa,
takatallimallissa myös tavaratilaa.
Se mitä olen tutustunut retkiautoihin, pidän parhaipana Adrian autoa hinta/laatu suhde.

Pähkäilin tätä itsekin juuri koko syksyn ja päädyin sitten vähänkäytettyyn alkoviautoon, pääosin tilojen takia.

Uusissa retkeilyautoissa on kyllä kaikki varusteet, mitä isommissakin, kaikki vaan vähän pienemmässä mittakaavassa. Kaasupulloja on 1 tai 2, mutta yleensä viiskiloisina, talvikäytössä lyhytikäisiä. Sängyt lyhyehköjä, istuinten ja pöydän väli pieni, vessakoppi 'suihkualtaineen' pienenpieni - kaikenkaikkiaan 185-senttiselle satakiloiselle enemmän tai vähemmän ahdas.

Toisaalta peltikorinen auto on mukavampi pyöritellä kaupunkiliikenteessä, helpompi parkkeerata, mahtuu isompiin autonpesukoneisiin jne. Polttoaineenkulutus pakukorisessa lienee jonkinverran alkoviautoa alhaisempi. Uuden retkeilyauton hinta on hyvin lähellä etelänmaalaisen alkoviauton hintaa, ratkaisu pitää tehdä siis kokonaan käyttötarpeen ja -ajatusten mukaisesti.

Eristeissä on pakukorisissa suuria eroja, joissain vain 10 mm telttapatjaa, joissain 30-40 mm lasivillaa, kannattaa laittaa myyjä koville ostopäätöstä tehtäessä. Adria Twin tuntui tiloiltaan ja varusteiltaan ehkä parhaimmalta, Casassa hämmästytti muun muassa se, että aukeavia ikkunoita löytyy vain ohjaamon ovista, ei mitään muuta tuuletusmahdollisuutta kesäkuumalla, ei kattoluukkuakaan. Toisaalta talvimatkailua ajatellen ison liukuoven avaaminen jäähdyttää totaalisesti koko kopin, samoin tavaratilassa käynti takaovi avaamalla.

Edelleen samoissa hintaluokissa peltikoristen ja pienten alkoviautojen kanssa ovat muun muassa useat italialaiset puoli-integroidut sekä Dethleffs Globebus - valinnan vaikeusaste on huomattava, ostos pitää vaan tehdä tarkan harkinnan ja juuri omien tarpeiden perusteella.

Että kerrankin koko keskustelu on käyty asiallisesti. Puheenvuorot ovat harvinaisen tasapuolisia mietintöjä, näkee, että kirjoittajat ovat todella perehtyneet eri vaihtoehtoihin.

Oma historiani lähtee tuon Hiacen polun kautta, totesin kerran autokaupan pihalla, että se tarjoaa mukavemman majoituksen kuin Soputeltta.
Kolmantena kesänä, kun sadeilmalla kasasimme vaimon kanssa petiä, havaitsimme vanhenevamme kun akrobatia ei tahtonut enää toimia.

Nyt pihalla odottaa hylsy kevään tuloa että pääsee liimaamaan eristeitä seiniin. Suunnitelmat ovat hioutuneet ja odottavat vain toteutustaan.

Pari omakohtaista näkökohtaa:

Haluan pysyä liikenteessä ja pysäköitynä niin huomaamattomana kuin mahdollista. Tämä ei ole provo, mutta en ihmettelisi yhtään tämän kohdan ylittävän jonkun ärsytyskynnystä.

En ole vielä tavannut "retkiautoa" jossa olisi erillisvuoteet. Toisen yli ryömiminen häiritsee kummankin yöunta. Siksi omassa suunnitelmassani on erillisvuoteet.

Tarve on osoittanut, että matkan aikana pitää olla vähintään yksi makuukelpoinen punkka aina käytettävissä.

Olen lähtenyt siitä, että se on puhtaasti kolmen vuodenajan auto, siksi diesel-käyttöinen ilmalämmitys.
Keittosysteemi on vielä auki kun en ole selvittänyt "puolikiinteän" nestekaasuasennuksen vaatimuksia. (Kiinteä keitin, mutta letkuasennus.)
Dieselkäyttöinen keitin kun maksaa hunajaa.

Eri näkökohtien painotukset riippuvat paljolti siitä, mistä näkökulmasta asiaa tarkastelee. Omasta puolestani näkökulma lähtee vuosikymmenien veneilykokemusten pohjalta, emmekä siksi kaipaa kaikkia kesämökin mukavuuksia.