Rikollinen, muistatko koskaan uhriasi?

Kirjoitat varmaan asiasta mistä et tiedä ?
Kerronpa sulle esimerkin.
Eräs pariskunta halusi olla yhdessä, mutta arvostettu suku ei halunnut kanditaatia siihen sukuun.
Kävi niin, että tuo sukuun kuulumaton rakasti tuota suvun naista ja nainen oli samaa mieltä, mutta suku ei sitä hyväksynyt, niinpä kävi kerran niin, että tuon suuren suvun " päämies" meni kohtaamiseen, jossa tuo halveksittu tavis oli paikalla.
Huonostihan siinä kävi.

Raamatussakaan ei taideta paljon muistella uhreja, Daavid ei muistellut Uuriaa ja Paavalikin taisi olla lähinnä huolissaan vain itsestään vaikka toimitti ihmisiä päiviltä pilvin pimein.

Sen sijaan, että te hellaririkolliset kiusaatte ja uhkailette luterilaisia ja juutalaisia intternetissä, teillä olisi ollut pitkä aika tehdä jotain tälle hepulle, mutta te ette tehneet. Olettehan itsekin, monet teistä, seksuaalirikoksista tuomittuja. Ette te omianne uhkaile. Teillä ei ole sisua kohdata muslimiraiskaajaa, mutta suomalaisia naisia ja tyttöjä, jopa "väärinuskovia" vanhuksia intternetissä te uhkailette.

Mitä kaikkea te olette tehneet esim. Thaimaan matkoillanne, en tohdi edes arvuutella. Minkä ikäinen oli nuorin, jonka sinä herranoma raiskasit? Entä vanhin? Onko kaikki ikäluokat käyty läpi?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1444364913895.html :

"Vankisairaalan ylilääkäri ihmettelee raiskaajamurhaajan vapautumista: ”Riskiarvio oli toisenlainen”

Julkaistu: 9.10. 15:46
Oikeus

Teinitytön vuonna 1995 Tampereella murhannut mies pääsee vapaalle jalalle syksyllä 2016, päätti korkein oikeus. Psykiatrisen vankisairaalan Vantaan yksikön ylilääkäri Alo Jüriloo hämmästelee päätöstä.

Murhaajan rikostausta on sysimusta. Vuonna 1990 turvapaikanhakijana Suomeen tullut mies syyllistyi vuonna 1993 13-vuotiaan tytön raiskaukseen.

Vapauduttuaan vankilasta hän puukotti 15-vuotiaan tamperelaisen tytön kuoliaaksi ja sai elinkautisen. Vuonna 2006 murhamies pääsi muutamaksi tunniksi vankilomalle. Sen aikana hän syyllistyi pienen lapsen törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Muutama kuukausi sitten hovioikeus päätti vapauttaa miehen elinkautisesta ehdonalaiseen vapauteen. Hovioikeus perusteli päätöstään miehen pitkällä, lähes 20 vuoden vankeusajalla, sekä opiskelulla ja päihteettömyydellä. Ehdonalainen alkaisi syyskuussa 2016.

Rikosseuraamuslaitos Rise valitti hovioikeuden päätöksestä korkeimpaan oikeuteen, sillä mies arvioitiin Turussa tehdyssä vaarallisuusarviossa korkeimpaan riskiluokkaan.

Korkein oikeus hylkäsi Risen valituslupahakemuksen ja täten mies vapautuu hovioikeuden päätöksen mukaisesti.

”Äärimmäisiä tapauksia”

Psykiatrisen vankisairaalan Vantaan yksikön ylilääkäri Alo Jüriloo hämmästelee päätöstä. Hän sanoo, että vapauttamispäätöksessä on jätetty riskiarvio huomiotta ja on sääli, ettei korkein oikeus halunnut antaa asiaan omaa linjaustaan.

– Tässä tapauksessa hovioikeus teki toisenlaisen päätöksen kuin mitä riskiarvio oli. Suomessa on ajan myötä asettunut linjaus, että elinkautista istutaan suunnilleen 13 vuotta ja poikkeustapauksissa vähän yli. Herää kysymys, että mitä mieltä on tehdä riskiarvioita, jos niillä ei ole vaikutusta tuomion pituuteen.

Oikeuspsykiatrisia riskiarvioita alettiin tehdä pian sen jälkeen, kun elinkautisesta vapautunut mies ampui Porvoon McDonaldsin autokaistalla kolme ihmistä vuonna 2010.

– Elinkautisvangit eivät ole ryhmänä kauhean vaarallisia. Suurin osa surmaa kerran, mutta sitten ei välttämättä enää koskaan syyllisty toiseen väkivallantekoon, Jüriloo muistuttaa.

– Sitten joukossa on myös vaarallisia ihmisiä. Pitäisikö äärimmäisiä tapauksia varten olla sellainenkin mahdollisuus, ettei ihminen vapaudu koskaan? Jüriloo pohtii.

Riskiarvio on kolmen ihmisen työ

Jüriloon mukaan elinkautisvangille tehtävä riskiarvio on perusteellinen. Vankia seurataan osastolla parin viikon ajan ja arvion tekemiseen osallistuu kolme ihmistä: oikeuspsykiatri, psykologi ja tutkimushoitaja.

– Riskitekijöitä arvioidaan yksilöllisesti ja useilla tieteellisesti tutkituilla menetelmillä. Sitten arvioidaan myös rikoksilta suojaavia tekijöitä, eli esimerkiksi, onko henkilöllä hyvä parisuhde, mielekäs työ tai onko hänellä positiivisia elämäntavoitteita.

Päätöksen vapauttamisesta tekevät kuitenkin lopulta juristit, eivät oikeuspsykiatrit.

– Siinä mielessä olisi parantamisen varaa, että silloin kun oikeus päätyy näin eri linjoille kuin Risen lausunto ja riskiarvio, voisi järjestää vielä jonkun suullisen käsittely ennen päätöstä. Tämänkaltaisia päätöksiä pitäisi tehdä enemmän yhteistyönä.

Miika Viljakainen"

Toisella lailla voi jopa avioitua pedofiilin kanssa.

09.10.2015 on kulunut tasan kymmenen vuotta Peppersin ampumisesta