Ilta-Sanomissa julkaistiin artikkeli 15.10.2015:
"Sukupuolineutraali avioliittolaki meni eteenpäin".
Kaikkein eniten kannatusta (n. 1800 tykkäystä) sai seuraava kommentti:
"Lapsella on oikeus äitiin ja isään".
IS-toimituksen mielestä tämä oli asiatonta ja viesti poistettiin.
Miksi?
"Sukupuolineutraali avioliittolaki meni eteenpäin".
Kaikkein eniten kannatusta (n. 1800 tykkäystä) sai seuraava kommentti:
"Lapsella on oikeus äitiin ja isään".
IS-toimituksen mielestä tämä oli asiatonta ja viesti poistettiin.
Miksi?
Vastaukset 4
Vanhimmat
No kai se nyt on selvääkin selvempi asia, että lapselle on oikeus isää ja äitiin. Näin onkin ideaalitapauksessa.
Ehkä IS näki asian niin, että tämän oikeuden esillä pitäminen loukkaa yksinhuoltajia, yksinhuoltajien lapsia, huostaan otettuja lapsia ja ketä kaikkia muita.
Lapsella on oikeus vanhempiin, ei isään ja äitiin. Ensisijaisesti lapsen biologiset vanhemmat toimivat lapsen kasvattajina, elleivät syystä tai toisesta ole siihen kykeneviä. Tämä "oikeus isään ja äitiin" on vain sukupuolineutraalia avioliittoa vastustavien tyhjä iskulause, jolla he yrittävät peitellä todellisia motiivejaan olemalla muka huolestuneita lasten asemasta ja oikeuksista.
Sehän on selvä, iltasanomat on läpeensä kulttuurimarxilainen läpyskä.
"Sehän on selvä, iltasanomat on läpeensä kulttuurimarxilainen läpyskä."
Kulttuurimarxilainen on aivan yhtä tyhjä sana kuin tuo lause "oikeus isään ja äitiin". Kun äly ei riitä kuin vasutsutajan leimaamiseen marxilaiseksi tai lapsen vihaajaksi niin ei se oma asia kovin vahvalla pohjalla ole...
Kulttuurimarxilainen on muuten myös noiden USA:n konservatiivien keksimä leimasana joka on näköjään rantautunut joidenkin uskovaisten toimesta tännekin.